Информационно аналитическая система оценки инновационной активности региона и источников ее финансирования

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 332. 1
ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ РЕГИОНА И ИСТОЧНИКОВ ЕЕ ФИНАНСИРОВАНИЯ
Н.Ю. Тарасова
Представлены результаты мониторинга современного состояния инноваци-онногоразвитиярегионов Центрального федерального округа и источников его финансового обеспечения. Обозначены проблемы активизации инновационных процессов в Орловской области. Предложена модель информационно-аналитической системы оценки инновационной активности региона, выступающая элементом методического обеспечения мониторинга региональных инновационных процессов и формирования стратегических направленийразвитиярегиона.
Ключевые слова: инновационное развитие региона, система факторов, препятствующих инновационной деятельности, информационно-аналитическая система оценки инновационной активности.
В процессе формирования экономической политики, направленной на стимулирование инновационного развития страны, крайне актуальным является проведение мониторинга инновационного развития территорий для определения возможности их социально-экономического развития на основе использования собственного инновационного потенциала. Систематизация информационно-аналитических показателей инновационного развития позволит дать объективную оценку состояния исследуемых субъектов и сформулировать предложения по совершенствованию существующей практики управления.
В целом уровень инновационного развития составляет система показателей, характеризующих уровень инновационной активности, инновационного потенциала, инновационной инфраструктуры региона. Причем даже при наличии высокого уровня инновационного потенциала и развитой инфраструктуре, но при отсутствии должного уровня финансовой обеспеченности уровень инновационной активности будет низок, а инновационной потенциал останется не реализованным.
Одним из ведущих элементов инновационного развития экономики Орловской области является промышленный сектор региональной экономики. В 2011 году доля промышленных предприятий в общем обороте организаций по видам экономической деятельности области составила более 38%. В Орловской области в сфере промышленного производства функционирует более 700 предприятий, в том числе около 200 крупных и средних. Промышленность обеспечивает около трети доходов консолидированного бюджета области.
На долю промышленности приходится 95% от общего числа инновационно-активных организаций. Определяющую роль в инновационной деятельности играют крупные и средние промышленные предприятия, располагающие для этих целей наибольшими возможностями.
Анализ распределения инновационно-активных организаций Орловской области по видам экономической деятельности показывает, что почти три четверти из них — это организации обрабатывающих производств. В 2011 году среди всех обследованных предприятий данного вида деятельности инновационно-активными являются 15,7% по сравнению с 16% в 2010 году. Уровень инновационно — активных организаций обрабатывающих производств на 5 пунктов выше среднеобласного.
Структура промышленности региона представлена в значительной степени предприятиями машиностроения и металлургии последних уровней переделов, имеющими высокий уровень обработки, что обуславливает её потребность в инновациях. Таким образом, указанные отрасли характеризуются наибольшим уровнем инновационной активности в промышленности региона.
В целом, субъекты ЦФО характеризуются высоким уровнем дифференциации по имеющемуся в них экономическому потенциалу и уровню экономического развития. Главным образом он формируется за счет отрыва экономики Москвы от нестоличных экономик по большинству показателей. Так, доля регионов Центрального Федерального округа в общем объеме производства инновационной продукции составляет более 23,3%. При этом в ряде регионов ЦФО показатель уровня инновационности продукции превышает общероссийский более, чем в два раза — Ярославская область (12,1%), Орловская область (9,9%), Липецкая область (9,8%) Тверская область (9,2%), Московская область (8,1%). Это означает, что при небольших абсолютных значениях ВРП, внимание концентрируется на прогрессивных производствах. При этом более 1/3 созданных в Российской Федерации передовых производственных технологий относятся к Центральному Федеральному округу. По числу созданных передовых производственных технологий лидирует столичный регион — г. Москва и Московская область, на который приходится более 75,1% созданных в ЦФО и 31,37% в России. Орловская, Брянская, Ярославская области разделяют 7 -9 место. Невысока в Орловской области и активность использования заимствованных инновационных технологий (1,99%).
При всем разнообразии возможных форм и механизмов финансирования инновационной деятельности основным источником являются источником являются собственные средства организаций. В 2011 г. 95,8% затрат на технологические инновации финансировалось за счет собственных средств организаций, осуществлявших нововведения.
Несомненно, переход депрессивного региона на инновационный путь развития связан со значительным, кратным ростом инвестиций в раз-
витие научно-образовательной сферы территории. Однако, как показывает практика наиболее прогрессивных субъектов Российской Федерации, в условиях рыночной экономики средства федерального бюджета не могут и не должны быть единственным источником финансирования развития инноваций. В то же время их поступление именно в депрессивный регион служит своего рода сигналом для частных компаний по целесообразности реализации крупных инновационных проектов на данной территории.
Степень необходимого федерального или регионального вмешательства в инвестиционный процесс зависит от существующего уровня инвестиционной привлекательности территории.
В целом структура инвестиций в основной капитал в Орловской области близка к показателям средним по стране. Доля привлеченных средств превышает показатель собственного финансового участия в 1,68 раза. При этом стоит отметить, что по реальному объему инвестиций в основной капитал в 2010 году Орловская область заняла лишь предпоследнее место в Центральном федеральном округе, что составляет всего 19 929 млн. рублей. Для сравнения в соседней Липецкой области этот показатель составил — 83 633 млн руб., Курской — 48 931 млн руб., Брянской — 27 240 млн руб. В Московской, Липецкой и Ярославской областях отличительной особенностью является значительная доля собственных средств хозяйствующих субъектов, которые могут быть направлены на расширение и совершенствование производственной базы. Это говорит и о большей финансовой устойчивости региональных предприятий, которая позволяет высвобожденные в процессе операционной деятельности средства направлять на развитие бизнеса. Таким образом, в данных регионах зависимость от привлеченных источников, в том числе от бюджетного финансирования существенно ниже. В среднем по регионам Центрального Федерального округа более 54,2% инвестиционных средств составляют собственные активы и бюджетные средства. В Белгородской, Владимирской, Калужской и Орловской областях среди привлеченных средств велика доля банковского кредитования. Данная структура привлеченных средств, в первую очередь, говорит о неразвитости рынка частного капитала.
Таким образом, общий объем инвестиций в основной капитал предприятий Орловской области составил 35,469 млрд. рублей, что составило 149,6% в сопоставимых ценах к уровню 2010 года. По крупным и средним организациям необходимо отметить рост объемов инвестиций в разрезе всех источников финансирования, в частности: 10,315 млрд руб. или 171,5% к уровню 2010 года составили инвестиции региональных предприятий за счет собственных средств- 9,7 млрд руб. — 120,6% к уровню 2010 года — инвестиции за счет привлеченных средств- 2,968 млрд руб. — 116,2% к уровню 2010 года — инвестиции, поступившие в экономику региона за счет бюджетных средств. Наиболее крупные инвестиционные поступления характерны для отрасли «Транспорт и связь» — 4,4 млрд. рублей, суще-
ственный прирост наблюдается и по статье «Обрабатывающие производства» — 3,2 млрд. рублей. Существенный рост инвестиций отмечен в производстве пищевых продуктов, включая напитки 1,49 млрд. рублей _264,5% к уровню 2010 года). Фактически данный показатель занимает основную долю в разрезе отраслей промышленного производства.
Стоит отметить, что в структуре иностранных инвестиций Орловской области лидируют «прочие» инвестиции, среди которых выделяют кредитные средства зарубежных банков, которые впоследствии подлежат возврату. При снижении доли торговых кредитов в общем объеме прочих инвестиций с 21,4% в 2009 г. до 17,6% в 2010 г., доля прочих кредитов возросла соответственно — с 78,0% до 79,3%. Это говорит о сравнительно более дешевых кредитных ресурсах за границей по сравнению с отечественным банковским сектором. Среди иностранных партнеров, осуществлявших прямые инвестиции в Орловскую область за данный период занимали Италия, США, Нидерланды, Чешская республика, Кипр, страны СНГ.
Отметим наличие существенных региональных диспропорций в предпочтениях иностранных инвесторов. Так, например, по итогам 2011 г. среди субъектов Центрального Федерального округа наибольшая доля накопленных иностранных инвестиций приходилась на Москву (42,6%), Московскую (6,6%) и Липецкую область (7,2%) — наименее зависимыми от иностранных инвесторов стали Тамбовская (0,01%), Костромская, Брянская, Курская (0,02%) области. Орловская область (0,07%) заняла 11-ое место в рейтинге ЦФО по доле иностранных инвесторов.
В настоящее время в Орловской области работает 259 крупных и средних предприятий с иностранной долей участия, что составляет 3,5% от общего количества предприятий, работающих в регионе. Объем инвестиций зарубежных инвесторов в 2011 году составил 15,98 млн. долларов США, что составило лишь 18,58% от уровня 2010 года. При этом важно отметить, что предприятия с иностранным капиталом опережают по эффективности производства, производительности и уровню организации труда других региональных производителей. Примерами таких компаний сегодня являются: ЗАО «Велор», ООО «Фригогласс Евразия», ОАО «Меж-госметиз-Мценск», ЗАО «Санофи-Авентис Восток», филиал ЗАО «ГК «Та-врида-Электрик».
Основной рост объема инвестиций в 2011 году обеспечила реализация инвестиционных проектов ЗАО Корпорация «Грин» (в развитие направлено более 1 млрд. рублей) — ЗАО «Arpo Гард» (инвестировано более 900 млн. рублей) — ООО «Знаменский СГЦ» (850 млн. рублей) — ЗАО «Орелинвестпром» (более 600 млн. рублей) — ОАО «КМ ГРУП» (освоено более 550 млн. рублей инвестиций), ЗАО «Санофи Авентис Восток» (262,8 млн. рублей).
Резюмируя вышеизложенное, общую характеристику уровня инновационного развития регионов Центрального Федерального округа, можно представить в виде матрицы, представленной в табл. 1.
Таблица 1
Составляющие инновационногоразвития ЦФО
Сильные стороны ЦФО — 40% организаций, выполняющих исследования и разработки в России, находится в ЦФО. — Количество зарегистрированных патентов на 10 тыс. занятых составляет в ЦФО 6,4 (в России около 4). — В округе сосредоточено около 50% всех занятых научными исследованиями в стране. — Темпы роста ВРП в ЦФО в течение 2006−2011 гг. превышали средние по России. Факторы, препятствующиереали-зации инновационного процесса Экономические факторы: — высокая стоимость нововведений- - длительные сроки окупаемости- - высокий экономический риск- - недостаток собственных денежных средств- Инфраструктурные факторы: — нехватка квалифицированного персонала- - недостаток информации о новых технологиях- - ограниченные возможности для кооперации
Преимущества инновационного сценария — Высокое качество экономического роста Основано на высоких темпах развития обрабатывающих и инновационно-ориентированных отраслей, сберегающих запасы ресурсов и предполагающих более высокую степень их обработки. -Технологическое лидерство трансформируется в экономический рост Технологическое лидерство связано с высокой долей добавленной стоимости — высокая зарплата и прибыль. — Устойчивость экономического роста к внешним шокам — Относительно меньшие затраты на поддержку имеющегося инновационного потенциала, нежели на воссоздание подобных отраслей заново Риски инновационного сценария — Неэффективность доминирования государственных расходов на науку. — Госдотации сдерживают развитие инновационного сектора. — Рискованность инноваций генерирует риски в экономике России. — Рост государственных расходов при недостаточном управлении и контроле увеличивает общественные потери. — Россия становится интеллектуальным аутсорсингом для развитых стран — затраты будут осуществляться Россией, а экономический эффект будет за границей, а не внутри страны.
В целом проведенный сравнительный анализ инновационной деятельности регионов позволил выявить и систематизировать наиболее узкие места реализации инновационной политики, которые должны быть учтены при формировании финансового механизма политики инновационного развития региона.
Проблемы инновационного развития регионов:
1. Неразвитость механизма финансирования рисковых проектов, недостаток собственных денежных средств, проблема стартового финансирования инновационных проектов.
2. Недостаток квалифицированных инновационных кадров, отсутствие притока в науку талантливой молодежи.
3. Несовершенство законодательного регулирования в области интеллектуального права.
4. Проблемы, связанные с доведением разработок до внедрения и обеспечения их введения в хозяйственный оборот, неэффективная коммерциализация существующего научно-исследовательского потенциала области, отсутствие реально действующих механизмов функционирования трансфера технологий.
5. Отсутствие развитой инновационной инфраструктуры.
6. Низкая инновационная культура российских предпринимателей, научных работников и населения.
7. Отсутствие механизмов оценки инновационного потенциала научных разработок [1].
По данным территориального органа государственной статистики по Орловской области выделена система факторов, препятствующих инновационному развитию экономики региона.
1. Экономические факторы:
— недостаток собственных денежных средств-
— низкий спрос на новые товары, работы, услуги-
— высокая стоимость нововведений-
— высокий экономический риск.
2. Внутренние факторы:
— низкий инновационный потенциал организаций-
— недостаток квалифицированного персонала-
— недостаток информации о новых технологиях-
— недостаток информации о рынках сбыта-
— неразвитость кооперационных связей.
3. Другие факторы
— недостаточность законодательных актов, регулирующих и
стимулирующих инновационную деятельность-
— неразвитость инновационной инфраструктуры (посреднические, информационные, юридические, банковские, прочие услуги) —
— не определенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности.
Таким образом, спектр ограничений, препятствующих инновационному развитию регионов, в частности Орловской области, довольно обширен. Наиболее существенными являются финансовые проблемы, зачастую сформулированные как недоступность или недостаток финансовых ресурсов, в том числе собственных средств. Среди других факторов следует отметить: высокую стоимость нововведений, недостаток финансовой поддержки со стороны государства. Интенсивность инновационной деятельность зависит не только от экономических, но также от внутренних и прочих факторов, к которым можно отнести: низкий инновационный потенциал организаций, недостаточность законодательных и нормативноправовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность, недостаток квалифицированного персонала.
Анализ различных составляющих региональной инновационной системы позволяет сделать вывод о неравномерном развитии ее отдельных компонентов, что приводит к «разрыву» инновационного процесса на отдельных его стадиях. В этой связи разработка информационноаналитической системы оценки инновационной активности региона позволит выявить проблемные блоки, требующие государственного вмешательства, а также резервы роста и направления развития. Информационноаналитическая система представляет собой 4 блока оценочных показателей, позволяющих оценить инновационную активность в сфере создания инноваций (блок «Наука»), в сфере коммерциализации инноваций (блок «Бизнес»), инновационную активность населения (блок «Кадры»), инновационную активность государства (блок «Государство»). В качестве ключевого результирующего критерия выступает объем инновационных, товаров, работ, услуг.
На первом этапе формирования информационно-аналитической системы произведена систематизация оценочных показателей-факторов (Р^) по вышеуказанным блокам.
На втором этапе проводится корреляционный анализ систематизированных показателей-факторов и показателя результата, то есть объема инновационных товаров, работ, услуг. Таким образом, формируется столбец коэффициентов корреляции — весовых коэффициентов () при расчете частных индексов инновационной активности по блокам.
На третьем этапе производится расчет значения частных индексов инновационной активности, характеризующих процесс создания инноваций — Iиан, коммерциализации инноваций — Iиа^, подготовки инновационных кадров — Iиак, политики государства в области управлениями инновациями — Iиаг. Расчет частных индексов производится путем умножения
текущих значений показателей-факторов на соответствующее значение коэффициента корреляции.
На четвертом этапе для комплексной оценки уровня инновационной активности региона предлагаем использовать интегральный показатель, определяемый по формуле 1:
гдеиар — интегральный индекс инновационной активности региона- Iиан
— частный индекс активности создания инноваций- Iиа^ - частный индекс активности коммерциализации инноваций- Iиак — частный индекс активности инновационных кадров- Iиаг — частный индекс инновационной активности государства.
Показатели информационно-аналитической системы оценки инновационной активности региона представлены в табл. 2.
Таблица 2
Информационно-аналитическая система оценки инновационной активности
№ п/п Наименование показателя-фактора
1 2
1. Активность в создании инноваций
Число получивших охрану результатов интеллектуальной собственности в расчете на 1 млн. чел. населения региона (Р1)
Средний индекс цитирования ученых и исследователей региона (Р2)
Количество поданных международных РСТ — заявок в расчете на 1 млн. чел. Населения (Р3)
2. Активность в коммерциализации инноваций
Доля инновационных предприятий в общем числе предприятий региона (Р4)
Удельный вес вновь внедренных или подвергшихся значительным изменениям товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных (Р5)
Доля импорта технологий и услуг технического характера в общем объеме импорта региона (Р6)
Доля экспорта технологий и услуг технического характера в общем объеме экспорта региона (Р7)
Удельный вес затрат бизнеса на НИОКР в общем объеме затрат на НИОКР (Р8)
Окончание табл. 2
1 2
3. Активность подготовки инновационных кадров
Доля кандидатов и докторов наук в общей численности ЭАН региона (Р9)
Число научных организаций на 10 000 чел. занятых в экономике (Рю)
Доля персонала, занятого исследованиями и разработками в общей численности занятых (Рц)
4. Активность государственной политики
Доля инновационных проектов, реализуемых по инициативе региона, в общем числе инновационных проектов, реализуемых в России (Р12)
Доля средств, выделяемых институтами развития на реализацию инновационных проектов в субъекте РФ, в общем объеме средств, выделяемых институтами развития на реализацию данного типа проектов в регионах России (Р13)
Доля функционирующих в регионе институтов развития в общем числе инновационных институтов развития созданных в России (Р14)
Таким образом, рекомендуемая информационно-аналитическая системы оценки инновационной активности региона можно рассматривать как контрольно-диагностический инструмент, позволяющий представить объективную картину инновационного развития территорий страны [2].
Основными преимуществами разработанной методики оценки инновационной активности являются:
— использование относительно большого набора индикаторов (14 показателей), что позволяет повысить объективность комплексной оценки инновационной активности регионов-
— использование весовой системы, что создает возможность придавать большее значение результатам инновационной деятельности по сравнению с ее предпосылками-
— возможность, как комплексной оценки инновационной активности, так и отдельных ее блоков: активность создания инноваций, коммерциализации инноваций, подготовки инновационных кадров, инновационная активность государства-
— возможность составления рейтинга регионов по уровню инновационной активности-
— анализ факторов успеха отдельных регионов в сфере инновационной деятельности и распространение лучшей практики-
— использование результатов оценки инновационного развития субъектов РФ при распределении субсидий и дотаций из федерального бюджета.
С учетом вышеизложенного можно заключить, что внедрение информационно-аналитической системы оценки инновационной активности региона является необходимым мероприятиям в области методического обеспечения процесса мониторинга инновационного развития и формирования стратегических направлений развития региона.
Список литературы
1. Растворцева С. Н., Фаузер В. В., Каракчиев А. А., Залевский В. А. Социально-экономические основы инновационного развития региона / Отв. ред. С. Н. Растворцева, В. В. Фаузер. — М.: Экон-Информ, 2011. — 126 с.
2. Дубинин А. С. Сущность и методы оценки инновационной активности региона // Вестник Новгородского государственного университета. — 2011. — № 1. URL: http: //www. novsu. ru/file/958 336 (дата обращения: 15. 05. 2013 г.).
Тарасова Надежда Юрьевна, аспирант кафедры, tny_777@rambler. ru, Россия, Орел, «Государственный университет — учебно-научно-производственный комплекс»
INFORMATIVE AND ANALYSIS SYSTEM EVALUATION OF INNOVATIVE ACTIVITY OF THE REGION AND ITS SOURCES OF FUNDING
N. Y. Tarasova
The article presents the results of the monitoring of the current state of innovation development of the regions of the Central Federal District and its sources of financial support. The problems intensify innovative processes in the Oryol region. A model of information-analytical system of evaluation themes of innovation activity in the region, serving member of methodological support monitoring of regional innovation processes and the formation of strategic directions of development of the region.
Keywords: innovation development of the region, the system factors that prevent innovation, information and analytical system of evaluation of innovation.
Tarasova Nadezhda Yurevna, graduate student, tny_777@rambler. ru, Russia, Orel, State University — Education-Science-Production Complex

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой