Инновационная составляющая капитализации северо-западных регионов - субъектов РФ

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Ю. В. Преображенский
ИННОВАЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ КАПИТАЛИЗАЦИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫХ РЕГИОНОВ — СУБЪЕКТОВ РФ
В соответствии с теорией Н. Д. Кондратьева о длинных волнах [1] мировая экономика развивается циклически, за периодами роста следуют периоды спада. Й. Шумпетер [2] дополнил эту теорию, выдвинув тезис о том, что в основе каждого подъема длинной волны лежат определенные инновации, существенным образом повышающие производительность труда. Ключевые инновации, инициировавшие каждую новую фазу подъема, составляют «ядро» технологического уклада (ТУ). Каждая длинная волна использует свой вид энергии. Соответственно, меняются и транспортная, и производственная инфраструктуры. Создание принципиально новых производств и модернизация уже существующих предприятий на основе инноваций меняют ход развития производства. Также возрастают требования к кадрам и управляющему персоналу, что влияет на институциональную структуру предприятий, промышленных зон и других форм пространственной организации производства.
При существующем мировом разделении труда в системе «центр-провинция- периферия» (ЦПП) экономические отношения между странами во многом предопределены именно разницей в капитализации определенных территорий, причем разрывы в показателях этой капитализации могут быть значительными.
Капитализация региона — многофункциональный индикатор, свидетельствующий, прежде всего, о степени вовлеченности региона в процесс мирового разделения труда (чем выше капитализация, тем большие возможности есть у региона «конвертировать» ее в процессы мирового разделения труда и повысить тем самым уровень благосостояния населения). Этот индикатор также косвенно показывает, насколько регион развит в технологическом аспекте (вернее, насколько развиты находящиеся на его территории компании), о его положении среди других регионов и его роли в сфере распределения товарных и денежных потоков.
В технологическом аспекте проникновение и развитие нового ТУ повышают планку абсолютной емкости капитализации (рис. 1). Однако это повышение не линейно, оно происходит скачкообразно. Диффузия инноваций дает компаниям региона новые возможности по производству продукции нового ТУ или модернизации ее в рамках существующего ТУ. Добавленная стоимость для высокотехнологической продукции выше, нежели для продукции предыдущих ТУ, потому их развитие и возможно в принципе. Благодаря этому компании увеличивают прибыль, свою капитализацию, развиваются экстенсивно и интенсивно, в результате чего увеличивается и капитализация региона, на территории которого они расположены. Это значит, что помимо основных фондов производства, принадлежащих компаниям, интенсивно развивается инфраструктура, отрасли третичной и, что особенно важно, четвертичной сфер. Повышающиеся доходы населения стимулируют спрос, что делает выгодным присутствие новых компаний, т. е. начинает действовать своего рода кумулятивный эффект.
Но для «начального толчка» подобного развития необходимы присутствие относительно развитых прибыльных компаний, доступ к финансово-кредитным ресурсам, что
© Ю. В. Преображенский, 2010
Рис. 1. Зависимость роста капитализации от технологического развития.
является особенно важным вопросом для нашей страны. С точки зрения модели ЦПП капитализация регионов-центров будет существенно выше, чем у регионов-провинций и тем более периферии. Надо заметить, что, по сравнению с советским временем, те или иные параметры, позволяющие относить тот или иной регион к центру или провинции, изменились кардинально. Если прежде именно промышленное производство определяло регионы-центры, то в настоящее время центрами становятся регионы с наибольшей концентрацией капитала, развитыми третичной и четвертичной сферами. Однако прежние центры имеют то преимущество, что обладают относительно развитой инфраструктурой, достаточно большой плотностью населения. Осуществив технологический скачок, они смогут занять ведущее место в мировом разделении труда.
Очевидно, что возможности увеличения емкости капитализации лежат в совершенствовании как институциональной, так и территориальной (исходя из модели ЦПП) структуры региона.
Общая сумма стоимости всех ресурсов, инфраструктуры и основных фондов компаний, а также жилого фонда не даст требуемого значения для сравнительной оценки эффективности деятельности региона, для определения того, насколько велика емкость его капитализации (насколько велики ресурсы для развития) и насколько эффективно она «заполняется». Нас будет интересовать «эффективная капитализация», т. е. та ее часть, которая используется для создания конкурентоспособной на мировом или внутреннем рынке продукции, услуг. Например, при рассмотрении непроизводственной сферы будет важен не ее процент в общем ВРП, а лишь та доля, которая способна создавать реальную добавленную стоимость, а не является итогом трансфертного ценообразования, в промышленности — доля конкурентоспособной на мировых рынках продукции и глубина ее переработки.
Из рис. 2 видно, что доля обрабатывающих производств наиболее высока в Вологодской области (что связано с присутствием там компании «Северсталь»), а средние значения характерны для Новгородской, Ленинградской, Мурманской областей и Санкт-Петербурга. Показатель доли обрабатывающих производств не дает представления об уровне технологического развития региона и не свидетельствует о размере его капитализации.
На рис. 3 заметно снижение промышленного производства в общем ВРП за пять лет
Рис. 2. Доля обрабатывающих производств в структуре ВРП Северо-Западных субъектов РФ (2006 г., %).
во всех Северо-Западных субъектах РФ (за исключением Республики Коми и Архангельской области). Насколько рост сферы услуг смог увеличить эффективную капитализацию рассматриваемых субъектов? Это могло случиться, если бы компании оказывали услуги финансовые, маркетинговые, сервисные, связанные с разработкой инноваций. Однако это означало бы появление и выдвижение крупных компаний третичной и четвертичной сфер, что в действительности не наблюдается, о чем свидетельствует список 400 крупнейших компаний Северо-Запада [3].
Рис. 3. Доля промышленности в общем объеме ВРП Северо-Западных субъектов РФ (1998−2003 гг., %).
Экономика страны, помимо крупных естественных монополий в области энергетики и инфраструктуры, нуждается в крупных региональных компаниях, способных «собрать» доступные на определенной территории ресурсы в технологические цепочки, чтобы получить полный производственный цикл (это верно, по крайней мере, для большинства производств), что снизит конечную цену продукции и даст синергетический эффект развитию в соответствующих отраслях. Формирование таких компаний «глубокого передела» осуществляется не на Северо-Западе, а на Урале, в Поволжье.
Однако многие из них становятся многопрофильными с целью уменьшить риски, диверсифицировать производство, приобретая в непрофильные активы. Развитие среднего и малого бизнеса, способного осуществлять аутсорсинг, находить узкоспециализированные ниши, идет с отставанием. А доминирование крупных компаний, не окружающих себя малыми и средними компаниями-спутниками, в наибольшей степени восприимчивых к инновациям, снижает эффективность экономики в целом. Впрочем, в условиях затрудненного доступа к кредиту крупные компании имеют больше возможностей для развития.
Как следует из рис. 4, большая часть малых компаний занята в оптовой и розничной торговле, тогда как число небольших предприятий, специализирующихся на обрабатывающих производствах, на порядок меньше. Это свидетельствует о неэффективности малого бизнеса, ведь крупные торговые компании имеют сравнительно меньшие издержки. Задача малых предприятий — поставлять уникальный продукт или услугу, или технологию на ограниченной территории. Лучшую структуру по соотношению малых предприятий в обрабатывающей промышленности, строительстве и торговле можно ожидать в Ленинградской области как наиболее развитой. Впрочем, то же соотношение для Санкт-Петербурга будет составлять 410,3 млрд руб. в торговле против 69,2 млрд руб. в промышленности.
Рис. 4. Оборот малых предприятий Северо-Западных субъектов РФ (2006 г., млрд руб.).
Для того чтобы получить представление о сравнительной капитализации регионов (субъектов РФ), обратимся и к капитализации крупнейших компаний Северо-Запада. Поскольку достаточно полной статистики нет, ограничимся данными о доходах компаний. Как видно из таблицы Санкт-Петербург лидирует здесь со значительным отрывом. Его компании произвели и реализовали больше продукции, чем компании остальных северо-западных субъектов, вместе взятых. Непропорционально малый вклад компаний Новгородской и особенно Псковской области вызывает интерес к этим субъектам. Уровень концентрации компаний высок во всех субъектах, кроме Санкт-Петербурга и Архангельской области. Крупнейшие компании субъектов являются экспортерами. Так, компания «Северсталь» реализовала более чем половину продукции от всей, что была произведена в Вологодской области, «Кольская горно-металлургическая компания» (входит в ГМК «Норильский никель»), также в большой степени ориентирована
на экспорт (что, впрочем, технологически необходимо), лидер по рассматриваемому показателю в Мурманской области «Карельский окатыш» (управляется «Северсталь-Ресурс») связан с экопротоориентированной металлургией. В Республике Коми верхние строчки занимают «Лукойл-Коми» и «Севергазпром», в Новгородской области — «Акрон», поставляющий удобрения за пределы области. Ведущие же компании Ленинградской области («Форд Мотор Компани», «Филип Моррис Ижора») имеют западных собственников. И только Псковская область, не обладая подобными «козырями», находится в конце списка. Другая ситуация сложилась в Санкт-Петербурге. Здесь в первой десятке преобладают крупные компании, владеющие торгово-розничными сетями. Во всех субъектах, кроме Санкт-Петербурга, недостаточно развит внутренний спрос, а крупнейшие предприятия экспортируют свою продукцию. Становится важным вопрос, куда направлен экспорт — в другие регионы или в зарубежье?
Северо-западные субъекты РФ по объему реализованной продукции тремя первыми крупными компаниями, к общему объему (%, М)
Субъекты Р Ф Объем реализации продукции, млн руб., 2000 г. Объем реализации продукции, млн руб., 2007 г. У ровень концентрации (М), 2006,% У ровень концентрации (М), 2007,%
Архангельская область 91 444 60 924 35 44
Вологодская область 225 992 286 565 83 81
Республика Карелия 44 680 50 434 76 77
Республика Коми 211 395 265 058 60 60
Ленинградская область 249 894 322 619 52 56
Мурманская область 89 555 106 436 66 68
Новгородская область 39 679 47 728 62 61
Псковская область 14 952 20 497 58 50
Санкт-Петербург 802 646 1 065 672 12 10
Развитие крупных ритейлоровых компаний — лидеров по объемам реализованной продукции основано на внутреннем спросе, а он, в свою очередь, может быть обеспечен воздействием разных факторов, таких как реальный рост производства и услуг или притоком сырьевых денег и потребительским кредитом. В одном случае капитализация региона увеличивается, в другом — происходит временный, конъюнктурный рост капитализации, основанный не на технологическом развитии или развитии четвертичной сферы, а на притоке денег. Чтобы выяснить, какой из двух вариантов характерен для Северо-Запада, обратимся к качественным показателям предприятий.
На рис. 5 и 6 приведен удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации, за прошедшие восемь лет он испытал сперва рост, а затем, примерно после 2005 г., показал тенденцию к стабилизации на уровне 7%. Это, конечно, низкие показатели, поскольку на протяжении 1990-х годов число предприятий, модернизирующих производство, исчислялось единицами, а значит, многие предприятия не осуществляли инноваций и модернизации производства еще с советского времени.
Рис. 5. Удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации (южная зона Северо-Запада), %.
Рис. 6. Удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации (северная зона Северо-Запада), %.
Теоретически, Санкт-Петербург, как центральный регион Северо-Запада, должен иметь более высокий процент предприятий, осуществляющих инновации, и рост здесь должен идти быстрее по сравнению с другими регионами. Однако этого не происходит, что свидетельствует о том, что Санкт-Петербург повышает свою капитализацию не за счет технологического развития или развития эффективной (не торговой) третичной сферы, а за счет строительства недвижимости и развития торговли.
Согласно рис. 7, внутренние затраты на исследования и разработки (в % к ВРП) у Санкт-Петербурга почти в 4 раза выше, чем у других северо-западных субъектов РФ. Это объясняется тем, что крупнейший город региона является одновременно и крупнейшим (вторым в стране) научно-исследовательским центром, создание инноваций дол-
Рис. 7. Внутренние текущие затраты на исследования и разработки в северо-западных
субъектах РФ в % к ВРП.
гое время остается одной из приоритетных его функций, что закономерно следует из кадрового потенциала города, образовательных центров, связей с другими мировыми научными и инновационными центрами. Показатель стоимости инновационной продукции, подвергшейся значительным технологическим изменениям, существенно отличается от года к году (рис. 8).
За исключением Санкт-Петербурга и Вологодской области остальные северо-западные субъекты РФ или не внедряют новую инновационную продукцию или не модернизируют производство. Показателен тот факт, что за период с 1999 по 2007 г. число малых инновационных предприятий на Северо-Западе сократилось на сорок единиц [4].
В течение 1990-х годов во всех северо-западных субъектах РФ происходило снижение численности персонала, занятого исследованиями и разработками. Численность научно-исследовательского персонала Санкт-Петербурга за тот же период сократилась до 100 тыс. человек, примерно в 2,6 раза по сравнению с 1991 г., что больше показателя всех остальных субъектов, вместе взятых. Повышение же этого показателя в Ленинградской области связано, очевидно, с «вытеснением» научных учреждений из Санкт-Петербурга из-за роста цен на недвижимость. В новых рыночных условиях происходила переориентация исследовательских центров на самоокупаемость, что
-----Республика
Карелия
.0.. Республика Коми
^ _ Архангельская область
д Вологодская область
_1___Ленинградская
область
__Мурманская
область
д Новгородская область
.. Псковская область
____г. Санкт-
Петербург
Рис. 8. Инновационная продукция, подвергшаяся значительным технологическим изменениям или вновь внедренная, по северо-западным субъектам РФ, трлн руб.
сокращало персонал. Впрочем, при большем внимании государства, этот процесс проходил бы более плавно.
Тенденцией последних десятилетий является тот факт, что технический прогресс, лежащий в основе длинноволновой динамики, помимо увеличения числа занятых в научно-исследовательской сфере, выдвигает также все более жесткие требования к образованию как менеджеров, так и рабочих, поскольку возрастает сложность оборудования, станков. Их подготовка и образование требуют развитой сети вузов и среднеспециальных учебных заведений, которые тяготеют к региональным центрам (в модели ЦПП).
Одним из важнейших факторов увеличения капитализации региона являются инвестиции. Однако инвесторы руководствуются прежде всего соображениями максими-лизации прибыли, а она выше в торгово-розничной сфере и сырьевых отраслях (была во всяком случае до 2008−2009 годов), чем в обрабатывающей промышленности. Высокотехнологичные производства зарождающегося шестого ТУ (такие как нано- и биотехнологии) еще недостаточно развиты, чтобы приносить прибыль, спрос на них еще не сформирован, да и непонятно, смогут ли эти «ростки» нового ТУ быть окуплены в принципе в существующей системе экономики.
Санкт-Петербург получает почти три четверти всех инвестиций в крупные города Северо-Запада, доля же в распределении инвестиций таких городов, как Псков, Новгород, Архангельск, мала даже относительно числа жителей, а ведь они являются крупнейшими узлами расселения своих областей и, лишаясь возможности поддерживать и развивать производство, неизбежно будут терять трудовые ресурсы и население в целом (рис. 9). Это могло бы компенсироваться влиянием Санкт-Петербурга как крупного научного центра, «преобразующего» инвестиции в конкретные технологии и проекты, распространяемые впоследствии на соседние субъекты Северо-Запада. Однако, можно предположить, что большая часть инвестиций направлена в крупны ритейлеровые компании или же сырьевым подразделениям монополий. Нарьян-Мар получает непропор-
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
годы
¦ Петрозаводск
? Сыктывкар В Архангельск
? Нарьян-Мар Ш Вологда
? Мурманск
? Новгород
0 Псков
И Санкт-Петербург
Рис. 9. Инвестиции в основной капитал административных центров субъектов Северо-Запада, млн руб., %.
ционально много инвестиций, идущих в сырьевой комплекс, не способный кардинально повысить капитализацию региона.
В 2006 г. объем инвестиций в основной капитал крупных и средних предприятий обрабатывающих производств Санкт-Петербурга, являющихся получателями одной пятой всех инвестиций города, увеличился по сравнению с 2005 г. на 24,9% и составил 30,95 млрд руб. (рис. 10).
1 Обрабатывающие производства
2 Транспорт и связь
3 Финансовая деятельность
4 Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг
5 Предоставление прочих услуг
51 316
Рис. 10. Видовая структура инвестиций в основной капитал крупных и средних предприятий Санкт-Петербурга, 2006 г., млн руб.
Около 40% инвестиций направлено в производство пищевых продуктов, которые потребляет сам город, 30% составляют инвестиции в металлургическое производство («Ижорский завод», обслуживающий в основном нужды нефтегазовой промышленности) (рис. 11). Производство разного рода оборудования составляет около 17%, из которых для внутренних нужд действует автобусное производство, а также ряд низкотехнологичных предприятий. Суммируя данные по крупнейшим компаниям Северо-
Запада, можно сделать вывод о крайне малой роли высокотехнологичных предприятий в развитии экономики как Санкт-Петербурга, так и Северо-Западного региона в целом.
Рис. 11. Структура инвестиций в основной капитал по видам обрабатывающих производств в Санкт-Петербурге, 2006, %.
Емкость капитализации региона может быть увеличена благодаря развитию производств последнего ТУ и/или ростом эффективной (не торговой) третичной и четвертичной сфер. Условия Северо-Запада, как природно-климатические, так и инфраструктурные, определяют выбор того или иного типа развития. Для северной зоны СевероЗападного региона возможен вариант развития производственной высокотехнологичной сферы, для южной зоны приоритетным будет вариант развития непроизводственной сферы, особенно для крупных городов. Он обусловлен относительно более развитой инфраструктурой, плотностью населения и ЭГП, а также историческими особенностями.
Увеличение капитализации регионов и, соответственно, страны в целом с одновременным расширением рынков сбыта ведет к торговому и финансовому преимуществу и позволяет стране присоединиться к наиболее развитым странам. Опережающее технологическое развитие позволит стране не проводить политику «догоняющего развития», а самой стать центром, в недрах которого новая длинная волна получит рождение и будет реализована. Задача региональных властей северо-западных субъектов РФ при этом состоит как в стимулировании развития высокотехнологических производств, так и в создании институциональной среды и реализации такой схемы регионального развития, при которой инновации будут зарождаться и распространяться наиболее широко по территории региона.
1. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.
2. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М., 1982.
3. Хорошо. Да ничего хорошего / Эксперт Северо-Запад. 2008. № 42 (390).
4. ЬМр: //-«-"-"^к8. га^Ь8спр18/СЬ8^БВ1пе11?р1=7 000 067
Статья поступила в редакцию 25 января 2010 г.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой