Инновационный процесс: эволюция, эффективность, проблематика

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Литература
1. Арцишевский, Я. Л. Определение мест повреждения линий электропередачи в сетях с изолированной нейтралью/ Я. Л. Арцишевский. — М.: Высшая школа, 1989. — 87 с.
2. Андреев, В. А. Релейная защита, автоматика и телемеханика в системах электроснабжения/ В. А. Андреев, Е. В. Бондаренко. — М.: Высшая школа, 1975.
3. Ерошенко, Г. П. Эксплуатация
энергооборудования сельскохозяйственных предприятий / Г. П. Ерошенко, Ю. А. Медведько, М. А. Таранов // Учебник для вузов по специальности 31. 14. 00 и 10. 16. 00 «Электрификация и автоматизация с. /х.». — Ростов-на-Дону: ООО «Терра" — НПК «Гефест». — 2001. — 592 с.
4. Патент № 2 328 800 Российская Федерация, МПК Н 02 Н 3/16. Способ дистанционного отключения участка линии с замыканием на землю и его идентификации в распределительных сет х с
изолированной нейтралью [Текст] / В. А. Чернышов, А.И. Гавриченко- заявитель и патентообладатель Орловский государственный аграрный университет. -№ 2 007 119 853/0,9- заявл. 28. 05. 2007- опубл.
10. 07. 2008, Бюл. № 19.
5. Патент № 2 317 624 Российска Федераци, МПК Н 02 Н 3/16. Способ идентификации опоры с замыканием на землю в распределительных сет х с изолированной нейтралью [Текст] / В. А. Чернышов, А.И. Гавриченко- за витель и патентообладатель Орловский государственный аграрный университет. -№ 20 061 36 746- заявл. 16. 10. 2006- опубл. 20. 02. 2008, Бюл. № 5.
6. Чернышов, В.А. Повышение
электробезопасности сельских электрических сетей с изолированной нейтралью путем разработки методики прогнозировани и способов
идентификации замыканий на землю/ В. А. Чернышов: Дис… канд. тех. наук: 05. 26. 01: защищена 12. 11. 07: утв. 04. 04. 08. — Орел, 2007. — 183 с.
УДК — 338. 01
Н. В. Глушак, А. И. Грищенков, кандидаты экономических наук Бр нский государственный университет имени академика И.Г. Петровского
ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС: ЭВОЛЮЦИЯ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ, ПРОБЛЕМАТИКА
Предложены системные принципы исследования инновационного процесса и выделены ключевые аспекты изучения. Развито определение инновационного процесса. Поставлен вопрос повышения эффективности управления инновационным процессом, в рамках которого обсуждается проблема преодоления пропасти Мура: переход идей, результатов НИОКР, пробного маркетинга от инноваторов к производственным компаниям, обеспечивающим массовое тиражирование новшества. Ключевые слова: инновации, процесс, эффективность, система, коммерция.
До начала 80-х годов интерес исследователей не фокусировался на инновационном процессе, как самостоятельном объекте изучения. Например, Rosenberg (1982, [8]) характеризует инновационный процесс как «черный ящик» («blackbox», рис. 1), который «…в первом приближении рассматривается как процесс преобразования входов (ресурсов, информации и др.) в выходы (новые товары, новые технологии и т. п.)».
Рисунок 1 — Представление об инновационном процессе как «черном ящике» («ЫаекЬох») [8]
Конечно, до 80-х годов существовали (как минимум были представлены в научной литературе) этапные модели инновационного процесса («линейная», «маркетинговая»), выделяющие
последовательные операции. Но организаци инновационного процесса носила «проектный» характер, периодический, не св занный с основными бизнес процессами предпри тий. Этапы, операции имели некоторую абстрагированную принадлежность,
The article deals with systematic principles of innovation process research, and singles out the key aspects of study. The definition of innovation process is worked out. The article raises the question of increasing the effectiveness of innovation process management. Within the framework of this question the author discusses the problem of overcoming the Moor gap, i.e. the transfer of ideas, research and development results, test marketing from innovators to production companies, which enable mass spreading of the innovation.
Key words: innovation, process, efficiency, system, сommerce.
не заявлялись частью регулярной хозяйственной практики (операционного цикла) предприятий.
«Инновационный процесс» впервые
сформулирован как термин в инновационном словаре (Haustein H., Maier H. Innovation Glossary, 1986 [6]) и выражает «. последовательность стадий
преобразования инновационной идеи в инновационный продукт». На этом этапе (80-е годы) инновационная деятельность включается в комплекс основных бизнес процессов компаний, становится систематической деятельностью, а не разовым проектом. Побудительным фактором данного изменения становится осознание роли инновации как фактора конкурентоспособности в рыночном поведении предприятий, сокращение срока жизни новшества. Соответственно, возникает потребность в научном осмыслении и формализации этапов, операционного содержания, их последовательности и логики взаимосвязи в рамках технологической деятельности предприятия. Отметим, что сущность инновационного процесса определялась
исключительно в рамках создания новшества, соответственно выделялся последний логический этап — «производство». «Распространение»
(дистрибуция, продажи) и «внедрение» не были включены, он (процесс) понимался исключительно как технологическая последовательность этапов
внутри организации-новатора. Действительно, в период 60−90-х годов организация инновационных новшеств носила «феодальный характер»: исполнителями всех операций (этапов) понимались внутренние подразделения компании. Для этого периода характерна организационна практика создания собственных НИОКР подразделений, выделение «инновационных отделов», переход к матричной структуре управления с горизонтами «менеджеров инновационных проектов».
Дистрибуци продукции, ее внедрение в потребительское сообщество (диффузионные процессы в современном понимании), модернизаци и реноваци (изменение отдельных свойств базового инновационного продукта) понимались в рамках более широкого термина — «инновационный цикл», который рассматривалс как инновационный процесс и все последующие стадии взаимодействия нововведени с внешней средой, вплоть до ухода с рынка. Инновационный цикл отображалс через динамику продаж продукта, именно в нем рассматривались вопросы трансфера технологий, франчайзинга и другие аспекты управлени развитием новшеств.
До 90-х годов инновационный процесс понималс как основной бизнес (организационный) процесс компании (от идеи до продукта), вне взаимодействи с внешней средой. Взаимодействие с внешней средой изучалось в рамках маркетинга, вопроса «жизненного цикла продукта» (далее — «ЖЦТ», англ. — «PLC»). Совокупность изучения «внешних» взаимодействий -«ЖЦТ» и внутренней технологической организации инновационного процесса в предпри тии приводила к понимаю «инновационного цикла». С середины 90-х годов мирова экономическа система
последовательно обретает черты сначала информационной, а затем и сетевой экономики, предопредел характер будущих интеграционных процессов. Актуализируется сетевой характер производственных и распределительных процессов, подразумевающий разрушение «феодальной» системы организации процессов, переход к распределенным кооперативным (сейчас более попул рный термин — «интегративным») процессам.
На фоне этих изменений естественным образом расшир етс видение инновационного процесса: распространение и внедрение новшеств становитс его логичными этапами. Понимание «инновационного цикла» приравниваетс к инновационному процессу, становитс синонимичным и постепенно уходит из научной литературы. «…Вряд ли существует на современном этапе более широкое толкование определени «цикла», если исследование
инновационного процесса требует от нас анализа всех вопросов, св занных с внедрением новшества в систему рыночного потреблени. Вопросы ЖЦТ -всего лишь контекст современного прочтени проблем прин ти рынком новой продукции» (Rothwell R., 1992, [9]). Во многом на это повлияло и сокращение объективного времени внедрения и распространени новшеств, вызванное сокращением продолжительности ЖЦТ. Средний срок жизненного цикла потребительской продукции за последние 10 лет (1998−2008 год) сократился в 6,2 раза, в отдельных странах до 8,7 раз. Взаимодействие с потребителем становитс более тесным, рынок привыкает к посто нному обновлению товаров, перманентному
появлению новшеств. Инновационная практика становится регулярной, обязательной составляющей регулярных хозяйственных процессов.
Предприниматели уже не ждут новых идей — они их ищут и пытаютс генерировать. Инновационна
продукция «планируется» в рамках бюджетов предприятий не как периодический стратегический проект, а как об зательна регул рна составл юща операционной деятельности. В качестве примера авторами составлена ретроспективна и перспективна инновационна линейка продукции мирового лидера на рынке электроники, компании ІЩеІ, таблица 1.
Таблица 1 — Инновационное планирование компании Intel
Название инновационного продукта компании Intel Тактовая частота, GGz Дата выхода
Инновационная ретроспектива
Intel486 0,033 01. 11. 1992
Intel Pentium 0,066 01. 03. 1993
Intel Pentium Pro 0,2 01. 11. 1995
Intel Pentium II 0,3 01. 05. 1997
Intel Pentium II Xeon 0,45 01. 01. 1999
Intel Pentium III Xeon 0,9 01. 01. 2000
Intel Pentium III 1,2 01. 01. 2002
Intel Pentium M 1,3 01. 01. 2003
Intel Pentium D 3,2 01. 01. 2005
Intel Pentium 4 1,6 01. 01. 2006
Intel Itanium 1,7 01. 10. 2007
Intel Core2 3,0 01. 07. 2008
Intel Atom 3,0 01. 01. 2008
Intel Celeron 3,2 01. 08. 2008
Intel Xeon 3,3 01. 09. 2008
Intel Core 30 01. 11. 2008
Intel Core 2 Duo 3,30 01. 01. 2009
Intel Core i (3)5 4,0 01. 05. 2010
Инновационная перспектива
Intel Core i7 Sandy Bridge 5,0 01. 05. 2011
Intel CMP 1 40,00 01. 01. 2013
Intel CMP 2 120,00 07. 07. 2015
Мы можем видеть последовательный и поступательный план инновационного планирования на 5 лет по базовой технической характеристике продукта — тактовой частоте процессора. И если инновационный проект 2011 года (Core i7 Sandy Bridge) уже находится в реализации, то проекты 20 132 015 года заявлены концептуально-научные принципы оригинального технического решения. На 2015 год сформулированы перспективные ожидания потребителей и за влено об зательство реализации новшества (Intel CMP 1,2). Инновации планируются и реализуются в операционной деятельности предприятий: «…мы формулируем потребности и ожидаем генерации идей новшеств в нужном нам направлении, а не ожидаем их по влени в достаточно спонтанно развиваемом сообществе НИОКР (R& amp-D1 — в оригинале)» [5].
Именно така практика и взгл ды определ ют современное представление об инновационном процессе. Предложенные научные определения инновационного процесса достаточно схожи, не
1 Английская аббревиатура R& amp-D (research and development) отражает привычный смысл и содержание НИОКР.
противоречивы. Они имеют единую концепцию формирования дефиниции. Приведем наиболее популярные к цитированию в 2009—2011 году определения, чтобы понять их принцип построения:
Гареев Т. Ф. 1]: «Инновационный процесс …
динамичное и по%итивно оцениваемое взаимодействие между инноватором и внешней средой (экономической, социальной, политической и т. п.) в ре%ультате целенаправленно осуществляемого инноватором и%менения состояния практической деятельности вследствие применения к ней нового либо не использовавшегося в данной области знания».
Медынский В. Г. [2]: «Инновационный процесс -это процесс последовательного превращения идеи в товар, проходящий этапы фундаментальных и прикладных исследований, конструкторских ра%работок, маркетинга, прои%водства и сбыта».
Осадчий Э. А. [4]: «Процесс создания и
использования инновации (инновационный процесс) -это регулируемый процесс от зарождения идеи об и%менении до коммерческого исполь%ования новшества».
Von Hippel [11]: «Процесс преобразования идеи в коммерческие преимущества или конкурентоспособную продукцию».
В основе построения приведенных определений, научной концепции их формирования лежат два аспекта, с которыми авторы полностью согласны, и один, вы%ывающий сомнение. Авторы полностью согласны с включением в дефиницию всей последовательности этапов (от идеи до рыночного продукта) формирования новшества. Не вызывает также сомнения коммерческая ориентированность ре%ультата нововведения, отраженная во всех определениях. но концептуальное научное непонимание вы%ывает «процессный» характер формирования дефиниций. Имеется в виду, что определения во многом предлагают
алгоритмическую, итерационную форму подачи, исключающую субъекта. Процесс принятия пищи человеком в такой (процессной, вне субъекта) форме построения определения выглядел бы следующим обра%ом: «еда есть процесс поднятия ложки до рта, пережевывания, перемещения в желудок, переваривания и выведения чере% кишечник». Исключение и% определений «субъекта»,
участвующего в процессе, лишает их системности. И%вестный ученый, формали%овавший
методологические принципы системного анализа, Берталанфи фон Л. достаточно четко задал принципы формулировки «процессов в системах»: в%аимосвя%ь элементов. Две составляющие системы: элементы и их свя%и, в%аимодействия. Авторы предлагают понимать и формулировать сущность инновационного процесса в рамках системных принципов. Инновационный процесс предлагается интерпретировать как в%аимодействия в инновационной системе, свя%и субъектов системы.
Рассмотрим вполне очевидные с системной точки %рения, аспекты исследования инновационного процесса, представленные на диаграмме 2, и сформулируем дефиницию применительно к ним.
Рисунок 2 — Системные аспекты исследования инновационного процесса
Авторы в принципе согласны с итерационным делением процесса на этапы, которые можно обо%начить как «органи%ационные этапы» (рис. 2) инновационного процесса. Большинство авторов сходится, что современный процесс со%дания новшества может быть ра%делен на «научный», «промышленный» и «коммерческий» этапы по переходной стадии процесса. Этапы выражают «стратегические функции» инновационной системы, выраженные по однородной компетенции исполнителей промежуточные задачи процесса. Носителями функций в процессе реали%ации нововведения являются «субъекты» инновационной деятельности: органи%ации, предприятия,
индивидуумы. Субъекты свя%аны в процессе экономическими выгодами, целостно определяемыми как «экономика в%аимодействия» в инновационной системе. В%аимосвя%ь субъектов, выгодополучателей инновационного процесса, органи%уется чере% ключевой элемент системы — «менеджмент», что обеспечивает доведение идеи новшества до коммерческого ре%ультата. Вариативность видов инноваций определяет ра%личную «типологию инновационных проектов» — оригинальную
комбинаторику субъектов и в%аимодействий. Соответственно, в реальной практике управления инновационной системой мы обусловлены ра%личными системами менеджмента.
Выраженные системные аспекты по%воляют продемонстрировать целостный научный в%гляд на инновационный процесс, обосновано предложить ра%витие его определения. Под инновационным процессом предлагается понимать в%аимосвя%анные действия выгодополучателей инновации по формированию научного ре%ультата, промышленного освоения и коммерциализации новшества.
Преимуществами настоящей дефиниции авторы считают: во-первых, выраженный системный
характер по отношению к процессу, отражение его
принадлежности инновационной системе. Он (процесс) существует не сам по себе как явление, а отражает реальные взаимодействия субъектов в рамках объективных функций. Во-вторых, акцентируется получение выгод всеми субъектами, участниками инновационного процесса. Что вносит еще один предмет изучения, ранее недостаточно исследованный в научной литературе. И, в-третьих, авторы исключают последовательный, итерационный характер описания органи%ационных этапов инновационного процесса, что соответствует сетевым реалиям современных инновационных систем выраженному параллелизму этапов.
Сформулированное определение выражает объект исследования, в отношении которого актуализирована научно-теоретическая и практическая %адача. В практике инновационного менеджмента отчетливо обозначается проблема: разрыв между потенциалом инновационных идей (в т.ч. результатов НИОКР) и их реализацией в коммерческие новшества. С научнотеоретической точки зрения проблема интерпретируется как повышение уровня
«инновационности», а в организационно-
методической плоскости формали%уется как %адача повышения эффективности управления
инновационным процессом. Аналогично выглядит и ключевой вопрос ра%вития современной российской инновационной сферы: по объему %аявленных
патентов Россия входит в первую десятку мира, а по уровню внедрений — в четвертую. Исследование научно-теоретических аспектов повышения
инновационности, эффективности инновационного процесса, предмет внимания не только российских экономистов, но и зарубежных ученых. Научный интерес главным образом сконцентрирован на изучении явлений «нелинейности инновационной воронки» и «пропасти Мура», а практический — на создании организационно-экономических механизмов их преодоления.
Итак, существует научно-теоретическая концепция «инновационной воронки» (рис. 3):
субъективных и объективных механизмов отбора идей на всех этапах инновационного процесса. Применительно к воронке используется понятие «ворота этапа» («stage gate» — в англ.), обозначающие объективные или субъективные условия, ограничения прохождения идеи к следующему этапу реали%ации («2», рис. 3). Логика воронки, ее количественного описания, сводится к максими%ации охвата первоначальных идей в отношении объекта совершенствования, нововведения — расширение «диаметра» воронки («3», рис. 3). Эффективность органи%ации инновационного процесса определяется отношением «фокуса» («4», рис. 3) к «диаметру» воронки, по существу являясь все тем же способом интерпретации пока%ателя «инновационности». Академическая форма тренда воронки полагается экспоненциальной («1») или линейной. Впрочем, большого значения форме тренда в исследованиях не придавалось, акцент и%учения относился на отношение диаметра к фокусу.
Рисунок 3 — Инновационная воронка (обозначения: 1 — тренд линейной воронки- 2 — ворота этапов- 3 — «диаметр» воронки- 4 — «фокус» воронки- 5 — разрыв «линейности воронки» по статистике Souder W.E.)
Вместе с тем исследование типов трендов воронки, проведенное профессором Souder W.E. показало ее нелинейность («5», рис. 3). Тренды воронки исследованы Souder W.E. как применительно к отдельным предприятиям (корпорациям с выраженной инновационной практикой), так и применительно к мезо уровню (совокупности реализации инновационных идей в отдельных
отраслях). Статистическая оценка пока%ала «…нелинейность большинства трендов
инновационной воронки. провал, обнаруживаемый на переходе от стадии НИОКР к прои%водству, очевиден настолько, что его игнорировать, при%навать статистической ошибкой было бы недальновидно с точки зрения понимания инновационных процессов. вопросы современных проблем трансфера и
диффузионных процессов как раз и сосредоточены в рамках интересующего нас явлени я» [10]. Souder W.E. обнаруживает, что ворота этапа «производство» трудно проходимы для большинства идей -результатов НИОКР. Впрочем, им отмечается и «непроходимость ворот» на других этапах, правда, выраженная менее отчетливо, но позволяющая сделать научное утверждение о нелинейности инновационной воронки. Предложенное Souder W.E. видение нелинейности вполне логично объясняется ключевой проблемой современного инновационного процесса — трансфера технологий. Руководство Фраскатти (Frascati Manual) определяет трансфер технологий как «передачу научно-технических знаний и опыта для оказания научно-технических услуг, применени технологических процессов, выпуска продукции». Современное научно-теоретическое понимание трансфера очень широко и часто рассматривается как: передача инновационной
технологии другим предприятиям для копирования- внедрение результатов НИОКР в производство в рамках одного предпри ти — управление процессом перехода от идеи к массовому тиражированию и распределению продукции- организаци
производственного процесса на основе новых инновационных решений. Но большинство научных дискуссий по вопросу «трансфера» выражает проблему внедрения результатов НИОКР в массовое производство. Проецируя научный ввод Souder W.E., можно сделать заключение об актуальности научного вопроса управлени переходами между этапами инновационного процесса как общей задачи и трансфера как частной.
Авторы также видят оценку и раскрытие современной проблемы трансфера в
В контексте исследования инновационного процесса ценность вывода о проблеме принятии социумом инноваций была бы не велика, если бы не могли идентифицировать провал относительно его этапов. Последующие (Д. Муру) работы Rogers Everett M. позволили взглянуть [7] на вопрос диффузии с организационной точки зрения. Rogers развил представления о фазах диффузии (знание, принятие, решение, внедрение, утверждение), сопоставив их с откликами социальных
исследовательских результатах профессора Мура Д. [3]. Он обнаружил явление, крайне сходное по своему про влению с нелинейностью воронки Souder W.E., обозначив его как «пропасть» (в литературе его также называют «пропасть Мура») в процессах прин ти новшества социально-экономическим сообществом. Мур проводил маркетинговые исследовани процессов диффузии, понимаемой как
распространение и прин тие инноваций, информации, элементов культуры и иных объектов в социальной системе. Результатом его научно-теоретической работы часто определ етс моделирование параметрического распределени числа потребителей новшества во времени, так называемая «S-кривая диффузии инноваций» (рис. 4). Разделяя
потребительский социум на 5 поведенческих групп (технари, провидцы, прагматики, консерватор, скептики), он определ ет их последовательное включение в процесс потреблени новшества. Пропорционально размерности поведенческой группы предложен тренд, S-кривая. Но наиболее интересный научный результат Мура в контексте изучаемой проблемы, обнаруженна им «пропасть» (the chasm — в оригинале) между первыми двумя группами и основной массой потребителей -остальными. Выраженность научного интереса для нас заключается в том, что не все новшества преодолевают «пропасть», не вс нова продукци, прин та инновационно адаптивной частью общества превращается в массовый продукт. Выделяется «провал», отсекающий большинство новинок от процесса массового тиражировани, представленный на рисунок 4.
поведенческих групп (рис. 5). Более того, он изучил структуру субъектов 40 успешных инновационных процессов и пришел к выводам относительно оптимальной композиции участников процесса для преодоления пропасти Мура. Его видение основано на том, что наиболее успешные инновационные идеи зарождаются, доводятся до стадий НИОКР и малотиражного распространения малыми
предпри ти ми, отдельными предпринимател ми.
Рисунок 4 — Пропасть Мура в инновационном процессе

5 фаз дифс (эузии инновации по Rogers
Число потребителей инновационного продукта знание (knowledge) принятие (persuasion) «Пропасть» Джеффри Мура решение (decision) внедрение (implementation] утверждение (confirmation)
1
инновационные компании концерны, крупные производственные компании

S-кривая диффузии инноваций
Динамика принятия рынком инновации
Рисунок 5 — Интерпретация пропасти Мура применительно к фазам диффузии инновации по Rogers
А успешное массовое тиражирование (крупносерийное производство и дистрибуция) новшества как раз является зоной компетенций крупных производственных концернов. Что, впрочем, вполне логично, только крупные производственные компании могут обеспечить экономическую основу массовой инновации — оптимальную себестоимость. Авторы готовы согласиться с выводами Rogers: пропасть Мура — это проблема трансфера — перехода в инновационном процессе от результатов воплощения идеи в НИОКР (в т.ч. малые серии) к массовому тиражированию новинки.
В рамках приведенного утверждения уместен взгляд директоров одной из крупнейших мировых телекоммуникационных компаний «Telecom» Ranft
A.L., Lord M.D.: «любая инновационная компания является нашей научной лабораторией. Если мы заинтересуемся ее результатами — мы их покупаем». Именно в этой цитате обнаруживается логика современного взаимодействи малых инновационных компаний и производственных концернов в рамках инновационного процесса. К этим же выводам приходит и Валерий Миронов, ведущий эксперт Фонда экономических исследований «Центр развития «в интервью журналу «Наука и технологии России», 2006. «Инновациями должны заниматься крупные компании. 75% инноваций в развитых странах дают крупные компании. Государство этому помогает в среднем на 25%. Но у нас, поскольку у бизнеса в силу целого букета причин пока короткий временной горизонт инвестировани, существует обратное соотношение».
Трактовка диффузионной «пропасти» Мура Д. с точки зрени организационных механизмов инновационного процесса исследованного Rogers Everett M. приводит нас к проблеме организационно -экономического баланса малых предпри тий
(инноваторов) и крупных производственных компаний, проблеме трансфера. Обнаруживается проблема преодоления пропасти Мура: переход идей, результатов НИОКР, пробного маркетинга от инноваторов к производственным компаниям, обеспечивающим массовое тиражирование новшества. С теоретической точки зрения перед современной наукой ставитс задача развити современных механизмов трансфера. Проблема понимается как поиск организационных механизмов взаимодействия институциональных единиц при построении эффективных инновационных процессов.
Литература
1. Гареев, Т. Ф. Трансфер технологий и диффузия инноваций как элементы инновационного процесса / Т.Ф. Г ареев // Вестник ТИСБИ, 2005.
2. Медынский, В. Г. Инновационный менеджмент: Учебник/ В. Г. Медынский. — М.: ИН-ФРА-М, 2008.
3. Мур, Джеффри А. Преодоление пропасти.
Маркетинг и продажа хайтек-товаров массовому потребителю. Оригинал (англ.): & quot-Crossing the
Chasm: Marketing and Selling High-Tech Products to Mainstream Customers& quot- by Geoffrey A. Moore, Издательство: ИД «Вильямс», М: — 2006.
4. Осадчий, Э. А. Закономерности развития
хозяйствующего субъекта в инновационной экономики / Э. А. Осадчий: автореферат
диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08. 00. 01. — Чебоксары, 2009.
5. Платформа 2015: развитие процессоров и платформ Intel® в ближай-шие 10 лет. Составители: Шехар Боркар, Прадип Дьюби, Кевин Канн, Дэвид Кук, Ганс Малдер, Стив Павловски, Джастин Раттнер, Журнал Technology@Intel, № 4, 2010.
6. Haustein H., Maier H. Innovation Glossary. -Oxford, N.Y., Toronto, Sydney, Frankfurt, 1986.
7. Rogers, Everett M., Diffusion of Innovations, 3rd ed. New York, NY: The Free Press, 1983.
8. Rosenberg N. Inside the Black Box, Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
9. Rothwell, R. Industrial Innovations: Success, Strategy, Trends. In Dodgson, M & amp- Rothwell, R. 1994.
The Handbook of Industrial Innovation. Edward Elgar, Cheltenham, UK — Brookfield, US, 1994.
10. Souder, W.E. Managing New Product Innovations, Free Press. N.Y., 1987. P. 4.
11. Von Hippel, Eric. Democratizing Innovation. MIT Press., 2005.
УДК 629. 114. 4
B.C. Шкрабак, доктор технических наук ФГОУ ВПО С. -П6. ГАУ Ю. Н. Баранов, кандидат биологических наук ФГОУ ВПО Орел ГАУ А. Н. Загородних, кандидат технических наук ГОУ ВПО ОГУ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНЫХ ПЕРЕВОЗОК B АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ
Рассмотрены причины транспортного травматизма при перевозке различных грузов сельскохозяйственного назначения. Предложено устройство по формированию сигналов всех видов торможения транспортных средств, испольяемых в сельском хозяйстве, и разработан учебный стенд, позволяющий изучать столкновения транспортных средств на основании исследования параметров сигнализации торможения.
Ключевые слова: транспортное происшествие,
устройство, торможение, стенд, имитация.
Развитие агропромышленного комплекса (АПК) сопровождается увеличением объема перевозок различных видов грузов сельскохозяйственного назначения на автомобильном транспорте, поэтому вопросам безопасной перевозки грузов необходимо уделять особое внимание [1, 2].
Официальная статистика информирует, что столкновени транспортных средств,
осуществляющих перевозку грузов, составляют четвертую часть (27,0%) от общего количества случаев транспортных происшествий (ТП), причём основная их доля (55,6%) приходится на лобовые, фронтальные и задние удары.
Проведённый анализ случаев ТП показывает, что основными причинами травмировани водителей вл ютс, как совпадение и накопление р да отрицательных факторов, так и несовершенство конструктивно-эксплуатационного состояния
транспортных средств, большинство которых являются модификацией моделей, освоенных более 30 лет назад. Особую тревогу вызывает несовершенство системы сигнализации о торможении транспортных средств, котора в насто щее врем базируетс на простом принципе: сигнал от педали тормоза
зажигает стоп-сигналы и никак не реагирует на другие способы торможени. К таким способам можно отнести: торможение двигателем, торможение с отсоединенным двигателем, совместное торможение двигателем и тормозными механизмами, торможение с использованием вспомогательной тормозной системы, ступенчатое торможение.
Исследования показали, что использование таких способов торможени приводит к быстрой потере скорости транспортного средства, что не замечают водители транспортных средств, идущих сзади. В результате происходят их столкновения [1].
The reasons of a transport traumatism by transportation various cargoes of agricultural purpose are considered. The device on formation of signals of all kinds of braking of the vehicles used in an agriculture is offered and the educational stand allowing developed to study collisions of vehicles on the basis of research of parameters of the signal system of braking.
Key words: transport incident, the device, braking, the stand, imitation.
Разработка устройства по фиксированию момента начала торможения транспортных средств с более высокой точностью и визуальной информативностью позволит повысить уровень безопасной перевозки грузов за счёт снижения столкновений транспортных средств.
С учетом этого было разработано устройство, которое может быть использовано для формирования сигналов всех видов торможени транспортных средств [3]. Схема такого устройства показана на рисунке 1, где использован принцип частотноимпульсного определения отрицательного ускорения.
Рисунок 1 — Устройство сигнализации торможения
Работает устройство следующим образом. На приводной вал I спидометра транспортного средства крепится кодовый диск 18 фотодатчика 9. Кодовый диск 18 взаимодействует с соосно расположенными источником света 19 и приёмником света 20. При
Вестник
ОрелГАу
№ 2(29)
апрель
2011
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет"____________________________________________
Редакционный совет: Парахин Н. В. (председатель) Амелин А. В. (зам. председателя) Астахов С. М.
Белкин Б. Л.
Блажнов А. А.
Буяров В. С.
Гуляева Т. И.
Гурин А. Г.
Дегтярев М. Г.
Зотиков В. И.
Иващук О. А.
Козлов А. С.
Кузнецов Ю. А.
Лобков В. Т.
Лысенко Н. Н.
Ляшук Р. Н.
Мамаев А. В.
Масалов В. Н.
Новикова Н. Е.
Павловская Н. Е.
Попова О. В.
Прока Н. И.
Савкин В. И.
Степанова Л. П.
Плыгун С. А. (ответств. секретарь) Ермакова Н. Л. (редактор)
Адрес редакции: 302 019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichоgau@yandex. ru Сайт журнала: http: //ej. orelsau. ru Свидетельство о регистрации ПИ 4ФС77−21 514 от 11. 07. 2005 г.
Технический редактор Мосина А. И. Сдано в набор 14. 04. 2011 Подписано в печать 28. 04. 2011 Формат 60×84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 18 усл. печ. л.
Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302 028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР4 021 325 от 23. 02. 1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение развития растениеводства
Парахин Н. В. Устойчивость растениеводства как главный фактор развития АПК… 2
Новикова Н. Е., Зотиков В. И., Фенин Д. М. Механизмы антиоксидантной защиты при адаптации
генотипов гороха (Pisum sativum l.) к неблагоприятным абиотическим факторам среды… 5
Янова A.A., Кондыков И. В., Иконников А. В., Чекалин Е. И., Амелин А. В., Державина Н. М. Архитектоника растений современных сортов чечевицы в связи с устойчивостью их агроценозов к
полеганию… 9
Павловская Н. Е., Сидоренко В. С., Костромичёва Е. В. Супероксиддисмутазная активность как
тест-система для выявления физиологического действия гордецина… 12
Титов В. Н., Мамонов А. Н. Перспективы использования различных видов донника и фацелии в
качестве фитомелиорантов в условиях Саратовской области… 15
Научное обеспечение развития животноводства Балакирев H.A. Задачи отрасли клеточного пушного звероводства России по выходу из кризиса… 18 Шилов А. И., Шилов O.A. Производство молока и молочных продуктов от коров разных генотипов. 20 Мосягин В. В., Максимов В. И., Федорова Е. Ю. Возрастная динамика АТФазной активности цитоплазматических мембран эритроцитов цыплят-бройлеров кроссов «Бройлер-6» и «ISA» при
скармливании пептидной кормовой добавки и сукцината… 25
Масалов В. Н., Сеин Д. О., Ильючик А. К. Возрастные изменения морфологической структуры
аденогипофиза у свиней… 30
Лещуков К. А., Мамаев А. В. Как получить качественную свинину для переработки… 32
Рациональное природопользование и м ониторинг природно-техногенной среды
Степанова Л. П., Мышкин А. И., Коренькова Е. А., Моисеева М. Н. Экологическая оценка влияния
сельскохозяйственного производства на интенсивность загрязнения окружающей среды… 36
Бессонова Е. А. Эколого-экономическая эффективность внедрения адаптивно-ландшафтного
земледелия… 41
Иванов Н. И. Предложения по природоохранным мероприятиям на землях сельскохозяйственного
назначения Центрального федерального округа… 44
Селезнев К. А., Лысенко Н. Н., Лобков В. Т., Плыгун С. А. Особенности формирования
химического состава подземных вод Орловской области… 48
Инженерно-технические решения в апк Яровой В. Г., Сергеев Н. В., Шипик Л. Ю. Оптимальное соотношение мощности двигателя и массы
сельскохозяйственного трактора… 61
Михайлов М. Р., Жосан А. А. К вопросу планирования сезонной наработки зерноуборочных
комбайнов в зависимости от срока их эксплуатации… 63
Пастухов А. Г., Тимашов Е. П. Перспективные стенды для ресурсных испытаний карданных
передач… 66
Баранов Ю. Н., Загородних А. Н., Копылов С. А. Логико-графический анализ возникновения опасностей столкновени транспортных средств при визуальном отражении процесса их
торможения… 70
Котельников В. Я., Жилина К. В., Мотин Д. В., Поветкин И. В., Котельников А. В. Статистическая
динамика энергосберегающего рабочего органа для шелушения зерна… 74
Искендеров Э. Б. К вопросу интенсификации основной обработки почвы в земледелии… 78
Калашникова Н. В., Булавинцев Р. А., Кашеварников В. Ю. Устройство для установки глубины
заделки семян… 81
Шарупич В. П., Шарупич Т. С., Коломыцев Е. В. Влияние дополнительного искусственного облучения на фенологические, биометрические и продукционные показатели томата сорта «Пламя»
при выращивании методом многоярусной узкостеллажной гидропоники… 84
Горшков Ю. Г., Старикова Н. А. Оптимизация функционирования воротных проёмов
производственных сельскохозяйственных помещений за счёт инженерных решений… 89
Лялякин В. П. Восстановление деталей — важный резерв экономии ресурсов… 95
Косенко А. В., Казански В. А., Кузнецов Ю. А. Влияние модуля силиката на технологические
свойства ПЭО покрытий… 97
Коломейченко А. В. Исследование топографии поверхности покрытия, сформированного МДО… 101
Стребков С. В., Казаринов А. В., Титов С. И. Компоненты базовой основы трибологически
активных присадок… 104
Астахов С. М., Беликов Р. П. Состояние и пути повышения эффективности функционирования
распределительных сетей в агропромышленном комплексе… 106
Жосан А. А., Ревякин М. М. Топология построения систем самодиагностики: вариативность и
оптимальность… 109
Суров Л. Д., Фомин И. Н. Контроль изменений состояния головного выключателя в линии
кольцевойсети… 112
Сорокин Н. С. Блок подсоединения датчика системы распознавания аварийных ситуаций в
распределительных сетях 6−35 кВ… 118
Чернышов В. А., Чернышова Л. А. Самоидентификация замыканий на землю в сетях с
изолированной нейтралью посредством спутниковой системы навигации… 120
Глушак Н. В., Грищенков А. И. Инновационный процесс: эволюция, эффективность, проблематика 123 Шкрабак В. С., Баранов Ю. Н., Загородних А. Н. Обеспечение безопасных перевозок в
агропромышленном комплексе… 129
Яковлева Е. В., Полехина Е. В. Проблемы безопасности труда в сельском хозяйстве… 132
Карпович Э. В. Опыт применения программированных пособий для подготовки высококвалифицированных агроинженерных кадров… 134
© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2011

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой