Иностранные машины и оборудование в инфраструктуре крупной капиталистической вотчины (на материалах Ново-Покровского имения в Тамбовской губернии)

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История. Исторические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 631. 3
ИНОСТРАННЫЕ МАШИНЫ И ОБОРУДОВАНИЕ В ИНФРАСТРУКТУРЕ КРУПНОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОТЧИНЫ (НА МАТЕРИАЛАХ НОВО-ПОКРОВСКОГО ИМЕНИЯ В ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ)1
© Руслан Магометович ЖИТИН
Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант, кафедра российской истории, e-mail: istorik08@mail. ru © Роман Борисович КОНЧАКОВ Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат исторических наук, зав. лабораторией социальной истории, e-mail: rosveso@gmail. com
Рассмотрены предварительные итоги изучения делопроизводственных материалов Ново-Покровского имения графа А.В. Орлова-Давыдова — крупного капиталистической хозяйства в Тамбовской губернии. Анализируются формы и методы поставок иностранного оборудования в экономию, оценивается необходимость и роль этих поставок в развитии местного производственного комплекса.
Ключевые слова: Ново-Покровское имение- А.В. Орлов-Давыдов- иностранные машины и оборудование.
Фабрично-заводской бум последней четверти XIX в. и набиравший силу капитализм в аграрном секторе экономики повышали спрос на промышленные и сельскохозяйственные средства производства. Механизация являлась важнейшим условием прогресса земледельческого и промышленного хозяйствования, поэтому ключевым условием успешного развития отечественной экономики являлось наличие на российском рынке достаточного количества сельхозмашин и промышленного оборудования.
Однако на протяжении всего дореволюционного периода капиталистического развития Россия так и не смогла создать своей собственной эффективной отрасли сельскохозяйственного машиностроения. Продукция российских заводов ни по качеству, ни по количеству не могла удовлетворить отечественного потребителя. На помощь приходил импорт машин из-за границы. Вплоть до
1913 г. Россия пользовалась в основном импортной сельскохозяйственной техникой, ввоз которой превышал все внутреннее производство страны. В 1912 г., к примеру, заграничные поставки составляли 55% всего оборота орудий в стране [1]. Аналогичная
1 Статья подготовлена при поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009−2013 годы, проект № 14. 132. 21. 1028.
картина сложилась и в сфере производства промышленного оборудования, где «несмотря на значительную пошлину» отечественные заводы все же «не выдерживали конкуренцию с иностранными» [2, с. 12]. Импорт, таким образом, во многом определял характер и темпы развития отечественного сельского и промышленного хозяйствования.
Как научная проблема, интеграция западной машиностроительной продукции в сферу промышленного и сельскохозяйственного производства еще не была предметом специального рассмотрения историков. На страницах исследований она присутствовала, преимущественно, в рамках общих очерков по истории социально-экономического развития России, имела прикладное значение. Однако не учитывать даже фрагментарных упоминаний об импортной технике мы не имеем права, т. к. в целом они объединяют ценный статистический материал, а отдельные факты являются весьма важными в исследовательском плане.
В дореволюционный период вышел ряд работ социально-экономического характера, в которых раскрывалось общее положение промышленного и сельскохозяйственного производства страны. Ценное значение имеет работа В. В. Черняева, в которой собрана и обобщена статистика по применению усо-
вершенствованных механизмов в сельхоз-производстве, перечислены основные центры сельскохозяйственного машиностроения в России, оценивается вклад зарубежных и отечественных товаропроизводителей в деле развития отечественного аграрного сектора [3]. В работе Л. Б. Кафенгауза анализировалось состояние промышленной индустрии страны, ее обеспеченности средствами производства [2].
Как и в дореволюционный период, советские историки при всем их внимании к проблемам механизации также не выработали специальных трудов по заданной теме [4]. Сведения по применению иностранных машин в российском сельскохозяйственном и промышленном производстве мы встречаем в трудах по экономической истории России [5- 6], в работах, посвященных развитию промышленности [7] и сельского хозяйства [8], а также в исследованиях по истории отдельных предприятий и сельскохозяйственных экономий [9].
Современный этап развития исторической науки отмечен появлением ряда работ, в которых оценке зарубежных поставок машин и оборудования на отечественный рынок отводится весьма важное место. Особо выделим исследования М. А. Давыдова, выполненные им отдельно и в соавторстве с И. М. Гарсковой [10−12]. В них подробно проанализирован рынок сельскохозяйственных машин в России, дана погубернская динамика потребления сельхозоборудования, приводятся данные по импорту агротехники на территорию России. Среди региональных исследований необходимо отметить работу К. В. Хмель. В рамках исследования рационального природопользования в крупных хозяйствах она затронула проблему механизации земледельческого промысла, отметив высокое значение импортных поставок машин и оборудования в Россию [13].
В рамках представленной статьи мы сосредоточились на рассмотрении вопросов поставок иностранного промышленного и сельскохозяйственного оборудования на российские рынки, рассмотрев данную проблему на примере взаимодействия отдельно взятых поставщиков и конкретного покупателя. В качестве последнего было выбрано Ново-Покровское имение графа А.В. Орлова-Давыдова — крупнейшего потребителя усо-
вершенствованных сельскохозяйственных машин и промышленной техники в Тамбовской губернии. В статье анализируются формы и методы поставок оборудования в экономию, необходимость и роль этих поставок в развитии местного хозяйственного комплекса. При этом мы уделяем внимание только иностранным товаропроизводителям, не беря во внимание отечественных.
В качестве основного источника для нашей работы выступил отдельный фонд документов и материалов Ново-Покровского имения графа Орлова-Давыдова, находящийся в хранилищах Государственного архива Тамбовской области [14]. Хронологически комплекс документов, собранных в описи, охватывает более чем три десятилетия (18 841 918 гг.) и дает подробнейшую информацию о финансовом состоянии имения, его хозяйственной инфраструктуре, заработной плате рабочих и служащих имения, способах хозяйствования и администрирования в Ново-Покровке. Для нас особенно важно то, что в описи фонда содержится подробнейшая переписка администрации имения и непосредственных поставщиков машин и оборудования в вотчину. Значительный по объему (1113 ед. хр.) и хорошо сохранившийся материал фонда впервые вводится в научный оборот.
Статья опирается на анализ предварительных итогов изучения делопроизводственных материалов, находящихся в указанном фонде.
Ново-Покровское имение по площади составлявших ее земель (14 000 тыс. десятин [15, с. 2]) являлось одним из самых крупных на территории Тамбовской губернии. Дата его возникновения доподлинно не известна, но до 1885 г. имение принадлежало князю П. Д. Волконскому. В сентябре 1885 г. имение приобрел граф А.В. Орлов-Давыдов, заплатив за Ново-Покровское 820 тыс. руб. [15, с. 3]. Новоприобретенное имение стало частью обширного земельного хозяйства графа, состоящего как минимум из 11 вотчин в 8 губерниях России [16].
В условиях продажи указывалось, что имение отдается со всеми расположенными на его территории лесами, хозяйственными строениями и угодьями, а также действующей мельницей, кирпичным и конным заводами [15, с. 2−6]. Одновременно велись пере-
говоры о приобретении земельной собственности у Н. Ф. Демина, которая в 1885 г. также была приписана к Ново-Покровке [15, с. 44].
Первоначальное обустройство вотчины стоило больших усилий для ее владельцев. Необходимо было наладить работу местного хозяйственного комплекса, утвердить штат служащих имения, найти для него рабочих. Документы свидетельствуют о быстрой адаптации вотчины к новым порядкам. Уже к 1890 г. на территории имения действовало развитое многоотраслевое хозяйство, включающее в себя животноводческий, сельскохозяйственный и промышленный сектора производства. Конный завод, не окупивший вложенных в него средств, был ликвидирован личным распоряжением графа через два года после приобретения имения [17, с. 48].
Изучение сохранившейся в вотчинном архиве отчетности показывает продуманность методик ведения местного хозяйства, их ориентацию на максимальное избегание издержек и повышение прибыльности производства. Как средство увеличения продуктивности скотоводства были выстроены просторные вольеры для скота, налажены регулярные закупки породистых животных, постоянное ветеринарное освидетельствование [18, с. 104]. Расширение собственной запашки и постепенный переход вначале на четырехпольный, а затем и на шестнадцатипольный севооборот [17, с. 29- 19, с. 241], активное внедрение удобрений увеличивали обороты аграрной продукции, улучшали доходность полеводческого сектора. Лучшей рентабельности сельского хозяйства служили и постоянные закупки усовершенствованных машин и орудий. Наряду с российскими образцами в имение приходила техника немецких (фирма «Скривен"1), английских (сельхозтехника заводов «Гласков», «Ватзон»), американских (молотильные машины фирмы «Мок») производителей. Рост механизации сельского хозяйства имения лучше всего характеризуют следующие цифры. С 1901 г. по
1914 г. в имении было задействовано от 6 до 8 локомобилей, от 7 до 22 косилок, от 10 до 25 молотилок, от 2 до 9 сноповязок, от 13 до 19 сортировок, от 5 до 6 свеклорезок, 61 углубитель, 1 пароочиститель, от 116 до 403
1 Название иностранных фирм производителей дано согласно транскрипции из материалов Фонда 195 ГАТО.
плугов, от 2 до 7 элеваторов [20]. В 1910 г. Ново-Покровское покупает первый трактор [21, с. 53].
К сожалению, мы не имеем возможности дать конкретные статистические выкладки по соотношению доли отечественного и зарубежного оборудования среди перечисленных видов сельхозтехники: такая статистика просто не велась в имении. Однако частое упоминание в документах фонда названий западных фирм-поставщиков свидетельствует о существенной роли зарубежной машиностроительной продукции в производственном комплексе имения.
Начиная с 1908 г. промышленный сектор экономии претерпевает серьезные изменения. Руководство имения начинает широкомасштабную модернизацию его технического состояния, закупает новые виды станков и промышленного оборудования. Серьезному переоснащению подвергается мельница. Компания «Антон Эрлангер и Ко» установила на предприятии зерноочистилки американской фирмы «Триумф», шведские вальцевые станки, а также другую технику на общую сумму в 32 тыс. руб. [22, с. 78]. В результате всех преобразований обновленная мельница стала производить до 3 тыс. пудов в сутки [22, с. 78].
Техническая модернизация кирпичного завода выполнялась под руководством фирмы «Отто Старкмет и Оскар Шлихт». В 1908 г. были произведены работы по бурению артезианской скважины, установлено сопутствующее насосное оборудование и достигнута бесперебойная подпитка производства водой.
Однако самым значительным событием в развитии промышленного сектора на территории имения стало строительство и ввод в эксплуатацию крупного Ново-Покровского сахарного завода. Его постройка началась в 1908 г. и заняла один год. Два отделения нового предприятия — свеклосахарный и рафинадный корпуса — оснастили самой современной на тот момент техникой. Дорогостоящие станки (мойка «Рауде», резка для свеклы системы «Магена», механический фильтр «Прокша» и т. д.), полная электрификация предприятия (оборудование фирмы «Греттер и Криванек»), высокая степень механизации труда сделали Ново-Покровский сахарный завод лучшим предприятием своей отрасли на территории Тамбовской губернии.
Для постоянной подпитки завода и вывоза готовой продукции прямо к предприятию построили две железнодорожные ветки со всей сопутствующей инфраструктурой и необходимой техникой. Ресурсы этих веток использовались также и в несвязанных с заводом хозяйственных нуждах имения, таких как транспортировка грузов и перевозка сельскохозяйственных рабочих с отдаленных участков экономии. Включенность Ново-Покровского вотчины в транспортную инфраструктуру стало уникальным явлением для частных хозяйств.
Помимо всего прочего, по поручению руководства имения фирма «Вернер и Пфлейдерер» реализовала в вотчине проект собственного хлебопекарного производства, с помощью которого удалось обеспечить всех рабочих завода дешевой хлебной продукцией. Общая стоимость всех затрат на техническое воплощение превышала 20 тыс. руб. [23, с. 15].
Таким образом, промышленный и сельскохозяйственный сектор в системе хозяйства Ново-Покровского имения был в постоянном процессе технического совершенствования. При этом если до 1908 г. прогрессировал в основном сельскохозяйственный сектор производства экономии, то рост масштабов хозяйственного комплекса имения, расширение посевов и рост сырьевой продуктивности имения позволили в дальнейшем активнее развивать сферу перерабатывающей промышленности. Модернизация заводского комплекса имения, как видно из приведенных выше примеров, проходила при значительных закупках импортной техники.
Чрезвычайно важным вопросом является выявление механизма непосредственного взаимодействия вотчины и иностранных фирм-производителей. Анализ этого вопроса уместнее всего начать с разбора методов администрирования Ново-Покровского имения, являющегося достаточно важным в раскрытии способов и методов поставок зарубежной техники на территорию экономии.
В связи с тем, что Ново-Покровское было не единственным земельным владением семьи Орловых-Давыдовых, управление
имением производилось дистанционно в рамках общей системы административного контроля всего помещичьего хозяйства Орловых-Давыдовых. Все их имения управлялись централизованно из Главной конторы,
находящейся в Санкт-Петербурге. Штат конторы состоял из специально подобранных и квалифицированных в своем деле специалистов, которые обрабатывали всю приходящую с имений графа отчетную документацию. На уровне конкретных имений управление производилось вотчинными домами во главе с главноуправляющими. В своей деятельности глава имения был подчинен Главной конторе и посредством периодических отчетов согласовывал с ней все вопросы хозяйственной и финансового жизни имения. Однако нельзя сказать, что управляющий действовал слепо по указаниям из Санкт-Петербурга. Главная контора наделяла своих управляющих достаточно солидными полномочиями, часто учитывала их мнение при решении возникающих проблем.
Имеющиеся источники показывают определенный рост самостоятельности управляющего Ново-Покровским имением в деле закупок необходимого оборудования. В период обустройства вотчины новая техника приходила в имение по прямому содействию со стороны Санкт-Петербурга. Роль управляющего в этом случае лежала в плоскости информирования центра о нехватке какого-либо оборудования, деятельность же Главной конторы состояла в выборе потенциальных поставщиков товара, подборе возможных моделей, заключении договора на доставку товара в имение. Главноуправляющий организовывал встречу товара и оплачивал необходимые квитанции. Стоимость покупки записывалась в счет расходов имения. Приведем конкретный пример этой схемы.
Расширение хозяйственной и административной инфраструктуры имения в первые годы после покупки Ново-Покровского имения потребовали привлечения на его территорию нового кровельного оборудования. Нуждавшаяся в дорогостоящем сверлильном станке вотчина сделала необходимый запрос в Санкт-Петербург. Главная контора, «озаботившаяся поставкой» заказанного товара в имение, предоставила на выбор управляющего станки французского, английского или немецкого производства, стоившие, соответственно, 1 тыс. 700, 825 или 1 тыс. 300 руб. каждый [15, с. 49]. Было предложено позаимствовать необходимый механизм у Усоль-ской вотчины, также принадлежавшей Орловым-Давыдовым [15, с. 37]. В итоге был вы-
бран именно усольский вариант, но продиктован он был отнюдь не соображением экономии, а большей практической полезностью данного вида техники в имении. Что касается денежного вопроса, то финансовая сторона заказа, как правило, не играла принципиальной роли в выборе поставщика оборудования. Широкие финансовые возможности владельца Ново-Покровского имения хозяйства позволяли закупать ему любую необходимую для производства технику.
Таким образом, вотчинная контора не участвовала в выборе потенциальных покупателей для своего имения и определяла возможных поставщиков из рекомендаций Главной конторы. Длительный опыт хозяйствования семьи Орловых-Давыдовых с помощью Главной конторы сформировал в Санкт-Петербурге подробную базу возможных фирм-импортеров, с которыми велись все партнерские отношения, и информацией о продукции которых она снабжала свои вотчины.
С началом 90-х гг. XIX в. в отношении поставок оборудования в Ново-Покровское опека со стороны центра уменьшилась. Вопросы закупок оборудования в вотчину по-прежнему согласовывались с Главной конторой. Однако вопросы выбора поставщиков оборудования, заключения контрактов и об-говаривания сроков доставки техники в экономию решались теперь самостоятельно. Расширение полномочий вотчины, на наш взгляд, было связано как с нормализацией работы имения, так и с ростом доверия к местному управляющему.
Очень важно было то, что постепенно в экономии сформировалась собственная картотека основных фирм-производителей и их посредников, предоставлявших вотчине необходимые машины и оборудование. По-видимому, эта картотека формировалась под влиянием Главной конторы и на основании тех заказов, которые осуществлялись для вотчины. К тому же крупные фирмы производители дорожили своей клиентской базой и в целях поддержания постоянного контакта с возможными покупателями слали им рекламные листки с описанием последних новинок своей продукции. Все это старательно собиралось, подшивалось и хранилось в вотчинной конторе.
Фонд Ново-Покровского имения сохранил многочисленные примеры заказов и переписку о поставке различных видов оборудования в вотчину. В большинстве случае переписка велась с торговыми представительствами западных фирм в крупных городах России или компаниях — перекупщиках иностранной продукции на российском рынке. Однако были случаи связи с непосредственными производителями на родном для них языке [24].
Как правило, управляющий давал письменное требование в Санкт-Петербург, где обосновывал необходимость какого-либо механизма в вотчине и, получив согласие, связывался с поставщиком оборудования. Вотчина могла указывать на конкретную модель товара, либо подбирать оптимальную модификацию по присылаемому от производителя каталогу. В случае крупных заказов, имение направляло к поставщику доверенного человека, на месте подбиравшего нужное оборудование. При необходимости аналогичное действие могла производить и фирма-производитель. Вся связь с поставщиком осуществлялась посредством переписки, либо телеграмм, в которых стороны обговаривали сроки поставки товара в вотчину, цену и обязанности поставщика перед покупателем.
При монтаже сложных устройств, требовавших сборки на месте вместе с оборудованием, в вотчину высылался монтер, обязанный правильно наладить работу механизма. Условия его труда, заработной платы и проживания четко фиксировались дополнительным контрактом. Так, фирма «Отто Дейтц», устанавливающая в экономии газогенераторный двигатель, требовала для своего монтера 9-часового рабочего дня, предоставление необходимой помощи в монтировке, бесплатное проживание и лошадей за счет вотчины. Заработная плата монтера входила в цену контракта и была достаточно высока, составляя 7,5 руб. в сутки [25, с. 7]. Для сравнения, месячная зарплата рабочего на мельнице не превышала 7 руб. [26].
Оплата заказа производилась при содействии банка. Использовалась практика поэтапного расчета за купленный товар. В начале следовал небольшой задаток, после получения всего необходимого оборудования -уплата всей суммы. При особо крупных зака-
зах получатель, как правило, дробил стоимость покупки на большее количество частей.
Сроки поставки оборудования в большинстве своем были также пропорциональны величине заказа и находились в диапазоне от месяца до полугода в случае солидного заказа. Доставка товара на место велась за счет заказчика и включалась в стоимость товара.
Итак, обобщая все сказанное выше, следует отметить огромное значение импорта машин и оборудования в деле модернизации хозяйственного комплекса крупного имения. Потребности имения в новой технике были чисто практическими и служили большей эффективности работы Ново-Покровского. При этом мы имеем дело не с рядовым на территории Тамбовщины имением, а с передовой, обладающей самыми широкими финансовыми возможностями экономией, которая на протяжении всей истории своего существования демонстрировала прекрасные результаты хозяйственной деятельности. Эти успехи, однако, были достигнуты не столько за счет солидных денежных вливаний, сколько за счет умелого распоряжения ими, а также продуманной методики хозяйствования. Имение совершало достаточно большие закупки импортной техники, однако все траты окупались правильно поставленным хозяйством. В этом отношении Ново-Покров-ское безусловно являлась образцовой для остальных имений экономий, демонстрируя им тот максимум, которого могло добиться частное помещичье хозяйство при грамотном управлении.
Изучение способа и причин поступления техники в имение позволило выделить ряд этапов этого процесса. Изначально новые механизмы находили активное применение в сельском хозяйстве, а после 1908 г. ими стала насыщаться и сфера местной промышленности. Последнее было связано с накоплением производственного потенциала Ново-Покровского, разрастания хозяйственного комплекса имения и более выгодной переработки аграрного сырья на местных промышленных предприятиях.
Механизм поступления машин и оборудования в инфраструктуру вотчины имел сложный характер и санкционировался, с одной стороны, работой Главной конторы, с другой — деятельностью самого управляющего по утверждению, а затем и самостоятель-
ным заказам необходимых средств в вотчину. Растущая со временем самостоятельность вотчины в деле заказов необходимых машин, по нашему мнению, была связана как с прохождением периода первоначального обустройства владения Орлова-Давыдова, так и с фактором постепенно увеличивающегося доверия Главной конторы к своему главноуправляющему.
Передовая техника содействовала успешности местного хозяйственно-экономического комплекса, позволяла максимально полно использовать ресурсную базу имения.
1. Известия Бюро по сельскохозяйственной механике за 1914 г. Спб., 1914. Вып. 2.
2. Кафенгауз Л. Б. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX в. -30-е годы XX в.). М., 1994.
3. Черняев В. В. Сельскохозяйственное машиностроение // Историко-статистический обзор промышленности России. Спб., 1883. Т. 1.
4. Ковальченко И. Д., Селунская Н. Б, Литва-ков Б.М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. М., 1982.
5. Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. М., 1956. Т. 2.
6. Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. М., 1960.
7. Лившиц Р. С. Размещение промышленности в дореволюционной России. М., 1955.
8. Анфимов А. М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX — начало XX в.). М., 1969.
9. Минарик Л. И. Система помещичьего хозяйства в Ракитянском имении Юсуповых (19 001 913) // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства в СССР. М., 1962.
10. Давыдов М. А. Очерки аграрной истории России в конце XIX — начале XX века. М., 2003.
11. Гарскова И. М., Давыдов М. А. Потребление сельскохозяйственных машин и агрономическая помощь в России в начале XX века // Проблемы источниковедения и историографии: материалы научных чтений. М., 2000.
12. Гарскова И. М., Давыдов М. А. Рынок сельскохозяйственных машин в России в начале XX века // Круг идей: материалы 6 конференции Ассоциации «История и компьютер». Москва- Чебоксары, 1999.
13. Хмель Е. В. Формирование рационального природопользования в хозяйствах крупных землевладельцев Тамбовской губернии в конце XIX — начале XX в.: автореф. дис. … канд. ист. наук. Тамбов, 2004.
14. ГАТО (Государственный архив Тамбовской области). Ф. 195 (Ново-Покровская контора имений и свеклосахарного и рафинадного завода графа А.А. Орлова-Давыдова). Оп. 1. Ед. хр. 1113.
15. ГАТО. Ф. 195. Оп. 1. Д. 2.
16. Минарик Л. П. Экономическая характеристика
крупнейших земельных собственников России конца XIX — начала ХХ в. М., 1971.
17. ГАТО. Ф. 195. Оп. 1. Д. 3.
18. ГАТО. Ф. 195. Оп. 1. Д. 1.
19. ГАТО. Ф. 195. Оп. 1. Д. 583.
UDC 631. 3
FOREIGN MACHINERY AND EQUIPMENT IN INFRASTRUCTURE OF BIG CAPITALIST ESTATES (ON MATERIALS OF NOVO-POKROVSKY PATRIMONY IN TAMBOV PROVINCE)
Ruslan Magometovich ZHITIN, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student, Russian History Department, e-mail: istorik08@mail. ru
Roman Borisovich KONCHAKOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of History, Head of Social History Laboratory, e-mail: rosveso@gmail. com
The preliminary results of the study country seat’s materials of earl Alexander Orlov-Davydov, which was a prominent capitalist economy in Tambov province, are considered. The forms and methods of delivery of foreign equipment in savings, estimated the need and role of these supplies in the development of local manufacturing industry are analyzed.
Key words: Novo-Pokrovsky patrimony- A.V. Orlov-Davydov- foreign machinery and equipment.
20. ГАТО. Ф. 195. Оп. 1. Д. 102.
21. ГАТО. Ф. 195. Оп. 1. Д. 214.
22. ГАТО. Ф. 195. Оп. 1. Д. 266.
23. ГАТО. Ф. 195. Оп. 1. Д. 248.
24. ГАТО. Ф. 195. Оп. 1. Д. 264.
25. ГАТО. Ф. 195. Оп. 1. Д. 222.
26. ГАТО. Ф. 195. Оп. 1. Д. 73.
Поступила в редакцию 25. 12. 2012 г.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой