Научная школа Н. И. Кареева по новистике: проблема идентификации

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История. Исторические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
Афанасьева Юлия Сергеевна
канд. истор. наук, доцент СГУ им. Питирима Сорокина, г. Сыктывкар, РФ E-mail: afanasyeva. ys@mail. ru
НАУЧНАЯ ШКОЛА Н.И. КАРЕЕВА ПО НОВИСТИКЕ: ПРОБЛЕМА ИДЕНТИФИКАЦИИ*
Аннотация
В статье рассматриваются проблемные аспекты конфигурации и преемственности исторического знания «научной школы Н.И. Кареева». Анализ вклада коммуникативных практик и научного наследия ее учеников будет способствовать получению полноценной историографической картины по проблемам новой истории зарубежных стран в России.
Ключевые слова
Историческая наука, интеллектуальная биография, научная школа, учитель-ученик, преемственность и разрывы в историческом процессе, методология исторического исследования
Научные школы, наравне с направлениями и течениями, являются формой обобщения изысканий ученых. Характеристика и оценка совокупности концепций, теоретических основ и методов исследователей, принадлежащих той или иной школе, позволяет не только проследить развитие отечественной историографии, восполнить ее разделы по различным проблемам, но и выявить коммуникативное пространство, связи и факторы, влияющие на приращение исторического знания в конкретных рамках сообщества.
Однако не каждое научное сообщество можно считать школой, где выстраивается единая проблематика, передаются опыт и теоретические наработки от старшего поколения историков младшему, где происходит «посвящение в науку», усвоение ее концептуального и методического аппарата, ценностных ориентаций и категориального строя" [7, с. 90]. Помимо научных определений понятия «школа в исторической науке» требуются также и схоларные категории (конфигурация, методологическая общность, единство методических приемов работы с источниками, близость проблематики трудов, наличие педагогического аспекта связи «учитель-ученик»), которые позволят детально описать феномен школы русского историка, философа, социолога, общественного деятеля, члена-корреспондента Краковской и Петербургской академий наук, почетного академика АН СССР Н. И. Кареева (1850−1931).
Первые упоминания о «школе Н.И. Кареева» относятся к началу ХХ века. 1990-е годы стали прорывными для исследований, посвященных изучению схоларной проблематики. Появились специальные работы, отражающие формирование, развитие, конфигурацию «русской исторической школы», представителем которой являлся сам Н. И. Кареев. В широкое исследовательское поле изучение влияния представителей «школы» на младшее поколение историков, а также преемственность традиций от учителя к ученикам, в рамках их «дочерних школ» ввел Г. П. Мягков [4]. Серьезный вклад в разработку вопроса о «научной школе Н. И. Кареева по новистике» сделан В. П. Золотаревым. Исследователь показал, что в своем развитии «школа Кареева» прошла два этапа: первый охватывает время с 1885 по 1899 гг., а второй связан с возвращением профессора в университет в 1906 г. и разгромом школы в 1930—1931 гг. Из «школы» вышли несколько поколений историков. К «выпуску» первого этапа В. П. Золотарев отнес М. Г. Васильевского, В. А. Мякотина и В. А. Бутенко, ко второму — А. М. Ону, П. П. Митрофанова, В. В. Бирюковича, И.Л. Попова-Ленского, П. П. Щеголева, Я. М. Захера [2, c. 98−99]. С. Н. Погодин детально проанализировал влияние
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 14−01−248 «Научная школа Н. И. Кареева по новистике в межкультурном пространстве исторической науки на рубеже XIX—XX вв.еков».
традиций «русской школы» на отечественную историографию, в том числе влияние, которое оказывали представители школы и на своих учеников [6]. В 2000-е гг. отдельное исследование о школе Н. И. Кареева предприняла О. И. Зезегова, выявившая объединяющее начало двух поколений «школы Н.И. Кареева» (общая проблематика — история Франции, а также техника историописания, основанная на первоисточнике) [1, с. 19].
Вклад этих исследователей в постановку научного вопроса о «школе Н.И. Кареева» не подлежит сомнению, но стоит отметить, что обобщающие работы по этой проблеме отсутствуют, а творчество учеников профессора, подвергалось исследованию лишь фрагментарно. Ясно, что проблематика, технология исторического исследования и теоретико-методологические основы «школы Н.И. Кареева» станут полнее только в процессе изучения научного творчества каждого из ее учеников. В связи с этим, первым проблемным аспектом идентификации школы является определение ее состава.
При определении конфигурации «школы Н.И. Кареева», на наш взгляд, очевидна возможность применения двух подходов. Первый связывает становление школы с началом преподавания Н. И. Кареева в Петербургском университете, где им был организован семинарий по истории Франции XVIII—XIX вв. Источником здесь выступают опубликованные воспоминания Н. И. Кареева, где он оценивает работу своих семинариев, упоминает и характеризует своих подопечных [3]. Согласно такому узкому подходу к школе профессора можно отнести студентов, прошедших семинарскую подготовку.
Для более полного представления о конфигурации школы в ее состав также следует отнести тех, кто был оставлен для подготовки магистерской диссертации при университете на кафедре всеобщей истории в период заведования ею Н. И. Кареева. Эти данные мы получили при просмотре описей ЦГИА (Ф. 14. Оп. 1. Т.4. Дела Совета 1885−1916) и личных дел студентов (Э.Д. Гримм, Г. П. Вебер, А. Я. Шульгин, С. В. Казанский, Н.П. Соколов).
Отметим, что расширенный подход обозначает вторую проблемную сторону при идентификации школы Н. И. Кареева, а именно определение близости проблематики трудов. Оценивая научное наследие известных учеников Н. И. Кареева можно сделать вывод, что история Франции не являлась общей проблематикой. Так, Н. П. Соколов подготовил докторскую диссертацию о Венецианской колониальной державе (XI-XIII вв.), И.Л. Попов-Ленский был специалистом по истории Английской революции, П. П. Митрофанов посвятил свой труд изучению австрийского просвещенного абсолютизма. Таким образом, школу Н. И. Кареева следует понимать в более широком, но едином направлении исследовательской тематики -истории европейских стран в новое время.
Независимо от выбора проблематики, сочинения учеников профессора содержат оригинальные оценки, раскрытие неисследованных раннее вопросов. Представляется возможным выделить характерные черты исследовательской лаборатории Н. И. Кареева: понимание истории как единого и закономерного процесса- обширная и уникальная источниковая база работ- тщательный источниковедческий анализ- рассмотрение явлений и процессов в сравнительно-историческом плане- системный и комплексный подходы к изучению фактов. Именно эти позитивистские составляющие представлены в работах его учеников, что и составляет методологическое единство сообщества.
Вопрос о преобладающей тематике исследований и методологической платформе выявляет еще один проблемный аспект — определение места «школы Н.И. Кареева» в исторической науке. Можно попытаться ответить на этот вопрос через преемственность исторического знания и феномен поколенческого лидерства в рамках «Ecole russe», куда историографы относят самого Н. И. Кареева. «Коммуникативный» тип «Ecole russe», когда несколько ученых со сходными взглядами разрабатывают общие научные основы (в данном случае — изучения Французской революции), содержал внутри следующую структуру: В. И. Герье -«исходный» лидер, Н. И. Кареев, П. Г. Виноградов, М. М. Ковалевский, И. В. Лучицкий — лидеры дочерних школ [4, с. 294]. Именно от В. И. Герье ученики унаследовали искусство руководства семинаром, который служил прообразом научной школы. Наиболее развитой формы семинар достиг в практике Н. И. Кареева.
Без сомнения, некоторых учеников Н. И. Кареева (к примеру, А. М. Ону [5]) можно отнести по ряду признаков (тематика исследования, заграничные командировки, работа с источниками и др.) к «Ecole russe», и, таким образом, считать их представителями младшего поколения школы всеобщих историков. Однако по
методологической разработанности их исследования правильнее относить к дочерней «лидерской школе»
H.И. Кареева, поскольку последним, в отличие от «коммуникативной» русской школы, была создана единая методологическая платформа.
Как видим, научный потенциал «школы Н.И. Кареева» и вклад ее учеников напрямую зависел от личности учителя и его научно-исследовательских интересов, как для старшего, так и для младшего поколения. Через коммуникативные практики «лидерского» типа научной школы (семинары, диспуты, лекции и пр.) осуществлялась преемственность методик и теоретических наработок, что позволяло в конечном итоге показывать высокие научные результаты, не уступая представителям «Ecole russe». Список использованной литературы:
I. Зезегова О. И. Два поколения научной школы по новистике Н. И. Кареева: возможности интеграции в трансформирующееся общество // Сообщество историков высшей школы России: научная практика и образовательная миссия. М.: ИВИ РАН, 2009. С. 17−20.
2. Золотарев В. П. Отечественные школы новоевропейской истории в России и в СССР (1860−1930 гг.) // Проблемы социально-политической истории зарубежных стран. Сыктывкар, 1996. C. 93−106.
3. Кареев Н. И. Пережитое и пережитое. Л., 1990.
4. Мягков Г. П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы». Казань: Изд-во Казанского университета, 2000. — 298 с.
5. Ону А. М. Выборы во Франции в 1789 году и наказы третьего сословия с точки зрения их соответствия истинному настроению страны. СПб., 1908. 718 с.
6. Погодин С. Н. «Русская школа историков»: Н. И. Кареев, И. В. Лучицкий, М. М. Ковалевский. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997.
7. Ярошевский М. Г. Логика развития науки и научная школа // Школы в науке: Сборник статей. М.: Наука, 1977.
© Афанасьева Ю. С., 2015
Славгородский В. А.
студент 4 курса исторического ф-та ОГПУ, г. Оренбург, РФ E-mail: jumper5306@mail. ru Научный руководитель: Матюшко И. В. к.и.н., доцент кафедры истории России ОГПУ, г. Оренбург, РФ
КУЛЬТЫ ДРЕВНИХ ТЮРКСКИХ ПЛЕМЕН ПО ДАННЫМ ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ.
Аннотация
Данная статья иллюстрирует одну из интереснейших тем, которая посвящена духовной культуре древних народов. Особенно ценным является то, что материал статьи преимущественно составлен на основе письменных источников.
Ключевые слова
тотемизм, религия, миф, тотем, культ, Белый волк.
Тотемизм — это форма религии, которая является одной из самых древних, некогда эта форма была весьма распространенной, а ныне существующая в достаточно ограниченном количестве. Тотемизм религиозно-социальная система, в основе которой лежит своеобразный культ так называемого тотема. Первыми тотемами были лишь определённый круг животных. Когда первобытный человек еще был един с

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой