Научно-исследовательская деятельность вузов культуры и искусств: опыт сопоставительного анализа

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 378
А. В. Штолер
канд. пед. наук, доцент, Челябинская государственная академия культуры и искусств
E-mail: shtolerav@chgaki. ru Н. Н. Штолер канд. пед. наук, доцент, Челябинская государственная академия культурыi и искусств
E-mail: shtoler@chgaki. ru
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВУЗОВ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ: ОПЫТ СОПОСТАВИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА
Цель исследования — характеристика институциональных аспектов научно-исследовательской деятельности вузов культуры и искусств. Результаты исследования были представлены в виде доклада на XXXVI научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Челябинской государственной академии культуры и искусств «Культура — искусство — образование: научные и прикладные аспекты». База исследования — образовательные организации, подведомственные Министерству культуры Российской Федерации, исходя из общности целевых и организационных установок, комплекса образовательных программ. Источники информации — отчеты о самообследовании вузов (на 1 апреля 2014 г.), данные мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования, сайты вузов, сайт высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России. Анализ НИР образовательных организаций культуры и искусств позволяет оценить уровень реализации их научно-педагогического потенциала: во-первых, динамику структуры кадрового состава (возрастной, квалификационной и т. д.), во-вторых, результативность научной деятельности, в-третьих, институциональные условия ее осуществления (система подготовки научно-педагогических кадров, диссертационные советы, финансирование и т. д.). Сделан вывод, что НИР вузов в целом, культуры и искусств в частности реализуется в пределах «технологического коридора», нижние границы которого задаются критериями аккредитационных показателей и требованиями ФГОС, верхние — приоритетами государственной политики в сфере науки и образования, направлениями реформирования системы подготовки и аттестации научно-педагогических кадров. Перед вузами культуры и искусств встает проблема интеграции усилий в инициации и осуществлении научных и творческих проектов: укреплении и расширении контактов с учредителем (Министерством культуры РФ), профильными образовательными и научными учреждениями и организациями, ведущими учеными по профильным специальностям, международными и зарубежными профессиональными объединениями, научными учреждениями и организациями.
Ключевые слова: научно-исследовательская работа, вузы культуры и искусств, эффективность научно-исследовательской работы
Для цитирования: Штолер, А. В. Научно-исследовательская деятельность вузов культуры и искусств: опыт сопоставительного анализа / А. В. Штолер, Н. Н. Штолер // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. — 2015. — № 1 (41). — С. 6−19.
Параметры организации, осуществления и результативности научно-исследовательской работы (НИР) вузов регламентированы в критериях аккредитационных показателей [5], требованиях к кадровому обеспечению реализации образовательных программ во ФГОС и ФГОС ВО. Науч-
ная и творческая деятельность образовательных организаций высшего образования становится предметом обязательного регулярного мониторинга со стороны Минобрнауки России [3], учредителей — федеральных органов исполнительной власти [4]. Очевидно, что столь пристальное
6
внимание к НИР обусловлено не только декларацией значимости научного поиска как одного из базовых направлений деятельности вуза. Априори предполагается, что ее интенсивность и продуктивность определяет качество и профессорско-преподавательского состава, и содержания и организации образовательного процесса, и его результатов (в первую очередь выпускников).
Данное положение применительно к вузу культуры и искусства требует принципиального уточнения: возможность и необходимость профессиональной самореализации преподавателей и студентов предполагает осуществление не только исследовательской, но художественно-исполнительской деятельности. Формирование уникальной атмосферы научного и творческого поиска — особенность специфического комплекса образовательных учреждений, созданных в нашей стране, — вузов культуры и искусств.
Цель исследования, результаты которого представлены вниманию читателей, заключалась в характеристике институциональных аспектов научно-исследовательской деятельности вышеназванных вузов. База исследования была сознательно ограничена только образовательными организациями, подведомственными Министерству культуры Российской Федерации, исходя из общности целевых и организационных установок, комплекса образовательных программ. Источниками информации выступили: отчеты о самообследовании вузов (на 1 апреля 2014 г.), данные мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования, сайты вузов, сайт высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России.
Проблема анализа НИР образовательной организации традиционно ориентирована на оценку уровня реализации его научно-педагогического потенциала, предполагающую выявление, во-первых, динамики структуры кадрового состава (возрастной, квалификационной и т. д.), во-вторых, результативности научной деятельности, в-третьих, институциональных условий ее осуществления (система подготовки научно-педагогических кадров, диссертационные советы, финансирование и т. д.).
В таблице 1 вузы культуры и искусств ранжированы по общей численности работников и профессорско-преподавательского состава (III 1С).
Параметр общей численности не учитывает внешних совместителей и работающих по гражданско-правовым договорам. Позиции трех лидеров — наиболее крупных вузов культуры и искусств, имеющих и самый большой состав III 1С, — укладываются в диапазоны более 300 (Краснодар), более 400 (СПб.), более 500 (Москва) человек III 1С. Можно выделить группу из 4 вузов (Челябинский, Казанский, Кемеровский и Восточно-Сибирский), имеющих сопоставимые значения численности ИИС (более 200 чел.).
Таблица 1
Общая численность1 _
Позиция Вуз Общая численность работников образовательного учреждения, чел. Общая численность ППС, чел.
1 МГУКИ 1029 562
2 СПбГУКИ 976 434
3 КГУКИ 615 321
4 ЧГАКИ 511 232
5 КазГУКИ 445 230
6 КемГУКИ 404 223
7 ВСГАКИ 430 201
8 СамГАКИ 340 191
9 ТюмГАКИСТ 315 154
10 ПГАИК 328 149
11 АлтГАКИ 374 140
12 ОГИИК 362 134
13 АГИКИ — 114
14 ХГИИК 195 81
Стоит оговориться, что при оценке научно-педагогического потенциала вуза принципиально представлять масштаб образовательной организации, определяемый контингентом обучающихся. В таблице 2 приведены данные по общей численности студентов вузов культуры и искусств.
Необходимо заметить, что сопоставление вузов по контингенту студентов практически повторяет первые 7 позиций и по численности
1 Данные в таблицах указаны на 1 апреля 2014 г. В связи с этим наименования образовательных организаций (и их сокращения) приводятся в соответствии с датой представления. Разное количество рассматриваемых вузов обусловлено объемом полученных от них сведений.
7
III 1С. Если по общей численности студентов максимальный разрыв между вузами составляет практически 7 раз, то по отношению к числу студентов очной формы обучения, собственно и определяющих основной объем образовательной нагрузки педагогов, такая разница уже превышает 10-кратное значение.
Таблица 2
Общая численность студентов
Таблица 3
Число студентов в расчете на 1 преподавателя
Число студентов в расчете на 1 преподавателя позволяет оценивать интенсивность образовательной нагрузки ППС.
При характеристике кадрового состава решающее значение приобретают параметры научно-педагогического потенциала и возрастной структуры. Квалификационная структура ППС вузов культуры и искусств представлена в таблице 4.
Таблица 4
Научно-педагогический потенциал
Позиция Вуз Кандидатов наук, % Докторов наук, % Доля от общего числа, %
1 ХГИИК 66,97 4,86 71,83
2 КГУКИ 44,75 15,01 59,76
3 СПбГУКИ 45,53 13,65 59,18
4 МГУКИ 41,62 9,57 51,19
5 ЧГАКИ 41,92 8 49,92
6 ОГИИК 43,8 4,08 47,88
7 КемГУКИ 40 7,3 47,3
8 СамГАКИ 40,84 5,4 46,24
9 ВСГАКИ 34,89 9,53 44,42
10 ПГАИК 37,7 6,26 43,96
11 АГИКИ 34,49 8,44 42,93
12 АлтГАКИ 37,55 4,23 41,78
В большинстве вузов культуры и искусств (8 из 12) удельный вес педагогов, имеющих степень кандидата наук, превышает 40%. Лишь 4 вуза — Московский, Петербургский, Краснодарский и Хабаровский — имеют показатель остепе-ненности выше 50%. Реализация вузами творче-ско-исполнительских образовательных программ (группы «Искусство») предполагает значительное число преподавателей, имеющих ученые и почетные звания. Так, в академии доля педагогов с учеными степенями и учеными званиями в структуре штатного профессорско-преподавательского состава в 2014 г. составила более 79% (2011 г. — 72,9, 2012 г. — 77,4%, 2013 — 73,1%).
Таблица 5 представляет удельный вес численности научно-педагогических работников без ученой степени — до 30 лет, кандидатов наук — до 35 лет, докторов наук — до 40 лет в общей совокупности научно-педагогических работников.
ция
з о П Вуз Значение показателя
1 СПбГУКИ 8,65
2 ЧГАКИ 7,56
3 КГУКИ 7,03
4 КазГУКИ 6,90
5 АлтГАКИ 6,73
6 КемГУКИ 6,71
7 ПГАИК 6,58
8 ТюмГАКИСТ 6,56
9 ОГИИК 6,11
10 АГИКИ 6,02
11 ВСГАКИ 5,89
12 МГУКИ 5,85
13 СамГАКИ 5,07
14 ХГИИК 4,22
Позиция Вуз Общая численность студентов, чел. Численность студентов по очной форме обучения (ОФО), чел. Доля ОФО в общей численности студентов, %
1 СПбГУКИ 8046 3755 46,7
2 МГУКИ 6783 3285 48,4
3 КГУКИ 4407 2256 51,2
4 ЧГАКИ 4661 1754 37,6
5 КазГУКИ 2497 1587 63,6
6 КемГУКИ 2925 1496 51,1
7 ВСГАКИ 3732 1184 31,7
8 ТюмГАКИСТ 1704 1010 59,3
9 ПГАИК 1905 980 51,4
10 СамГАКИ 2001 968 48,4
11 АлтГАКИ 2238 942 42,1
12 ОГИИК 1745 819 46,9
13 АГИКИ 1299 686 52,8
14 ХГИИК 1178 342 29,0
8
Любопытно, что последние позиции в таблице 5 занимают наиболее «старые» вузы культуры (за исключением Кемеровского и Восточно-Сибирского). Очевидно, что вузы, в которых доля молодых преподавателей ниже 20%, сталкиваются с серьезной проблемой старения кадров. Так, в возрастной структуре ППС академии на долю преподавателей в возрасте 25−34 лет приходится чуть более 10%, в возрасте 60 и более лет — 33,3%.
Таблица 5
Доля «молодежи» в ППС
Институциями, обеспечивающими воспроизводство научно-педагогических кадров вузов культуры и искусств, являются образовательные программы магистратуры и аспирантуры. В таблице 6 приведены данные удельного веса численности студентов, обучающихся по программам магистратуры, в общем количестве студентов.
Академия одной из первых среди вузов культуры и искусств начала развивать программы сначала бакалавриата (первая была открыта в 1996 г.), а затем, соответственно, и магистратуры (первая лицензирована в 2000 г.). В результате среди вузов культуры и искусств ЧГАКИ имеет сравнительно высокий контингент магистрантов. При этом стоит отметить, что в академии, так же как и в Московском,
Алтайском, Хабаровском, Пермском и Кемеровском вузах, подавляющую или значительную часть обучающихся по программам магистратуры составляют собственные выпускники.
Таблица6
Доля магистрантов в общей численности студентов
я и
^ СО о П Вуз Значение,%
1 МГУКИ 3,11
2 СПбГУКИ 2,75
3 ЧГАКИ 2,02
4 ХГИИК 1,7
5 КемГУКИ 1,3
6 АлтГАКИ 1,25
7 ВСГАКИ 1,02
8 КГУКИ 0,79
9 ПГАИК 0,37
10 ОГИИК 0,34
Таблица 7
Численность аспирантов
Позиция Вуз Общая численность аспирантов, чел. Численность аспирантов по ОФО, чел.
1 МГУКИ 262 128
2 КГУКИ 138 31
3 СПбГУКИ 122 58
4 КазГУКИ 97 31
5 ЧГАКИ 83 28
6 ВСГАКИ 36 12
7 ХГИИК 27 7
8 КемГУКИ 26 19
9 АлтГАКИ 21 7
10 СамГАКИ 20 10
11 ПГАИК 17 10
12 ОГИИК 17 5
13 АГИКИ 11 6
Данные по численности аспирантов, приведенные в таблице 7, в определенной мере повторяют перечень вузов в таблице 2. Очевидно, что наиболее крупные по численности обучающихся вузы культуры и искусств имеют и самый высокий контингент аспирантов и ассистентов-стажеров. По численности магистрантов и аспирантов академия традиционно входит в пятерку
Позиция Вуз Значение показателя, %
1 ОГИИК 22,89
2 КемГУКИ 22
3 АГИКИ 19,3
4 ВСГАКИ 19,25
5 СамГАКИ 15,92
6 АлтГАКИ 14,97
7 КазГУКИ 14,61
8 ТюмГАКИСТ 13,83
9 ПГАИК 12,98
10 КГУКИ 11,8
11 ЧГАКИ 10,49
12 СПбГУКИ 10,41
13 ХГИИК 10,28
14 МГУКИ 10,19
9
вузов культуры и искусств. При этом, имея сопоставимое число программ аспирантуры, ЧГАКИ значительно уступает Московскому, Санкт-Петербургскому, Казанскому, Краснодарскому и Хабаровскому институтам по числу программ ассистентуры-стажировки (табл. 8).
Таблица 8
Количество образовательных программ аспирантуры, ассистентуры
к Аспирантура Ассистентура-стажировка & lt-и че у л о ^
^ и з о с Вуз -пеци-ьности и л и о -пеци-ьности и л и -& amp- о с о а. оп Б щ с то Вт
ал пр ал пр
1 МГУКИ 6 11 3 3 14
2 СПбГУКИ 6 9 4 4 13
3 КазГУКИ 5 7 4 4 11
4 КГУКИ 5 10 3 3 13
5 ЧГАКИ 5 6 1 1 7
КемГУКИ 3 7 — - 7
6 ХГИИК 1 2 4 4 6
ВСГАКИ 3 6 — - 6
7 СамГАКИ 3 4 — - 4
АлтГАКИ 2 2 — - 2
8 ОГИИК 2 2 — - 2
ПГАИК 2 2 — - 2
9 АГИКИ 1 1 — - 1
Важным компонентом научно-исследовательской инфраструктуры вузов являются диссертационные советы. Из 29 советов, действующих сегодня при образовательных и научных учреждениях Министерства культуры РФ (по данным ВАК), 13 работают при вузах культуры и искусства (табл. 9).
Таблица 9
Количество диссертационных советов
к и
^ з о П Вуз Количество советов
1 МГУКИ 4
2 КазГУКИ 3
3 СПбГУКИ 2
ЧГАКИ 2
4 КемГУКИ 1
ВСГАКИ 1
Стоит отметить, что в диссертационных советах вузов культуры и искусств представлено различное количество научных специальностей. Так, 4 диссертационных совета МГУКИ принимают диссертации по 8 научным специальностям, советы Петербургского и Челябинского вузов — по 4, Казанского — по 3.
При этом интенсивность работы диссертационных советов вузов существенно различается (табл. 10) и фактически минимально коррелирует с числом аспирантов, научно-педагогическим потенциалом вузов.
Таблица 10
Количество защит в диссертационных советах
к
и
^ з о Вуз Количество защит
П
1 КазГУКИ 35
2 МГУКИ 18
3 СПбГУКИ 18
4 ЧГАКИ 12
5 КемГУКИ 5
6 ВСГАКИ 3
В показателях ежегодного самообследования вузов выделяется группа параметров научной продуктивности. Как отмечает Ф. Э. Шереги, основные формы научной продукции вузов приобретают «коммуникационный» характер (представление результатов в различных научных форумах, их публикация в форме статей, монографий, учебников и учебных пособий, отчетов по итогам исследований) [7, с. 134]. При этом, согласно Федеральному закону № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», научный (научно-технический) результат -продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе [8]. Очевидно, что базовым результатом научной деятельности в сфере социальных и гуманитарных наук становятся в первую очередь научные публикации.
Оценить как реальное число научных и творческих мероприятий, инициированных и реализованных вузами культуры и искусств, так и их уровень по данным отчетов по самообследо-
10
ванию в силу произвольности формы представления сведений чрезвычайно сложно. Тем не менее таблица 11 формирует общее представление об интенсивности и научной коммуникации, и концертно-творческой активности вузов.
Для формирования представления о масштабах и результатах данной работы целесообразно привести сведения по академии (табл. 12).
Таблица 11
Подготовка и проведение научных конференций
Таблица 12
Научные и творческие мероприятия, организованные ЧГАКИ
Всего в 34 научных и художественно-творческих мероприятиях различного уровня, проведенных академией в 2014 г., приняло участие более 6,5 тыс. человек. Их организаторами наряду с Управлением науки и инновации и концертно-творческим отделом стали 14 кафедр вуза. При определении календаря научных и творческих мероприятий, очевидно, что необходимо тщательно взвешивать целесообразность их проведения. Важность в данном отношении приобретают вопросы це-
левой аудитории, назначения, представления результатов научных изысканий, состав участников, источники финансирования.
Традиционно монографические издания в социальных и гуманитарных науках выступают в качестве базовой формы представления результатов научных исследований. Применительно к вузам культуры и искусств данный показатель приобретает определенную специфику (табл. 13): большинство вузов при характеристике выпуска монографий учитывают и творческие проекты (собственно книжных изданий зачастую может оказаться немного). Так, помимо 25 монографий Казанский вуз заявляет еще о 121 творческом проекте.
Таблица 13
Издание монографий
Позиция Вуз Кол-во монографий
1 СПбГУКИ 96
2 КГУКИ 39
3 КазГУКИ 25
4 МГУКИ 17
5 ЧГАКИ 15
6 ОГИИК 15
7 ПГАИК 8
8 ХГИИК 7
9 СамГАКИ 6
10 АГИКИ 5
11 АлтГАКИ 5
12 ВСГАКИ 4
Одной из форм представления результатов научной и художественно-творческой работы ППС традиционно выступают и учебные издания. Реализуя задачу интеграции научной деятельности и образовательного процесса, вузы культуры и искусств, как правило, выпускают учебные пособия по дисциплинам по выбору, отражающим их профиль.
Общую количественную характеристику результативности научно-исследовательской деятельности вузов культуры и искусств позволяют получить данные мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования.
Позиция Вуз Виды коне еренций Всего
междунар. всерос. регион. вузов.
1 ПГАИК 27 65 85 — 177
2 КГУКИ 10 5 16 61 92
3 КазГУКИ 6 4 3 45 58
4 ХГИИК 2 1 1 30 34
5 ЧГАКИ 9 5 5 10 29
6 МГУКИ — 23
7 СПбГУКИ 2 4 17 23
8 СамГАКИ 3 2 2 12 19
9 ОГИИК 5 5 4 — 14
10 КемГУКИ 4 10 14
11 АГИКИ 10 2 — 12
12 ВСГАКИ 4 2 1 — 7
13 АлтГАКИ 4 2 6
Уровень мероприятия 2012 2013 2014
Международные 8 9 4
Всероссийские 5 5 5
Региональные и областные 3 4 17
Внутривузовские 7 11 8
Всего 23 29 34
11
Стоит отметить, что логика оценки эффективности применительно к научной деятельности стала доминирующей в 2000-х гг. В нормативно-правовых актах 1990-х гг. [1- 8] понятие оценка эффективности отсутствовало.
Таблица 14
Издание учебной литературы
^ Вуз Учебные издания Всего
СО О С учебники учебные пособия
1 ВСГАКИ 94 94
2 КГУКИ 71
3 КазГУКИ 2 68 70
4 ЧГАКИ 39 39
5 ОГИИК 35 35
6 СПбГУКИ 15 18 33
7 АлтГАКИ 27 27
8 ПГАИК 1 24 25
9 МГУКИ 1 23 24
10 СамГАКИ 22 22
В 2009 г. Минобрнауки России, реализуя требования постановления Правительства Р Ф [2], разработало методику оценки результативности деятельности научных организаций [6]. Данная методика включила 42 показателя, объединенных в 6 групп. Можно предположить, что этот документ послужил некоей методологической базой для разработки последующих систем критериев, имеющих непосредственное отношение к вузовской науке.
Минобрнауки России 19 июня 2012 г. утвердило Примерный перечень критериев общероссийской системы оценки эффективности деятельности высших учебных заведений. Представленный документ, вызвавший неоднозначную реакцию вузовского профессионального сообщества, сформировал критериальную базу мониторинга эффективности деятельности отечественных вузов. Эффективность НИР вузов оценивалась по 17 критериям, которые обобщенно можно представить в следующем виде:
— количество цитирований в расчете на 100 научно-педагогических работников в индексируемых системах цитирования (Web of Science, Scopus, РИНЦ) —
— количество статей в расчете на 100 научно-педагогических работников в научной
периодике, индексируемой в системах цитирования (Web of Science- Scopus- РИНЦ) —
— общий объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) —
— объем НИОКР в расчете на одного НПР-
— доля расходов на НИОКР от общих расходов вуза-
— доля доходов вуза от НИОКР в общем доходе вуза-
— доходы вуза от НИОКР на одного НПР.
В мониторинге 2014 г., обобщившем результаты предыдущего года деятельности, все вузы культуры и искусств обозначили отсутствие цитирований в системе Web of Science (за исключением Краснодарского). В международной базе Scopus нашли упоминания о статьях собственных авторов 4 образовательных учреждения: Арктический, Пермский, Тюменский и Казанский вузы. Принципиальным препятствием расширения присутствия российских вузов в международных наукометрических ресурсах помимо отсутствия доступа (например, через центры коллективного пользования, отраслевые научно-информационные центры) и языковых барьеров выступает минимизация усилий на включение в международное научное сообщество.
Более значимым для российских вузов культуры и искусств в этих условиях становится Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), реализуемый Научной электронной библиотекой eLibrary. Таблица 15 представляет данные НЭБ eLibrary по числу цитирований в РИНЦ публикаций авторов, аффилированных с федеральными вузами культуры и искусств.
По общему количеству цитирований в 2013 г. академия уступала Московскому и Санкт-Петербургскому институтам, в 2014 г. вперед вышли Казанский и Краснодарский вузы. Относительные значения показателя числа цитирований в РИНЦ приведены в таблице 16.
Ситуация при пересчете относительно контингента ППС несколько изменяется. С 3-го места в 2013 г. академия опустилась на 4 в 2014 (при сопоставимых в целом показателях с КемГУКИ).
12
Таблица 15
Таблица 16
В таблице 17 приведены данные НЭБ еЫЬга-гу по количеству статей в журналах, индексируемых в международных наукометрических базах.
Безусловно, присутствие вузов культуры и искусств в РИНЦ заметно весомее (табл. 18).
Относительные значения ежегодных показателей вузов культуры и искусств по числу публикаций в РИНЦ приведены в таблице 19.
По общему количеству публикаций в РИНЦ на 100 НПР и в 2013 г., и в 2014 г. академия занимает 6 место. В определенной мере позиции вузов — лидеров по числу публикаций закономерны: они имеют свои диссертационные советы, рецензируемые научные журна-
лы. Особо стоит выделить результативность ППС Орловского вуза, который при отсутствии столь затратной научной инфраструктуры достиг чрезвычайно высоких результатов.
Таблица 17
Число статей в журналах, входящих в Web of Science или Scopus
Вуз 2013 201А
АлтГАКИ 0 0
АГИКИ 0 1
ВСГАКИ 0 0
КазГУКИ 1 0
КГУКИ 0 0
КемГУКИ 1 0
МГУКИ 0 0
ОГИИК 0 0
ПГАИК 0 1
СамГАКИ 1 0
СПбГУКИ 2 1
ТюмГАКИСТ 2 0
ХГИИК 0 0
ЧГАКИ 1 1
Таблица 18
Общие количественные показатели РИНЦ
Вуз Общее число публикаций в РИНЦ Суммарное число цитирований публикаций
МГУКИ 3538 1516
СПбГУКИ 2057 817
КГУКИ 1638 400
КазГУКИ 1524 469
ЧГАКИ 1328 492
КемГУКИ 1191 386
ВСГАКИ 484 121
ОГИИК 446 30
АлтГАКИ 276 68
СамГАКИ 273 129
ТюмГАКИСТ 239 59
ПГАИК 230 88
АГИКИ 189 118
ХГИИК 110 19
Таблица 19
Количество публикаций в РИНЦ в расчете на 100 НПР
Вуз 2013 201А
АлтГАКИ l, g 2б, 1
АГИКИ 36,0 АЗ, 9
ВСГАКИ ЗА, З 2З, А
КазГУКИ 131,3, 1
КГУКИ 62, g 16,3
КемГУКИ В0,3 12,2
МГУКИ iob, 9 61,3
ОГИИК 102,2 100,1
ПГАИК ig, б 18,8
СамГАКИ 28,8 33, б
СПбГУКИ gl, б б2,3
ТюмГАКИСТ 32, б ^б
ХГИИК А2,0 2А, 1
ЧГАКИ 1А, 6 бЗ^
Число цитирований всех публикаций в РИНЦ
Вуз 2013 201А
МГУКИ АЗ0 320
СПбГУКИ 11б 1бб
КемГУКИ 11 g 83
ЧГАКИ 118 Вб
КГУКИ 11А 102
КазГУКИ gi 209
АГИКИ 21 22
ВСГАКИ 2А 2б
ПГАИК 2А 21
СамГАКИ 22 62
АлтГАКИ 13 1б
ТюмГАКИСТ 12 1б
ОГИИК б 1А
ХГИИК 2 1
Число цитирований всех публикаций в РИНЦ в расчете на 100 НПР
Вуз 2013 201А
КазГУКИ 39,6 90,9
МГУКИ 1б, б 56, g
КемГУКИ бЗ, А 31,2
ЧГАКИ 50,9 31
СПбГУКИ А0,3 35,1
СамГАКИ 11,5 32,5
КГУКИ 35,5 31,8
АГИКИ 23,1 ig-?
ПГАИК 16,1 1А, 1
ВСГАКИ 11, g 12, А
АлтГАКИ g, 3 10,1
ОГИИК 3,1 10, А
ТюмГАКИСТ 1,8 g,!
ХГИИК 2,5 8,6
13
В этой связи необходимо отметить, что в РИНЦ могут включаться любые публикации: монографии, авторефераты диссертаций, статьи в периодических, продолжающихся изданиях и сборниках научных конференций, и отдельно библиографическая информация о них, извлекаемая из списков литературы. Потенциально академия может быть представлена в РИНЦ ежегодно минимум 300 публикациями (табл. 20), реально же в 2013 г. -173 аналитических материала, в 2014 — 125.
Таблица 20 Динамика количества статей в 2012—2014 гг.
Параметры 2012 2013 2014
Общее количество публикаций 787 507 515
в том числе ВАК 96 77 99
География публикаций, в том числе:
— зарубежные 20 20 51
— центральные (Москва, С. -Петербург) 63 64 55
— другие города РФ 120 59 81
— г. Челябинск 584 364 328
— в том числе академия 510 261 269
Принципиальная задача исследователя при выборе научной конференции или журнала (как коммуникационной площадки) анализировать перспективы представления материалов в РИНЦ, оценивать статус мероприятия (его организаторов, финансовые и организационные аспекты участия, участников).
В ряду научных форумов различного уровня для оценки и результатов, и качества научной работы принципиальное значение приобретают мероприятия, которые можно обозначить как «центральные отраслевые» — научные и научно-практические конференции, организованные ведущими международными и национальными профессиональными ассоциациями. Участие в подобных форумах принципиально и для вуза, и для исследователей. Таких мероприятий немного, организуются они с жесткой регулярностью, поэтому необходимо планировать участие в них.
Именно участие в подобных форумах должно рассматриваться как базовая форма апробации научных исследований. В рекомендациях ВАК РФ указано на необходимость участия соискателя ученой степени доктора наук с докладами на конференциях, организо-
ванных ведущими международными профессиональными ассоциациями.
В ряду публикаций, учитываемых в РИНЦ, особое значение приобретают материалы, опубликованные в рецензируемых научных журналах, включенных в перечень ВАК.
Стоит особо оговориться о временном лаге между моментом публикации статьи и размещения информации о ней НЭБ еЫЬгагу. Так, на момент подготовки отчета о результатах НИР академии в 2013 г. Управление науки и инноваций учитывало лишь 77 публикаций в рецензируемых научных журналах, сегодняшнее обращение к НЭБ свидетельствует о 93 статьях. В отчет 2014 г. включены сведения о 99 материалах, размещенных в рецензируемых научных журналах, НЭБ пока подтверждает лишь 74.
Таблица 21
Число статей в журналах, входящих в перечень ВАК
Вуз 2013 2014
МГУКИ 324 193
КГУКИ 118 114
КемГУКИ 104 109
СПбГУКИ 97 109
КазГУКИ 162 81
ЧГАКИ 93 74
СамГАКИ 32 32
ВСГАКИ 35 31
АГИКИ 10 23
ПГАИК 14 19
ОГИИК 40 16
ХГИИК 26 13
ТюмГАКИСТ 25 13
АлтГАКИ 2 7
Таблица 22
Количество статей в журналах ВАК в расчете на 100 НПР
Вуз 2013 2014
КемГУКИ 46,6 48,9
КГУКИ 36,8 35,5
КазГУКИ 70,4 35,2
МГУКИ 57,7 34,3
ЧГАКИ 40,1 31,9
СПбГУКИ 22,4 25,1
АГИКИ 8,8 20,2
СамГАКИ 16,8 16,8
ХГИИК 32,1 16,0
ВСГАКИ 17,4 15,4
ПГАИК 9,4 12,8
ОГИИК 29,9 11,9
ТюмГАКИСТ 16,2 8,4
АлтГАКИ 1,4 5,0
14
Лидерами, по данным таблиц 21, 22, являются вузы культуры и искусств, издающие собственные рецензируемые научные журналы. Безусловно, наличие «ваковского» издания — необходимый инструмент для повышения уровня объективации научного потенциала образовательных организаций. При этом его использование требует известной осторожности и бережности. Принципиальное значение приобретает проблема превращения журнала в «сборник научных трудов» вуза. Так, из 986 статей, опубликованных в «Вестнике Челябинской государственной академии культуры и искусств», 371 (более 37%) приходится на авторов, аффилированных с вузом. По данным 2014 г. доля III 1С, аспирантов и соискателей академии составляет до 50% из 120 статей в «Вестнике».
Редакции «Вестника» удается сохранять лидирующие позиции среди рецензируемых научных журналов вузов культуры и искусств (табл. 23).
Таблица 23
По общему числу авторов, чьи материалы представлялись в РИНЦ, академия находится на 5 месте (табл. 24). При этом около 75% из них зарегистрированы Science Index. Данный показатель в ЧГАКИ выше, чем у вузов, зани-
мающих более высокие позиции в рейтинге числа публикаций. Правда, оказывается значительно ниже вузов с более высокими позициями по показателям цитирования (Орловский — 124,6- Тюменский — 250,8).
Данные по затратам вузов культуры и искусств из бюджетов всех уровней, внебюджетных источников, направляемых на НИР (заработная плата, командировки на научные конференции / творческие мероприятия, организация и проведение научных/творческих мероприятий, научных исследований, реализация творческих проектов, публикация материалов, издательская деятельность и т. д.), приведены в таблице 25. Общий объем НИОКР в целом коррелирует с масштабом образовательного учреждения (численность ППС, контингент обучающихся).
Таблица 24
Представленность авторов в РИНЦ
Вуз Число авторов Число авторов в Science Index
МГУКИ 348 119
СПбГУКИ 274 128
КемГУКИ 165 148
КГУКИ 159 107
ЧГАКИ 155 116
КазГУКИ 152 98
ОГИИК 69 86
ВСГАКИ 67 81
ТюмГАКИСТ 63 158
СамГАКИ 51 57
АГИКИ 47 51
ПГАИК 47 42
АлтГАКИ 43 23
ХГИИК 16 12
Таблица 25
Общий объем НИОКР
tK
и Вуз Значение показателя
з о П (тыс. руб.)
1 МГУКИ 42 128,8
2 СПбГУКИ 41 664
3 ТюмГАКИСТ 33 671,6
4 ЧГАКИ 21 600
5 КазГУКИ 20 800
6 КГУКИ 19 214,7
7 КемГУКИ 16 060,7
8 АГИКИ 12 397,7
9 АлтГАКИ 9257,1
10 ВСГАКИ 8462,1
11 ХГИИК 7342,8
12 СамГАКИ 6659,6
13 ПГАИК 6017
14 ОГИИК 4370
Импакт-фактор научных журналов
Журнал Выпусков Статей Цит. Импакт-фактор РИНЦ
Вестник Челябин-
ской государственной академии 34 1015 338 0,108
культуры и ис-
кусств
Вестник Москов-
ского государственного универси- 57 2933 825 0,043
тета культуры и
искусств
Вестник Кемеров-
ского государственного универси- 32 931 377 0,069
тета культуры и
искусств
Вестник Казанско-
го государственного университета 44 1745 151 0,026
культуры и ис-
кусств
Культурная жизнь Юга России 43 1828 320 0,026
(КГУКИ)
15
Относительные значения затрат, направленных на реализацию научных и творческих проектов, приведены в таблице 26.
Стоит отметить, что опережают академию в данном перечне образовательные организации, признанные неэффективными по результатам одного из предыдущих мониторингов.
При этом доля доходов от НИОКР в общих доходах у большей части вузов культуры и искусств находится в пределах статистической погрешности (табл. 27).
Таблица 26
Объем НИОКР в расчете на 1 НПР
Таблица 27
Доля доходов от НИОКР в общих доходах вуза
Данное обстоятельство в немалой степени продиктовано низкой продуктивностью усилий вузов по привлечению внешнего финансирования для реализации научных и творческих проектов со стороны учредителя, региональных орга-
нов власти, отечественных государственных и частных, зарубежных научных фондов. В этом отношении потенциал грантосоискательства и как инструмента экспертизы научно-исследовательских проектов, и как источника их финансирования используется вузами культуры и искусств в минимальной степени (табл. 28).
Опыт наиболее результативных вузов (Арктического, Самарского, Казанского, Кемеровского и др.) свидетельствует, что условием привлечения грантового финансирования является не только наличие региональных конкурсов РГНФ, но прежде всего включенность вузов в федеральные и региональные программы культурного развития территорий, сохранения культурного и природного наследия, внятность и целенаправленность региональной культурной политики органов власти субъектов РФ.
Таблица 28
Количество грантов в расчете на 100 НПР
я
и ц Вуз Значение показателя
з о П (ед.)
1 АГИКИ 12,9
2 КазГУКИ 10,29
3 СамГАКИ 9,48
4 КемГУКИ 9,31
5 ХГИИК 6,08
6 АлтГАКИ 4,62
7 ВСГАКИ 4,43
8 ОГИИК 1,78
9 ЧГАКИ 1,3
10 СПбГУКИ 0,44
11 МГУКИ 0,17
12 ПГАИК 4,92
13 КГУКИ 0,58
14 ТюмГАКИСТ 0
Несмотря на отрицательные результаты текущего года (в 2014 г. 11 проектов, представленных на соискание грантов РГНФ, фонда Прохорова, не были поддержаны) в академии накоплены заделы для расширения работы по соисканию грантов государственных и негосударственных фондов. К сожалению, число соискателей грантов Совета по грантам при Президенте Р Ф для молодых ученых — кандидатов и докторов наук у нас в вузе катастрофически ограничено. В 2014 г. преподаватели кафедр культурологии и социологии, философских наук представляли проекты научных исследований на конкурс грантов Российско-
Позиция Вуз Значение показателя (тыс. руб.)
1 ТюмГАКИСТ 218,65
2 АГИКИ 123,05
3 ПГАИК 93,91
4 ЧГАКИ 93,87
5 СПбГУКИ 90,66
6 КазГУКИ 90,43
7 ХГИИК 89,27
8 МГУКИ 73,66
9 АлтГАКИ 61,14
10 КГУКИ 56,02
11 КемГУКИ 55,8
12 ВСГАКИ 41,7
13 СамГАКИ 31,57
14 ОГИИК 25,87
к и
ц з Вуз Значение показателя (%)
По
1 ТюмГАКИСТ 12,85
2 КазГУКИ 8,13
3 ПГАИК 7,75
4 ЧГАКИ 6,94
5 МГУКИ 6,21
6 ХГИИК 5,11
7 КемГУКИ 5
8 КГУКИ 4,78
9 АлтГАКИ 2,71
10 ВСГАКИ 2,89
11 СамГАКИ 2,53
12 ОГИИК 2,03
13 АГИКИ 1,5
14 СПбГУКИ 0,05
16
го научного фонда. Это был первый опыт участия в конкурсах нового государственного научного фонда, ориентированного преимущественно на естественно-научную проблематику. Несмотря на то, что заявленные проекты не получили поддержки, разработанная документация легла в основу заявки на гранты РГНФ. Тем не менее наличие научных институций предполагает выбор решения их продуктивного использования.
Безусловно, количественные показатели позволяют получить лишь самое общее представление о формах и масштабах научно-исследовательской деятельности вузов культуры и искусств. Используя принцип «результаты/затраты», вдумчивый исследователь может предпринять попытку оценки эффективности научного компонента деятельности образовательных организаций. Правда, данные выводы будут отвечать на вопрос: насколько эффективно одни вузы культуры и искусств расходуют на НИР ограниченные ресурсы (кадровые, финансовые, материальные) в сравнении с другими, но не позволят оценить продуктивность осуществления научной работы в конкретном вузе. Принципиальное ограничение подобного анализа — сложность оценки собственного научного результата как с точки зрения новизны полученных знаний и решений (как того требует ФЗ), так и обозначения широты тематики осуществляемых исследований, их признания научным сообществом.
Тем не менее, подводя итоги представления результатов НИР вузов культуры и искусств в прошлогоднем мониторинге деятельности образовательных организаций высшего образования
накануне очередной процедуры, можно обозначить ряд принципиальных моментов. НИР вузов в целом, культуры и искусств в частности реализуется, по сути, в определенном «технологическом коридоре», нижние границы которого задаются критериями аккредитационных показателей и требованиями ФГОС ВО, а верхние — приоритетами государственной политики в сфере науки и образования, направлениями реформирования системы подготовки и аттестации научно-педагогических кадров.
Очевидно, что перед вузами культуры и искусств остро встает проблема интеграции усилий в инициации и осуществлении научных и творческих проектов. Речь должна идти об укреплении и расширении контактов с учредителем (Министерством культуры РФ), профильными образовательными и научными учреждениями и организациями, ведущими учеными по профильным специальностям, международными и зарубежными профессиональными объединениями, научными учреждениями и организациями. Приоритетом подобного взаимодействия должно стать преодоление локального (местного) характера большей части научных разработок, включение научно-исследовательской и художественно-творческой деятельности вузов культуры и искусств в общенациональный контекст через разработку и реализацию сетевых образовательных программ магистратуры, аспирантуры, ассистентуры-стажировки, масштабных исследовательских проектов, проведение международных и всероссийских научных и творческих форумов.
1. Положение о научной деятельности высших учебных заведений (утв. приказом Госкомвуза Р Ф от 22 июня 1994 г. № 614).
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 г. № 312 «Об оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения».
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 2013 г. № 662 «Об осуществлении мониторинга системы образования».
4. Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. № 1480 «Об утверждении критериев и целевых показателей эффективности деятельности учреждений высшего профессионального образования, учреждений среднего профессионального образования, учреждения дополнительного и послевузовского профессионального образования и научно-исследовательских учреждений, подведомственных Министерству культуры Российской Федерации, и работы их руководителей на 2013 год».
17
5. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 25 октября 2011 г. № 2267 «Об утверждении критериев показателей, необходимых для определения типа и вида образовательного учреждения высшего профессионального и среднего профессионального образования».
6. Типовая методика оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 14 октября 2009 г. № 406).
7. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ (ред. от 22. 12. 2014) «О науке и государственной научно-технической политике».
8. Шереги, Ф. Э. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов (социологический анализ) / Ф. Э. Шереги, Н. М. Дмитриев, А. Л. Арефьев. — Москва: Центр соц. прогнозирования, 2002. — 552 с.
Получено 25. 03. 2015 A. Shtoler
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts E-mail: shtolerav@chgaki. ru N. Shtoler
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts E-mail: shtoler@chgaki. ru
RESEARCH ACTIVITY OF HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS OF CULTURE AND ARTS: EXPERIENCE OF THE COMPARATIVE ANALYSIS
Abstract. The aim of the research consists in characterizing of institutional aspects of scientific-research activity of higher educational institutions of culture and arts. Results of research were presented in the report form at the XXXVI scientific and practical conference of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts & quot-Culture — art -education: scientific and applied aspects& quot-. The research framework involves educational establishments within the jurisdiction of RF Ministry of Culture due to the common features of special-purpose and organizational arrangements and educational programs complex. Sources of information: reports of high-schools'- self-inspection (on April 1, 2014), educational establishments of higher education monitoring data, high-schools'- sites, site of Higher Certification Commission at Ministry of Education and Science of Russia. Analysis of scientific-research work of educational establishments of culture and arts allows evaluating their scientific-teaching potential realization level: firstly, teaching staff structure dynamics (age, qualification etc.) — secondly, results of scientific activity- thirdly, institutional conditions of its realization (scientific-teachingpersonnel training system, dissertation board, financing etc.). They conclude by saying that scientific-research work of high-schools in general and high-schools of culture and arts in particular is carried out within the limits of & quot-technological corridor& quot-, & quot-lower border of which is determined by the accreditation indices criteria and by Federal State Educational Standards requirements, and upper border — by state policy in the field ofscience and education priorities and directions of scientific-teaching personnel training and certification modernization system. Higher educational institutions of culture and arts face the problem of efforts initiation integration and scientific and creative projects implementation: strengthening and widening of contacts with the constitutor (RF Ministry of Culture), profile educational and scientific establishments and organizations, leading scientists in profile specialties, international andforeign professional amalgamations, scientific establishments and organizations.
Keywords: scientific-research work, higher educational institutions of culture and arts, effectiveness of scientific-research work
For citing: Shtoler, A. Research activity of higher education institutions of culture and arts: experience of the comparative analysis / A. Shtoler, N. Shtoler // Vestnik Chelyabinskoy gosudarstvennoy akademii kul'-tury i iskusstv [Herald of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts]. — 2015. — № 1 (41). — P. 6−19.
18
References
1. Polozhenie o nauchnoy deyatel'-nosti vysshikh uchebnykh zavedeniy [Provisions of higher educational institutions scientific activity] (adopt. by the decree of RF State Committee on Higher Education (Goskomvuz) dated June 22, 1994 № 614).
2. Postanovlenie Pravitel'-stva Rossiyskoy Federatsii ot 8 aprelya 2009 g. № 312 «Ob otsenke rezul'-ta-tivnosti deyatel'-nosti nauchnykh organizatsiy, vypolnyayushchikh nauchno-issledovatel'-skie, opytno-konstruktorskie i tekhnologicheskie raboty grazhdanskogo naznacheniya» [Regulation of the Russian Federation government dated April 8, 2009 № 312 & quot-On scientific institutions fulfilling scientific-research, experimental-construction and technological works with civil purpose effectiveness evaluation& quot-].
3. Postanovlenie Pravitel'-stva Rossiyskoy Federatsii ot 5 avgusta 2013 g. № 662 «Ob osushchestvlenii monitoringa sistemy obrazovaniya» [Resolution of the Russian Federation government dated August 5, 2013 № 662 & quot-On educational system monitoring& quot-].
4. Prikaz Ministerstva kul'-tury Rossiyskoy Federatsii ot 30 noyabrya 2012 g. № 1480 «Ob utverzhdenii kriteriev i tselevykh pokazateley effektivnosti deyatel'-nosti uchrezhdeniy vysshego professional'-nogo obrazovaniya, uchrezhdeniy srednego professional'-nogo obrazovaniya, uchrezhdeniya dopolnitel'-nogo i poslevuzovskogo pro-fessional'-nogo obrazovaniya i nauchno-issledovatel'-skikh uchrezhdeniy, podvedom-stvennykh Ministerstvu kul'-tury Rossiyskoy Federatsii, i raboty ikh rukovoditeley na 2013 god» [Regulation of the Russian Federation government dated November 30, 2012 № 1480 & quot-On assertion of criteria and targets establishments of higher professional education, establishments of secondary professional education, establishments of post-university professional education and scientific-research institutions within the jurisdiction of RF Ministry of Culture effectiveness activity and their managers for 2013& quot-].
5. Prikaz Federal'-noy sluzhby po nadzoru v sfere obrazovaniya i nauki (Rosobrnadzor) ot 25 oktyabrya 2011 g. № 2267 «Ob utverzhdenii kriteriev pokazateley, neobkhodimykh dlya opredeleniya tipa i vida obrazovatel'-nogo uchrezhdeniya vysshego professional'-nogo i srednego professional'-nogo obrazovaniya» [Order of the Federal Inspectorate in the field of education and science (Rosobrnadzor) date dOctober 25, 2011 № 2267 & quot-On assertion of indices criteria for determination of a type and a kind of educational establishment of higher professional and secondary professional education& quot-].
6. Tipovaya metodika otsenki rezul'-tativnosti deyatel'-nosti nauchnykh organizatsiy, vypolnyayushchikh nauchno-issledovatel'-skie, opytno-konstruktorskie i tekhnologicheskie raboty grazhdanskogo naznacheniya [Standard methods of scientific institutions fulfilling scientific-research, experimental-construction and technological works with civil purpose effectiveness activity evaluation] (adopt. by the decree of RF Education and Science Ministry dated October 14, 2009 № 406).
7. Federal'-nyy zakon ot 23 avgusta 1996 g. № 127-FZ (red. ot 22. 12. 2014) «O nauke i gosudarstvennoy na-uchno-tekhnicheskoy politike» [Federal decree & quot-On science and state scientific-technological policy& quot- dated August 23, 1996 № 127-®3] (edit. 22. 12. 2014).
8. Sheregi, F. E. Nauchno-pedagogicheskiy potentsial i eksport obrazovatel'-nykh uslug rossiyskikh vuzov (sotsi-ologicheskiy analiz) [Russian high-schools scientific-teaching potential and educational services export (sociological analysis)] / F. E. Sheregi, N. M. Dmitriyev, A. L. Arefyev. — Moscow: Centre of social forecasting, 2002. — 552 p.
Received 25. 03. 2015
19

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой