Институциональный подход к исследованию феномена стратегической интеграции

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

The article develops conceptual provisions of the innovative development management in integrated entities with factors of consistency, the nonlinearity of innovation and transformation of the modern essence of the knowledge economy on the basis of the shift of the center value addedfrom production in the field of design as on the micro-and meso-levels.
Keywords: innovative development, integrated education, key factors of modern economy
Tronina Irina Alekseevna, doctor of economic sciences, the senior lecturer of chair «Economy and management», irina-tronina@yandex. ru, Russia, Orel, State University-Education-Science-Production Complex.
УДК 334. 758:005. 591. 452
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ФЕНОМЕНА СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
Е.Л. Долгих
С позиции институционального подхода раскрывается специфика феномена стратегической интеграции, выделяются сущностные характеристики интеграционного процесса, предложен комплексный подход к рассмотрению категории интеграция, сформулированы различные варианты выделения и реализации стадий интеграционного процесса.
Ключевые слова: стратегическая интеграция, институциональная теория, феномен интеграции
Множество подходов к трактовке интеграционных процессов объясняется многообразием теоретических моделей предприятия и интегрированных структур. Можно согласиться с мнением ряда ученых, в частности Б. Клейнера [1], что в настоящее время в экономической науке отсутствует единая концепция предприятия, приемлемая как для понимания факторов и целей его деятельности, так и разработки рекомендаций по улучшению его состояния. Кроме того, концепция сама по себе не может дать объяснения [2] феномена возникновения интегрированных структур. В последнее время появился ряд работ [3], где исследуется появление принципиально новых форм метакорпораций, основанных на развитии внутреннего предпринимательства, виртуализации и децентрализации. Такие работы еще больше усложняют рассматриваемую проблему. Однако, можно поддержать утверждение ряда авторов о наиболее полной и универсальной концепции организационной экономики, которая органично включает наработки других моделей, используя последние как дополнительные модули и преимущества методологии эволюционно-институциональной теории.
Концептуальные направления исследования процессов интеграции представлены на рис. 1. Применительно к исследованию феномена интеграции все концепции можно разделить на две группы. Первая группа концепций будет давать объяснения возникновения стимулов к интеграции, вторая — объяснять особенности построения механизма управления уже интегрированной структуры. При этом можно выявить определенную взаимообусловленность и комплементарность рассматриваемых концепций. Отсутствие единого подхода как к отражению сущности интегрированных структур бизнеса, так и к объяснению феномена интеграции в целом, обуславливает сложность создания целостной модели исследования и обосновывает концентрацию исследования на отдельных изучения феномена «стратегическая интеграция».
Кроме того, следует учитывать мнение относительно применения понятия интеграции в нескольких областях знаний, каждая из которых имеет определенную специфику. [4] Соответственно, приоритетным будет принцип, согласно которому проведение интеграционных процессов не может базироваться на каком-либо одном факторе. [5]
Рис. 1. Концептуальные направления исследования процессов
интеграции
Рассмотрение теорий и концепций интеграции в совокупности в определенной мере связывают с современной теорией фирмы, которую можно положить в основу построения методологии исследования стратегической интеграции. Более того, через многоаспектность стратегической интеграции требуется не формулировка единого конечного объяснения, а выделение характерных черт, отражающих изменения постиндустриального общества и позволяющих сформировать механизм управления интегрированными бизнес-структурами.
В основу выделения таких характерных черт следует положить семантический анализ категории «интеграция», которая с точки зрения теории систем отражает состояние связанности отдельных дифференцированных частей [6,7] и определяется как внутренне единство систем или механизмов объединения. [8] Сущность какой-нибудь формы интеграции предполагает ограничение свободы для предприятий через делегирование ими части своих функций и прав интегрированной системной организации. [9] При этом интеграцию рекомендуется рассматривать не только как простое объединение нескольких субъектов, но и как объединение хозяйственных и институциональных функций этих субъектов. Несколько с другой точки зрения интеграцию можно понимать как процесс движения и развития определенной системы, у которой увеличивается число и интенсивность взаимодействия элементов, уменьшается их относительная самостоятельность по отношению к друг другу. [10]
Таким образом, можно выделить сущностные характеристики интеграционного процесса (рис. 2).
Институциональный подход к определению интеграции отталкивается от различия возможных путей решения проблемы координации в экономических системах и исследует интеграцию в контексте минимизации трансакционных издержек, проблем агентских отношений и влияния на них распределения прав собственности.
У истоков — представители направления — Р. Коуз (Coase), К. Эрроу (Arrow), Д. Норт (North), О. Уильямсон (Williamson), А. Алчайн (Alchian), Х. Демсетц (Demsetz) и другие. [11] Исходной теоретической базой анализа интеграции становится при этом контрактная теория фирмы Р. Коуза, указавшего на существование трансакционных издержек как затрат по составлению и исполнению контрактов и выдвинувшего теорию, согласно которой любая фирма существует с целью минимизации трансакционных издержек- а размеры ее зависят от возможности экономии на этих издержках. [12]
О. Уильямсон объясняет содержательную сторону интеграции наличием экономических взаимозависимостей, связанных с сокращением трансакционных затрат при замене рынка внутренней организацией.
В российской экономической науке этот подход разрабатывают Г. Клейнер, Е. Шастико, С. Авдашева, В. Тамбовцева, Р. Качалова и другие. Исследователи, во-первых, анализируют хозяйственные и институцио-
нальные реформы, имевшие место как в промышленно развитых странах во второй половине XX столетия, так и в современной экономике постсоциалистических государствах, в частности — России- во-вторых, исследуются субъекты хозяйствования — современное предприятие, фирма и новейшие организационные структуры в промышленности. [13] В коллективной монографии Г. Клейнера, В. Тамбовцева и Р. Качалова под интеграцией понимается установление таких взаимоотношений между субъектами хозяйствования, которые обеспечивают долгосрочное сближение генеральных целей интегрирующей и интегрируемой сторон.
Имеющиеся, но почему-то разобщенные элементы
При объединении элементовпроисходит непросто суммирование свойств, а их системный анализ
Существую объективные условия для объединения автономных частей
Результат объединения — система с наличными свойствами целостности

Связано с количественными и качественными преобразованиями взаимодействующих элементов
Неразрывная связь процесса и результата
Имеет собственную логико-содержательную основу.
Признаки интеграционного процесса
I
I
I
Предвидение
Возможность управления ин-тегр ацио нньг. ш процессами
Непрерывность
Способность установить единую цепь. связывающую между собой разные ту ¦ 111 ьт
Прерывность
Обуславливает наличие в интеграционном процессе этапов (плавных, ступенча-тых)развития. что позволяет говорить иерархичном характер е как инт егр ационного процесса, так и интеграции в целом.
Непостоянство
Происходит трансформация и преобразование компонентов интеграционной системы и появление на этой основе интегрированных новообразования
& quot-V нивер сально сть и
полиморфичность
Во всех возмож- Способность
ных явлениях и выступать б раз-
процессах мож- ных качествах.
но выделить иметь разные
интегративные формы (виды.
связи типы) проявле-
ния
I
Управляемость
Способность реагировать на управление и изменять как теченбие процесса интеграции, так и производные уело вил
Неравнозначность
Появление стихийно-вероятно стных: иногда альтернативных ситуаций, в результате неоднородности составляющих интеграционного процесса, что приводит к возникновению флук-туацийироста непредсказуемости результатов
Рис. 2. Сущностные характеристики интеграционного процесса
Отношения чистой конкуренции при интеграции заменяются одним из вариантов сотрудничества- при этом спектр возможностей такого сотрудничества распространяется от слабого взаимодействия до прямого управления, при котором рыночные отношения заменяются внутрифир-
менными поставками. В. Микрюков полагает необходимым выделить особое теоретическое направление, посвященное анализу интеграции хозяйствующих субъектов и использующее методологию математического моделирования. С. Авдашева использует в своих исследованиях интеграции неоклассический и институциональный подходы- также большое внимание уделяется гибридным формам интеграции. Таким образом, институциональная теория рассматривает интеграцию хозяйствующих субъектов как форму минимизации трансакционных издержек, что также не исчерпывает, на наш взгляд, сущности экономической интеграции. Концентрируя внимание на характере контрактных взаимодействий хозяйствующих субъектов, институциональная концепция рассматривает средства производства и их эволюцию лишь как вспомогательный фактор организации производства. Организационно-экономические отношения служат предметом обсуждения постольку, поскольку они институционально оформлены. Это приводит к определенной статичности рассмотрения интеграции хозяйствующих субъектов. [14]
В рамках институционального направления экономической теории следует выделить подход к исследованию интеграции субъектов хозяйствования, основанный на теории экономической власти. Данная теория разрабатывалась как зарубежными, так и отечественными учеными — Дж. К. Гэлбрейтом, Э. Тоффлером, В. Дементьевым, А. Мовсесяном и другими [15] и развивается посредством соединения неоклассической поведенческой модели рационального выбора, ее модифицированного варианта, представленного в новой институциональной теории — с одной стороны, и посылки о социальном, экономическом и политическом неравенстве экономических агентов и особенностях их взаимодействия в условиях неравенства, свойственной неортодоксальным теориям: марксизму, традиционной институциональной теории — с другой. [16] В самом общем виде власть в экономической теории рассматривается как определенный аспект в отношениях индивидов, который состоит в способности «…одного человека или целой группы навязывать свои отношения другим». [17] «Власть, — пишет Э. Тоффлер, — неизбежная часть процесса производства, и это — истина для всех экономических систем». [18]
Достоинством подхода, таким образом, является учет волевого компонента в действиях субъектов. Посредством интеграции хозяйствующие субъекты концентрируют разнообразные ресурсы экономической власти, активно применяя их. В рамках интегрированных структур отношения власти включают в себя четыре компонента: организационную власть менеджмента в каждом из субъектов хозяйствования, входящих в состав интегрированной структуры- власть центрального элемента интегрированной структуры над прочими ее составными частями- власть интегрированной структуры на рынке, т. е. рыночную власть- власть интегрированной структуры в экономической и общественной системах в целом, ее влияние на
политические и социальные явления. При этом создается специфическое властное пространство, в котором центральный элемент интегрированной структуры контролирует основные аспекты деятельности всех экономических агентов. С такой точки зрения заслуживает внимания рассмотренный в работе [19] парадокс целостности, выражающийся во взаимообусловленности двух причин: описание системы как целостности и описание ее частей, что сохраняет свойство целостности (декомпозиции). При этом следует устанавливать границу, после которой завершается рассмотрение системы как целостной. Обобщая вышеизложенное, можно сформулировать комплексный подход к рассмотрению категории интеграция, приведенный на рис. 3.
Определяет каждую отдельную составляющую в соответствии своей сущности
При трансформации одного из. элементов другие изменяются не пропорционально, а по более сложным законам
(через нелинейность ннтегрнрованность систем)
Для понятия целого необходимо понимать его отдельные части, для понятия отдельных частей необходимо иметь представление о содержании целого
Интегрированное целое
Интеграция как системное понятие, объединяющее в себе:
Ограниченное единство целого н его частей, доминирование соотношения частей
Углубление и расширение связей осуществляется на основе гармоничного равновесия, направленного на поддержание сбалансированного соотношения между отдельньшн частями
Инт егр ацню-пр оце с с
Инт егр ацню-р езулътат
I
Выступает как последовательность аланов возникновения, развития и исчезновения событий в рамках данной ситуации
Предвидеть последовательную смену событий в фиксированном временном интервале
Метафоры: объединение. связывание, сближение, приспособление, содружество, объединение, замыкание
Метафоры: целый, единый, нераздельный, связанность, связь
Отражает момент фиксации
получения в ходе интеграционного процесса интегрированного продукта
Рис. 3. Триединое рассмотрение категории «интеграция»
Учитывая рассмотренные на рис. 2 признаки интеграционного процесса и отмеченную на рис. 3 возможность рассмотрения интеграции как процесса можно сформулировать различные варианты выделения и реализации стадий интеграционного процесса, основные из которых приведены на рис. 4.
Категория интеграции по своему значению связана с рядом понятий. Которые в значительной мере влияют на онтологию предметной обла-
сти. Так можно согласиться с мнением автора [20] относительно замены интеграции понятием системного подхода, где система рассматривается как целостное образование, которому присущи приведенные на рисунке 3 свойства [21]. Ограниченностью такого утверждения есть определенная статичность, основанная на необходимости четкого установления взаимосвязей системы.
Рис. 4. Протекание процесса интеграции
Кроме, того, интеграция как процесс требует наличия механизма реального объединения разрозненных элементов предприятия в единую систему. Следовательно, система в большей мере фиксирует объектную форму целого, а интеграция отражает процесс ее получения. С данной точки зрения довольно интересным является приведенное в табл.1 сопоставление некоторых других категорий, понятие которых основано на достижении цели и раскрытия предметной области данного исследования.
Семантический анализ категории интеграции [22]
Взаимосвязь -> Интеграция
Выстирает базой конкретного превращения идей в теории и практике стратегической интеграции Является одной из конечных логических форм реализации взаимосвязей как закономерности развития
Специально созданы условия для развития стратегической интеграции
Во взаимосвязи сама представляет общие тенденции развития научных знаний, что способствует решению проблем
Придает индифферентному процессу интеграции направленность, наполняя ее конкретным содержанием
Является мощным интегратором, что способствует сближению компонентов различных систем
Выявляет границу, к которой может подойти реализация взаимосвязи
Определяет производный состав конкретных интеграционных процессов
Взаимосвязь * Интеграция
Единство разнообразного, что не исключает дифференцирован-ность Слияние взаимодействующих систем в однородную целостность
Факт познавательной деятельности и завершающая форма интеграционного процесса, основа для новой области знаний
Шире охватывает объединенные процессы и имеет отношение не только к самому процессу объединения, но и к способам его организации
Результат взаимодействия элементов отдельных процессов
Форма взаимодействия элементов
Проанализировав таблицу, можно сказать, что интеграция есть высшая форма развития взаимосвязей. А синтез, в свою очередь может рассматриваться как высшая фаза интеграционных процессов.
Список литературы
1. Клейнер, Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. 240с.
2. Драчева Е., Либман А. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 4. С. 12−21
3. Минс Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки веке. М.: Альбина Паблишер, 2001. 280 с.
4. Стерлигова, А. Анализ значения теримина «интеграция» в контексте управления организацией // Логистика и управление цепями поставок. 2005. № 6.
5. Тарушкин А. Институциональная экономика. СПб. :Питер, 2004. 368с.
6. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: справочник / под ред. В. Волковой и А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2006. 848с.
7. Антонов, А. Системный анализ. М.: Высшая школа, 2004. 454с.
8. Сурмин, Ю. Теория систем и системный анализ. Киев: МАУП, 2003. 368с.
9. Аванесов, Г. Интеграция как форма иерархической организации ассоциаций [Электронный ресурс] - режим доступа: http: // grigri. socionet. ru/files/08-Ava_GM-3. PDF
10. Пилипенко, А. Организация управлением инновационным знанием в процессе интеграционного развития предприятия // Бизнес Информ. 2006. № 10. С. 10−15 Структура и содержание теоретико-методологического обеспечения педагогической интеграции.
11. Coase R. H. The Nature of the Firm // Economies Vol. 4. 1937 P. 62−76- Arrow K. J. Vertical Integration and Communication // Bell Journal of Economies. Vol. 6. 1975. P. 173−183- North D. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge Univ., 1990. P. 152- Williamson O. Comparative Economic Organization / CS Press, California. 1994. P. 19- Williamson O. Economic Organization: firms, market and policy control. N. Y. 1986. P. 85−100- Atchian A. Production, Information Costs and Economic Organization / Atchian A., Demsetz H. // American Economic Review. 1972. Vol. 62. P. 777 -795- Коуз Рональд Г. Фирма, рынок и право. — М.: Дело, 2001- Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Формы, рынки, отношенческая контрактация. С Пб.: Лениздат, CEV Press, 1996- Демсетц X. Еще раз о теории фирмы / Природа фирмы: Пер. с англ. М.: Дело, 2001. С. 237−267.
12. Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. // Теория фирмы / под ред. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995 («вехи экономической мысли» вып. 2). С. 33−53.
13. Клейнер Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, без-опасность / Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов P. M., под общ. ред. С. А. Панова, Г. Б. Клейнера. М.: Экономика, 1997. С. 130- Клейнер Г. Структурно — интегрированные процессы в экономике: принципы формирования и возможности финансово — промышленных групп / Клейнер Г., Нагрудная Н // Экономика и математические методы. Том 31. Вып. 2. 1995. С. 20−31- Микрюков В. Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. М.: Вузовская книга, 1999- Авдашева С. Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
14. Попов А. А. Трансфертное финансирование в концепциях эффективности корпоративной интеграции: Монография / А. А. Попов. Под науч. ред. В. В. Гаврилова. Воронеж: Воронеж. госуд. ун-т, 2003. 174 с.
15. Galbraith J. K. The Anatomy of Power. Boston: Mifflin Company Boston, 1983- Гелблейт Дж. Экономические теории и цели общества. — М.: Прогресс, 1979- Тоффлер Э. Метаморфозы власти. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2001- Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики, 2004. № 3. С. 50−64- Мовсесян А. Г. Анатомия экономической власти. //Бизнес и банки. 1998. № 5.
16. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики, 2004. № 3. С. 64.
17. Гелблейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979. С. 126.
18. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. С. 53.
19. Миротин А., Тишбаев Ы. Системный анализ в логистике. М.: Изд. «Экзамен», 25 004. 480с.
20. Зайнулина, М. Сущность и роль горизонтальной интеграции в рыночной экономике [Электронный ресурс]// Вестник ТИСБИ. 2005. № 4. -Режим доступа: http: //tisbi/science/vestnik/2005/issue4/Econom3. html
21. Игнатишин, Ю. Слияния и поглощения: стратегия, тактика, финансы. СПб.: Питер, 2005. 208с. Стерлигова А. Операционная интеграция процесса управления: результаты исследования практики использования // Интегрированная логистика. 2005. № 7. С. 18−24. Чапаев, Н. Структура и содержание теоретико-методологического обеспечения педагогической интеграции: Дисс. докт. пед. Наук: 13. 00. 01. Екатеринбург, 1998. 408с
22. На основе работы Чапаев, Н. Структура и содержание теоретико-методологического обеспечения педагогической интеграции: Дисс. докт. пед. Наук: 13. 00. 01. Екатеринбург, 1998. 408с.
Долгих Евгений Леонидович, канд. экон. наук, доц., dolgih. 555@, mail. ru, Россия, Орел, Государственный университет — учебно-научно-производственный комплекс
INSTITUTIONAL APPROACH TO RESEARCH OF A PHENOMENON OF STRATEGIC
INTEGRATION
E.L. Dolgih
This article from the perspective of the institutional approach shows the specifics of the phenomenon of strategic integration, highlighted the essential characteristics of the integration process, proposed a comprehensive approach to addressing the integration category, formulated various options for selection and implementation stages of the integration process.
Keywords: strategic integration, institutional theory, the phenomenon of integration
Dolgih Evgeniy Leonidovich, candidate of economic sciences, docent, dolgih. 555@, mail. ru, Russia, Orel, State University — Education-Science-Production Complex

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой