Институт выборов главы государства в Российской Федерации: проблемы нормативного регулирования отдельныхстадий избирательного процесса

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции: Автореф. дис… канд. юрид. наук. — Краснодар, 2009. -27с. -
24. Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. Монография. — Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. — М.: Юридическая литература, 1977. -120с.
25. Снегирев Е. А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению: Дис.. канд. юрид. наук. — Воронеж, 2002. -198с.
26. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Том I. М.: Наука, 1968. -468с.
27. Сундюкова А. Р. Прения сторон как средство формирования внутреннего убеждения судьи // Сибирский юридический вестник. — 2011. — № 2 2 (53). — С. 117 121.
28. Туленков Д. П. Внутреннее убеждение как критерий истины в уголовном процессе // Российский судья. — 2007. — № 2. — С. 29−32.
29. Туленков Д. П. К вопросу о характере истины в уголовно-процессуальном познании // Уголовный процесс. — 2012. — № 8. — С. 32−34.
30. Ульянова Л. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции: монография. — М.: Госюриздат, 1959. -167с.
31. Шейфер С. А. Доказывание как познавательная деятельность по уголовному делу // Право на судебную защиту в уголовном процессе: европейские стандарты и российская практика. — Томск: издательство Томского университета. — 2007. — С. 144−154.
32. Юрченко Л. В. Оценочные действия судьи на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Оренбург, 2007. -22с.
33. Яцишина О. Е. Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Челябинск, 2004. -22с.
ИНСТИТУТ ВЫБОРОВ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ
СТАДИЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
Бицоев Георгий Тамерланович
Аспирант 1 курса кафедры конституционного права Юридического факультета им. М. М. Сперанского, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,
г. Москва
АННОТАЦИЯ:
В статье анализируется институт выборов главы государства в Российской Федерации, отдельные стадии избирательного процесса по выборам Президента России, такие как назначение выборов и формирование организационно-технической основы выборов- в статье анализируются трудности, возникающие в ходе осуществления данных стадий избирательного процесса, и предлагаются определенные способы их решения. ABSTRACT:
In this article is analyzed the institution of presidential elections in the Russian Federation, the individual stages of the electoral process for the election of the President of Russia, such as the appointment of the elections and the formation of the organizational and technical basis of the elections- in the article are analyzed the difficulties encountered in the implementation of these stages of the electoral process, and are offered some ways to solve them.
Ключевые слова: институт выборов главы государства, избирательный процесс, стадии избирательного процесса, назначение выборов, формирование организационно-технической основы выборов, избирательная комиссия, избиратели, Центризбирком России, Президент Российской Федерации.
Key words: institute of presidential elections, electoral process, stages of the electoral process, appointment of elections, formation of the organizational and technical basis of elections, election rnmmittee, electorate, Cenral election committee of the Russian Federation, President of the Russian Federation.
Актуальность темы настоящего исследования.
Институт главы государства возник вместе с формированием и становлением самого государства, трансформировался и трансформируется вместе с ним, служил и служит в настоящее время краеугольным камнем власти, и в целом властных отношений в государстве.
Глава государства в разные эпохи, периоды назывался по — разному: царь, король, правитель, хан, император, султан- имел разный объем полномочий, но при этом всегда являлся олицетворением самого государства, его силы и справедливости, признавался верховным судьей и вершителем судеб подчиненного ему населения. С развитием экономических, социальных отношений, государства в целом, с совершением
ряда буржуазных революций, и последовавшими за ними появлением государств с республиканской формой правления и окончательным переходом к капиталистическим отношениям претерпел изменения и институт главы государства. Он становится избираемым либо всем населением данного государства (Франция), либо его законодательными органами (ФРГ), либо специальным корпусом выборщиков (США).
С переходом нашей страны от общества развитого социализма по Конституции СССР 1977 года [6, с. 14] к демократическому, правовому обществу и социальному государству в соответствии с Конституцией Российской Федерации [1, ст. 1, 7], произошли глубинные изменения конституционного устройства, в частности в появлении разделения до этого единой госу-
дарственной власти на три ветви, а также в закреплении за Президентом Российской Федерации статуса главы государства, гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина [1, ст. 80]. Кроме того, в настоящее время в нашей стране происходит активный процесс становления гражданского общества, без которого невозможно существование правового государства, что обусловливает появление полномочий Президента в содействии планомерному и устойчивому развитию данного института. В связи с данными изменениями, изменениями в самом статусе Президента Российской Федерации, выражающимися в значительном расширении круга его полномочий, изменениями в избирательном законодательстве, представляется актуальным исследование института избрания Президента Российской Федерации, как начального и одного из самых важных этапов становления и функционирования самого института главы государства, в частности таких его элементов, как назначение выборов и формирование организационно -технической основы выборов.
Степень научной разработанности. Вопросы проведения выборов органов государственной власти различного уровня и выборов органов местного самоуправления в настоящее время исследованы достаточно обстоятельно и подробно, существует большое количество монографий, статьей, диссертационных исследований, посвященных данной проблематике. Среди них можно выделить следующие работы: Р. Т. Биктагирова «Президент Российской Федерации: конституционный статус, порядок выборов" — А. К. Карма-нова «Организационно-правовое обеспечение финансирования выборов в Российской Федерации" — Г. Н. Щедролюбовой «Политико-правовое развитие института выборов в Российской Федерации" — С. В. Серкова «Конституционно-правовое регулирование голосования на выборах в Российской Федерации" — В. В. Геворкян «Развитие института выборов в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование» и др. Вопросы избирательного права вызывали неизменный интерес у советских и российских ученых. Важный вклад в развитие и исследование избирательного права внесли: Г. Н. Андреева, В. В. Маклаков, И. А. Сизько, Н. М. Чепурнова, Р. Т. Биктагиров, В. И. Лысенко, А. С. Прудников, А. А. Мишин, М. В. Баглай, Б. С. Эбзеев и др.
В то же время наблюдается недостаток специальных юридических исследований, посвященных более глубокому исследованию института выборов Президента Российской Федерации, как относительно самостоятельного элемента избирательной системы государства в целом.
Цель статьи: анализ института выборов главы государства в Российской Федерации, отдельных аспектов избирательного процесса по выборам Президента России, в частности назначения выборов и формирования организационно-технической основы выборов.
Обозначенной целью обусловлена постановка и решение следующих задач данной статьи:
— анализ избирательного процесса в ходе проведения выборов Президента Российской Федерации, в
том числе правоприменительной практики, возникающей во время осуществления отдельных стадий избирательного процесса-
— выявление проблем, возникающих во время осуществления определенных стадий избирательного процесса-
— анализ способов решения данных проблем.
§ 1. Анализ стадии назначения выборов Президента Российской Федерации
Существует большое количество мнений различных авторов относительно перечня и наименования различных стадий избирательного процесса — в частности Р. Т. Биктагиров начальной стадией избирательного процесса считает формирование организационно -технической основы выборов [15, с. 25], не относя вообще назначение выборов к стадии избирательного процесса, другие авторы, например О. И. Чепунов считают начальной стадией избирательного процесса назначение выборов [14, с. 344]. По нашему мнению стоит согласиться со второй из приведенных позиций, так как если говорить об избирательном процессе, как о строго регламентированном комплексе избирательных действий и процедур, направленных на обеспечение целостности и законности подготовки и проведения выборов, то без процедуры назначения выборов трудно представить избирательный процесс в целом, ведь если нет причины, по которой начинается и проводится избирательный процесс — назначения выборов, то и последующие избирательные действия, их осуществление становится невозможным.
Начальные стадии избирательного процесса, к которым, на наш взгляд, следует отнести назначение выборов и формирование организационно-технической основы выборов (образование избирательных округов, образование избирательных участков, создание и организация работы системы избирательных комиссий, составление списков избирателей) играют важную роль в обеспечении основных принципов демократического республиканского государства, к которым в первую очередь стоит отнести выборность органов власти, а также основных принципов избирательного права, таких как периодичность выборов, обязательность и своевременность их назначения. По отношению к выборам Президента Российской Федерации данные принципы приобретают особую роль в силу решающего значения данного должностного лица в обеспечении бесперебойного, согласованного взаимодействия и функционирования органов государственной власти всех уровней, в решении большинства вопросов внутренней и внешней жизни государства, вследствие чего качественное, объективное, своевременное, открытое и прозрачное проведение выборов главы государства обеспечивает стабильность всей системы органов государственной власти, механизма государства в целом.
Стоит отметить, что стадия назначения выборов главы государства представляет собой структурный элемент избирательного процесса, содержание которого составляет процедура назначения выборов Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Избирательное законодательство устанавливает четкие сроки назначения выборов Президента —
не ранее 100 дней и не позднее 90 дней до дня голосования [4, ст. 5], при этом решение о назначении выборов Президента, которое оформляется в виде постановления Совета Федерации, подлежит официальному опубликованию не позднее 5 дней со дня его принятия. Кроме того, в том случае, когда Совет Федерации не назначит выборы Президента в предусмотренный для этого промежуток времени, выборы назначает и проводит Центральная избирательная комиссия с таким расчетом, чтобы голосование было проведено во второе воскресенье месяца, в котором состоялись предыдущие общие выборы Президента [4, ст. 5]. Стоит отметить, что в случае если и Центральная избирательная комиссия не назначит выборы в установленный срок, соответствующий суд (Верховный Суд Российской Федерации) по заявлениям избирателей, избирательных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления, а также прокурора может установить срок, в течение которого уполномоченный орган — Совет Федерации, а при отсутствии данного органа Центральная избирательная комиссия должны назначить выборы Президента России [5, ст. 10]. Верховный Суд в целях обеспечения принципа своевременности назначения выборов вправе установить для Центризбиркома обязанность сформировать временную избирательную комиссию, установить её численность и срок полномочий, а также самостоятельно определить период времени, в течение которого временная избирательная комиссия должна назначить выборы главы государства [5, ст. 10]. Данные экстраординарные ситуации назначения выборов Президента Российской Федерации за весь период проведения выборов главы государства ни разу не происходили, но, тем не менее, существование такого своеобразного страховочного механизма позволяет обеспечить воплощение в реальности принципов обязательности, периодичности, своевременности назначения выборов, бесперебойное функционирование как системы органов государственной власти в целом, так и института главы государства в частности.
При осуществлении стадии назначения выборов Президента Российской Федерации, как отмечают многие исследователи, возникает проблема правовой неопределенности [16, с. 48], связанная с тем, что в соответствии с п. 9, ст. 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12. 06. 2002 N 67-ФЗ [5, ст. 10] предусматривается возможность участия суда в осуществлении стадии назначения выборов всех уровней, в том числе и выборов Президента России, но при этом в самом ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» от 10. 01. 2003 N 19-ФЗ [4, ст. 5] не упоминается про возможность судебной процедуры назначения выборов главы государства. Это может привести в ситуации неназначения выборов Президента как Советом Федерации, так и Центральной избирательной комиссией к нарушению сроков осуществления избирательных действий, тем более, что в настоящее время не существует актов Центризбиркома, которые бы регламентировали порядок формирования и осуществления полномочий временной избирательной комиссии, формирующейся на основании п. 9, ст. 10 ФЗ «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12. 06. 2002 N 67-ФЗ и призванной осуществлять организацию и проведение выборов Президента. Решением данной проблемы, по нашему мнению, является включение положений п. 9, ст. 10 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12. 06. 2002 N 67-ФЗ в ст. 5 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» от 10. 01. 2003 N 19-ФЗ, а также принятие конкретизирующих данные нормы закона актов Центральной избирательной комиссии, направленных на установление четких процедур формирования, наделения полномочиями и прекращения полномочий временной избирательной комиссии по проведению выборов Президента Российской Федерации.
§ 2. Анализ стадии формирования организационно-технической основы выборов Президента Российской Федерации
Стадию формирования организационно-технической основы выборов можно разбить на несколько этапов: 1. Образование избирательных округов- 2. Образование избирательных участков- З. Создание и организация работы системы избирательных комиссий- 4. Составление списков избирателей.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» от 10. 01. 2003 N 19-ФЗ выборы Президента проводятся по федеральному избирательному округу, включающему в себя всю территорию России, при этом избиратели, проживающие за пределами территории Российской Федерации, считаются приписанными к федеральному избирательному округу [4, ст. 4]. Стоит отметить, что выборы Президента проводятся по федеральному избирательному округу с момента принятия Федерального закона от 17. 05. 1995 N 76-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» [8], в то время как ранее- в период действия Закона РСФСР от 24. 04. 1991 N 1096−1 «О Выборах Президента РСФСР» [7] в каждом субъекте Федерации существовал свой избирательный округ по выборам главы государства. Отход от данной системы был обусловлен, на наш взгляд, в первую очередь изменением статуса Центральной избирательной комиссии, которая из органа, формировавшегося исключительно для проведения выборов в федеральные органы государственной власти, и после проведения данных выборов прекращавшего свои полномочия [7], превратилась в постоянно действующий государственный орган, который помимо организации и проведения выборов федерального уровня осуществляет и иные полномочия, в частности контроль за обеспечением избирательных прав граждан Российской Федерации всеми участниками избирательных правоотношений [5, ст. 21]. Во-вторых, переход к проведению выборов Президента по единому федеральному избирательному округу был связан с необходимостью улучшения качества работы всей системы избирательных комиссий, что в первую очередь касалось процедур подсчета голосов избирателей и подведения итогов голосования на выборах, а также улучшения взаимодействия изби-
рательных комиссий разных уровней, в частности избирательных комиссий субъектов Российской Федерации с Центризбиркомом.
Процедура составления списков избирателей играет немаловажную роль в обеспечении конституционного права граждан Российской Федерации участвовать в управлении делами государства посредством избрания органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, так как всеобъемлющий учет избирателей позволяет вовлечь в избирательные правоотношения как можно большее количество граждан, обладающих активным избирательным правом, и в дальнейшем, после проведения голосования, более полно и качественно выявлять действительную волю избирателей.
Составление списков избирателей в соответствии со ст. 26 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» от 10. 01. 2003 N 19-ФЗ [4, ст. 26] осуществляется территориальной избирательной комиссией не позднее, чем за 21 день до дня голосования на основании сведений об избирателях, представляемых главами местных администраций муниципальных районов, городских округов, командирами воинских частей, руководителями образовательных учреждений с очной формой обучения за исключением определенных ситуаций, указанных в той же статье, когда списки избирателей составляются участковой избирательной комиссией, расположенной по месту нахождения соответствующей группы избирателей, либо соответствующего объекта либо учреждения (объекты, находящиеся в труднодоступных и отдаленных местностях). Сведения об избирателях собираются и уточняются соответствующими должностными лицами и представляются ими в территориальные избирательные комиссии не позднее, чем за 60 дней до дня голосования, а в случае составления списков избирателей участковыми комиссиями — данные сведения представляются в участковые комиссии сразу после их сформирования. Списки избирателей составляются в двух экземплярах, в каждом из которых указываются необходимые сведения об избирателе, а также поля для проставления подписи избирателя и отметок члена участковой комиссии, выдавшего гражданину избирательный бюллетень. Кроме того, допускается составление списков избирателей с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» (ГАС «Выборы»). В этом случае списки избирателей изготавливаются в машиночитаемом и машинописном виде [4, ст. 26].
После составления списков избирателей территориальной избирательной комиссией, их первые экземпляры не позднее, чем за 20 дней до дня голосования передаются в участковые комиссии, а вторые экземпляры в машиночитаемом виде хранятся в территориальной избирательной комиссии, и могут в дальнейшем использоваться, в том числе при проведении повторного голосования. После поступления первого экземпляра списка избирателей в участковую комиссию, он выверяется и уточняется, и после внесения необходимых изменений подписывается председателем и секретарем участковой комиссии не позднее дня, предшествующего дню голосования. Стоит отметить, что представление неполных, недостоверных сведений об
избирателях, а также их несвоевременная передача влекут для должностных лиц, осуществляющих передачу данных сведений в избирательные комиссии административную ответственность в виде штрафа [3, ст. 5. 4].
По нашему мнению, существующая процедура составления списков избирателей, а также порядок включения, либо исключения из него граждан Российской Федерации соответствует демократическим стандартам избирательных процедур, что особенно проявляется в сравнении с порядком регистрации и составления списков избирателей в некоторых государствах Западной Европы и Северной Америки, в частности США, где данные избирательные действия осуществляются исключительно по заявлениям самих избирателей перед каждыми выборами федерального уровня [12, титулы 42, 52, глава 301]. То есть, если в Российской Федерации составление списков избирателей осуществляется в большинстве случаев без участия самих избирателей компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, то в США избиратели сами подают заявления в соответствующие государственные органы о своей регистрации, что служит своего рода барьером в реализации активного избирательного права граждан США, так как для осуществления данного права необходимо выполнение определенной обязанности, невыполнение которой влечет невозможность реализации предоставляемого конституционного права. В данном отношении следует признать, как указывалось выше, более демократичный и справедливый, на наш взгляд, порядок регистрации и составления списков избирателей в России, где для реализации своего активного избирательного права гражданину нет надобности выполнять какие-либо обязанности, наличие которых ставило бы под сомнение реальность основополагающих принципов как демократического, правового государства в целом, так и избирательного права в частности [4, ст. 26−28]. В то же время, наблюдается правовая неопределенность, связанная с несоответствием складывающейся судебной практики по делам о регистрации и составлении списков избирателей нормам федерального законодательства, в частности Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» абзац 2 статьи 3 которого указывает на то, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации [2, ст. 3]. Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства [9]. При этом некоторые суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, исходят из решающего значения факта регистрации по месту пребывания или жительства на территории соответствующего избирательного
участка для включения гражданина в список избирателей. Например, согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 г. (дело N 14-Г04−8) [10] по кассационной жалобе гражданина Е. на решение Воронежского областного суда от 25. 02. 2004 г. в соответствии с которым гражданину Е. было отказано в регистрации в качестве избирателя и соответственно во включении в список избирателей в связи отсутствием регистрации по месту пребывания или жительства на территории г. Воронежа, хотя гражданин фактически проживал на данной территории, решающее, правоустанавливающее значение имеет факт регистрации, а не факт проживания гражданина на определенной территории, вследствие чего в удовлетворении жалобы было отказано, решение Воронежского областного суда оставлено без изменения. Решением данной проблемы могло бы быть установление факта пребывания гражданина на определенной территории соответствующим судом, но суды отказываются фиксировать факт пребывания при отсутствии регистрации [13, с. 182]. Получается своеобразный замкнутый круг, разорвать который возможно будет после внесения соответствующих изменений в процессуальное законодательство, в соответствии с которыми суды будут обязаны устанавливать факт пребывания гражданина на территории конкретного избирательного участка при отсутствии регистрации на данном избирательном участке в случае наличия иных доказательств, подтверждающих пребывание гражданина на данной территории, в том числе свидетельских показаний.
Одним из самых важных этапов стадии формирования организационно-технической основы выборов служит создание и организация работы системы избирательных комиссий. Применительно к выборам Президента России действует следующая система избирательных комиссий, которая осуществляет подготовку и проведение данных выборов: а) Центральная избирательная комиссия Российской Федерации- б) избирательные комиссии субъектов Федерации- в) территориальные избирательные комиссии или избирательные комиссии муниципальных образований, действующие в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, в качестве территориальных избирательных комиссий- г) участковые избирательные комиссии [4, ст. 12]. Порядок формирования и деятельности указанных комиссий устанавливается нормами ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12. 06. 2002 N 67-ФЗ [5, гл. 4] и ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» от 10. 01. 2003 N 19-ФЗ [4, гл. 2]. Стоит подчеркнуть, что указанные выше комиссии, осуществляющие подготовку и проведение выборов Президента России, специально для проведения выборов главы государства не формируются. Они осуществляют свои полномочия, в которые помимо проведения выборов Президента входит проведение иных выборов, на постоянной основе в течение пяти лет, после чего производится формирование новых составов данных комиссий. В силу формата данной работы не представляется возможным раскрытие всех аспектов организации и деятельности избиратель-
ных комиссий по выборам Президента России, вследствие чего является целесообразным проведение анализа основных проблем, возникающих в ходе деятельности комиссий по подготовке и проведению выборов главы Российского государства.
Одной из самых важных проблем, как отмечают многие ученые, является проблема самостоятельности избирательных комиссий. В настоящее время возрастает влияние на их деятельность со стороны органов исполнительной власти и местного самоуправления, а также политических партий, в частности партии «Единая Россия» [13, с. 105]. Данная тенденция в первую очередь обусловливается порядком формирования избирательных комиссий, в соответствии с которым, не менее половины мест в комиссиях должно быть предоставлено лицам, которые выдвинуты политическими партиями, а также ограничением количества государственных и муниципальных служащих, которые могут являться членами комиссий с правом решающего голоса — не более '-/2 от общего числа членов комиссии [5, ст. 22]. При этом одну и ту же партию может представлять только один член комиссии с правом решающего голоса, что не всегда соблюдается на практике, так как прямое представительство от политических партий одним членом дополняется представительством других членов избирательных комиссий, которые являются членами одних и тех же политических партий, просто выдвинуты в состав комиссий другими субъектами выдвижения. Зачастую складывается ситуация, когда во многих комиссиях всех уровней должности председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии занимают представители одной партии, в большинстве случаев партии «Единая Россия» [13, с. 106], что, несомненно, ведет к зависимости членов комиссий и принимаемых ими решений от партии, членами которой они являются, а также от складывающейся политической конъюнктуры. Стоит согласиться с Е. И. Колю-шиным в том, что решением данной проблемы могло бы стать законодательное закрепление квотирования партийной принадлежности руководителей избирательных комиссий (председателя, заместителя председателя, секретаря) путем установления запрета на принадлежность более одного из них к одной и той же политической партии [13, с. 106]. Важно отметить, что аналогичное ограничение существует во многих странах, в частности в США, где председателем и заместителем председателя Федеральной комиссии по выборам США не могут быть представители одной партии [12, секция 30 106, глава 301, титул 52], что оказывает существенное влияние на независимость комиссии и объективность её решений.
Важной проблемой является неопределенность правового статуса участковых и окружных избирательных комиссий. В соответствии с ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12. 06. 2002 N 67-ФЗ [5, ст. 21, 23−27] статус различных избирательных комиссий дифферинцирован-Центриз-бирком Российской Федерации является федеральным государственным органом, избирательные комиссии субъектов России и территориальные комиссии являются государственными органами субъектов Россий-
ской Федерации, избирательные комиссии муниципальных образований являются муниципальными органами, но не входящими в структуру органов местного самоуправления. При этом федеральное законодательство и законодательства субъектов Российской Федерации не определяют правовой статус участковых и окружных комиссий, хотя наделяют их властными полномочиями в сфере организации и проведения выборов. Безусловно, данные комиссии являются органами публичной власти, вследствие чего необходимо четкое определение их правового статуса, что позволит положить конец спорам относительно правовой природы этих органов и их места в системе избирательных комиссий Российской Федерации.
Одним из самых важных принципов организации и деятельности избирательных комиссий является коллегиальность, что закреплено в п. 1, ст. 28 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12. 06. 2002 N 67-ФЗ [5, ст. 28]. Данный принцип предполагает коллективное рассмотрение и решение вопросов компетенции комиссии на её заседаниях. Однако практика в последнее время идет по пути отхода от данного принципа. Наблюдается стремление к уменьшению количества вопросов, рассматриваемых на заседаниях избирательных комиссий [13, с. 107]. Нормы избирательного законодательства, в том числе указанные выше положения ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12. 06. 2002 N 67-ФЗ интерпретируются членами комиссий, как устанавливающие обязательный минимум вопросов, который необходимо рассматривать и решать коллегиально на заседаниях комиссий, остальные вопросы, относящиеся к компетенции той или иной избирательной комиссии, возможно решать единолично председателем комиссии, либо иными членами комиссии или её рабочими группами. На наш взгляд, такое понимание принципа коллегиальности ведет к утрате его истинного смысла, а также противоречит самой коллегиальной (коллективной) форме принятия решений, так как если полномочия комиссии осуществляются её председателем, отдельными членами комиссии, рабочими группами, то коллегиальность, как основной принцип деятельности комиссий, заменяется на единоличное распорядительство, что ведет к превращению избирательных комиссий в элементы системы партийно-исполнительной власти [13, с. 108]. Наиболее оптимальным путем решения данной проблемы, по нашему мнению, представляется предложенное Е. И. Колюшиным законодательное установление презумпции коллегиального рассмотрения и решения любого вопроса, входящего в компетенцию избирательных комиссий [13, с. 108]. При этом п. 13 ст. 28 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12. 06. 2002 N 67-ФЗ должен интерпретироваться не как содержащий перечень вопросов, которые должны рассматриваться на заседаниях избирательных комиссий, а как устанавливающий порядок принятия решений по перечисленным в нем вопросам [13, с. 108].
В соответствии с п. 4 ст. 24 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12. 06. 2002 N 67-ФЗ полномочия избирательной комиссии муниципального образования по решению избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, принятому на основании обращения представительного органа этого муниципального образования, могут быть возложены на территориальную комиссию [5, ст. 24]. Данное положение закона неоднократно использовалось судами при разрешении различных споров в сфере избирательных правоотношений, в частности Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 20 июня 2007 г. (дело № 71-Г07−10) [11], принятом по кассационной жалобе председателя избирательной комиссии муниципального образования «Черняховский городской округ» на решение Калининградского областного суда от 22 марта 2007 года N 347/2007, которым в удовлетворении заявления избирательной комиссии муниципального образования «Черняховский городской округ» об оспаривании решения избирательной комиссии Калининградской области N 106/534−4 от 27 декабря 2006 года «О возложении полномочий избирательной комиссии муниципального образования «Черняховский городской округ» на Черняховскую территориальную избирательную комиссию» отказано. В соответствии с вышеуказанным решением избирательной комиссии Калининградской области полномочия избирательной комиссии муниципального образования «Черняховский городской округ» передавались Черняховской территориальной избирательной комиссии, на что избирательной комиссией муниципального образования «Черняховский городской округ» было подано заявление об оспаривании данного решения в областной суд. В обоснование заявления избирательная комиссия данного муниципального образования ссылалась на то, что пунктом 4 статьи 24 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12. 06. 2002 N 67-ФЗ в целях недопущения дублирования в деятельности избирательных комиссий, сформированных на одной территории, предусмотрена возможность возложения полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную комиссию, однако, по мнению заявителя, по смыслу этой нормы возложение всех полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную комиссию возможно только в случае, когда избирательная комиссия муниципального образования не создана. Суд в удовлетворении заявления отказал, ссылаясь на то, что из содержания приведенной нормы п. 4 ст. 24 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12. 06. 2002 N 67-ФЗ не следует, что право избирательной комиссии субъекта Российской Федерации по возложению полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную комиссию ограничено лишь случаями, когда избирательная комиссия муниципального образования не создана. Верховный Суд Российской Федерации в указанном выше Определении от 20 июня 2007 г. (дело № 71 -Г07−10), принятом
по кассационной жалобе председателя избирательной комиссии муниципального образования «Черняховский городской округ» на решение Калининградского областного суда, согласился с доводами судебной инстанции, изложенными выше, и на этом основании определил оставить решение областного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
По нашему мнению, позиция судов в данном деле хотя и соответствует закону, но при этом влечет ограничение самостоятельности местного самоуправления, и может привести к отстранению избирательных комиссий муниципальных образований от организации и проведения как муниципальных выборов, так и выборов иных уровней, в том числе выборов Президента России, что делает бесперспективным их дальнейшее существование. Зачастую полномочия избирательных комиссий муниципальных образований и территориальных комиссий дублируются, в связи с чем представляется необходимым законодателю сделать выбор либо в пользу избирательных комиссий муниципальных образований, либо в пользу территориальных комиссий, и оставить только одну из данных подсистем избирательных комиссий в целях повышения эффективности и оптимизации деятельности всей системы избирательных комиссий.
Заключительные положения.
Анализ стадий назначения выборов Президента Российской Федерации и формирования организационно-технической основы выборов главы государства показывает наличие проблем, связанных с:
1. Неполным охватом нормами избирательного законодательства существующих и возможных в будущем общественных отношений в сфере выборов Президента России.
2. Неурегулированностью проблем, связанных с обеспечением самостоятельности избирательных комиссий, их независимости от каких бы то ни было государственных органов, органов местного самоуправления, политических партий и иных общественных объединений, организаций и граждан.
3. Отходом от основополагающего принципа коллегиальности в деятельности избирательных комиссий.
4. Отсутствием четкого правового статуса участковых и окружных комиссий.
5. Противоречием складывающейся правоприменительной практики в сфере регистрации граждан Российской Федерации в качестве избирателей и включении их в списки избирателей нормам федерального законодательства.
6. Формированием устойчивой судебной практики по признанию правомерным передачи всех полномочий избирательных комиссий муниципальных образований территориальным комиссиям, ведущей к ограничению независимости местного самоуправления, и делающей бессмысленным дальнейшее существование избирательных комиссий муниципальных образований.
7. Дублированием функций избирательных комиссий муниципальных образований и территориальных комиссий.
Наиболее правильным способом решения указанных проблем служит, на наш взгляд, законотворчество, которое в российской правовой системе, относящейся к романо-германской правовой семье, является основным источником преодоления разрывов между правом и обусловливающим его экономическим базисом, основным средством ликвидации отставания права от постоянно развивающихся общественных отношений.
Список использованных нормативных правовых актов и литературы
I. Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12. 12. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Р Ф о поправках к Конституции Р Ф от 30. 12. 2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 N 7-ФКЗ, от 05. 02. 2014 N 2-ФКЗ, от 21. 07. 2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04. 08. 2014. N 31. Ст. 4398.
2. Закон Российской Федерации от 25. 06. 1993 N 5242−1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изм. и доп. ред. от 31. 12. 2014) // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета Р Ф. 12. 08. 1993. N 32. Ст. 1227- СЗ РФ. 05. 01. 2015. N 1 (часть I). Ст. 78.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30. 12. 2001 N 195-ФЗ (с изм. и доп. ред. от 23. 05. 2015) // СЗ РФ. 07. 01. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1- 25. 05. 2015. N 21. Ст. 2981.
4. Федеральный закон от 10. 01. 2003 N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (с изм. и доп. ред. от 24. 11. 2014) // СЗ РФ. 13. 01. 2003. N 2. Ст. 171- 01. 12. 2014. N 48. Ст. 6636.
5. Федеральный закон от 12. 06. 2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изм. и доп. ред. от 06. 04. 2015) // СЗ РФ. 17. 06. 2002. N 24. Ст. 2253- 06. 04. 2015. N 14. Ст. 2015.
6. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.) (с изм. и доп. ред. от 26. 12. 1990 г.) (утратила силу) // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1977. — N 41. — Ст. 617.- «Свод законов СССР», 1990 г. — т. 3. — С. 14.
7. Закон РСФСР от 24. 04. 1991 N 1096−1 «О Выборах Президента РСФСР» (утратил силу) // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР. 25. 04. 1991. N 17. Ст. 510.
8. Федеральный закон от 17. 05. 1995 N 76-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (утратил силу) // СЗ РФ. 22. 05. 1995. N 21. Ст. 1924.
II. Акты судебных органов:
9. Постановление Конституционного Суда Р Ф от 02. 02. 1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713» // СЗ РФ. 09. 02. 1998. N 6. Ст. 783.
10. Определение Верховного Суда Р Ф от 22. 04. 2004 N 14-Г04−8. Опубликовано не было // СПС «Консультант Плюс» — [элек. рес. ]: http: //www. consultant. ru. (дата обр. 09. 06. 2015 г.).
11. Определение Верховного Суда Р Ф от 20. 06. 2007 N 71-Г07−10. Опубликовано не было // СПС «Консультант Плюс» — [элек. рес. ]: http: //www. consultant. ru. (дата обр. 10. 06. 2015 г.).
III. Источники права зарубежных государств:
12. United States Code. — Title 42- Title 52. — Chapter 301. Пер. автора // [элек. рес.] Официальный сайт Федеральной комиссии по выборам США: http: //www. fec. gov/law/feca/us code. shtml.
IV. Литература:
Учебники, монографии:
13. Колюшин Е. И. Выборы и избирательное
право в зеркале судебных решений. — М.: Норма, Ин-фра-М, 2010 г.- 384 с.
14. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для студентов / Отв. ред. С. И. Носов. -М.: Статут, 2014 г.- 391 с.
15. Шапиев С. М., Биктагиров Р. Т., Шапиев А. С. Участники избирательного процесса: статус, полномочия, ответственность. — Грозный: ФГУП «Издательско-полиграфический комплекс «Грозненский рабочий», 2011 г. — 336 с.
Электронные ресурсы:
16. Командирова Т. Г., Кузнецова О. В., Немча-нинов А. Л. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2003 года N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (постатейный). 2010 г. СПС «КонсультантПлюс» — http: //www. consultant. ru/ (дата обр. 06. 06. 2015 г.).
ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 251 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ЗАГРЯЗНЕНИЕ АТМОСФЕРЫ»
Бокуц Елена Юрьевна
старший помощник Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора Ленинградской области прокуратура Ленинградской области г. Санкт-Петербург
АННОТАЦИЯ
Автор статьи рассматривает вопросы квалификации загрязнения атмосферы, предусмотренного ст. 251 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факультативным признакам объективной стороны состава преступления.
ABSTRACT
The author of the article considers the issues of qualification of air pollution under Art. 251 of the Criminal code of the Russian Federation, under the additional characteristics of the objective side of crime.
Ключевые слова: загрязнение атмосферы- уголовная ответственность- объективная сторона состава преступления- факультативный признак.
Keywords: air pollution- criminal responsibility- the objective side of the crime- the additional characteristic.
Ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
Определив главную функцию состава преступления — быть основанием уголовной ответственности, УК РФ не раскрывает самого понятия «состав преступления». Данное понятие дается в науке уголовного права.
Состав преступления — это система обязательных объективных и субъективных элементов, образующих и структурирующих общественно опасное деяние, признаки которых описаны в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК [5, с. 100].
Состав преступления представляет собой не простую совокупность, а структурированную систему взаимосвязанных между собой элементов, которая в свою очередь взаимодействует с метасистемой: системами иных правонарушений и уголовно-правовой политикой.
Системность как основная характеристика состава преступления означает, что отпадение хотя бы
одного из его элементов или их признаков влечет распад всей системы состава преступления.
Элементами состава преступления являются объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
Признаки элементов составов преступлений определяют их специфику, позволяют отграничить один состав преступления от другого, а также от составов иных правонарушений. Признаки элементов составов преступлений представлены в диспозициях норм Общей и Особенной частей УК РФ.
Они подразделяются на обязательные и факультативные.
К факультативным признакам объективной стороны состава преступления в науке уголовного права традиционно относят место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершения преступления.
В качестве факультативных они выступают лишь применительно к общему понятию состава преступления. В конкретных составах преступлений, где они предусмотрены, названные признаки являются обязательными.
Таким образом, факультативные признаки любого состава преступления, в том числе и загрязнения

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой