Инструментализм в определении эффективностироссийского уголовного законодательства

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

11. См.: Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996. С. 388−412.
12. Действующее международное право. М., 1996. Т. 2. С. 63.
13. Дипломатический вестник. 1994. № 1 -2. С. 27−29.
14. Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 39, ст. 772.
15. См., например: Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996. С. 9−10- Поленина С. В. Теоретические и практические вопросы реализации в национальном законодательстве положений статьи 15 Конституции Р Ф // Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород. 1996. С. 21- ТалалаевА.Н. Соотноше-
ние международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994. № 4. -С. 12- Усенко Е. Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2. С. 20.
16. СЗ РФ. 1995. № 29, ст. 2757.
17. Об этом см.: Верещетин B.C., Мюллерсон P.A. Новое мышление и международное право // Советское государство и право. 1988. № 3. С. 9.
18. См.: Международные нормы1 о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М., 1996. С. 30.
19. См.: Розенбаум Ю. А. Кодекс прав человека // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989. С. 51.
В.Н. Сизова
Сизова Виктория Николаевна — кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права, Нижегородская академия МВД России (603 144, г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, д. 3)
E-mail: svnn@inbox. ru
Инструментализм в определении эффективности российского уголовного законодательства
В статье исследуются проблемы инструментального подхода к исследованию эффективности уголовного законодательства, формулируется понятие «инструментальный анализ эффективности уголовного законодательства" — определяются критерии эффективности и раскрываются их сущностные характеристики.
The article analyses the problems of instrumental approad to the stady efficiency a criminal legislation- the formulated concept «instrumental analysis efficiency of criminal legislation" — determined criteria efficiency and it disclosed their essential characteristics.
Процесс совершенствования уголовного законодательства в современных условиях затрудняется наметившимся теоретико-методологическим кризисом в правоведении, преодоление которого должно быть связано с использованием инструментальных подходов. Инструментальный подход к уголовному правотворчеству и правоприменению имеет своей целью повышение их эффективно-сти1. Инструментализм, проявляющийся в увеличении результативности, эффективности уголовного законодательства, следует рассматривать как использование рациональных методологий и методик, позволяющих производить системноструктурное упорядочение всего массива уголовно-правовых норм2.
Определим, что в содержательном значении включает в себя понятие «инструментальный анализ эффективности уголовного законодательства».
В различных словарных источниках под инструментом (лат. ?пэ^итеп^т — орудие) понимается: предмет, устройство, механизм или машина, используемые для воздействия на объект: его изменения, изучения или измерения в целях достижения полезного эффекта. В основе конструкции и правил использования инструмента лежит знание законов материального мира. Сложный инструмент заключает в себе идею нескольких элементарных. В широком смысле — средство воздействия на объект (или для создания объекта (-ов)). Различают инструменты: ручной, станочный и механизириро-ванный (ручные машины). Инструментами называют также приборы, устройства, приспособления, применяемые для измерений и других операций, в медицине и ветеринарии — для хирургических операций- орудие человеческого труда или исполнительный механизм машины, который захватывает предмет труда и целесообразно изменяет его3.
Сизова В. Н. Инструментализм в определении эффективности российского уголовного законодательства
Сизова В. Н. Инструментализм в определении эффективности российского уголовного законодательства
Инструментарий определяется как совокупность инструментов, приспособлений и простейших устройств, предназначенных обеспечить выполнение основных видов работ в определенной области4.
Таким образом, можно сделать вывод, что под инструментальным анализом эффективности уголовного законодательства следует понимать осуществляемое с помощью определенных способов и средств исследование уголовного законодательства в целом, его структурных частей и элементов, изучение роли уголовного законодательства как специфического социального инструмента.
Необходимо отметить, что процесс совершенствования уголовного законодательства нуждается в использовании качественно новых, в большей степени инструментальных подходов, предполагающих выработку соответствующих методов определения его эффективности. Актуальность данного вопроса еще более возрастает в условиях повышения роли уголовного закона, когда важнейшее значение приобретает организация процесса уголовно-правового регулирования.
Длительное время юридическая наука уделяла самое пристальное внимание исследованию эффективности правовых норм: получены количественные показатели и разработаны определенные рекомендации практического характера. Однако до сих пор еще не выработана методика определения эффективности уголовного законодательства, всей его системы в совокупности и отдельных уголовноправовых норм. Это в первую очередь объясняется тем, что процесс измерения эффективности уголовного законодательства связан с решением многих проблем, поскольку предусматривает изучение обширного круга вопросов, в том числе разработку приемов и способов такого измерения, то есть создание соответствующей методики, которая должна строиться с учетом теории и методов как социологии, так и правоведения.
Обращение к словарным источникам показало, что в большинстве из них методика (от греч. те11посИкё — правила речи) определяется как: совокупность методов, приемов практического выполнения чего-либо (методика научного исследования) — раздел педагогики, рассматривающий методы преподавания учебных предметов, воспитания кого-либо (методика преподавания исто-рии)5- часть грамматики, описывающая правила речи, совокупность методов обучения чему-нибудь, практического выполнения чего- нибудь6.
В теории права признано, что эффективность — свойство не только сугубо юридическое. Правовая система осуществляет идеологическое и морально-политическое воздействие на отношения, которые находятся в сфере и вне сферы правового регулирования7. Исходя из этого любая методика оценки действенности уголовного законодательства будет являться результативной лишь тогда, когда будут учтены все формы его воздействия на регулируемые отношения. Применительно же к
конкретным уголовно-правовым нормам (институтам) определяющим выступает именно специфическое правовое влияние, так как системному анализу подвергается юридическое средство. Нормы должны работать, реализовываться, достигать поставленных целей, для этого они и принимаются. Сопоставление цели с результатом дает возможность получить представление об эффективности. Следует, однако, помнить, что нас интересует не любой результат, а именно целевой, то есть предусмотренный целью уголовного законодательства.
Процесс измерения эффективности конкретных уголовно-правовых норм имеет ряд общих для любого исследования эффективности вопросов, которые можно представить схематично:
Наличие социальной проблемы
I
Наличие соответствующей нормы для решения данной проблемы
I
Выявление ее эффективности
I
Выяснение причин неэффективности
I
Предложения по совершенствованию уголовного законодательства (повышению его эффективности)
Существование той или иной социальной проблемы в изучении эффективности уголовного законодательства означает наличие некоторого несоответствия между целями регулирования тех или иных общественных отношений и фактическими результатами такого регулирования. Главной задачей при этом является необходимость устранения такого несоответствия путем совершенствования изучаемых уголовно-правовых норм.
Обнаружение социальной проблемы с неизбежностью ставит вопрос о том, насколько эффективны правовые нормы, призванные участвовать в решении данной проблемы. Процесс поиска ответа на этот вопрос важен потому, что тот или иной результат уголовно-правового регулирования является обычно итогом действия не только уголовно-правовых норм, образующих уголовное законодательство, но и самых разнообразных факторов, как способствующих, так и препятствующих достижению цели. Выявив низкий уровень эффективности изучаемой уголовно-правовой нормы, следует приступить к решению вопроса о причинах подобного положения. И только после того, как будут установлены причины недостаточной эффективности, следует переходить к формулированию научно обоснованных предложений по ее совершенствованию, то есть достижению конечной цели исследования эффективности.
Несомненно, что глубокий научный анализ эффективности уголовного законодательства обусловлен необходимостью ее измерения. В связи с этим вряд ли стоит считать истинными предла-
на
Юридическая наука и практика
гаемые некоторыми авторами априорные оценки эффективности. Данное положение свидетельствует о потребности в выработке критериев эффективности.
В наиболее общем плане критерий — это признак, на основании которого производится оценка чего-либо. Все, кто так или иначе занимается вопросами эффективности, исходят из этого положения. Тем не менее различное толкование приводит к разным, порой противоположным определениям, признакам критерия, что не может не сказаться на результатах практического измерения эффективности. Поэтому важно прежде всего уделить внимание изучению этимологии понятия критерия, выявить его существенные черты, чтобы затем решить главный вопрос: что является критерием эффективности уголовного законодательства. Определим, что мы понимаем под критерием. Под критерием понимается «мерило оценки, суждения"8.
В Большой советской энциклопедии под редакцией Б. А. Веденского дается следующее понятие критерия: «критерий — руководящая мысль, определяющая отношение данного лица или группы лиц к какому-либо предмету, явлению- точка зрения, являющаяся мерилом для оценки предмета, явления- точно установленный признак истинности, достоверности человеческих знаний- признак, положенный в основу классификации предметов, явлений, понятий"9.
С точки зрения общефилософского подхода критерий — средство проверки того или иного утверждения, гипотезы, вывода10.
Анализ учебной и научной литературы по уголовному праву показал, что данный вопрос остался до конца не исследованным. Более того, по проблемам определения критериев эффективности существует множество различающихся между собой в той или ной степени мнений.
Думается все же, что определение критериев эффективности уголовного законодательства в основе должно иметь понимание самого свойства эффективности. Как свойство конкретной уголовно-правовой нормы эффективность обусловливает ее пригодность для достижения положительных результатов в регулировании тех или иных общественных отношений и проявляется в том результате, достижение которого оно предопределяет своим наличием в норме.
В соответствии с традиционным пониманием сущности и задач уголовного законодательства, а именно — его противодействие самым негативным социальным явлениям — преступлениям, представляется возможным исследовать эффективность в отношении снижения уровня определенных преступлений, степени восстановления социальной справедливости или исправления осужденного. Именно так определяют эффективность большинство ученых-юристов: «Эффективность наказания определяется, прежде всего, достижением целей специальной и общей превенций. Эффективность наказания существенным образом влияет на со-
стояние, уровень и динамику преступности, как в целом, так и по отдельным ее видам"11.
Следует отметить, что уголовное законодательство может эффективно действовать и в отношении других, вовсе не связанных с уголовноправовой сферой изменений. В таком случае все зависит от тех задач, которые ставит перед собой исследователь. Исходя из этого можно принять как верное предложение включать в ряд критериев эффективности те фактические данные, которые дают нам информацию об изменениях в сознании, личностных установках субъектов права, поскольку эта сфера охватывается объектом правового воздействия12. Благодаря этому становится возможным использование таких критериев, как данные об укреплении в структуре личности той или иной правовой нормы13. Полученные факты будут исследоваться в обязательном сочетании с другими изменениями в объекте правового воздействия. Принципиальным моментом является ориентированность показателей на данные статистики, на которые и надо опираться, поскольку они применимы ко всем уголовно-правовым нормам, без отрыва от объекта воздействия.
Достаточно важным представляется следующий вывод: тот результат, в отношении которого изучается эффективность уголовного законодательства, сам по себе есть проявление, то есть критерий эффективности. Этот результат возможно достичь либо научно обосновать как обязательный при будущем действии нормы.
В юридической литературе некоторыми авторами предлагается понимать под критериями эффективности «те объективные фактические данные и их соотношения, которые характеризуют реальные изменения, имевшие место в объекте воздействия этих норм, и связанные с их функционированием издержки"14. Однако не вполне убедительным выглядит указание на издержки функционирования нормы, не имеющие отношения к понятию эффективности.
Соотношение данных об исходном и достигнутом состоянии выступает в качестве наиболее объективного показателя и критерия степени эффективности уголовного законодательства.
Вместе с тем, рациональное применение предложенного критерия для сравнения эффективности различных норм включает в себя несколько этапов: выявление тех положительных результатов, которые достигнуты либо будут получены при воздействии уголовно-правовой нормы на регулируемые ею общественные отношения- обнаружение показателей исходного состояния этих общественных отношений- сравнение показателей исходного и достигнутого состояния и выявление тем самым произошедших изменений за научно обоснованный период времени.
Таким образом, под критерием эффективности уголовного законодательства понимается средство проверки конкретной уголовно-правовой нормы на предмет ее качества и совершенства.
Сизова В. Н. Инструментализм в определении эффективности российского уголовного законодательства
Сизова В. Н. Инструментализм в определении эффективности российского уголовного законодательства
В качестве критериев степени эффективности (большей или меньшей) выступают:
— сведения о первоначальном состоянии регулируемого общественного отношения (до введения нормы в действие) —
— данные о достигнутом состоянии регулируемого общественного отношения (на момент проведения анализа).
Применимость указанных критериев для определения эффективности уголовного законодательства высока как ни в одной другой отрасли права. Связано это с тем, что любые перемены в различных сферах общественных отношений под воздействием уголовно-правовых норм имеют четко выраженные, количественно измеримые показатели (например, уровень преступности).
Необходимым условием нахождения правильного критерия эффективности является использование данных о положительных изменениях в регулируемых общественных отношениях. Подобный подход к проблеме можно было бы назвать традиционным, так как его придерживается большинство исследователей проблемы эффективности в праве. Разница позиций заключается в том, чтобы признать критерием эффективности уголовного законодательства положительный результат его действия сам по себе без дополнительных сравнений, соотношения его с другими данными.
Инструментальный анализ эффективности уголовного законодательства позволил установить ряд особенностей: многоаспектность данной проблемы- необходимость использования рациональных методологий и методик определения эффективности всего уголовно-правового массива и конкретных уголовно-правовых норм- существование различных подходов к определению понятия «критерий эффективности" — разнообразие критериев- наличие общих сходных признаков, но отличающихся друг от друга в некоторой степени по специфическим характеристикам. Дальнейшая работа в намеченном направлении является
необходимой для выбора наиболее оптимальных способов регулирования уголовно-правовых отношений и совершенствования уголовного законодательства.
Примечания
1. См.: Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-нструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 4.
2. См.: Калинин С. А. Теоретико-инструментальный анализ проекта Экологического кодекса Республики Беларусь // Право и демократия: сборник научных трудов (спец. вып.) / ред. кол. В. Н. Бибило (глав. ред. и др.). Минск, 2006. С. 12−29.
3. Большой энциклопедический словарь / И. Лапина [и др.]. М., 2008. С. 174.
4. URL: http: //dic. academic. ru/contents. nsf/ushakov/
5. См.: Кузнецов С. А. Большой толковый словарь русского языка. 1-е изд. СПб., 1998. С. 67.
6. См.: Крысин Л. П. Толковый словарь иностранных слов. М., 1998. С. 67.
7. Игнатенко Г. В. Международное право и общественный прогресс. М., 1972. С. 125−126.
8. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. С. 314.
9. Большая советская энциклопедия / под ред. Б. А. Введенского. 2-е изд. М., 1956. Т. 44. С. 430.
10. См.: Фаткуллин Ф. Н., Чулюкин Л. Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977. С. 51.
11. ГладышевЮ.А., КузнецовА.П., ОбуховА.А. Уголовное право России в определениях и схемах: учебное пособие. Н. Новгород, 2003. С. 114.
12. См.: Фаткуллин Ф. Н., Чулюкин Л. Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977. С. 54.
13. См.: Спиридонов Л. И., Никитин В. Б., Фомин Э. А. О возможном подходе к изучению эффективности правовой нормы // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1970. Вып. 22. С. 210−211.
14. Фаткуллин Ф. Н., Чулюкин Л. Д. Указ. соч. С. 51.
НО
Юридическая наука и практика

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой