Научные основания проблемы начала в правопонимании

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Международный Научный Институт & quot-Educatio"- VI (13), 2015
138
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
НАУЧНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ НАЧАЛА В ПРАВОПОНИМАНИИ
Бекбаев ЕрзатЗейнуллаевич,
к.ю.н., старший научный сотрудник ГУ «Институт законодательства, Республики Казахстан», г. Астана
SCIENTIFIC FOUNDING OF PROBLEM OF BEGINNING IN UNDERSTANDING OF RIGHT
Bekbayev Erzat Zeinullaevitch, candidate of legal sciences, senior staff scientist, Public institution & quot-Institute of legislation of Republic of Kazakhstan& quot-, Astana
АННОТАЦИЯ
Рассматриваются методологические вопросы научного познания права. В контексте проблем правопонимания, наряду с вопросами «понятия» права, показываетсяцелесообразностьиспользования прикладного потенциала системы логических принципов формирования «теории» права. Предлагается на материале современной науки теории права исследовать практику реализации логического принципа нахождения начала, исходного пункта научной теории. ABSTRACT
The methodological questions of scientific cognition of right are examined. In the context ofproblems of understanding of right, along with the questions & quot-of concept& quot- of right, expediency of the use of the applied potential of the system of logical principles offorming & quot- of theory& quot- of right is shown. Offered on material of modern science of theory of right to investigate practice of realization of logical principle of being of beginning, starting point of scientific theory.
Ключевые слова: науковедение, логический принцип, право, правопонимание, понятие права, теория права.
Keywords: research-on-research, logical principle, right, understanding of right, concept of right, theory of right.
Сегодня в науке теории права имеют место различные взгляды на причины и процесс возникновения права, а также о сущности права, начиная, например, c утверждений о божественном происхождении права и праве, дарованном монархом либо государством, и кончая теориями о возникновении права в результате захватнических войн или классового расслоения общества, о договорном происхождении права. Многие ученые и практики придерживаются концепции естественного права, согласно которой права и свободы присущи каждому человека от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяя содержание и применение законов и других нормативных правовых актов.
Проблемы происхождения и сущности права охватывают содержательные, функциональные, структурные аспекты генезиса и общественной природы права, вопросы соотношения права с государством и публичной властью, общественным сознанием, требуют гармонизации различных концепций правопонимания и учета возможных перспектив развития государства и права, анализа роли различных субъектов в правотворчестве и реализации права, предусматривают познание многих других аспектов правовой системы. Поэтому данные вопросы в себе несут огромный теоретико-методологический потенциал, содействующий развитию или торможению юридической науки и практики.
Являясь актуальными и теоретически значимыми сами по себе, вопросы происхождения и сущности права имеют непосредственный выход на общественную практику, определяя пути и способы решения насущных задач развития политической системы общества, построения правового государства, разделения властей и режима правления, демократизации управления, повышения эффективности международного сотрудничества в современных условиях. Все эти практические задачи прямо или косвенно зависят от того, как понимают и трактуют право главы государств и правительств, другие политические
лидеры, законодатель, политические организации, граждане, юридическая наука.
Ранее в советской юридической науке для решения дискуссионных вопросов о происхождении и сущности права многие ученые отдавали приоритет проведению фундаментальных научных исследований по проблеме понятия права. Теоретики права и практики полагали, и нередко продолжают полагать, что для познания сущности права и формирования истинной научной теории права сначала необходимо понять право. Поэтому проблема понятия права выдвигалась на передний план научных исследований по теории права как необходимое и предварительное условие создания научной теории права. Одним из известных результатов такого подхода стала монография А. М. Васильева «Правовые понятия», изданная в 1976 году накануне очередной всесоюзной дискуссии о понятии права.
Состоявшаяся тогда широкая и оживленная научная дискуссия по проблеме понятия права не дала всех ожидаемых ее участниками результатов. По итогам этой дискуссии на проведенном в 1979 году ИГПАНом СССР в г. Звенигороде «Круглом столе» не было одобрено или принято официального определения права, как это было сделано, например, ранее в 1938 году на всесоюзном совещании юристов. При этом следует признать, что многие определения права, которые используются в современной юридической науке, были предложены или рассмотрены именно в ходе указанной дискуссии. В более широком плане материалы дискуссии показали в юридической науке наличие трех конкурирующих между собой подходов к пониманию права, которые, по мнению Б. П. Кура-швили, можно назвать: 1) «этатический" — 2) «комплексный" — 3) «социетарный» [2, C. 137].
Что же касается должной оценки всех достижений и иных результатов состоявшейся тогда всесоюзной дискуссии о понятии права — это, конечно, является делом историков государства и права. Но уже сейчас, по проше-
Международный Научный Институт & quot-Educatio"- VI (13), 2015
139
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ствии более трех десятилетий, можно сказать, что в рамках той дискуссии не было уделено достаточного внимания двум разным функциям понятия в научном познании права.
Как поясняет В. Ф. Асмус, «…в современном логическом мышлении понятие выполняет двоякую функ-цию… Первое применение понятия в мышлении состоит в том, что оно представляет собой условие для понимания суждений. Роль эту понятие выполняет тогда, когда оно есть точная мысль о признаках предмета, отличающих данный предмет от всех других предметов.
… Отличение предмета от других есть только одно -и притом простейшее — назначение понятия. Это назначение выполнено, когда точно фиксируется в мысли некоторое, в большинстве случаев небольшое, число признаков предмета, отличающих этот предмет от других. Гораздо более важна для мышления другая логическая функция понятия — его способность отражать в мысли более или менее полный итог, сумму знаний.
.. Понятие как итог познания предмета есть уже не простая мысль об отличительных признаках предмета: понятие-итог есть сложная мысль, суммирующая длинный ряд предшествующих суждений и выводов, характеризующих существенные стороны, признаки предмета. Понятие как итог познания — это сгусток многочисленных уже добытых знаний о предмете, сжатый в одну мысль.
… Если понятие рассматривается как итог познания предмета, то применение его выходит из рамок конкретного суждения, ибо в таком случае понятие есть мысль о предмете не только данного суждения, а длинного ряда суждений, в своей последовательности и совокупности отражающих все познанные стороны и связи предмета. Такое понятие становится даже в известной мере синонимом всей науки вообще. В этом смысле Ушинский говорил, что «каждая наука есть не более, как одно чрезвычайно обширное и сложное понятие… Для человека, изучившего науку вполне, вся она является одним понятием, историю образования которого он может довести с конца до начала, т. е. до первичных суждений, до основных сочетаний из ощущений» [3, C. 29−31].
Аналогичный подход к выделению двух разных функций понятия в научном познании использует также Е. К. Войшвилло, который для обозначения таких понятий использует формулировки «понятие как составная часть суждения» и «понятие как система знаний"[1, C. 11−115].
Указанная корифеями науки логики В. Ф. Асмусом и Е. К. Войшвилло двоякая функция понятия в научном познании, во-первых, как точной мысли о признаках предмета, отличающих данный предмет от всех других предметов, во-вторых, как сгустка многочисленных уже добытых знаний о предмете, сжатого в одну мысль, или как итога познания предмета, должна учитываться, очевидно, и при научном исследовании права.
Как показывают данные науки логики, в процессе научного познания права каждый ученый оперирует в мышлении не только одним и тем же понятием права, а формирует и использует некоторое множество разных понятий права, которые можно классифицировать как 1) простые понятия права и 2) сложное понятие права.
Простыми являются понятия права, которые используются в научном познании субъектом в случаях, когда он что-либо утверждает или отрицает о праве. Простые понятия права отражают в мышлении право как предмет того или иного суждения о праве. В своем классическом виде простые понятия права имеют место в определениях (дефинициях) права. Например, суждения о
том, что «право есть система норм, выражающих государственную волю и при необходимости обеспечиваемых принудительной силой» или «право есть мера формальной свободы» либо «право есть установленный и общеобязательный порядок» — содержат в себе различные по своему содержанию простые понятия права.
Содержание простого понятия права обычно охватывает лишь небольшое число отличительных признаков права, которые даются в самом суждении. Роль простого понятия права состоит, прежде всего, в том, чтобы выделить и указать определенные признаки права, которые достаточны для распознавания и идентификации права среди других предметов (объектов).
Согласно второй функции понятия в процессе научного познания права ученым создается также сложное понятие права, которое является мыслью об итоге познания права данным субъектом, служит неким сгустком многочисленных уже добытых знаний о праве, сжатым в одну мысль. Такое сложное понятие права есть мысль, суммирующая весь ряд предшествующих суждений и выводов субъекта о праве. Сложное понятие права отражает в мысли более или менее полный итог, сумму знаний субъекта о праве. Можно, видимо, полагать, что сложное понятие права охватывает своим содержанием также все простые понятия субъекта о праве, которые в совокупности отражают познанные человеком стороны и связи права.
Сложное понятие права, создаваемое тем или иным ученым по итогам изучения права, является индивидуальной и уникальной мыслью, подобно тому, насколько уникальной личностью является каждый ученый.
Несмотря на то, что сложные понятия права у разных ученых являются результатами изучения одного и того объекта науки, то есть права (правовой системы), содержание и структура сложного понятия права одного субъекта не является идентичным содержанию и структуре сложного понятия права другого субъекта. Наглядным проявлением и подтверждением этого в юридической науке является общеизвестный факт разнообразной трактовки учеными понятия права, по итогам проведенного ими научного изучения права.
Тот факт, что в научном познании права понятие выполняет две разные функции, то есть в одной функции оно используется субъектом для создания ряда простых понятий права, а в другой функции — используется для создания сложного понятия права субъекта, указывает на необходимость уточнения известного среди теоретиков права тезиса о создании в юридической науке единого понятия права.
В юридической науке уже используется некоторое множество простых понятий права, каждый их которых обладает своим строго фиксированным содержанием и структурой. Таковыми являются, в частности, понятия права в составе определений (дефиниций) права, которых насчитывается более ста. Эти простые понятия права находятся и функционируют в составе тех или иных суждений о праве и выражают определенную группу отличительных или сущностных признаков права, достаточных для распознавания и идентификации права среди других предметов (объектов).
Однако по-другому обстоит дело со сложным понятием права. Сложное понятие права, создаваемое тем или иным ученым по итогам изучения права, является индивидуальной и уникальной мыслью по своему содержанию и структуре. При этом сложное понятие о праве известного ученого, отражая в этой мысли более или менее полный итог, сумму знаний данного ученого о праве, априори не
Международный Научный Институт & quot-Educatio"- VI (13), 2015
140
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
может быть выражено в составе того или иного отдельно взятого суждения, как простое понятие права. Кроме того, это сложное понятие права, будучи неким сгустком многочисленных уже добытых знаний о праве, сжатым в одну мысль, не может находиться вне самого известного ученого, за пределами его сознания.
Поэтому неясно, где должно храниться это единое для всех или «эталонное» понятие права, если даже оно будет создано гениальным ученым. До сих пор человечеством не придумано прибора для хранения мыслей, а не текстов. Вряд ли можно полагать, что носителем и материальным субстратом единого научного понятия права может быть текст некой монографии или документа, предназначенного для широкого использования в обществе.
Тот факт, что сложное понятие права, как сгусток многочисленных уже добытых знаний о праве, сжатый в одну мысль, не может иметь места вне пределов сознания человека, порождает обоснованные сомнения в выполнимости установки о создании искомого рядом ученых единого понятия права в юридической науке.
В целом следует констатировать, что недостаточная эффективность многолетних научных исследований и дискуссий о понятии права не снимает саму необходимость преодоления разногласий в правопонимании. Дискуссионные вопросы происхождения и сущности права в юридической науке сегодня остаются и, более того, их актуальность все время возрастает в современном мире. Из этого, очевидно, следует, что нужно искать альтернативные пути решения обозначенных проблем. В этой связи представляется целесообразным переход научных исследований от проблемы «понятия» права непосредственно к проблемам «теории» права.
Например, как полагают в науковедении, многие выдающиеся научные теории в естественных науках, среди которых можно назвать теорию относительности, квантовую теорию, теорию клетки и другие, были созданы учеными на основе применения определенной системы логических принципов научного познания. Несмотря на то, что эта система логических принципов познания и построения научных теорий была разработана на материале естественных наук, сами принципы, по мнению философов, являются универсальными и применимы ко всем наукам. Более того, специалисты полагают, что без соблюдения и использования указанных логических принципов не представляется возможным построение любой истинной научной теории.
При условии, что утверждение специалистов о существовании универсальных принципов построения научных теорий является верным, прикладное значение данных принципов для разрешения актуальных проблем в юридической науки, в том числе и теории права, невозможно переоценить.
В частности, на основе данных принципов можно «проверить» имеющиеся теоретические постулаты в юридической науке на соответствие этим принципам, определить «правильность» построения юридических теорий сквозь их призму и при необходимости скорректировать теоретические построения юридической науки на основании требований указанных принципов научного познания.
Сегодня проблемы соответствия теоретических построений юридической науки универсальным логическим принципам создания научной теории, к сожалению, в достаточной мере не исследованы. Однако такого рода работа была уже проведена науковедами по отношению к биологическим, физическим, географическим, геологическим, математическим, психологическим, экономическим
и другим научным теориям. Эти исследования имеют положительные результаты и получили признание среди ученых.
В целом названная универсальная система логических принципов построения научных теорий может составить фундаментальную основу формирования искомой многими «синтетической» или «компромиссной» научной теории права, определять пути и способы ее построения, закономерности научной деятельности по формированию современной науки теории права. Напротив, вряд ли можно надеяться нам формирование адекватной и полноценной научной теории права, если в современной науке теории права не будут восприняты, использованы и реализованы эти универсальные логические принципы построения научных теорий.
В современной науке теории права, как показывает анализ, до сих пор нет специальных работ, посвященных исследованию системы универсальных логических принципов построения научных теорий. Более того, в науке теории права нет также работ, посвященных некоторым отдельным логическим принципам или этапам построения научной теории права, например, обоснованию всеобщих принципов теории, обоснованию основного понятия теории и рассмотрению логических условий, обеспечивающих развитие и завершение теории.
Следовательно, вопросы логических принципов построения научной теории сегодня можно считать сплошным «белым пятном» в современной науке теории права. Это обстоятельство является существенным недостатком, который должно устранить как можно скорее. Поэтому введение или внедрение системы логических принципов построения научных теорий в современную науку теории права является актуальной задачей.
Согласно данным науковедения, построение всякой научной теории, переход к теоретической ступени познания начинается с выбора предметной области (объективного конкретного), которая должна быть подвергнута затем должному теоретическому анализу. В этом состоит самый первый, исходный диалектико-логический принцип восхождения от абстрактного к конкретному, и достижения полного, конкретного в мышлении знания о предмете.
Следующим закономерным этапом в развитии теоретической ступени познания и вторым диалектико-логическим принципом построения научной теории является теоретический анализ первоначального целого и выявление исходного пункта теории. Вопрос о начале встает на определенном этапе построения любой научной теории. До выявления начала трудно говорить о систематическом теоретическом исследовании. Дело в том, что в отличие от эмпирического рассмотрения теоретическое понимание реально должно осуществляться тогда, когда многообразие единичностей (фактов) сводится к всеобщему и постигается как форма проявления этой основы. Поэтому на определенном этапе научного познания возникает неизбежная для теоретика проблема начала, исходного пункта построения теоретического знания, критериев и способов нахождения начала. Однако понятие начала — труднейший вопрос всякой теории, ибо систематическое познание почти невозможно, пока не выявлено начало развивающейся системы.
Исходя из посыла о том, что создание искомой учеными научной теории права невозможно без использования и соблюдения логических принципов построения научных теорий, представляется целесообразным исследовать вопросы их реализации в современной практике. В частности, сегодня наиболее разработанным является логический принцип выявления начала (исходного пункта)
Международный Научный Институт & quot-Educatio"- VI (13), 2015
141
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
научной теории, по различным аспектам которого имеется определенный научный задел в юридической науке и науковедении.
Таким образом, речь может идти о том, чтобы в рамках современной общей теории права, которая является одной из центральных или «материнских» в системе юридических наук, проверить как, каким образом и насколько реализован логический принцип выявления начала, исходного пункта правовой системы, как особой конкретности и предмета исследования науки теории
права. Таковы некоторые научные основания постановки проблемы начала в правопонимании.
Литература
1. Войшвилло Е. К. Понятие. Изд. Московского университета. М. 1967
2. Курашвили Б. П. Очерк теории государственного управления. М., «Наука», 1987
3. Логика / под ред. Д. П. Горского и П. В. Таванца. М.: Гос. изд. полит. лит-ры, 1956
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ
Волкова Татьяна Владимировна,
кандидат юридических наук, доцент Саратовской государственной юридической академии, судья Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда, г. Саратов
LEGAL REGULATION OF LAND ADMINISTRATION
T.V. Volkova, Associate Professor of Land and Environmental Law Saratov State Academy of Law, Judge of the Twelfth Appellate Court PhD, Saratov
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена исследованию вопросов организации государственного и муниципального управления земельными ресурсами. Анализируется роль эффективности правового регулирования в сфере управления земельными ресурсами, а также направления развития земельных отношений на современном этапе, на примере применения судебной практики.
ABSTRACT
The article investigates the question of efficiency of state and municipal land management. The role and effectiveness of the state legal policy in the management of land resources, as well as directions of state regulation of land relations at the present stage of development of the real estate market, an example of application of judicial practice.
Ключевые слова: земельный участок, процесс управления земельными ресурсами, охрана окружающей среды, судебная практика.
Keywords: land, land management, environmental protection, and judicial practice.
Принятие Конституции Российской Федерации и установление нового правого строя в стране повлекло за собой глобальную реформацию социально-экономической сферы, обусловило появление новых форм собственности на землю, а так же направлений государственного регулирования земельных отношений на современном этапе формирования и развития рынка недвижимости и обеспечения права каждого гражданина на благоприятную окружающую среду.
Полномасштабное реформирование системы земельного, гражданского, экологического и иного смежного с ними законодательства предопределило необходимость новых концептуальных научно-практических исследований о роли и месте государства в процессе эффективного управления земельным фондом и охраны окружающей среды.
Вместе с тем, обоснованно С. А. Боголюбов отмечает, что основным звеном организации и регулирования земельных отношений, проведения земельной реформы во всех странах по прежнему служит правотворческая, деятельность государства, поскольку земля является прежде всего публичным достоянием, обеспечивающим благополучие всего населения [1, с. 363].
На наш взгляд, следует согласиться с мнением А. П. Анисимова и А. Я. Рыженкова, которые выделяют земельную функцию государства как одно из основных направлений деятельности государства в сфере использования и охраны земельных ресурсов, реализуемое в правотворческой, правоисполнительной и правоохранительной формах [2, с. 19].
Так же авторы справедливо указывают, что одной из задач государства, реализуемой посредством данной функции, является создание условий для осуществления социальной функций собственности (как частной, так и публичной), что достигается разработкой прозрачной и публичной системы предоставления земельных участков и изъятия их у правообладателей, а так же возложением на частных публичных собственников различных ограничений в пользовании земельными участками и одинаковых обязанностей в сфере охраны земель [3, c. 20].
Особое значение на повышение роли эффективности государственной и правовой политики в сфере управления земельными ресурсами указывает пристальное внимание со стороны государственного руководства в лице Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, которое было отражено в выступлении В. В. Путина на заседании президиума Государственного совета РФ, на котором Президент Р Ф отметил мало-эффективность реализации земельного потенциала и необходимость совершенствования использования земельных ресурсов. [4, URL: kremlin. ru/news].
На современном этапе развития рыночных отношений с учетом введения земли в гражданский оборот и модернизации института государственного управления земельными ресурсами в судах существенно увеличилось число земельных споров, вытекающих из сделок с земельными участками, появились такие споры как оспаривание кадастровой стоимости путем замены ее на рыночную, так

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой