Наука и религия в творчестве Кристофера Смарта

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Языкознание


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

НАУКА И РЕЛИГИЯ В ТВОРЧЕСТВЕ КРИСТОФЕРА СМАРТА
Е. Н. Нечаева Институт развития образования Кировской области,
г. Киров, Россия
Summary. The article deals with religious poetry of Christopher Smart. His specific understanding of religion and science is reflected in his works revealing both typical and unique for England of the 18th century aspects of his philosophic ideas.
Key words: Christopher Smart- Isaac Newton- the Bible- nature- natural philosophy.
Кристофер Смарт, выдающийся духовный поэт Англии XVIII столетия, как религиозный мыслитель не мог не учитывать убедительных достижений естественных наук. Так, вслед за Джеймсом Томсоном, Смарт в своих произведениях часто обращался к научному описанию природы и, представляя читателям величественные пейзажи, сочетал библейские элементы с открытием Ньютона, разложившего свет на цвета спектра. Описательно-дидактической поэме Смарта «Хмельник» (The Hop-Garden, 1752 г.) впоследствии подражали Джон Дайер и Джеймс Грейнджер.
Кристофер Смарт, вслед за кембриджскими неоплатониками, стремился построить такую картину мира, которая примирила бы науку с религией. Встав на путь символического и мифологического истолкования природы, Смарт предлагал единственный, с его точки зрения, правильный путь к единению науки и религии — интерпретацию научных достижений с позиции Священного Писания.
Для Смарта характерна типичная для XVIII века двойственность многих понятий и категорий относительно восприятия природы через призму религии. Поэт признавал необходимость акта интерпретации в процессе познания природы и осознавал возможность существования нескольких объяснений одному и тому же явлению. Однако если для Исаака Ньютона, учёного, оказавшего значительное влияние на английскую духовную поэзию XVIII века, этот акт происходит под знаком уверенности в абсолютной правоте человеческого разума, то у Кристофера Смарта он тесно связан с библейским контекстом. В данном вопросе точка зрения Смарта совпадает с позицией его современника Уильяма Джонса, одного из основоположников компаративной лингвистики. Джонс, научные изыскания которого, по мнению А. С. Тимощука, стали основой историзма в религиоведении, критиковал Ньютона за нежелание учитывать библейский текст в объяснениях результатов эксперимента. О данной проблеме Смарт рассуждает в теофилософской поэме «Возрадуйтесь агнцу» в контексте библейской притчи об апостоле, который спросил человека, читавшего Библию: «Понимаешь ли ты, что чита-
ешь?», и в ответ человек признался, что нуждается в ком-то, кто мог бы толковать для него Слово Божье. С позиции Смарта, физический и духовный мир отражаются один в другом. Важным, с точки зрения Смарта, аргументом в пользу необходимости трактовать результаты научных экспериментов и наблюдений с позиции Библии является его убеждённость в несовершенстве разума и органов чувств человека. По мысли поэта, разум, слух, зрение могут быть введены в заблуждение дьявольскими происками, однако вера, подкреплённая текстами Священного Писания, является природным откровением и даёт возможность человеку познать мироздание, постичь замысел Творца.
Таким образом, натурфилософия Кристофера Смарта, неотделимая от религиозного подтекста его творчества, во многом отдаляет поэта от классицистических традиций эпохи Просвещения.
РОССИЙСКОЕ НЕОЯЗЫЧЕСТВО И ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ ЛИНГВИСТИКА
Д. Ю. Полиниченко Кубанский государственный технологический университет, г. Краснодар, Россия
Summary. In the paper the pseudoscientific linguistic theories prevalent in contemporary Russian neopagan movement are described. It is shown that there are both teachings of historical and linguistic character peculiar to some religious groups, and theories adopted by neopagans of different kind. Such pseudoscientific ideas have both proponents and opponents in the neopagan environment.
Key words: neopaganism- pseudoscience- pseudolinguistics- pseudohistory.
Как отмечается многими исследователями, одним из бурно растущих новых религиозных движений России является славянское (русское) неоязычество. Неоязычество как таковое зародилось в Западной Европе и США и во второй половине 1980-х гг. получило распространение сначала в СССР, а затем и на постсоветском пространстве [1- 2 и др.].
Псевдонаучные мифы разного рода, циркулирующие в неоязы-ческой среде, уже привлекали внимание исследователей. Как пишет В. А. Шнирельман, с точки зрения науки «речь идёт о деятельности дилетантов, не только искажающих научные факты, но и прибегающих к откровенным фальшивкам (& quot-Влесова книга& quot-) в поиске псевдонаучных оснований для своих фантастических построений» [3: 3].
Тем не менее, лингвистический аспект подобных построений, на наш взгляд, рассматривался недостаточно. Два наиболее ярких примера неоязыческих учений, в которых лингвистические соображения играют значительную роль — это т. н. «Всеясветная грамота»

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой