Наукометрические средства исследования публикационной активности

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 001.8 + 519. 2
О.В. Толстолуцкая
студент (бакалавр), кафедра МО ЭВМ, ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»
НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИССЛЕДОВАНИЯ ПУБЛИКАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ
Аннотация. В статье рассмотрено как происходит обработка данных для оценки результативности работы научных организаций. Произведена обработка статистики по теме «определение времени наступления смерти». Сделаны выводы по полученным результатам. Предложен метод библиометрического исследования, позволяющий исследовать причины, влияющие на эффективность научных исследований.
Ключевые слова: наукометрия, публикационная активность, статистические методы.
O.V. Tolstolutskaya, Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod
SCIENTOMETRIC RESEARCH TOOLS PUBLICATION ACTIVITY
Abstract. In this article the author examine how the data processing for performance evaluation of scientific organizations. Processed statistics on & quot-the timing of death& quot-. We propose a method of bibliometric study allows us to investigate the factors influencing the efficiency of research.
Keywords: scientometrics, publication activity, statistical methods.
Библиометрия — это наука, применяющая методы статистики и математики для изучения документальных потоков. В качестве одного из них выступают научные публикации. Использование библиометрии позволяет анализировать публикации, представленные в различных журналах за длительный период времени. С появлением компьютеров и ростом их вычислительной мощности появилась возможность обрабатывать большие объёмы библиометриче-ских данных, и вместе с тем встал вопрос о том, как делать это наиболее эффективно.
Современные методы обработки библиометрических данных состоят из двух основных компонентов: хранящиеся в электронных базах сами документы и их описание, и надстройка над ними, позволяющая вычислять ряд библиометрических показателей.
Рассмотрим, как это происходит на примере одной из наиболее популярных российских баз библиометрических данных РИНЦ. Эта база используется, в том числе для оценки результативности работы научных организаций путем расчета критерия публикационной активности. Указанный критерий взят из Постановления президиума РАН № 201 от 12. 10. 2010, в котором под показателем оценки «публикационная активность» понимается «число публикаций работников научной организации, отнесённое к численности исследователей».
Этот критерий приводится в РИНЦе и позволяет оценить результативность научных исследований за определенный период времени, зная всего два параметра: количество публикаций и количество исследователей. Рассчитанное отношение представляет собой среднюю продуктивность научной организации. В связи со значимостью указанного критерия, мы попытались проанализировать «работоспособность» отмеченного показателя, с целью получить на его основе содержательные выводы об эффективности научных исследований и возможности улучшения организации научной работы на его основе.
В качестве исходного материала была взята собранная В. Ю. Толстолуцким библиометрия по судебной медицине.
Рассмотрим (табл. 1) статистические многолетние данные о числе авторов и количестве публикаций по теме «Определение времени наступления смерти». Поскольку статистика собрана за период с 1927 по 1992, то собрать дополнительную информацию, кроме имеющейся, является трудоемкой задачей. Многие статьи недоступны в электронном виде, что убеждает нас в том, что
работа с минимальным объемом информации очень важна в библиометрических исследованиях. Таблица 1 — Количество авторов и статей по годам
Годы Число авторов Число статей Годы Число авторов Число статей
1927 1 1 1970 2 2
1928 1 1 1972 32 16
1929 1 1 1973 56 33
1930 3 3 1975 57 34
1934 2 2 1976 87 45
1939 1 1 1977 64 33
1941 1 1 1978 71 38
1954 1 1 1979 13 6
1956 1 1 1980 62 37
1958 1 2 1981 61 35
1959 2 2 1982 58 27
1961 1 1 1983 92 50
1962 1 1 1984 12 8
1963 6 6 1985 79 44
1964 3 2 1986 60 35
1965 15 13 1987 39 19
1966 8 6 1988 59 30
1967 1 1 1989 46 27
1968 2 2 1990 31 17
1969 4 4 1991 21 9
1992 30 17
В. Ю. Толстолуцкий трактовал сведения, приведенные в таблице 1, путем построения различных графиков. Основой его исследования стали временные ряды, в которых приводилась динамика количества авторов и числа статей. Подчеркнем, что в публикации автора неизменно по оси абсцисс откладывалось время. Казалось бы, критерий, используемый базой РИНЦ для оценки результативности научных организаций, также содержит время в качестве основы сопоставления продуктивности научных организаций. Так, сравнение публикационной активности двух организаций производится за интервал в 3 или 5 лет.
Мы предлагаем использовать все тот же критерий и при этом абстрагироваться от времени. Продемонстрируем предлагаемый нами подход.
Построим график, основанный на этом критерии, который отразит зависимость между числом авторов, публиковавшихся по теме «Давности смерти» (ось абсцисс), и количеством статей ими опубликованных (ось ординат) (рис. 1).
Сравнивая расположение эмпирических данных с линейным трендом на графике, можно сделать вывод, что полученная зависимость линейна. Это значит, что число статей растет прямо пропорционально числу авторов. То есть, чем большее число авторов занимается разработкой данного вопроса, тем больше они публикуются и тем выше эффективность работы научных сотрудников в организации. При всем удобстве такого объяснения графика зависимость не информативна, поскольку выдвинуть гипотезу о ее существовании можно было и без сбора статистики и ее обработки. А также анализ данного графика не дает нам представления о темпах развития научных исследований.




¦

Рисунок 1 — Зависимость между числом авторов, публиковавшихся по теме «Давности смерти» (ось абсцисс), и количеством статей ими опубликованных (ось ординат)
Судя по таблице 1, число авторов, как и статей, дважды возрастало и убывало с 60-х по 90-е годы, что отражает меняющийся интерес к данному вопросу. Случайные колебания временного ряда представляются нам той причиной, из-за которой невозможно судить об эффективности исследований. С нашей точки зрения, критерий, используемый в РИНЦ и применённый к произвольно выбранному временному промежутку, может дать существенную погрешность именно за счет вышеуказанного фактора.
Поэтому исключим временной фактор, ранжировав связанные значения двух рядов (число публикаций и число авторов) по возрастанию числа авторов.
Теперь полученные результаты о связи двух параметров уже не зависят от времени. Построим график на основе этих данных (рис. 2).
у = 0,5319х+0,8517
К'- = 0,9881




О 20 40 60 80 100
Рисунок 2 — Зависимость между числом авторов, публиковавшихся по теме «Давности смерти» (ось абсцисс), и количеством статей ими опубликованных (ось ординат) — результаты ранжированы по количеству авторов
На данном графике снова получена линейная зависимость при показателе достоверности аппроксимации равном 0,98. При этом коэффициент наклона линии тренда у = 0,5319х + 0,8517 говорит нам о скорости роста числа статей в зависимости от увеличения количества авторов, то есть фактически является коэффициентом, эквивалентным критерию публикационной активности РИНЦ.
Применяя этот критерий на отсортированных данных, можно получить коэффициент прироста эффективности (публикационной активности) в зависимости от числа авторов. Само
наличие тренда подтверждает более общую закономерность (ранее выявленную на неотсортированных данных) о том, что с ростом количества авторов прямо пропорционально увеличивается число статей. Дополнительной информацией является то, что при увеличении научного коллектива на одного автора среднее число публикаций (эффективность) возрастает на 0,5 статьи.
Обратим внимание на недостаток графика, заключающийся в том, что в полученный ряд излишне усреднен на всем протяжении. При детальном рассмотрении графика можно обнаружить периоды бурного роста и спада. Особый интерес вызывает промежуток графика, в который наблюдается резкий прирост публикационной эффективности. Этот период относится к ситуации, когда число авторов увеличилось с 58 до 62. Это хорошо видно, если рассмотреть данный период на отдельном графике.
• А • / • / • / |/
у="1 Дг=| • * х-117,2 3,9084
/ / • / • / • / ¦ /ш & gt-
•7
• / • / • / • /
57 58 59 60 61 62 63
Рисунок 3 — Резкий прирост публикационной эффективности
Линейный тренд этой части данных определятся уравнением: у = 2,5х — 117,2. Прирост публикационной эффективности выражается в том, что добавление одного автора приводит к увеличению числа публикаций на 2,5 статьи. Исследование зависимости позволило обнаружить пятикратное (!) повышение эффективности научной деятельности.
Возникает вопрос о причинах, вызвавших такой рост научной эффективности. Для поиска причины обратимся к исходным данным (табл. 1) и обратим внимание на годы роста эффективности. Рассмотрим года, в которые произошел этот прирост. Согласно таблице, график на рисунке 2 совпадает с исходными данными по следующим годам: 1980, 1981, 1982, 1986 и 1988 годы. Поскольку это «компактный» период с 1980 по 1988 годы, то значит, изменение взаимодействия между авторами на более эффективное определятся внешними факторами. К этим факторам относится организация научных исследований по данной проблеме в этот период.
Подчеркнем, что на основании неотсортированных данных, включающих влияние временного фактора, невозможно обнаружить период резкого повышения эффективности авторов публикаций. Невозможность обнаружения зависимости обусловлена тем, что в 1984 году был слишком резкий провал числа статей по сравнению с предыдущими и последующими годами.
В период с 1980 по 1988 изменилась организация научных исследований. В 1981 году была принята комплексная научная программа по разработке проблемы установления давности смерти. В программе были проанализированы эмпирические сведения о более чем 200-х судебно-медицинских признаках, используемых для уточнения времени смерти. Тем самым,
научные работники получили теоретическую базу в виде комплексного подхода, что позволило повысить эффективность исследований.
В 1984 году была принята целевая программа, которая базировалась на системном подходе. Переход с одной программы на другую привел к спаду публикаций в этот год до 8 при 12 авторах. Однако уже в последующие годы эффективность резко возрастает до 44 статей при 79 авторах (табл. 1).
Формирование научных программ обеспечивает четкую постановку задачи распределения функций между исполнителями, что снижает нерациональные траты на научные исследования при стихийном, неплановом ходе исследований.
Возвращаясь к обнаруженному «аномальному» периоду, полагаем сделать вывод о том, что эффективность разработки научной проблемы напрямую связана с организацией научных исследований.
Подводя итог, отметим, что достаточно простые наукометрические показатели обладают скрытыми возможностями. Предложенный нами способ библиометрического исследования позволяет исследовать причины, влияющие на эффективность научных исследований. Разработка научных программ с целью координации научных исследований обеспечивает конструктивное взаимодействие между авторами публикаций и позволяет существенно повысить публикационную активность научных сотрудников.
Список литературы:
1. Толстолуцкий В. Ю. Анализ тенденций научной разработки проблемы давности смерти // Актуальные аспекты судебной медицины. — Ижевск: Экспертиза, 1995. — Вып. IV. -С. 68−74.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой