Інтегральне оцінювання показників інноваційно-спрямованого інвестування машинобудівних підприємств

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Дикань В. Л. Забезпечення ефективностi шновацшно! дiяльностi пiдприeмств залiзничного транспорту: монографiя / В. Л. Дикань, В. О. Зубенко. Харшв УкрДАЗТ, 2008. с. 194.
2. Дейнека О. Г. 1нновацшно-швестицшш тдходи до розвитку галузi залiзничного транспорту / О. Г. Дейнека // Тези доповщей IV мiжнародно! науково-практично! конференцп «Проблеми мiжнародних транспортних коридорiв та едино! транспортно! системи Укра! ни», 2−7 червня 2008 р. -Харшв: УкрДАЗТ. -2008. с. 54−55.
3. Данько М.1. П1двищення швестицшно-iнновацiйного потенщалу пiдприемств залiзничного транспорту в умовах штеграцшних процесiв: монографiя / М.1. Данько, В. Л. Дикань, Л.Л. Калшченко- Укр. держ. Академiя залiзн. Транспорту. -Х: УкрДАЗТ, 2010. — 167 с.
4. 1льчука В. «1нновацп в шдвищенш технологiчного рiвня транспорту/ В. 1льчука, Н. Богомолово!, 1. Сидоренко // КУЕТТ: зб. наук.
пр. — К.: КУЕТТ, 2007. — Вип.9. — с. 30−36. -(Серiя «Економжа i управлшня»).
5. Дедова И. Н. Инновационный ресурс развития отрасли / И. Н. Дедова,
И. В. Бессонов // Железнодорожный транспорт. — 2007. — № 11. — с. 57−59.
6. Воловельська 1.В. Вибiр оптимально! iнновацiйно! стратеги тдприемств залiзничного транспорту: дис. канд. екон. наук / 1.В. Воловельська. — Х 2008. — 202 с.
7. Сишкова О. М. Планування iнновацiйно! дiяльностi на тдприемствах залiзничного транспортудис. канд. екон. наук / О. М. Сишкова — Х 2011. — 275 с.
8. Стасишен М. 1нновацшш проблеми економiчного розвитку залiзниць Укра! ни / М. Стасишен, О. Ярмолщька // Економiст. — 2012 -№ 11 — с. 43 — 46.
9. Закон Укра! ни «Про прюритетш напрями Iнновацiйно! дiяльностi в Укра! ш» вiд 8 вересня 2011р. № 3716 — 6 // «Урядовий кур'-ер» вiд 8. 10. 2011р., № 186, с. 21.
Рецензент д.е.н., професор УкрДАЗТ Позднякова Л. О. Експерт редакцшноИ колеги к.е.н., доцент УкрДАЗТ Боровик Ю. Т.
удк 339. 05. 001
1нтегральне оц1нювання показник1 В 1нновац1йно-спрямованого 1нвестування машинобуд1вних п1дприсмств
Проценко В. М., здобувач (У1ПА)
У сmаmmi здтснено ттегральне оцтювання показниюв тновацтно-спрямованого твестування машинобудiвних тдприемств. Визначено, що майже по вах тдприемствах загальний ттегральний показник протягом 2002 — 2012 ротв знаходиться на рiвнi нижче середнього, остльки планове значення даного показника мае бути ближче до 1, а у дев'-яти роках iз 11 це значення варюеться вiд 0,257 у 2007 рощ, до 0,469 у 2008 рощ. Зроблено висновок, що тновацтно-спрямоване твестування машинобудiвних тдприемств нерозривно пов'-язано з питаннями фтансування та фтансового забезпечення потреби у капimалi, що дае змогу використовувати тд час прийняття управлтських ршень загальт критери, яю впливають на обгрунтування таких ршень щодо фтансування — прибуток- лiквiднiсmь- структура капталу- мiнiмiзацiя оподаткування- об'-ективю (ринковг) та нормаmивно-правовi (законодавчг) обмеження.
Ключовi слова: ттегральне оцтювання, показник, тноваци, твестици, спрямування, тдприемство.
интегральная оценка показателей инновационно-направленного инвестирования машиностроительных
предприятий
Проценко В. Н., соискатель (УИПА)
В статье проведено интегральное оценивание показателей инновационно — направленного инвестирования машиностроительных предприятий. Определено, что почти по всем предприятиям общий интегральный показатель за 2002 — 2012 годы находится на уровне ниже среднего, поскольку плановое значение данного показателя должно быть ближе к 1, а в девяти годах из 11 это значение варьируется от 0,257 в 2007 году, в 0,469 в 2008 году. Сделан вывод, что инновационно -направленное инвестирования машиностроительных предприятий неразрывно связано с вопросами финансирования и финансового обеспечения потребности в капитале, что позволяет использовать при принятии управленческих решений общие критерии, которые влияют на
Вкник економжи транспорту 1 промисловост № 46, 2014
© Проценко В. М.
обоснование таких решений по финансированию, — прибыль (рентабельность) — ликвидность- структура капитала- минимизация налогообложения- объективные (рыночные) и нормативно — правовые (законодательные) ограничения.
Ключевые слова интегральное оценивание, показатель, инновации, инвестиции, направления, предприятие.
integral evaluation indicators of innovation -oriented investment engineering enterprise
Procenko V. M., competitor (UIPA)
The article integral evaluation indicators of innovation- oriented investments engineering enterprises. It was determined that almost all companies overall cumulative index for 2002 — 2012 years is at a level below the average as planned this indicator should be closer to 1, and in nine years out of 11, this value varies from 0. 257 in 2007, to 0. 469 in 2008. It is concluded that innovation and investment aimed engineering related to issues offunding and financial support for capital requirements, so you can use in decision -making general criteria that affect the justification of decisions on funding -profit (return) — liquidity- capital structure- minimizing taxation- objective (market) and legal (legislative) constraints.
Keywords: integral, evaluation, index, innovation, investment, targeting, the enterprise.
Постановка проблеми. Проблеми залучення швестицш завжди займали центральне мкце в економiчнiй наущ. Це пов'-язано з тим, що швестування е базовим процесом розширеного вщтворення та виршення сучасних проблем ринково! економiки, що в свою чергу впливае на сощально-полггачне становище будь-яко! кра! ни. Високий рiвень швестицшно! привабливосп гарантуе стабшьне надходження швестицш в крашу, що забезпечуе додатковi надходження до бюджету держави, кращий стан сощального середовища, тобто займаеться «направляючою дiею» для шновацш. Необхщно вщзначити, що швестицшно-спрямоване швестування — це самостшна економiчна категорiя, що характеризуеться не тшьки стшшстю фшансового стану тдприемства, прибутковютю катталу, курсом акцш i рiвнем виплачуваних дивiдендiв. Разом iз цим iнтегральне оцiнювання И показнишв формуеться завдяки узагальненню показник1 В конкурентоспроможносп продукцп,
клiентоорiентованостi пiдприемства, що виражаеться в як найповнiшому задоволеннi потреб споживачiв.
Анал1з останнгх до^джень. Здшсненню оцiнювання показник1 В iнновацiй та швестицш тдприемств присвячена велика к1льк1сть робгт видатних вчених-економiстiв. Найбiльший внесок у розробку дослщжувано! теми зробили так1 вчеш: Ваганов П. 1. [1], Вороб'-ев В.П. [2], Гавкалова Н. Л. [3], Зшюк М. А. [4], 1лляшенко С.М. [5], Кузьмш Н. В. [6] Возняк Г. В. [7] та iншi. Але вщсутшсть едино сформованого поняття «шновацшно-спрямованого iнвестування» та його оцiнювання знижуе ефективнiсть стратегiчного управлiння пiдприемствами машинобудування.
Постановка мети. Метою статгi е здшснення iнтегрального оцiнювання показник1 В шновацшно-спрямованого швестування
машинобудiвних пiдприемств.
Виклад основного матерiалу.
1нтегральна оцiнка дае змогу поеднати в одному показнику багато рiзних за назвою, одиницями вимiру, вагомiстю та iншими характеристиками чиннишв. Основними групами показник1 В для визначення iнновацiйно-спрямованого
iнвестування машинобудiвних пiдприемств е показники оцiнки майнового стану швестованого об'-екта, оцiнка фшансово! стiйкостi
(платоспроможносп) пiдприемства, оцiнка лiквiдностi активiв швестованого об'-екта, оцшка прибутковостi пiдприемства, показники оцшки дшово! активностi та показники ринково! активносп iнновацiйно-iнвестованого об'-екта (рис. 1).
Для здшснення штегрального оцiнювання показнишв шновацшно-спрямованого швестування було обрано 15 машинобудiвних тдприемств: ПАТ & quot-Горлiвський
машинобудiвний завод& quot- (ПП № 1), ПАТ & quot-Харшвський машинобуд1вний завод & quot-Свило шахтаря& quot-(ПП № 2), ПАТ & quot-Артемiвський машинобудiвний завод & quot-Победа труда& quot-(ПП № 3), ПрАТ & quot-Горлiвський машинобудiвний завод & quot-Унiверсал"- (ПП № 4), ПАТ & quot-Новогорлiвський машинобудiвний завод& quot- (ПП № 5), ПрАТ & quot-Артемiвський машинобудiвний завод & quot-Вютек"- (ПП № 6), ПрАТ «Горлiвський машинобудiвник» (ПП № 7), ЗАТ & quot-Барвiнкiвський машинобудiвний завод& quot- (ПП № 8), ПАТ & quot-Полтавський машинобудiвний завод& quot- (ПП № 9), ПАТ & quot-Барський машинобуд1вний завод& quot- (ПП № 10), ПАТ & quot-Могил1в-подшьський машинобуд1вний завод 1 м. С.М. Юрова"- (ПП № 11), ПАТ & quot-Гребшшвський машинобудiвний завод& quot- (ПП № 12), ПАТ & quot-Шжинський мехашчний завод& quot- (ПП № 13), ПАТ & quot-Томак"- (ПП № 14), ПрАТ & quot-Калишвський машинобудiвний завод& quot- (ПП № 15).
Користуючись даними табл. 1 можна зробити висновок, що майже по вах пiдприемствах загальний штегральний показник протягом 2002 -2012 рошв знаходиться на рiвнi нижче середнього,
BiciiiiK'- економ1ки транспорту i промисловост1 № 46, 2014
оск1льки планове значения даного показника мае у 2008 рощ. Середнш та дещо вищий за середнш бути чим ближче до 1, а у дев'-яти роках 1з 11 це показник, у 2002 та 2009 роках в1дпов1дно. значення варшеться в1д 0,257 у 2007 рощ, до 0,469
Формування шформацшного простору показншав досл1джсння
Етап 2 Формування штегральних показншав шновацшно-спрямованого iнвecтyвaння 1п = де Si — вага окремого показника шновацшно-спрямованого швестування АС) — бал залежносп змiни окремого показника 1С1
Визначення стввщношення темтв змiни фактичних значень показншав

с м Формування ранпв показниюв

а сЗ н М Оцшка отриманих значень
Рис. 1. Етапи формування комплексу ттегралъних показниюв тновацшно-спрямованого твестування
машинобудiвного тдприемства
Визначивши середне значення штегрального показника за весь пром1жок часу (2002 — 2012 роки) по кожному з тдприемств окремо, можна прослщкувати, що найбшьш шновацшно-стшким е тдприемство «ПП № 9», осшльки середне значення його показника складае 0,577. Зв1дси випливае, що дане тдприемство бшьш конкурентоспроможне та фшансово стшке по вщношенню до шших тдприемств, оск1льки даний показник е найвищ1м, а найближчий конкурент вщстае по значенню показника на 0,08
(«IIII № 2», середне значення показника 0,497).
Пор1внюючи значення штегрального показника «ПП № 9» з середтм значенням показник1 В вах тдприемств за аналопчний перюд, можна прослщкувати, що дане тдприемство протягом 2002 — 2012 рошв переважну бшьш1сть часу займало лщерсьш позицп, окр1м 2003 року (значення показника 0,235 а середе значення -0,397) та 2009 року (значення по тдприемству — 0,359, тод1 коли середне значення — 0,5434).
Вкник економжи транспорту 1 промисловост1 № 46, 2014
Таблиця 1
Загальний Iнтегральний показник? нновацшно-спрямованого Iнвестування машинобудгвних тдприемств
№ Назва тдприемс-тва 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
1 ПП № 1 0,551 0,469 0,380 0,270 0,312 0,313 0,522 0,868 0,670 0,170 0,266
2 ПП № 2 0,886 0,255 0,483 0,199 0,755 0,285 0,735 0,902 0,447 0,152 0,372
3 ПП № 3 0,252 0,406 0,350 0,166 0,303 0,168 0,307 0,775 0,435 0,131 0,379
4 ПП № 4 0,406 0,449 0,098 0,219 0,297 0,027 0,267 0,650 0,523 0,618 0,368
5 ПП № 5 0,264 0,377 0,585 0,328 0,446 0,409 0,327 0,361 0,362 0,968 0,082
6 ПП № 6 0,664 0,240 0,336 0,205 0,333 0,289 0,666 0,335 0,409 0,568 0,119
7 ПП № 7 0,655 0,365 0,279 0,428 0,572 0,354 0,441 0,649 0,021 0,514 0,166
8 ПП № 8 0,471 0,646 0,347 0,233 0,375 0,203 0,385 0,696 0,672 0,598 0,126
9 ПП № 9 0,887 0,235 0,483 0,312 0,605 0,313 0,754 0,359 0,628 0,939 0,841
10 ПП № 10 0,296 0,377 0,290 0,174 0,286 0,044 0,342 0,000 0,000 0,000 0,000
11 ПП № 11 0,396 0,435 0,426 0,209 0,283 0,217 0,372 0,000 0,000 0,000 0,000
12 ПП № 12 0,286 0,380 0,498 0,302 0,464 0,322 0,286 0,937 0,724 0,184 0,287
13 ПП № 13 0,711 0,430 0,362 0,396 0,397 0,378 0,697 0,711 0,430 0,362 0,396
14 ПП № 14 0,605 0,274 0,310 0,299 0,473 0,261 0,377 0,605 0,274 0,310 0,299
15 ПП № 15 0,304 0,627 0,338 0,286 0,326 0,273 0,558 0,304 0,627 0,338 0,286
Максимально! позитивно! розбiжностi мiж власним отриманим значениям та середшм «ПП № 9» набрало у 2011 рощ (0,939 проти 0,39 011 вщповщно). Не витримали конкуренцi! та вийшли з ринку два тдприемства «ПП № 10» та «ПП № 11» одночасно у 2009 рощ, осшльки! х показники починаючи з 2009 року мають нейтральне (нульове) значення. Це означае, що «ПП № 10» та «ПП № 11» у 2009 рощ збанкрутували. Загальна динамжа штегральних показник1 В шновацшно-спрямованого iнвестування машинобудiвних пiдприемств подана на рис. 2.
Розглянувши рис. 2 можна зробити наступнi висновки, що на тдприемствах «ПП № 5», «ПП № 6», «ПП № 7» i «ПП № 8» за результатами 2011 — 2012 рошв спостертаеться негативна тенденцiя зниження показника
практично до критичного значення, на цих пiдприемствах необхiдно термiново приймати рiшення щодо стабiлiзацi! i надат пiдвищення фiнансового стану, в шшому випадку пiдприемствам загрожуе банкрутство. Найбшьша вiрогiднiсть банкрутства у «ПП № 5», його значення показника в 2012 рощ — 0,082. Шдприемства «ПП № 12» i «ПП № 13» бшьшою мiрою залежать вщ iнвесторiв, про що сввдчить практично незмiнне значення iнтегрального показника, яке нижче рiвня 0,5.
Однак у 2009 рощ обидва тдприемства змогли ютотно пiдвищити частку власних кошпв у капiталi сво! х тдприемств, про що сввдчить максимальне значення штегрального показника в 2009 рощ у «ПП № 12» — 0,937 i «ПП № 13» — 0,711.
Вкник економжи транспорту 1 промисловост1 № 46, 2014
Рис. 2. Загальна динамжа iнтегpaльних показниюв iнновaцiйно-спpямовaного iнвестувaння мaшинобудiвних nidnpueM^e за 2002−2012 pp.
Шдприемства «ПП № 14» i «ПП № 15» зв'-язку з чим можна зробити висновок, що дат мають практично однакову динам1ку змши, у шдприемства юнують бшьшою м1рою за рахунок
BicrniK eKoTOMiKi трaнcпoрту i прoмиcлoвocтi № 46, 2014
«чужих» швестицш i час вiд часу намагаються не суттево пiдвищити частку власного катталу в загальному капiталi. Найбшьш стабiльним е пiдприемство «ПП № 9», осшльки частка власного катталу протягом розглянутого перiоду бiльше, шж частка позикового капiталу. Значення коефщента автономii в 2003, 2005, 2007, 2009 нижче рекомендованого значення (0,5), найменше значення у 2003 рощ — 0,235. Незважаючи на це тдприемство в iншi роки мае дуже хороший результат i в зв'-язку з чим можна зробити висновок про те що в щ години тдприемству необхвдт були додатковi iнвестицii для проведення модернiзацiйних i дослiдницьких робiт, впровадження яких призводило до одержання позитивноi динамiки i пiдприемство в 2011, 2012 роках отримало значення 0,939 i 0,841 вщповщно.
Висновки. Зпдно з отриманих результатiв оцiнки можна зробити висновок, що на протязi 2002 — 2012 рошв для тдприемств найсприятлившими були 2002 та 2009 роки, осшльки в щ роки середнш показник всiх тдприемств досяг 0,508 933 (у 2002 рощ) та 0,543 467 (у 2009 рощ).
Таким чином, шновацшно-спрямоване швестування машинобудiвних тдприемств нерозривно пов'-язано з питаннями фшансування та фiнансового забезпечення потреби у капiталi, що дае змогу використовувати пiд час прийняття управлiнських рiшень загальнi критерii, як впливають на обгрунтування таких ршень щодо фiнансування, — прибуток (рентабельтсть) — лiквiднiсть- структура капiталу- мiнiмiзацiя оподаткування- об'-ективнi (ринковi) та нормативно-правовi (законодавч^ обмеження.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Ваганов П. И. Теория и методология инновационного управления и управленческих инноваций / П. И. Ваганов. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. — 213 с.
2. Воробьев В. П. Инновационный менеджмент: Учебное пособие./ В. П. Воробьев, В. В. Платонов, Е. М. Рогова — 2-е изд. / под ред. д-ра экон. наук, проф. С. Ю. Шевченко. — СПб.: Издательство ГОУ ВПО «Санкт- Петербургский государственный университет экономики и финансов», 2005. — 115 с.
3. Гавкалова Н. Л. Мюце управлшських шновацш в забезпечент ефективного управлiння. / Н. Л. Гавкалова // Актуальт проблеми державного управлiння: зб. наук. пр.: у 2-х ч. — Х.: Вид. ХарР1НАДУ «Мапстр», 2011. — 132−136.
4. Зинюк М. А. Методика оценки инвестиционной привлекательности предприятия / М. А. Зинюк // Вопросы экономических наук. -2005. -№ 6. — С. 348−352.
5. 1лляшенко С.М. Управлiння iнновацiйним розвитком: проблеми, концепци, методи: Навчальний поабник. / С.М. 1лляшенко-Суми: ВТД «Утверситетська книга& quot-, 2003. — 278 с.
6. 1нвестицшна та шновацшна дiяльнiсть: Монографiя / О.?. Кузьмш, Н. В. Тувакова, А. Я. Кузнецова, та т. — Нацiональний ун-т & quot-Львiвська полтгехтка& quot- - Нацiональний банк Укра! ни- Львiвський банк1вський iн-т-. — Л^в: ЛБ1 НБУ, 2003. — 233 с.
7. 1нновацшна дiяльнiсть промислових пiдприемств та способи !! фшансування в Укра! т: Монографiя / Г. В. Возняк, А.Я. Кузнецова- Нацiональний банк Укра! ни- Унiверситет банк1всько! справи. Л^вський iн-т банк1всько! справи. — К.: УБС НБУ, 2007. — 183 с.
Рецензент д.е.н., професор У1ПА Прохорова В. В. Експерт редакцiйноi колеги к.е.н., доцент УкрДАЗТ Токмакова 1.В.
удк 330. 322:629. 42
теоретичн1 положення забезпечення швестицшного розвитку локомотивного господарства на основ1 вартост1
життевого циклу
Ткаченко В. В., асистент (УкрДАЗТ)
Проан^зовано проблеми, що виникають у зв '-язку i3 реалiзацieю програми оновлення тягового рухомого складу локомотивного господарства залiзниць Украти. Розглянуто теоретичш положення оновлення тягового рухомого складу на основi вартостi життевого циклу. Визначено, що використання економiчного показника вартiсть життевого циклу як одного з основних критерпв при ощнках i ухваленш ршень твестицтного характеру на довгостроковий перiод потребуе адаптацй до особливостей експлуатацтно1 роботи тягового рухомого складу залiзниць Украти. Визначено, що запропонований науково-прикладний пiдхiд miд покласти в основу техтко-
© Ткаченко В. В.
BiciiiiK'- економжи транспорту i промисловост № 46, 2014

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой