Интеграционный механизм в формировании

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

№ 5 — 2007 г. 13. 00. 00 педагогические науки
УДК 378. 1−057. 875
Интеграционный механизм в формировании
В. В. Сандер
Новосибирский филиал Российского государственного торговоэкономического университета (г. Новосибирск)
Современное общество заинтересовано в том, чтобы его граждане были способны самостоятельно, активно действовать, принимать решения, гибко адаптироваться к изменяющимся условиям жизни. Одной из форм общения педагога и студента является диалог. Педагогический диалог направлен на преобразование традиционной системы образования, при котором преподаватель взаимодействует со студентами на основе партнерских отношений. Через диалогическое общение происходит формирование личности студента, где диалог выполняет интегративную функцию: увеличивает возможности каждого студента расширить свое сознание, получить новые знания, приобрести коммуникативные навыки, приобщиться к мировой культуре, ибо она выступает как приоритетная ценность современной цивилизации и превращается в один из важнейших факторов общественного развития.
Ключевые слова: диалогическое общение, коммуникативность, субъект-субъектные отношения
Система образования призвана способствовать реализации основных задач социальноэкономического и культурного развития общества, готовить человека к активной деятельности в разных сферах экономики, культуры, политической жизни. Общество заинтересовано в том, чтобы его граждане были способны самостоятельно, активно действовать, принимать решения, гибко адаптироваться к изменяющимся условиям жизни.
В качестве противоречий, существующих сегодня в системе образования, можно выделить следующее: противоречие между объективной необходимостью подготовки
высококвалифицированных специалистов и реально сложившейся практикой подготовки их в вузе с использованием традиционных форм и методов обучения.
Для преодоления этого противоречия необходимы следующие условия: прежде всего, возможность вовлечения каждого студента в активный познавательный процесс, причем, не процесс пассивного овладения знаниями, а активной познавательной деятельности каждого студента- применения им на практике этих знаний и четкого осознания — где, каким образом и для каких целей эти знания могут быть применены.
В конце XX — начале XXI вв. произошло, по мнению В. С. Библера, & quot-смещение и сближение современных культур Запада и Востока, Севера и Юга, Европы, Азии, Африки, Латинской Америки. Сближение и взаимообоснование этих спектров в сознании и мышлении каждого современного человека. На грани такого сближения сама идея культуры (как грани культур)
приобретает решающее экзистенциальное значение в нашем повседневном сознании и бытии& quot- [4, с. 263]. Вот почему современная личность & quot-существует, сознает и мыслит в промежутке многих культур& quot- [4, с. 373]. С. Библеру принадлежит широко известный тезис, что на рубеже ХХ и ХХ! веков обозначилось отчетливое & quot-смещение эпицентра всего человеческого бытия — к полюсу культуры& quot- [4, с. 3]. В мировом сообществе & quot-и в теоретическом, и в художественном мышлении формируется новая всеобщая ориентация разума на идею взаимопонимания, общения через эпохи, а классическая ориентация на & lt-человека образованного и просвещенного& quot-, восходящего по лестнице познания, все более оказывается не доминантой, а только одной из составляющих нового разумения& gt- [4, с. 271].
В. С. Библер резонно утверждал, что & quot-разум культуры актуализируется именно как разум общения (диалога) логик, общения (диалога) культур& quot- [4, с. 14]. Бесспорно, тут возможен диалог на микроуровне (внутренний диалог) и на макроуровне (внешний диалог между индивидами, человеческими сообществами, ассоциациями, системами образования, нациями, странами и т. д.). Действительно, & quot-феномен культуры — и в обыденном его понимании, и в глубинном смысле — все более сдвигается в центр, в средоточие человеческого бытия, пронизывает (знает ли человек об этом или нет:) все решающие события жизни и сознания людей& quot- [4, с. 261]. И опять-таки & quot-диалог культур& quot- становится еще более интенсивным и продуктивным.
Диалог, как и интеграция, понятие многозначное. В расширенном смысле понятие & quot-диалог"- - это полифонический диалог: культур, человека с Богом или самим собой, читателя и текста, социальный, политический, психологический, педагогический и т. п.
& quot-Современная концепция педагогического диалога развивается на уровне интеграции философского и психолого-педагогического знания: раскрывает сущность, содержание, динамизм, особенности развития диалога как самоценного и едва ли не уникального средства развития и расширения социокультурного пространства человеческих отношений& quot-, — отмечает В. В. Горшкова [5, с. 22]. В ее концепции педагогический диалог направлен на преобразование традиционной системы образования, он одновременно является и способом образования гуманистически ориентированной личности и условием проектирования полисубъектного образовательного пространства.
В. В. Горшкова утверждает, что диалог как метод полифункционален, т. е. выполняет одновременно роль норм, формы и условий в педагогическом процессе. Интеграция в образовании представляет собой процесс соединения знания и сознания. Именно через образовательную деятельность диалог приобретает значимость и способствует актуализации имеющихся у студентов знаний. Диалог выступает в качестве интеграционного процесса, который позволяет социальному субъекту быть социально ответственной личностью. В процессе общения передается и усваивается социальный опыт, происходит изменение структуры и сущности взаимодействующих субъектов, формируется разнообразие человеческих индивидуальностей, происходит социализация личности. & quot-Основными сферами социализации личности являются деятельность, общение и самосознание. Все три сферы социализации личности действуют одновременно и взаимосвязанно& quot- [1, с. 85].
Диалогическая форма педагогического общения — субъект-субъектные отношения, при которых преподаватель взаимодействует со студентами на основе партнерских отношений. Преподаватели вуза при такой форме общения являются не столько носителями и передатчиками научной информации, сколько организаторами познавательной деятельности студентов, их самостоятельной работы, научного творчества. Роль преподавателя изменяется радикальным образом: резко возрастает роль студента, который не только начинает самостоятельно планировать и осуществлять познавательную деятельность, но и впервые получает возможность достигнуть социально значимых результатов в этой деятельности. Без осознания партнерства в деятельности студентов трудно вовлечь в самостоятельную работу, привить им вкус к профессии, воспитать профессиональную направленность личности в целом.
Сущность диалога можно определить как способ интеграции, налаживания связей внутри
пространства социальной жизни за счет результативных разговоров, позволяющих договориться. Состоятельность и плодотворность диалога определяются следующими условиями: толерантностью- коммуникативностью- открытостью оппонентов- оформленностью собственной позиции каждого участника диалога.
Таким образом, педагогическое общение, основанное на субъект-субъектных отношениях, проявляется в сотрудничестве, которое осуществляется в атмосфере творчества и способствует гуманизации обучения.
Для возникновения диалога необходимо создание педагогом специальных условий. Проектирование диалогического общения предполагает установку на открытость позиций его участников. Если педагог не занимает открытой позиции, диалог нарушается и носит искусственный характер, возникает несогласование формы и внутреннего содержания общения.
Однако не всякое общение можно назвать диалогом. Диалог подразумевает объединение мысли и чувства, которое выводит участников на новый, более глубокий уровень понимания, когда на основе развития общего смысла возникает новый тип разума — участники больше не могут противопоставлять себя друг другу, не взаимодействовать, у них появляется желание участвовать в творческом процессе, где общий смысл постоянно развивается и меняется. Такое понимание диалога созвучно идеям Бахтина, у которого участники диалога образуют новое единство в рамках общего смыслового пространства.
В его трактовке диалог становится универсальным понятием, & quot-пронизывающим все: человеческую речь и все отношения и проявления человеческой жизни, вообще все, что имеет смысл и значение& quot- [2, с. 49]. & quot-Быть, — пишет он, — значит общаться диалогически. Когда диалог кончается, все кончается. Поэтому диалог, в сущности, не может и не должен кончиться… Все — средство, диалог — цель. Один голос ничего не кончает и ничего не разрешает. Два голоса — минимум жизни, минимум бытия& quot- [2, с. 294]. Таким образом, диалог есть условие любого бытия, именно залог этого бытия. Более того, диалог может стать способом познания. В концепции М. Бахтина о диалогической природе познания подчеркивается не только единство познания и общения, но и сознания, т. е. личности (диалог происходит на рубеже двух сознаний). Это триединство сознания, познания и общения и выявляется в открытом диалоге, который призван трансформировать, расширить сознание, приобщить человека к мировому единству, т. е. восстановить гармонию человечества.
В диалогическом общении требуется не отказ от себя и своего сознания, а необычайное расширение, углубление и перестройка этого сознания для того, чтобы оно могло вместить полноправные чужие сознания.
Диалогическое понимание культуры предполагает наличие общения с самим собой как с другим. & quot-Чужая культура, — отмечает М. М. Бахтин, — только в глазах другой культуры раскрывает себя полнее и глубже: Один смысл раскрывает свои глубины, встретившись и соприкоснувшись с другим, чужим смыслом: между ними начинается как бы диалог, который преодолевает замкнутость и односторонность этих смыслов, этих культур: При такой диалогической встрече двух культур они не сливаются и не смешиваются, каждая сохраняет свое единство и открытую целостность, но они взаимно обогащаются& quot- [3, с. 354].
Бахтинский диалог получил название открытого диалога, понимаемого как совместный поиск на пути к большему пониманию, единству и возможностям обновления. На пути к диалогу человеку предстоит преодолеть изоляцию собственного & quot-Я"-, выработать коммуникативные навыки, ведущие к подлинному общению, т. е. когда один человек слушает другого, говорящего.
Основные положения, обеспечивающие действенность диалога, на наш взгляд, следующие:
1. Понимание равенства сторон- отказ от позиции доминирования или попыток добиться победы над партнером. В диалоге не может быть ни победы, ни поражения.
2. Диалог — это сотрудничество, где две или более сторон вместе работают для достижения
общего понимания.
3. Цель диалога — создание общей основы, т. к. диалог исходит из того, что у многих людей есть часть ответа, а вместе они могут сложить эти части в рабочее решение вопроса. Таким образом, диалог открывает возможность достижения лучшего решения, чем любое из первоначальных.
4. Признание приоритета внимания друг к другу над необходимостью принятия решения- диалог расширяет кругозор и может изменить точку зрения участника. В диалоге каждый предлагает на обсуждение свою лучшую идею, зная, что мнения других людей помогут ее улучшить.
5. Активное, заинтересованное слушание: в диалоге один участник слушает другого, чтобы понять, найти смысл и согласие.
6. Открытость в выражении чувств, мыслей, подходов к предмету обсуждения и в отношениях друг к другу- в постановке вопросов. Диалог подразумевает подлинную заботу о другом человеке, исключает обиды или отчуждение.
7. Диалог вызывает самоанализ своей собственной позиции, потому что именно в диалоге исходные положения раскрываются для их переоценки.
8. В диалоге каждый ищет сильные стороны в позициях других, тем самым создает отношения открытости переменам и ошибкам.
9. Диалог призывает временно воздерживаться от выражения своих категорических убеждений, так как в диалоге каждый из участников ищет основополагающие соглашения.
10. Диалог остается с открытым концом.
Таким образом, через диалогическое общение происходит формирование личности студента, где диалог выполняет интегративную функцию: увеличивает возможности каждого студента расширить свое сознание, получить новые знания, приобрести коммуникативные навыки, приобщиться к мировой культуре, ибо она выступает как приоритетная ценность современной цивилизации и превращается в один из важнейших факторов общественного развития.
Список литературы
1. Батаршев, А. В. Личность делового человека: Социально-психологический аспект / А. В. Батаршев. — М.: Дело, 2003.
2. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. — М.: Художественная литра, 1972.
3. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. — М.: Художественная литра, 1979.
4. Библер, В. С. От наукоучения — к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век / В. С. Библер. — М.: Политиздат, 1991.
5. Горшкова, В. В. Педагогика диалога: инновационные образовательные технологии / В. В. Горшкова. — Комсомольск-на-Амуре, 1997.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой