Политическая глобализация, безопасность и демократия (теоретический аспект проблемы)

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Политика и политические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 14 (343). Политические науки. Востоковедение. Вып. 15. С. 6−9.
ГЕОПОЛИТИКА
И ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
3
У. Ю. Идиров
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ, БЕЗОПАСНОСТЬ И ДЕМОКРАТИЯ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ)
Анализируется сущность новых тенденций, возникших в результате глобализации, и их влияние на всеобщую безопасность, а также на процессы демократизации.
Ключевые слова: глобализация- неоглобализм- безопасность- демократия- современные концепции глобализации и безопасность демократии- безопасность мировой системы.
Как известно, в результате развития теоретико-методологических проблем глобализации на сегодняшний день ясно доказано, что глобализация как современный феномен человеческого развития существенным образом видоизменила многие представления о сущности мирового развития.
За последнее время возникли различные концепции. Например, в опубликованной в 1989 г. статье американского ученого Ф. Фукуямы «Конец истории?» выдвинут тезис о завершении идеологической эволюции человечества и универсализации либеральной демократии как окончательной формы правления. На этом основании делался вывод о том, что с прекращением идеологического соперничества международные отношения утратят конфликтный характер и установится новый мировой порядок, исключающий потрясения глобального масштаба. Действительность сравнительно быстро опровергла концепцию Ф. Фукуямы и заставила ее создателя существенно скорректировать чрезмерно оптимистический прогноз относительно торжества либеральных ценностей, знаменующих собой последнюю стадию исторического развития человечества.
Между тем, глобализация охватывает все новые и новые сферы человеческого бытия.
«В ходе глобализации меняется статус национальных государств в мире, существовавший до недавнего времени мировой порядок,
новым смыслом наполняются такие ценности, как демократия, права человека и т. д. Все это свидетельствует о кризисе идентичности, наступлении нового, постсовременного этапа человеческой истории. Что позволяет, на наш взгляд, выдвинуть тезис о том, что современный этап исторического развития по своим масштабам и следствиям сравним с этапом становления новоевропейской истории, предопределившей цивилизационное развитие на несколько столетий.
Глобализация — противоречивое явление, сочетающее в себе два взаимосвязанных процесса. Это, с одной стороны, процесс расширяющейся самоорганизации, или естественной глобализации, которую можно назвать также глобализацией по горизонтали, когда определенные достижения одних культур усваиваются другими культурами по мере установления контактов между народами. С другой стороны, общий процесс глобализации включает в себя глобализацию по вертикали или искусственную, навязываемую извне глобализацию, которая является следствием попыток насильственного внедрения одной страной или религией тех или иных представлений в другие социокультурные регионы и традиции"1.
Исходя из этого противоречивого характера, глобализация, особенно на современном этапе развития человеческой цивилизации, происходит во многих случаях в диаметрально
противоположном направлении в отношении интересов народов мира, в результате которой ущемляются законные, естественные интересы и права не только отдельных социальных групп, но даже интересы отдельных стран. К большому сожалению, здесь отчетливо наблюдаются нарушения объективных законов развития процессов глобализации с целью достижения узкокорыстных интересов некоторыми странами, которые в таких случаях в основном используют вертикальные рычаги глобализации. В этой связи следует отметить, что определенные государства или группа государств стараются использовать в своих интересах именно вертикальные стороны глобализации. Когда еще не достигнуто общемировое политическое равенство между странами, когда еще нет эффективных, гарантированных механизмов утверждения истинно демократических международных отношений, вертикальные возможности влияния сверхдержав на процессы глобализации могут расширяться. Естественно, такое положение пагубно влияет на процессы гармонизации международных отношений.
Равноправное участие стран в глобализации, особенно в политической глобализации, остаётся проблематичным именно из-за слабого состояния демократических рычагов в международных отношениях. В результате чего возникают все более новые политические причины и факторы обострения общепланетарных проблем. В этом отношении немаловажную «роль» играют те государства, которые являются, по определению американского политолога И. Валлерстайна, «ядерными высокоразвитыми государствами, обладающими эффективной политической организацией, занимающими господствующие позиции в мировой экономике и извлекающими максимальную выгоду из созданной их усилиями международной системы разделения труда"2.
Именно эти государства, входящие в рамки обозначенной И. Валлерстайном группы, мягко говоря, «позволяют себе» обращаться с глобализацией в контексте однополярного мира. Такая интерпретация глобализации и стремление к формированию однополярного мира объективным образом вызывает обеспокоенность всех народов мира.
Стремление к однополярному миру и удержанию вертикальных основ глобализации со стороны некоторых супердержав является грубым препятствием перед выбором рациональной модели мироустройства, отвечающей
реалиям XXI в. и обеспечивающей не только выживание человечества, но и переход к новому этапу развития мировой цивилизации. Выбор идет между моделями монополярного и биполярного мироустройства. Наиболее реальной и привлекательной моделью, естественно, представляется модель многополярного мироустройства.
Как справедливо и проницательно отметил Президент Республики Узбекистан И. А. Каримов: «После крушения тоталитарной системы мир перестал быть биполярным. Но стал ли он от этого менее безопасным, устойчивым, стабильным? Критический анализ складывающихся за последние годы внешних отношений на глобальном и региональном уровнях и, прежде всего:
— анализ процессов порой болезненного становления основ демократии на фоне острой политической борьбы в ряде стран-
— активное возрождение национального самосознания и стремление наций и отдельных народностей к самоопределению-
— сохраняющиеся конфликты на этнической и межнациональной почве-
— девальвация идеологических догм и возрастание различных форм политического и религиозного экстремизма-
— сохранение на значительной части земного шара стран со слабо развитой экономикой и бедственным положением людей-
— усиление экономической и социальной дифференциации между странами, народами, а в пределах одной страны — между отдельными социальными группами людей, — все это свидетельствует о том, что мир остается таким же хрупким и требует к себе бережного отношения. Окружающий нас мир был, есть и в обозримой перспективе останется чрезвычайно сложным и неоднозначным.
В современных условиях, в интересах обеспечения глобальной безопасности и достижения равновесия, большое значение приобретают проблем безопасности и устойчивости развития новых независимых государств. Динамично меняющаяся обстановка и баланс сил на мировом пространстве, выход на арену новых независимых государств настойчиво требуют сегодня поиска новых подходов для обеспечения стабильности государств и народов, выработки новых моделей безопасности в преддверии XXI в. «3.
В этой связи следует особо отметить, что решение вопроса главным образом кроется в
8
У. Ю. Идиров
демократизации мирового порядка с учетом новых реалий человеческого бытия. Для этого необходимы ответственность и воля всех государств мира, особенно супердержав. Но, к сожалению, претензии некоторых западных стран «на особую мессианскую роль распространителя собственной культуры в качестве универсальной, общемировой вызывают оправданную критику со стороны представителей многих стран"4.
Парадоксальным является тот факт, что, традиционные претензии супердержав на политическое и экономическое господство нынче сопровождаются лозунгами «экспорта демократии и свободы». Таким образом, глобализация как общецивилизационный феномен искажается самым корыстным образом, ломаются все положительные моменты этих процессов, также ставятся в сложные условия некоторые возможности глобализации, открывающие перед человечеством новые способы развития международных контактов в различных сферах.
«Если экстраполировать данную ситуацию на мировое сообщество, суверенные государства, разнообразные социокультурные сегменты в мире, попытка амбициозных сил насильно управлять им, «осчастливить» его каким-то новым социальным порядком выглядит не более чем наивностью, в политическом плане просто разрушительной. Для наглядности далеко ходить не нужно. Как в этой связи понимать (и нужно ли понимать это вообще) обещания сильных сего мира дать Ираку или Ливии новый демократический порядок?
Силовые меры, предпринятые альянсом евроатлантических держав и Североатлантической Договорной Организацией под флагом демократии — это не более чем прикрытие неизбывных мессианистских устремлений и философии превосходства над другими, а в конечном счете же подрывающих авторитет Запада, бывшего, до недавнего времени, очагом общечеловеческой культуры"5.
Но приходится с сожалением констатировать, что с каждым годом увеличивается количество факторов, стимулирующих такой оборот событий. Это, в свою очередь, означает, что современное состояние глобализации по-новому высвечивает проблему безопасности и демократического развития независимых государств.
Безопасность и демократическое развитие независимых государств больше не может
трактоваться в виде пассивного понимания безопасности, то есть когда её ориентиры в основном были направлены на сохранение достигнутого состоянии. Как раз такое состояние в условиях динамично меняющейся глобальной ситуации может являться для самого объекта безопасности причиной развития событий по угрожающему варианту. В таких ситуациях наиболее приемлемой и адекватной формой достижения безопасности является организация активной формы решения проблем безопасности. В данном случае речь идет о том, что безопасность должна выступать в активной форме — как система, обеспечивающая достижение намеченных целей, идеалов. Здесь уместно особо отметить, что мощная теоретическая и методологическая база, освещающая глубинные причины современной мировой системы, играет роль фундаментальной основы всех стремлений достижения безопасного, стабильного демократического развития мирового сообщества.
Как отмечал Президент нашей Республики И. А. Каримов: «Вся логика прошедших лет побуждает нас обратиться сегодня к трем главным вопросам, от ответа на которые зависит будущее Узбекистана: как сохранить безопасность, как обеспечить стабильность и за счет чего добиться устойчивого развития по пути прогресса? В этих простых словах — безопасность, стабильность и устойчивость — заложен глубокий смысл, который и надлежит нам познать и осмыслить.
Как обезопасить себя и где искать импульсы для развития — это стратегические проблемы, которые были и будут предметом первостепенного внимания любого независимого государства"6.
Исходя из вышеизложенных положений, следует отметить, что ответственность и устойчивое стремление к демократии всех стран и народов мира является основным условиям достижения безопасности в условиях нынешнего состояния глобализации. Ибо процессы развития демократии в мировом масштабе, и на уровне отдельно взятой страны, не могут не соприкасаться с требованиями глобализации.
Как известно, «современная третья волна демократизации, начавшаяся, согласно С. Хантингтону, после 1974 г., охватила гораздо более обширные, чем прежде, регионы — Латинскую Америку, Юго-Восточную Азию, Восточную Европу. Также беспрецедентные масштабы и глубина третьей волны демократизации во
многом объясняется тем, что она совпала по времени с развертыванием процесса современной глобализации со всеми её последствиями и проявлениями"7.
Тем не менее, следует констатировать, что глобализация отнюдь не является «автором» утверждения глобальной демократизации, так как демократизация каждой отдельно взятой страны обуславливается в первую очередь стремлениями собственного народа данной страны. Поэтому стойкость и приверженность демократическим идеалам на основе национальных, социокультурных постулатов является гарантом безопасности суверенного демократического развития каждого общества.
В этой связи следует особо отметить, что Республика Узбекистан, начиная с первых дней своей независимости, неукоснительно продвигаясь по пути построения современного демократического государства, также систематично укрепляя принципы государственного суверенитета, сумела достойно и адекватно ответить на актуальные вызовы глобализации.
Для формирования таких потенциальных политических и социально-экономических возможностей в нашей стране под руководством Президента И. А. Каримова была разработана собственная модель осуществления демократических реформ.
Как показали все последующие процессы, данная модель построения нового высокоразвитого демократического государства полностью проявила свою жизненность, в результате которой в нашем обществе обеспечены стабильность и мир, крепкие и наиболее оптимальные условия для успешного продвижения по пути развития намеченных реформ.
Как отмечал Президент И. А. Каримов, «в результате у нас сегодня есть все основания утверждать, что мы добились главного — процесс реформирования и демократизации страны приобрел бесповоротный, необратимый и последовательный характер, меняется человек, растет его политическая и гражданская активность, его сознание, сопричастность ко всему, что происходит вокруг него, и, наконец, его вера в будущее страны.
По сути дела, именно эти изменения, эти перемены в сознании людей и всего нашего общества становятся сегодня той мощной движущей силой, которая обеспечивает движение страны по пути прогресса и процветания"8.
На сегодняшний день можно с уверенностью отметить, что Узбекистан является одним из немногих государств, которому удалось осуществить поэтапное развитие демократических процессов. Это, в свою очередь, является результатом научно обоснованной стратегии обеспечения безопасности реформ. Узбекистан твердо идет мирным путем развития, прилагая все усилия для осуществления мирного и гармоничного развития, основанного на открытости и сотрудничестве. Тем самым наша страна показывает самые рациональные пути достижения суверенного и безопасного развития в условиях углубления проблем глобализации.
Примечания
1 Делокаров, К. X. Глобализация как социокультурный феномен // Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М.: Кн. и бизнес, 2003. С. 16−17.
2 См.: Ачкасов, В. А. Политология / В. А. Ачкасов, В. А. Гуторова. М.: Высш. образование, 2007. С. 646.
3 Каримов, И. А. Узбекистан на пороге XXI века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. Ташкент: Узбекистан, 1997. С. 5−7.
4 См.: Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс, 2001. С. 14.
5 См.: Джураев, Т. А. Философия безопасности: пределы переосмысления. Ташкент: Узбекистан, 2013. С. 70−71.
6 Каримов, И. А. Узбекистан на пороге XXI века… С. 7.
7 См.: Политические институты. С. 397.
8 Каримов, И. А. Концепция дальнейшего углубления демократических реформ и формирования гражданского общества в стране. Т. 19. Ташкент: Узбекистан, 2011. С. 39.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой