Политическая и частная мораль

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Социология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 172. 1
Г. С. ФЁДОРОВ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЧАСТНАЯ МОРАЛЬ
Ключевые слова: политика, мораль, взаимосвязь, общество.
Исходя из диалектики как методологии исследования проведен научный анализ взаимосвязи политической и частной морали, показана сложность этой взаимосвязи. Расстановка и определенность взаимоотношений моральных ценностей продиктованы относительностью их к тем или иным аспектам социально-экономической динамики социума.
G.S. FEDOROV POLITICAL AND PARTICULAR MORAL
Key words: policy, morality, correlation, society.
According to the dialectic as methodology of research, analysis of the correlation and particular moral was carried out, complexity of this correlation was shown. Order and distinctness of the correlation of the moral values is determined by them relativity to ones or others social-economy aspects of society.
Производство материальных благ и соблюдение существующих ценностей общественной морали — вот два векториальных фактора, определяющих перспективу человеческого бытия. В этой связи сегодняшнее время можно характеризовать как век нарастающего прагматизма, который отодвигает моральные ценности на периферию духовности. Погоня за материальным благополучием любой ценой, стремление к личному обогащению распространились на все слои общества, они имеют место и среди политиков, что представляет особую опасность для гражданского общества.
Как известно, формально мораль есть совокупность приоритетных, повелительных всеобщих нормативных положений, некоторый стандарт жизнедеятельности людей, и начинается она там, где ценностная оценка происходит исключительно на основе самообязывания. Вот здесь-то и выступает проблема формирования нравственной потребности, будь она представлена в политической, правовой, эстетической и философской направленности.
Что в наших поступках нравственно или безнравственно? Они, конечно, дихотомически противоположны, но как поставить между ними демаркационную границу, где размещается мера? Если за нравственное принять «белое», то безнравственное — это «черное». Но между «белым» и «черным» лежит целый спектр цвета. Представляется, что таким извечным мерилом наших поступков является совесть, которая должна присутствовать в сознании как обычных граждан, так и политических деятелей властной структуры. Состояние относительной конгруэнтности политики и морали, политической и частной морали может быть достигнуто только на основе совести — внутреннего регулятора личности. Совесть, выявляя различия противоположностей, разводит «белое» и «черное» по разным сторонам, снимая с них агрессость, определяет пространство праксиологической деятельности людей [1].
Феномен частной морали складывается и функционирует в основном на уровне обыденного сознания, общественной психологии и эмпирических знаний, в то время как политическая мораль разрабатывается на теоретическом уровне и предлагается в ипостаси господствующей идеологии. Политическая мораль претендует на роль диктата, лидера над общественной моралью, загоняет ее в одно русло, которое должно отвечать, прежде всего, интересам государства и власти.
Проблема диалектики политической и частной морали исследуется с разных сторон: каково их соотношение, как они взаимодействуют, какова степень их взаимообусловленности, насколько они конгруэнтны и могут прогнозиро-
вать дальнейшее развитие этого феномена. К решению этих задач можно подойти с двух сторон: аксеологической и праксиологической. Нравственная оценка политики происходит не в абстрактных символах, а в конкретноисторической действительности. Ценность политики и морали связана с пониманием личностью их полезности, утилитаризма.
В чем заключается диалектика политической и частной морали? Необходимо обратить внимание на момент их общности, ибо для выживания человечеству необходимо опираться на синергетическую согласованность частей в целом, что обеспечивает самый приемлемый, эволюционный путь развития общества — без катаклизмов, без скачков и революций, без кровопролития.
Анализ зарубежной и отечественной литературы с античных времен до сегодняшнего дня позволил выявить изменение социокультурного контекста морали вообще, политической и частной ее сферы в частности, определить тот идеал, который должен быть в отношениях частной и политической морали [1−3]. Сравнивая меру соотношений частной и политической морали в различные исторические эпохи, следует отметить, что последняя традиционно выполняла регулятивную функцию отношений между властью и гражданским обществом внутри страны, а также между государствами, а частная мораль обеспечивала относительную независимость личности от внешней среды, политико-правовых факторов и мыслится как сфера самоопределения личности. А с конца XIX в., начиная с постмодернизма, который породил структурно и функционально диверсифицированное, смешанное общество с радикально изменившимся институтом семьи, семейного воспитания, апелляции к индивиду, чувству личного достоинства, совести оказались малоэффективными.
Предлагается выделить три параметра взаимосвязи политической и частной морали: конгруэнтность, гетерономию и утилитаризм. Каждая из этих разновидностей взаимосвязей имела место в истории развития человеческого общества и оказала позитивное или же негативное воздействие на духовнопрактическую деятельность людей.
Оценивая в целом накопленные моральные ценности современной российской действительности, следует обратить внимание на те негативные мотивы, которые должны быть преодолены в ходе построения демократически-правового государства. «Демократия осталась творчеством единиц. Вместо партийного плюрализма в настоящий момент действует финансово-государственный олигархизм, вместо рыночной конкуренции — мафиозно-государственный корпоративизм, вместо мониторного хозяйства — бартерно-валютная экономика, вместо правового государства — фискально-полицейский произвол» [3]. Вместе с тем должное состояние конгруэнтности частной и политической морали достижимо только при условии сохранения и развития таких политико-этических ценностей, как социальная справедливость, свобода и ответственность.
За дальнейшее исследование данной проблемы взялись видные государственные деятели, политики российского уровня, которые, находясь в структуре власти, на практике усвоили основные принципы политической и частной морали, и им, обобщая историю и современность, под силу вывести вектор их взаимодействия. И здесь, как подтверждение сказанному, уместно было бы привести слова одного из ярких мыслителей XVIII в. Антуана де Ривароля, который писал, что движение других планет с Земли кажется неправильным и хаотичным. Дабы в полной мере оценить упорядоченность мироздания, следует мысленно перенестись на Солнце. По той же причине частное лицо судит о государстве, в котором живет, куда более ошибочно, ежели тот, кто входит в правительство. И в этом плане нелишне добавить слова Платона, что во главе
государства должен стоять философ, которому в большей степени, чем остальным, известна мера частной и политической, государственной морали. И поэтому совершенно логично, что для объективной оценки исторической ситуации в области политической и частной морали следует выбрать единственно безупречную из всех привилегированных точек отсчета, а именно, философскую.
Литература
1. Гаман-Голутвина О. Соотношения политики и морали: российская версия / О. Гаман-Голутвина // Свободная мысль. 2005, Т. XXI, № 4. С. 159−169.
2. Капустин Б. Г. Различия и связь между политической и частной моралью: Мораль — политика — политическая мораль / Б. Г. Капустин // Вопросы философии. 2001. № 9. С. 3−24.
3. Федоров Г. С. Политическая и частная мораль: монография / Г. С. Федоров. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2008. С. 160.
ФЁДОРОВ ГЕННАДИЙ СЕМЕНОВИЧ — соискатель учёной степени кандидата философских наук, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (polprchuv@col. ru).
FEDOROV GENNADY SEMENOVICH — competitor of scientific degree of Philosophical Sciences candidate, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой