Инвестиционная политика в аграрном секторе экономики в условиях импортозамещения

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 1/2016 ISSN 2410−700Х_
вблизи абляционных НЧ, о чем свидетельствует фотография 1, представляющая микроскопическое распределение НЧ в пленке ПВС.
Список использованной литературы:
1. Дударь С. С. Сенсибилизация флуоресценции молекул красителей в наночастицах из комплексов металлов / С. С. Дударь, Е. Б. Свешникова, В. Л. Ермолаев // Оптика и спектроскопия. — 2010. — Т. 109. — №. 4. — С. 605 — 617.
2. Sarid D., Challener W. Modern introduction to surface plasmons: theory, mathematica modeling and applications. N. Y.: Cambridge University Press, 2010. 371 p.
3. Кислов Д. А. Ускоренный режим безызлучательного переноса энергии электронного возбуждения между молекулами вблизи проводящих тел/ Д. А. Кислов, М. Г. Кучеренко, Т. М. Чмерева // Вестник ОГУ. — 2011. -№ 4. — С. 128−135.
4. Брюханов В. В. Влияние наночастиц серебра на динамику синглет-синглетного переноса энергии люминофоров в тонких пленках поливинилового спирта/ В. В. Брюханов, А. В. Цибульникова, И. Г. Самусев, В. А. Слежкин // Журнал прикладной спектроскопии. — 2014. — Т. 81. — № 4. — С. 516−522.
5. Цибульникова, А. В. Особенности функций диэлектрической проницаемости серебра и золота в различных средах/ А. В. Цибульникова, В. В. Брюханов, В. А. Слежкин // XI Международная научно-практическая конференция «Современные концепции научных исследований» 27−28 февраля, М. — 2015. — № 2. — С. 146. -149.
© А. В. Цибульникова, В. В. Брюханов, 2016
УДК 330. 322:69 (470. 620)
Шевцов Владимир Викторович
д.э.н., профессор, denshevtsov0@ya. ru
Гладкий Сергей Владимирович
магистрант, gladkii_sjob@mail. ru Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар, РФ
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
Аннотация
В статье рассматривается проблема повышения устойчивости сельскохозяйственных предприятий в условиях импортозамещения. Проведенный в ходе научного исследования сельскохозяйственного предприятия Кубани анализ, позволил выявить и обосновать экономическую целесообразность, в условиях импортозамещения, инвестиций в развитие собственной переработки в хозяйствах, занятых производством сельскохозяйственного сырья.
Ключевые слова
Эффективность, инвестиции, молочная продукция, импортозамещение, переработка сырья,
инвестиционная политика
Анализ эффективности инвестиционной деятельности аграрного предприятия является неотъемлемой частью комплексного экономического анализа его хозяйственной деятельности и позволяет определить наиболее эффективные варианты интенсивного развития производства. В нынешних условиях импортозамещения, имеется объективная необходимость поиска путей совершенствования инвестиционной политики в аграрном секторе[3]. Это обусловлено тем, что основные задачи развития аграрной экономики решаются с помощью инвестиций — от создания новых объектов предпринимательской деятельности — до
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 1/2016 ISSN 2410−700Х_
обновления и технического перевооружения действующих агропредприятий. Вместе с тем, роль оценки эффективности инвестиций для аграрного бизнеса настолько велика, а аспекты инвестиционного анализа так многочисленны, что возникает необходимость углубленного изучения этих вопросов именно в период импортозамещения. Инвестирование, в связи с этим, рассматривается во взаимосвязи с укреплением позиций предприятия на рынке и недопущения ухудшения его финансово-хозяйственного состояния [1,2].
По заказу руководства ООО «Урожай XXI век» Краснодарского края, нами, исходя из анализа основных экономических показателей этого хозяйства, его структуры и возможных направлений роста устойчивости предприятия, в частности, молочного скотоводства (табл. 1), разработан инвестиционный проект строительства завода по производству цельномолочной продукции в этом хозяйстве. Реализация проекта, по нашему мнению, будет способствовать выходу предприятия на новые рынки сбыта с высококачественной и высоколиквидной продукцией и получению хозяйством приемлемой доходности на вложенные в этот проект средства.
Анализ рынка молочных продуктов региона показал необходимость расширения ассортимента продовольственной продукции на региональном рынке. Это связано с тем, что разнообразие ее видов и широкий ценовой диапазон делают продукцию доступной для всех слоев населения, то есть увеличивают объемы рынка сбыта. Целесообразность инвестирования в переработку сельскохозяйственного сырья с возможностью расширения рынка предприятием сельхозпроизводителем особенно актуально, как следует из анализа, в период импортозамещения. Производимая хозяйством продукция, будет ориентирована преимущественно на сбыт в Краснодарском крае[4].
В ООО «Урожай XXI век» важнейшим производственным направлением, до сегодняшнего дня, является молочное скотоводство. Экономическая эффективность производства молока в ООО «Урожай XXI век» представлена в табл. 1. Проведенные нами расчеты показали, что инвестиционные затраты в текущих ценах на реализацию предлагаемого проекта составят 105,9 млн руб., в том числе 17,3 млн руб. — на строительство, монтажные работы, закупку оборудования и пуско-наладочные работы- 88, 56 млн руб. — на пополнение оборотных средств. Необходимая экономическая эффективность проекта будет обеспечена за счет использования высокотехнологического оборудования российских производителей: ООО «Искра-Мол», ООО «Агро-Сервис» и компании «Европактрейд».
Таблица 1
Экономическая эффективность молочного скотоводства в ООО «Урожай XXI век»
Показатели 2013 г. 2014 г. 2014 г. к 2013 г.
Абсолютное отклонение (+,-) Темп роста, %
Поголовье коров, гол. 1226 1190 -36 97,1
Производственные затраты — всего, тыс. руб.: 202 050 214 578 12 528 106,2
— в том числе на 1 голову, тыс. руб. 164,8 180,3 15,5 109,4
Затраты труда, тыс. чел. -ч 169,0 181,0 12 107,1
Затраты труда на 1 корову, чел. -ч 134,34 152,1 17,76 113,2
Денежная выручка — всего, тыс. руб.: 150 599 177 662 27 063 96,3
— в т. ч. на 1 гол., тыс. руб. 122,8 149,3 26,5 101,8
Полная себестоимость — всего, тыс. руб.: 165 758 191 075 25 317 81,2
— в т. ч. на 1 голову, тыс. руб. 135,2 160,6 25,4 85,8
Прибыль (убыток) от продаж — всего, тыс. руб.: -15 159 -13 413 1746 x
— в т. ч. на 1 голову, тыс. руб. -12,36 -11,27 1,09 x
Рентабельность (убыточность) коммерческая, % -9,2 -7,0 2,2 x
Инвестиционные затраты на реализацию проекта представлены в табл. 2. Финансирование проекта предлагается осуществить за счет собственного (20%) и заемного капитала (80%). Сотрудничество с потенциальным инвестором предполагается в форме предоставления им предприятию кредита сроком на 5 лет. Выплату основного долга по кредиту хозяйство будет осуществлять с 2017 года, выплату процентов (25,5%) по кредиту — с момента получения кредита (рис. 1).
Таблица 2
Инвестиционные затраты проекта
Показатель Значение
1 2
Инвестиции, тыс. руб. 105 895
В том числе: -инвестиции в здание и оборудование, тыс. руб. 17 344
-инвестиции в оборотный капитал, тыс. руб. 88 551
Источники финансирования, тыс. руб. 46 963
В том числе: -целевое финансирование, тыс. руб. 8 913
-поступление кредитов, тыс. руб. 38 050
Платежи за использованный капитал, тыс. руб. 67 367
В том числе: -возврат кредитов, тыс. руб. 38 050
-выплата процентов по кредитам, тыс. руб. 29 317
Г. "-! Поступление денег по кредиту Погашение основного долга? Выплаченные проценты
Рисунок 1 — Кредитная линия проекта инвестиционного проекта, тыс. руб.
В ходе реализации проекта планируется к концу 2016 г. выйти на 10% от проектной производственной мощности. Начиная с 2017 г., производственная мощность проектируется на уровне 95%. Внедрение в хозяйство производственной линии позволит получать до 22,8 т молочной продукции в сутки (табл. 3).
Таблица 3
План производства молочной продукции, т
Объемы производства Годы Итого
2016 2017 2018 2019 2020 2021
Молоко МДЖ 3,2% 367,9 3 127,3 3 127,3 3 495,2 3 495,2 3 495,2 17 108,3
Молоко МЖД 2,5% 328,5 2 792,3 2 792,3 3 120,8 3 120,8 3 120,8 15 275,3
Кефир МЖД 1% 24,1 204,8 204,8 228,9 228,9 228,9 1 120,2
Кефир МЖД 3,2% 24,1 204,8 204,8 228,9 228,9 228,9 1 120,2
Снежок МЖД 2,5% 20,1 170,6 170,6 190,7 190,7 190,7 933,5
Сметана МДЖ 15% 20,1 170,6 170,6 190,7 190,7 190,7 933,5
Сметана МДЖ 20% 20,1 170,6 170,6 190,7 190,7 190,7 933,5
Творог МДЖ 9% 11,0 93,1 93,1 104,0 104,0 104,0 509,2
Масло весовое МДЖ 72,5% 7,3 62,1 62,1 69,4 69,4 69,4 339,5
Сыр Адыгейский 9,1 77,6 77,6 86,7 86,7 86,7 424,3
Чистая прибыль в динамике от реализации проекта представлена на рис. 2. Положительное значение она имеет на протяжении рассматриваемого периода. К 2021 г. суммарно планируется получение чистой прибыли в размере 283,3 млн руб.
I Чистая прибыль (убыток)
Рисунок 2 — Динамика чистой прибыли по проекту, тыс. руб.
В табл. 4 представлен отчет о движении денежных потоков в ходе реализации инвестиционного проекта. Денежный поток от операционной деятельности равен 300,7 млн руб., денежный поток от инвестиционной деятельности — 105,9 млн руб. С учетом дисконтирования ^=20,7%), чистый денежный поток составит 148, 5 млн руб., а дисконтированный срок окупаемости — 2,58 года.
Таблица 4
Движение денежных средств, тыс. руб.
Показатель Годы Итого
«0-й» 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Денежные потоки от
операционной деятельности 0 2 660 55 378 52 658 61 762 63 537 64 697 300 692
— за исключением
процентов по
кредитам 0 3 538 5 993 7 914 5 936 3 957 1 979 29 317
Денежные потоки от
инвестиционной
деятельности -17 344 -9 557 -70 016 41 -9 275 51 205 -105 895
Денежные потоки —
всего 0 5 715 -4 643 44 939 44 728 55 828 57 142 203 709
Чистый денежный
поток (с поправкой на инфляцию) -17 344 -3 740 -10 720 83 705 89 846 115 675 127 548 384 970
Недисконтированный
поток нарастающим итогом -17 344 -21 084 -31 804 51 901 141 748 257 422 384 970 765 809
Дисконтированный
чистый денежный
поток -17 344 -3 099 -7 358 47 603 42 332 45 155 41 250 148 539
Дисконтированный
поток нарастающим итогом -17 344 -20 443 -27 801 19 802 62 134 107 288 148 539 272 175
Таблица 5
Расчет экономической эффективности инвестиционного проекта строительства завода цельномолочной продукции
Показатель Значение
1 2
Выручка от реализации (без НДС), тыс. руб. 1 917 619
Валовая прибыль, тыс. руб. 425 250
Прибыль от продаж, тыс. руб. 386 897
Прибыль до налогообложения, тыс. руб. 356 772
Чистая прибыль, тыс. руб. 283 348
Ставка сравнения (дисконтирования), % 20,7
Чистая приведенная стоимость (NPV), тыс. руб. 148 539
Внутренняя норма рентабельности (IRR), % 16,6
Дисконтированный срок окупаемости (PBP), лет 2,58
Простой срок окупаемости, лет 2,38
Индекс рентабельности инвестиций 1,9
Реализация данного проекта, как следует из расчета табл. 5, будет способствовать выходу ООО «Урожай XXI век» на новые рынки сбыта с высококачественной и высоколиквидной продукцией по доступной цене, пополнению бюджетов всех уровней, получению приемлемой доходности на вложенные средства, а также созданию дополнительных рабочих мест.
Таким образом, в условиях импортозамещения, как показывают проведенные нами исследования, на примере конкретного хозяйства Краснодарского края, целесообразна разработка и реализация инвестиционных проектов, предусматривающих переработку молочного сырья непосредственно производителями такого сырья. Это позволит не только насытить продовольственный рынок региона, но и существенно повысить устойчивость функционирования сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края.
Список использованной литературы:
1. Гайдук В. И. Проблемы оценки экономической эффективности инноваций в аграрном производстве [Текст] / В. И. Гайдук, А. В. Кондрашова // Вестник Казанского государственного аграрного университета. -2013. — № 2 (28). — С. 9−14.
2. Крылов Э. И. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия [Текст]: учеб. пособие / Э. И. Крылов, В. М. Власова, М. Г. Егорова. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 192 с.
3. Шевцов В. В. Первые результаты импортозамещения в сельском хозяйстве. Образование и наука в современных условиях: материалы V Междунар. науч. — практ. конф. (Чебоксары, 09 окт. 2015 г.)/ редкол.: О. Н. Широков [и др.]. Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2015. -№ 4 (5).
4. Шевцов В. В. Инвестиционный потенциал сельскохозяйственных предприятий Кубани. & quot-Экономика и современный менеджмент: теория и практика& quot-: материалы XXVIII международной научно-практической конференции. (14 августа 2013 г.) -Новосибирск: Изд. & quot-СибАК"-, 2013. -216 с.
© В. В. Шевцов, С В. Гладкий. 2016
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 1/2016 ISSN 2410−700Х_
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 338. 488. 2
Арсений Ксения Александровна
ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет»
г. Оренбург, РФ E-mail: Kseniya26_93@inbox. ru
СТАНДАРТИЗАЦИЯ ГОСТИНИЧНОЙ ИНДУСТРИИ В СОЛЬ-ИЛЕЦКЕ
Аннотация
В статье ставится задача рассмотреть специфику стандартизации гостиничных услуг в Соль-Илецке. Одним из основных вопросов при изучении стандартизации является определение понятия «стандартизации» с позиции предпринимателей, которые оказывают услуги в гостиничной индустрии.
Ключевые слова стандартизация, гостиничная индустрия, туризм.
На сегодняшний день гостиничная индустрия напрямую связана с туристической деятельностью. Стандартизация гостиниц начинает привлекать все большее внимание общественности. Такой интерес во многом объясняется тем, что увеличивается доля предприятий, которые могут предоставить проживание туристам.
Как известно стандартизация — это деятельность по установлению правил и характеристик в целях их добровольного многократного использования, направленная на достижение упорядоченности в сферах производства и обращения продукции и повышение конкурентоспособности продукции, работ или услуг [8].
За последние годы интерес к данной отрасли возрос в несколько раз. Современное развитие гостиничной индустрии в России очень противоречиво и характеризуется с разных точек зрений. Существуют общепринятые ГОСТы и стандарты исходя из которых предприятия присваивают себе категорию или же звездность. В России принята звездная система, оценивающая уровень предоставления услуг для проживания туристам.
Развитие гостиничной индустрии влияет на качество туристских услуг и туристских продуктов, предоставляемых в туристско-рекреационных зонах, комплексах и кластерах.
В Российской Федерации туристическо-рекреационные зоны подразделяются на: федеральные и региональные и муниципальные [1].
Особое внимание уделено муниципальным туристическо-рекреационным ресурсам, так как они развиты в недостаточной мере. На примере муниципального туристического ресурса рассмотрим г. Соль-Илецк Оренбургской области.
Город Соль-Илецк, расположенный в 70 км от г. Оренбурга, является крупным железно-дорожным узлом, связывающим Россию с Казахстаном и государствами Средней Азии. Самая интересная достопримечательность Соль-Илецка — группа соленых озер, образовавшихся на месте старых разработок соли.
Соль-Илецкое месторождение на базе водогрязелечения является национальным достоянием России.
К настоящему времени образованно шесть озер Илецкого соляного купола, делящиеся по своему составу на три различные группы с точки зрения бальнеологических ресурсов:
1 «Соленые» — минеральные или рапные, т. е. содержащие высокую концентрацию поваренной соли: о. Развал и о. Новое.
2 «Грязевые» — грязерапные, содержащие лечебную грязь и рапу: о. Тузлучное и о. Дунино.
3 «Пресные» — маломинерализованные: Большое и Малое городские озера.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой