Инвестиционный климат и конкурентоспособность предприятий лесного сектора экономики России

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ЭКОНОМИКА
— совершенствование структуры лесопромышленного производства в России в направлении глубокой химической и механической переработки древесины, что обеспечит эффективную и устойчивую деятельность лесопромышленного комплекса и снизит экспорт необработанного круглого леса — основного объекта для нелегальных рубок-
— принятие законодательных и правовых актов, направленных на устранение нелегальных рубок.
Важным и действенным мероприятием по выявлению нелегальных рубок леса является обязательное составление ежегодных балансов производства, потребления и торговли на внутреннем и внешнем рынках круглого леса, пиломатериалов, фанеры, древесных плит, целлюлозы, древесной массы и других видов лесобумажной продукции по каждому субъекту Российской Федерации, что позволит выявить излишек или дефицит древесины в каждом конкретном субъекте.
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕСНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Н.И. КОЖУХОВ, проф. каф. экономики и организации внешних связей МГУЛ, д-р экон. наук, П.И. ШАГИН, каф. экономики и организации внешних связей МГУЛ, канд. экон. наук,
А.Ю. ЦАРИКАЕВ, соискатель каф. экономики и организации внешних связей МГУЛ
Ставшее традиционным ежегодное исследование Института CFA инвестиционного климата в России конечно же дает некоторое представление о векторе развития этого немаловажного фактора для экономики страны. Однако небольшой объем выборки и очень короткие периоды (так, проведенное с 30 октября по 9 ноября 2006 г. исследование на базе 750 анкет представлено как обобщение инвестиционного климата в России за весь 2006 г.) дают очень приблизительную картину. Тем не менее, какое-то представление западных аналитиков о такой важной сфере, затрагивающей бизнес-процессы в нашей стране, важно для понимания того, как строить прогнозы для зарубежных инвестиций в развитие тех или иных отраслей экономики. На вопрос анкеты о том, как изменялось отношение респондентов к российскому инвестиционному рынку, 79% опрошенных высказалось в целом оптимистично, в т. ч. 19% - очень оптимистично [1]. В 2005 г. этот показатель составлял 64% (в т.ч. очень оптимистично — 11%). Такая тенденция в оценке текущих событий на финансовом рынке в экономике и правительстве России действительно вселяет оптимизм.
Если же рассматривать лесной сектор экономики России, то здесь пока еще недостаточно оснований для настоящего оптимиз-
ма. Несмотря на то, что размер ежегодных инвестиций в лесопромышленный комплекс с 2000 г. по 2005 г. вырос вдвое (с 553 до 1101 млн долл. США), их общий размер в два раза меньше необходимого для коренной модернизации отраслей лесного сектора.
Для лесопромышленных предприятий России предстоящее вступление страны в ВТО является серьезным испытанием. По мнению рейтингового агентства «Эксперт — РА», «сохранение конкурентоспособности становится для компаний ЛПК задачей фактического выжива-ния"[3]. Нельзя не согласиться с мнением специалистов «Эксперт — РА» и в том, что конкурентоспособность компаний российского ЛПК до последнего времени обеспечивалось заделом, созданным еще в эпоху СССР Сейчас же этот ресурс близок к истощению. Инфраструктура лесозаготовок, основа которой заложена до начала 90-х гг., уже не отвечает современным потребностям. Производственные мощности ЦБК практически полностью исчерпаны. Используемые технологии внедрены почти полвека назад и по технико-экономическим показателям в
2−4 раза уступают технологическим процессам, применяемым западными конкурентами. За это отечественным компаниям приходиться платить значительно более высокими издержками, худшей экологией производства, более низким качеством продукции.
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2007
33
ЭКОНОМИКА
Важнейшим фактором, объясняющим присутствие продукции российских предприятий ЛПК на мировых рынках, является ее ценовая конкурентоспособность за счет пока еще более низких цен на сырье и энергоресурсы. Однако это преимущество не вечно. За последние три года сырье и энергия дорожали куда быстрее, чем базовая продукция ЛПК. Рост себестоимости производства заставляет производителей снижать прибыльность. В 2005 г. средний уровень рентабельности продаж в ЛПК упал вдвое по сравнению с 2001 г. Фактически это обрекает лесную промышленность на консервацию сложившегося технологического отставания, лишая предприятия источников финансирования модернизации [2].
В дальнейшем ситуация лишь усугубится. После вступления России в ВТО цены на энергоресурсы и сырье неизбежно возрастут. Это лишит лесопромышленные компании последних преимуществ в конкурентной борьбе с западными компаниями. Себестоимость базовых продуктов ЛПК, по меньшей мере, может сравняться с уровнем мировых цен (с учетом цикличности спроса на целлюлозу). В этом случае российские ЦБК, основные доходы которых обеспечиваются за счет экспорта, будут постепенно вытесняться с мирового рынка. А это очень серьезный удар по отрасли в целом. Ведь целлюлозно-бумажная промышленность сейчас является стержнем всего ЛПК, потребляя львиную долю заготавливаемого в России леса и инициируя крупные проекты в деревообработке [3].
Возлагать большие надежды на переориентацию поставок ЦБК на внутренний рынок не стоит. Хотя в последние годы он демонстрирует неплохие темпы роста, объем потребления продукции ЛПК в России слишком мал, и в обозримом будущем он не сможет стать полноценной альтернативой экспорту. А из-за того же вступления в ВТО в перспективе внутренний рынок будет все более открыт для импорта. Уже сейчас поставки зарубежной лесобумажной продукции интенсивно растут. В 2004 г. их уровень увеличился почти на четверть по сравнению с предыдущим годом.
Если предприятия российского ЛПК не смогут повысить эффективность лесозаготовок и провести модернизацию основных
производств, то в течение ближайших 10−15 лет Россия рискует лишиться крупных национальных компаний, оперирующих в сфере лесопереработки, превратившись в нетто-импортера сколь-либо технологичной продукции. В лучшем случае отечественные лесные ресурсы станут сырьевой базой для российских подразделений скандинавских, американских и японских компаний [3].
Как отмечает рейтинговое агентство, ожидать кардинальной модернизации ЛПК не приходится. Средств для ее проведения нет ни у компаний, ни у государства. Проекты строительства десятка новых ЦБК, представляющиеся некоторым чиновникам панацеей, абсолютно нереализуемы и экономически необоснованны. Специалисты «Эксперт-РА» считают, что ключевым элементом программ модернизации должно стать сокращение издержек уже действующих производств и организация выпуска импортозамещающей продукции.
За последние годы ведущие лесопромышленные компании сумели решить ряд локальных проблем, сдерживающих развитие производства. Однако это лишь первый и наиболее легко осуществимый этап модернизации. Расшивка «узких мест» производства, как правило, не требует долгосрочных инвестиций. Теперь на повестке дня куда более ресурсоемкие проекты. Среди них — повышение эффективности и экологичности лесозаготовок, внедрение технологий бесхлорной отбелки целлюлозы, совершенствование подготовки древесного сырья, утилизация древесных отходов (в том числе и с возможностью использования их в качестве топлива на заводских ТЭЦ) и др. Для реализации этих планов ведущие лесопромышленные холдинги готовы инвестировать сотни миллионов долларов. Так, программа капитальных вложений группы «Илим Палп» предусматривает финансирование проектов по модернизации в размере 500 млн долл. в течение ближайших 5 лет [3].
Однако на сегодняшний день реальные инвестиции готовы осуществлять лишь самые крупные лесопромышленные компании. Остальные предприятия лишены ресурсов для модернизации. Особенно велико их число в лесозаготовительной промыш-
34
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2007
ЭКОНОМИКА
ленности. А как раз здесь и требуются весьма значительные вложения. Ведь доступные лесные ресурсы в значительной мере исчерпаны. Освоение новых требует развития инфраструктуры, в частности строительства железных дорог. Без этого перерабатывающие компании лесной промышленности уже в скором времени будут испытывать повсеместный дефицит древесного сырья. Выходом из этой ситуации могло бы стать усиление роли ведущих лесопромышленных групп в лесозаготовке. Но это возможно лишь при решении вопроса о предоставлении лесов в аренду на длительные сроки. Поэтому главной задачей государства в этой сфере сейчас является выработка максимально прозрачного недискриминационного механизма передачи леса в долгосрочную аренду и контроля над условиями эксплуатации лесов.
Приведение в порядок действующих мощностей и повышение эффективности лесопользования российского ЛПК — задачи бесспорно важные. Но даже при их выполнении лесная промышленность по-прежнему останется заложницей мировой конъюнктуры. Предложить отечественным потребителям качественные аналоги импортируемой сейчас продукции лесопереработки (легкомелованная бумага, упаковка, гигиенические изделия) отрасль пока не в состоянии. В этом сегменте рынка господствуют иностранные производители. Пока признанные лидеры ЛПК организуют лишь небольшие производства новых видов продукции с высоким уровнем добавленной стоимости.
Активность лесопромышленных холдингов сдерживает недостаток финансовых ресурсов. Объем капиталовложений, необходимый для реализации таких проектов, существенно превышает те средства, которые компании могут аккумулировать как за счет собственных, так и заемных средств. Однако за последний год ситуация с инвестициями в отрасли стала меняться в лучшую сторону.
Тема привлечения инвестиций в лесопромышленный комплекс обсуждается постоянно. Доводы о необходимости «корпоративного замирения», информационной открытости компаний высказывались неоднократно. На первый взгляд, ситуация сдви-
нулась с мертвой точки. Конфликт вокруг активов группы «Илим Палп», по сообщениям противоборствующих сторон, урегулирован. Привлекая займы на открытом рынке, ведущие холдинги вынуждены становиться более транспарентными для инвесторов. Однако проблемы защиты прав собственников лесных активов нисколько не потеряли актуальности (достаточно вспомнить недавние коллизии вокруг Сокольского ЦБК). Прозрачность лесопромышленного бизнеса также оставляет желать лучшего. Неудивительно, что, несмотря на значительный рост капиталовложений в ЛПК в 2003—2005 гг., едва ли не единственными инвесторами остаются сами компании.
Надеяться на стабильный приток масштабных инвестиций, в том числе и от реальных зарубежных инвесторов, можно при повышении капитализации российских лесопромышленных компаний, росте их акционерного капитала. Однако объектом для серьезных капиталовложений станет лишь крупная по мировым меркам и устойчивая компания. Следовательно, залог долговременного повышения конкурентоспособности лесопромышленного комплекса России в его консолидации вокруг крупнейших компаний отрасли [3].
К потенциальным конкурентным преимуществам российского лесопромышленного комплекса традиционно принято относить богатейшую сырьевую базу отрасли, дешевизну энергетических, других видов ресурсов, а также быстрое развитие внутреннего рынка продукции на основе древесного сырья. Фактически отрасль обладает не меньшим потенциалом, чем признанные флагманы российской промышленности — нефтегазовый сектор, металлургический комплекс. Однако эффективно использовать эти козыри предприятия лесной промышленности пока не могут.
Библиографический список
1. Инвестиционный климат в России в 2000 г. Институт CFA. www. cfainstitute. org. — 10 с.
2. Кожухов, Н. И. Оценка инвестиционной привлекательности предприятий лесного сектора / Н. И. Кожухов, П. И. Шагин. — М.: МГУЛ, 2006. — 154 с.
3. «Эксперт-РА» Рейтинговое агентство. Конкурентоспособность российского ЛПК. — М., 2004. — 19 с.
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2007
35

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой