Помещичье хозяйство в орловских вотчинах Куракиных и его рентабельность в 1830-1850-х гг

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История. Исторические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 94(47). 072
ПОМЕЩИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО В ОРЛОВСКИХ ВОТЧИНАХ КУРАКИНЫХ И ЕГО РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ В 1830—1850-Х ГГ.
© 2013 Р. Л. Рянский
канд. ист. наук, докторант каф. истории Отечества e-mail: raodanahotmail. ru
В данной статье на примере орловских вотчин Куракиных анализируются процессы, развивавшиеся в крупном помещичьем хозяйстве России перед отменой крепостного права.
Ключевые слова: помещичье хозяйство, зерновое производство, крепостная промышленность, помещичьи бюджеты
Тема зернового производства как главной отрасли помещичьего хозяйства России в первой половине XIX в. уже неоднократно становилась предметом специального исследования1. Однако историки рассматривали его преимущественно в общероссийском масштабе, хотя И. Д. Ковальченко привел в своей ранней монографии ценные сведения о зерновом производстве в некоторых имениях Гагариных2. В 70-х гг. XX в. изучением орловских вотчин Куракиных занималась И. В. Ледовская, которая провела анализ помещичьих бюджетов с целью проследить «степень и формы кризисных явлений» крупной помещичьей вотчины «в период кризиса феодальнокрепостнической системы"4. В данной статье наряду с бюджетными показателями анализируется состояние и развитие зернового производства в указанных имениях.
А в 1820-х гг. А. Б. Куракин, как «культурный хозяин», организовал в Орловских вотчинах (Малоархангельский, Ливенский и Елецкий уезды) широкую хозяйственнопредпринимательскую и рационализаторскую деятельность, рассчитывая тем самым повысить рентабельность хозяйства. Рационализация земледелия носила комплексный характер: приобретались усовершенствованные сельскохозяйственные орудия
(железные плуги и бороны) и машины (молотилки, веялки, сортировальные и сушильные машины) — наряду с этим вводилось травосеяние, которое, как правило, шло рука об руку с многопольным севооборотом и заведением улучшенного скотоводства- приобретались сортовые семена (например, ростовский лен и английский овес)5. Небольшая часть этих нововведений в виде сельскохозяйственной техники дожила до
середины 1850-х гг. Так, в 1855 г. в хозяйстве использовались молотильная и веяльная
^ 6
машины, которые чинил «вольный» кузнец.
Доход от земледелия формировался из продажи товарного хлеба (ржи, пшеницы, гречихи), продуктов коноплеводства, винокурения (преимущественно из ржи) с последующей поставкой «вина» в казну. Кроме того, часть ржи шла на удовлетворение внутривотчинных потребностей7.
Основой животноводства являлись конный завод (11 маток и 2 породистых английских жеребца), овчарня (3 тыс. голов, в основном мериносов) и ферма рогатого скота, на которой содержалось около 1 тыс. голов.
Промышленность орловских вотчин была представлена винокуренным заводом, сукновальней, а также работавшими на удовлетворение домашних нужд ковровой, швейной и кружевной фабриками (на которых работали исключительно крепостные крестьяне или дворовые) — существовали также ветряные мельницы, крупорушки и
маслобойный завод. Суконная фабрика «содержала себя на свои обороты, которые, однако, не весьма были цветущими"8.
Хозяйство Алексея Борисовича Куракина базировалось на барщинном труде. Крепостное население вотчин составляло около 4 000 крестьян мужского пола (около 1000 тягол) и 800 дворовых обоего пола. Бюджеты А. Б. Куракина, по словам И. В. Ледовской, свидетельствовали, что при нем хозяйство носило потребительский характер. После его смерти осталось около 7 млн руб. долгов.
Все предпринятые Алексеем Борисовичем Куракиным попытки рационализации хозяйства орловских вотчин на новой основе, по мнению Ледовской, в конечном счете не дали должных экономических результатов, свидетельствуя о прогрессирующем подрыве экономики крупного помещичьего хозяйства, развитие которого тормозилось господством крепостного труда. При этом она апеллирует к авторитету Дружинина9.
Его сын, Борис Алексеевич Куракин (1783−1850), вышел в отставку и занялся хозяйством вплотную, чтобы расплатиться с долгами. Видимо, при нем состоялся перевод большей части крестьян орловских вотчин на оброк.
После его смерти орловские вотчины переходят в нераздельную собственность Алексея Борисовича и Александра Борисовича Куракиных10.
В нашем распоряжении имеются данные о зерновом производстве Орловских
вотчин Куракиных, расположенных в Малоархангельском уезде. Они включали в свой
состав следующие селения: Преображенское, Александровское, Никитовку, Сандровку,
Борисовку, Миловку, Егорьевку, Экономическую, Каменку, Петровское, Ниж. Г нилушу
и Верх. Гнилушу. Согласно Приложениям к трудам Редакционных комиссий,
крепостное население перечисленных выше селений составляло 2 917 душ мужского
пола. Часть их находилась на барщине (313,75 тягол), а другая — на смешанной
повинности (706,25 тягол), представлявшей собой денежный оброк, дополненный
незначительными работами. Кроме того, в имениях Куракиных проживало 275
дворовых мужского пола. Таким образом, оброчные крестьяне составляли около 2/3
населения вотчины. Общая площадь удобных и неудобных земель в вотчинах
достигала около 16,5 тыс. десятин11. В 1857—1858 гг. площадь господской пашни
составляла 3 041 дес., сенокоса — 1 914 дес., выгонов — 494 дес., конопляников — 791
дес. В распоряжении крепостных было 8 060 дес. пашни, площадь усадеб составляла
12
222 дес. Лесные угодья занимали 822 дес.
Рассмотрим сначала помещичьи бюджеты, что позволит глубже уяснить структуру помещичьего хозяйства. Из анализа бюджетов имения, проведенного Ледовской, вытекает, что в 1850-х гг. помещичье хозяйство Орловских вотчин Куракиных носило многоотраслевой характер.
Обратимся к структуре доходов Куракиных за 1850-е годы (см. таблицу 113). Годовой доход вотчин был относительно стабильным и колебался в пределах от 38 122 (1855 г.) до 45 918 руб. сер. (1851 г.), а его среднегодовая величина составляла около 41 983 руб. сер. Наиболее существенной в абсолютном выражении статьей дохода имения являлся оброк (18 884−28 889 руб. сер.), относительное значение которого составляло в среднем 59% (24 749 руб. сер.). Размер оброка составлял 35 руб. 71/2 коп. на тягло. Поскольку оброчных тягол числилось 706,25, общая сумма годовых оброчных платежей должна была составлять 25 223 руб. 72 коп. сер. Сравнение этой суммы с фактически получаемыми оброчными платежами свидетельствует о явном преувеличении И. В. Ледовской размеров недоимок. Если исходить из наших приблизительных расчетов, за десятилетие недоимки составили менее 2% от общей суммы оброчных платежей, но если взять последние пять предреформенных лет, то среднегодовой сбор оброка составил около 25 814 руб. сер., что было насколько выше
наших расчетов оброчной суммы, а значит, происходила и выплата оброка в полном объеме, и частичная выплата недоимок14.
Таблица 1
Доходные статьи бюджетов орловских вотчин в 1850-х гг. (по материалам Ледовской)
Статьи доходов 1851 1852 1853 1854 1855
руб. % руб. % руб. % руб. % руб. %
Продажа хлеба 12 564 27,4 21 884 48 16 700 36,9 10 897 28,3
Аренда земли — - 900 2 — - 1235 3,2
Оброк 26 808 58,4 18 884 42 24 566 54,5 23 414 61,5
Животноводство 5386 11,7 2609 6 2241 4,9 881 2,4
Аренда мельниц, харчевни, садов и пр. 691 1,5 469 1 1344 2,8 1504 4
Винокурение — - - - - - - -
Швейная фабрика 7 0,02 — - - - - -
Мелк. сборы 462 1 226 0,5 390 0,9 191 0,6
Итого 45 918 44 992 45 479 38 122
1856 1857 1858 1859 1860
руб. % руб. % руб. % руб. % руб. %
Продажа хлеба 8906 21 7436 18 8414 20,3 7241 17,5 10 585 27,5
Аренда земли 1267 3,1 2524 6,3 5627 13,5 4110 10 — -
Оброк 28 889 68,4 25 972 65,6 23 676 57,2 26 300 63,7 24 232 63
Животноводство 1364 3,3 1725 4,4 1524 3,7 1262 3,1 1452 3,8
Аренда мельниц, харчевни, садов и пр. 1530 3,6 1296 3,3 1383 3,4 1773 4,3 1735 4,5
Винокурение — - - - - - - - - -
Швейная фабрика — - - - - - - - - -
Маслобойня — - - - - - - - 149 0,3
Мелк. сборы 287 06 971 2,4 777 1,9 561 1,4 370 0,9
Итого 42 243 39 924 41 401 41 247 38 523
Оставшуюся часть дохода владельцам приносило собственно помещичье хозяйство. Второй после сбора оброка доходной статьей являлась продажа хлеба: ее удельный вес в совокупном доходе в течение представленных в таблице девяти лет составил 27,5%, а в отдельные годы колебался в пределах от 17,5 (1859 г.) до 48% (1852 г.). Что же касается ее абсолютной величины, то годовой доход от продажи зерна составлял 7 241−21 844 руб. Однако разница от продажи объяснялась не только валовыми сборами хлебов, но и сознательной ценовой политикой. При неудачной конъюнктуре (то есть при невыгодных для помещика ценах) хлеб придерживался- кроме того, часть зерна перерабатывалась в муку, так как ее продажа была выгоднее. Значительный и стабильный доход приносила продажа продуктов коноплеводства: семени, масла и особенно пеньки. Скромный доход поступал от продажи на месте огородных овощей (капусты, огурцов, картофеля), а также сена, соломы, мякины и
отрубей15.
Следующей статьей дохода было животноводство, которое в 1850-х гг. принесло 4,9% от общего дохода по имениям. Основной функцией вотчинного скотоводства оставалось обслуживание внутренних потребностей вотчины. Исключение в этом плане составляло овцеводство, доля которого в общем доходе от скотоводства была значительной. Незначительные суммы поступали от продажи сливочного масла, сыра и говядины, большая часть которых потреблялась внутри имения, а также кож и овчин16.
Сравнимый со скотоводством доход приносила сдача в аренду части господской земли, в основном пашни (4,1% в среднем за 1850-е годы), в том числе собственным
17
крестьянам.
Порядка 3,1% от совокупного дохода поступало от сдачи в аренду садов и оранжерей, помещений, мельниц, лавок, харчевого двора и пр.
Долгое время существенным источником дохода был винокуренный завод, но к 1851 г. деятельность была свернута, а поставки вина были переведены на другой винокуренный завод князей Куракиных, расположенный в Саратовской губернии.
Уместно коснуться и деятельности прочих промышленных заведений. Так, кирпичный завод всегда работал на внутреннее потребление. Швейная фабрика, которая была закрыта в 1852 г., принесла в 1851 г. незначительный денежный доход. Суконная и кружевная фабрики были закрыты до 1850 г., и об их работе мы сведений не имеем. Однако было бы ошибочным судить о деятельности вотчинной промышленности исключительно по денежному доходу, так как значительная часть ее продукции могла быть использована для внутренних нужд, что могло компенсироваться экономией на покупке этой продукции на рынке. Неслучайно в 1859 г. был приобретен маслобойный завод, предназначавшийся в основном для удовлетворения внутренних нужд имения.
Анализ расходных статей бюджетов (см. табл. 218) показывает, что наиболее существенной статьей по орловским вотчинам являлись расходы на жалование администрации и содержание дворовых — 37,8%. Однако их доля в общем расходе постепенно, но неуклонно снижалась с 62 (1852 г.) до 20,3% (1860 г.). С 1851 по 1860 г. затраты на жалование администрации и дворовых сократились с 10 633 до 2249 руб. серебром.
Второй по значимости статьей совокупных расходов за 50-е гг. XIX в. были затраты на строительные работы и материалы — 15,4%. Доля расходов «на хлебопашество и садоводство» была сопоставимой с предыдущей статьей. Она составляла в 1850-х гг. 12,9%. Значительный рост затрат на эти две отрасли фиксируется в источниках с 1854 г., когда они достигли 17%, после чего их доля в общих расходах по имению не опускалась ниже 13%, а в 1857 г. составила даже 35%. Эти затраты были во многом связаны с попытками улучшить сельскохозяйственное производство. Администрация уделяла большое внимание пополнению и ремонту сельскохозяйственных машин и орудий (молотилок, веялок, зерносушилок и т. д.). Так, в 1856 г. были куплены молотильная, веяльная и сушильная машины на общую сумму около 300 руб. сер. А для их налаживания из Малоархангельска приглашался мастер. Приобретался также улучшенный семенной материал — английский овес, выписывались их Риги семена огородных и садовых культур, травы, особенно клевера. Ледовская трактовала эти факты как стремление помещичьего хозяйства приспособиться к рынку19. Также весьма существенные суммы тратились на пополнение «материальных кладовых» и содержание мастерских (за десятилетие 8,1%). Прочие же расходные статьи большой роли не играли.
На основании анализа полученных данных И. В. Ледовская делает следующие выводы: «В целом все расходы на восстановление и улучшение хозяйства не превышали 25% общей суммы дохода. Все это свидетельствует о том, что вложения на развитие сельского хозяйства в имении были весьма скромными, сумма расхода составлялась из самых необходимых и неизбежных затрат.
Таблица 2
Расходные статьи бюджетов орловских вотчин в 1850-х гг. (по материалам Ледовской)
Статьи расходов 1851 1852 1853 1854 1855
руб. % руб. % руб. % руб. % руб. %
Жалование администрации и содержание дворовых 10 633 53.6 4061 62 4162 43 3929 35. 1
Строительные работы и материалы 1900 9.6 204 3 1430 13 1211 10. 8
Хлебопашество и садоводство 522 2.6 46 1 1863 17 1601 14. 3
Животноводство 705 3.6 207 3 359 3.3 385 3. 4
Материальная кладовая и мастерские 1239 6.2 439 7 910 8.6 719 6. 4
Дорожные и почтовые расходы 892 4.5 337 5 455 4.3 419 3. 9
Вотчинная больница и аптека 1496 7.5 383 6 204 2 309 2. 8
Контора 307 1.5 112 2 111 1 127 1. 1
Орловский дом 1053 5.3 475 7 334 3.1 330 2. 9
Ремонт мельниц 233 2.2 330 2. 9
Различные расходы 1088 5.5 260 4 271 2.5 1844 16. 4
Итого 19 835 6524 10 383 11 224
Статьи расходов 1856 1857 1858 1859 1860
руб. % руб. % руб. % руб. % руб. %
Жалование администрации и содержание дворовых 4128 38 2624 30.3 2262 26.3 2155 24.8 2249 20. 3
Строительные работы и материалы 1258 11.6 546 6.3 2232 26 2177 25.1 3815 34. 4
Хлебопашество и садоводство 1501 13.1 3051 35.2 1142 13.3 1203 13.8 1461 13. 2
Животноводство 579 5.4 441 5.1 326 3.8 425 4.9 491 4. 4
Материальная кладовая и мастерские 771 7.2 685 7.9 883 10.3 900 10.4 1251 11. 3
Дорожные и почтовые расходы 484 4.6 250 2.8 281 3.3 220 2.5 410 3. 7
Вотчинная больница и аптека 217 2.2 250 2.8 225 2.6 423 4.9 474 4. 2
Контора 137 1.3 130 1.5 132 1.5 123 1.4 190 1. 6
Орловский дом 361 3.3 345 4.1 458 5.3 761 8.8 376 3. 4
Ремонт мельниц 124 1.4 40 0.5 432 5 116 1. 3
Различные расходы 1290 11.9 305 3.5 237 2.6 181 2.1 385 3. 5
Итого 10 850 8667 8610 8684 11 102
Однако надо отметить, что наряду с чисто феодальными формами ведения хозяйства нарождались и новые приемы, в частности, расширение производственнотехнической базы за счет новой техники, применения улучшенных семян… Расходы по хлебопашеству становились заметной статьей.
Но в целом расходы на хозяйство крупной по размерам экономии Куракиных в канун реформы 1861 г., несмотря на тенденцию приспособления к нарождающимся новым буржуазным условиям развития экономики страны, были минимальными. В итоге следует отметить, что наблюдения над приходно-расходной частью бюджета крупного помещика ярко обнаруживают кризисные явления в нем"20.
Приведенный вывод автора представляется нам преувеличенным и недостаточно обоснованным. Во-первых, не вполне уместно объединение некоторых расходов в одну статью, например, хлебопашества и садоводства или жалования администрации с расходами на содержание дворовых. Во-вторых, этого не подтверждает сопоставление доходов и расходов по различным отраслям помещичьего хозяйства.
Приведем два бюджета Орловского вотчинного комплекса за 1842/43 и 1855/56 хозяйственные годы (см. табл. 3−424), в которых указаны суммы доходов и расходов по отдельным отраслям хозяйства.
Таблица 3
Приход и расход денег в орловских вотчинах Куракиных в 1842/43 хоз. году
Доходы и расходы с 1. 08. 1842 по 1. 08. 1843 гг. (в пересчете на руб. серебром)
Статьи дохода/расхода Приход Расход Чистый доход
ост. от прошлого года 607. 51 607. 51
хлебопашество 9816. 43 1047. 86 8768. 57
оброк с крестьян 26 819. 675 26 819. 675
оброк с дворовых 199. 235 199. 235
винокурение 31 696. 88 20 979.8 10 717. 08
скотоводство 2641. 79 1252. 41 1389. 38
от мельниц 707. 06 707. 06
харчевой двор 526. 07 526. 08
вотч. лазарет и аптека 20. 35 467. 97 -447. 62
уксусный завод 17. 07 17. 07
садоводство 250.8 152. 96 97. 84
швейная фабрика 67. 46 62. 92 4. 54
пчеловодство
экономическая синильня 40. 29 40. 29
крестьянские заведения 14. 29 14. 29
городской в Орле дом 142. 86 142. 86
доход/расход случайный 261. 27 455. 93 -194. 66
продажа полотняных изделий 172. 08 172. 08
из мирской суммы возвращено долга 714. 29 714. 29
взаимообразно 571. 43 571. 43
Итого 74 689. 33 24 419. 86 50 269. 46
с остатком от прошлого года 75 296. 84
Общие статьи расходов по вотчине
жалование управляющего, доктора и пр. 4807. 84
содержание вотчинной конторы 157. 48
богадельня 18. 23
дорожные издержки 252. 45
почтовая пересылка 454. 19
строительная часть 4451. 2
материальная кладовая 1115
содержание мастерских 205. 31
покупка масла конопляного для экономии 278. 26
покупка льна 25. 15
пожарный инструмент 106. 57
пенсии 342. 86
За вычетом всех расходов 75 296. 84 36 634.4 38 662. 44
Таблица 4
Приход и расход денег в орловских вотчинах Куракиных в 1855/56 хоз. году________
Доходы и расходы с 1. 08. 1855 по 1. 08. 1856 (в руб. серебром)
Статьи дохода/расхода Приход Расход Чистый доход
хлебопашество 10 172. 605 1490. 2625 8682. 3425
оброк с крестьян 28 888. 6175 28 888. 6175
оброк с дворовых
винокурение
скотоводство 1364. 225 578. 6525 785. 5725
от мельниц 576. 695 123. 96 452. 735
харчевой двор 483. 335 483. 335
вотч. лазарет и аптека 8 216.5 -208. 05
уксусный завод
садоводство 444. 81 10. 9425 433. 8675
швейная фабрика
пчеловодство
экономическая синильня
крестьянские заведения
городской в Орле дом 25 361. 475 -336. 475
дохода/расхода неположенного 278. 665 1289. 615 -1010. 95
продажа полотняных изделий
из мирской суммы возвр. долга
взаимообразно
Итого доход за вычетом производственных расходов по отдельным доходным статьям 42 241. 9625 4071. 4075 38 170. 995
с остатком от прошлого года
Общие расходы по вотчине
жалование управляющего, доктора и пр. 4128. 2625
содержание вотчинной конторы 137. 4825
богадельня
дорожные издержки
почтовая пересылка 150. 54
строительная часть 1257. 86
материальная кладовая 617. 625
содержание мастерских 152. 7225
покупка масла конопляного для экономии
покупка льна
пожарный инструмент
пенсии
За вычетом всех расходов 42 241. 9625 10 515.9 31 726. 0625
Так, в валовом доходе имения за 1842/43 хозяйственный год, который составил 74 689 руб. 33 коп. серебром, оброчные платежи составляли 36%, доход от винокурения — 42,4%, от хлебопашества — 13,1%, от скотоводства — 3,5%.
Однако при доходе от винокурения в 31 696 руб. 88 коп., вотчинная администрация оценивала расходы по нему в 20 979 руб. 80 коп. (правда, в эту сумму помимо реальных денежных затрат, по-видимому, входили гипотетические суммы, недополученные от продажи хлеба, который был пущен на винокурение, так что реальные затраты на винокурение могли быть значительно меньшими). Таким образом, доход от винокурения за вычетом расходов оценивался в 10 717 руб. 08 коп. Хлебопашество же за вычетом расходов на него (1 490 руб. 26'-Л коп.) принесло в
указанном году 8 682 руб. 34'-Л коп. Но в действительности реальный доход от хлебопашества, учитывая, что винокурение производилось из хлеба, выращенного в помещичьей экономии, был значительно выше. Сравнивая же данные по скотоводству, мы видим, что при 2 641 руб. 79 коп. валового дохода от него расход составлял 1 252 руб. 41 коп., то есть был лишь вдвое меньше общей выручки. Оброк на фоне прочих статей дохода, требующих капиталовложений, выглядит скорее как средство минимизации помещичьего расхода. В то же время, сам факт существования производственных отраслей помещичьего хозяйства свидетельствует о том, что помещик считал их работу прибыльной или, по меньшей мере, необходимой для успешного функционирования экономии. И действительно, сопоставление доходов и расходов по основным производственным статьям (прежде всего, по хлебопашеству) свидетельствует о том, что они не были убыточны. А с учетом того, что значительная часть помещиков Черноземного центра обходилась минимальными капиталовложениями, мы видим факт инвестиций в хотя бы частичное усовершенствование зернового производства, подтверждаемый свидетельствами о том, что деньги тратились на сельхозмашины, улучшенные земледельческие орудия и семена.
Таблица 5
Культуры 1832 1833 1834
посев урожай посев урожай посев урожай
дес. чет. чет. самы дес. чет. чет. самы дес. чет. чет. самы
озимые 1310 1965 12 891 7,1 950 1425 5262 3,7 1125 1629 7453 4,6
яровые 1460 4115 19 029 4,6 1140 2842 8033 2,8 1115 2876 10 751 3,7
1835 1836 1837
посев урожай посев урожай посев урожай
дес. чет. чет. самы дес. чет. чет. самы дес. чет. чет. самы
озимые 704 1057 4981 4,7 761 1143 8130 7,1 801 1203 4933 4,1
яровые 619 1565 2776 1,8 662 1660 8273 5 735 1864 5692 3,1
1838 1839 1840
посев урожай посев урожай посев урожай
дес. чет. чет. самы дес. чет. чет. самы дес. чет. чет. самы
озимые 822 1233 4551 3,7 701 1062 2098 2 809 934 1756 1,9
яровые 932 2321 9520 4,1 782 1898 3416 1,8 825 2122 11 355 5,4
1841 1842 1843
посев урожай посев сбор посев сбор
дес. чет. чет. самы дес. чет. чет. самы дес. чет. чет. самы
озимые 837 814 8929 11 727 646 6771 10,5 722 733 8637 11,8
яровые 753 1901 5593 2,9 686 2038 12 662 6,2 710 2033 7923 3,9
1844 1845 1855
посев урожай посев урожай посев урожай
дес. чет. чет. самы дес. чет. чет. самы дес. чет. чет. самы
озимые 705 753 7629 10 648 602 2672 4,4 484 726 2375 3,3
яровые 696 1789 8341 4,7 769 2027 8123 4 493.5 1202 2102 1,7
Суммируя расходы, связанные с доходными статьями, мы видим, что их совокупность составляла 24 419 руб. 86 коп., или 32,7% валового дохода за хозяйственный год, что явно противоречит выводу Ледовской о том, что производственные расходы Куракиных были минимальными.
Анализ доходов и расходов за 1855/56 хозяйственный год показывает, что абсолютные показатели и их соотношение по хлебопашеству и скотоводству в общемУченые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2013.
№ 2 (26)
то не изменились. Зато с ликвидацией винокуренного завода значительно снизилась доля расходов, связанных с производством (до 9,6% валового дохода) и значительно возросла доля оброка.
Перейдем к анализу зернового производства в орловских вотчинах Куракиных (см. табл. 521). Рассмотрим прежде всего данные по динамике общей площади помещичьих посевов. В таблице представлены соответствующие показатели по яровым и озимым культурам. С учетом того, что третий элемент трехполья — пар был приблизительно одинаков с яровым и озимым клином, нетрудно определить общую площадь реальной барской запашки (формально она была большей, но часть ее сдавалась в аренду). В 1832 г. она составляла около 4 500 дес., в 1833—1834 — 3 500 дес., в 1835 г. — только 2000 дес. В 1836 г. помещичья запашка незначительно увеличилась (до 2 100 дес.), в 1837 г. продолжила расти, составив 2 300 дес., а 1838 г. — 2 600 дес. В
1839 г. площадь барской запашки снова сократилась до 2 200 дес., в 1840—1841 гг. возросла до 2 400 дес. Наконец, с 1842 по 1845 г. ее площадь стабилизировалась на отметке 2 100 дес. В 1855 г. реальная барская запашка составляла всего 1 500 дес. (а по документам — 1 711 дес. 22 Таким образом, в течение рассматриваемого периода в целом наблюдалось постепенное сокращение объемов зернового производства. Особенно заметным оно было в 1832—1833 гг. (на 22%), а затем — от 1834 к 1835 г. (на 43%). И хотя в 1836—1838 гг. наблюдался некоторый его рост (на 5, 10 и 15% в год соответственно), он не мог компенсировать предшествовавшее сокращение, и к тому же с 1839 г. снова сменился падением (на 15%). Рост посевных площадей зерновых в
1840 г. (на 10%) оказался временным, в 1841 г. они остались на прежнем уровне, а в 1842 г. снова сократились на 12,5%. В 1855 г. посевы составили 71% от уровня 1845 г. и лишь 33% от уровня 1832 г. При этом едва ли сокращение объемов зернового производства было вызвано какими-либо кризисными тенденциями. Причинами данного явления были перевод части крестьян на оброк и сокращение объемов винокурения, а затем и полная ликвидация винокуренного завода.
Другим ключевым показателем для определения состояния агрикультуры и уровня зернового производства была урожайность. 1830-е гг. в орловских вотчинах были отмечены в общем весьма средними значениями рассматриваемого показателя. Откровенно низкая урожайность (ниже среднего уровня) отмечается в 1835 (яровые -сам-1,8), в 1839 (яровые — сам-2, озимые — сам-1,8) и 1840 (озимые — сам-1,9). Причем 1839−1840 гг. считались неурожайными по всей стране. В неурожайный 1833-й год урожай яровых был на уровне сам-2,8 (что немного ниже удовлетворительного), а озимых — сам-3,3, что выше нижней границы удовлетворительной урожайности. Зато в 1841—1844 гг. сбор озимых стабильно превышал посев в 10 раз (более сам-10), а в 1845 г. — в 4,4 раза. Урожайность яровых за первую половину 1840-х гг. лишь однажды, в 1841 г., да и то на весьма незначительную величину (сам-2,9), опустилась ниже среднего показателя, колеблясь в пределах сам-3,9 — сам-6,2, и не была столь впечатляющей, как по озимым, но гораздо выше данных официальной статистики.
За 1850-е гг. в нашем распоряжении имеются данные лишь за 1855 г. Сбор озимых превысил посев в 3,3 раза (немного выше грани между удовлетворительным и неудовлетворительным), а яровых — в 1,7 раза (низкий). Однако нужно учитывать, что и в целом по России, и в Орловской губернии (по губернаторским отчетам озимые — сам-2,3, яровые — сам-1,623) этот год считался неурожайным.
Еще одним важным показателем состояния зернового производства являлась товарность. К сожалению, в нашем распоряжении нет сведений об объемах проданного хлеба за весь указанный период, а имеются лишь данные за 1855/56 хозяйственный год. Так, от урожая 1855 г. планировалось продать 1 599 чет. хлеба на 5 312 руб. 15 коп. серебром. Реально же было продано 715,1 четверти хлеба и 883,4 четверти ржаной
муки (эквивалентно около 1 000 четвертям ржи) на 6 861 руб. 38% коп. 24 Таким образом, в неурожайном 1855 г. товарность зерновой отрасли орловских вотчин Куракиных составила около 38%.
Итак, важнейший индикатор состояния главной отрасли помещичьего хозяйства Куракиных — зернового производства — урожайность хлебов свидетельствует о том, что, несмотря на отдельные недороды (которые, к слову, были общероссийским явлением), валовые сборы зерна в 1830—1840-е гг. едва ли могли сделать производство хлеба в орловских вотчинах убыточным. Более того, первая половина 1840-х гг. характеризовалась небывало высокими урожаями озимых. Единственный же год, за который в нашем распоряжении имеются сведения об урожайности хлебов в 1850-х (1855 г.), конечно, не может служить доказательством критически низких сборов зерна в последнее десятилетие перед реформой, так как он был неурожайным по метеорологическим причинам. Об этом же косвенно свидетельствуют и суммы доходов от продажи хлеба за 1850-е гг. Сокращение же барской запашки в течение 1830−1850-х годов. (как и ликвидацию винокуренного завода), на наш взгляд, скорее следует объяснить не кризисными явлениями в хозяйстве, а стремлением Куракиных минимизировать свои производственные расходы. В то же время они не считали целесообразным полную ликвидацию барщинного зернового хозяйства и, более того, тратили средства на его развитие, несомненно, рассчитывая, что эти капиталовложения себя окупят.
Примечания
1. Ковальченко И. Д. К вопросу о состоянии помещичьего хозяйства перед отменой крепостного права в России // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1959 г. / отв. ред. В. К. Яцунский. М.: Изд. АН СССР, 1961. С. 191−227- Нифонтов А. С. Зерновое производство России во второй половине XIX века: По материалам ежегодной статистики урожаев Европейской России. М.: Наука, 1974.
2. Ковальченко И. Д. Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX века. (К истории кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства). М.: Изд-во Москов. ун-та, 1959.
3. Ледовская И. В. Бюджет русского помещика в 40−60-х годах XIX в. (По материалам Орловской вотчины Куракиных) // Материалы по истории крестьянства и сельского хозяйства СССР. Сб. VIII. М., 1974. С. 235−251.
4. Там же. С. 235.
5. Там же.
6. Отдел письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ). Ф.3. Оп. «Н». Д. 728-а. Л. 10.
7. И. В. Ледовская. Указ. соч. С. 236.
8. Там же. С. 241.
9. Там же. С. 238.
10. Там же.
11. Приложения к трудам редакционных комиссий, для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. Сведения о помещичьих имениях. Т. II. Извлечения из описаний имений, по великороссийским губерниям. СПб., 1860 // Извлечение из описаний помещичьих имений в 100 душ и свыше. Орловская губерния. С. 58−59.
12. Ледовская И. В. Указ. соч. С. 238.
13. Там же. С. 242−243.
14. Там же. С. 244.
15. Там же. С. 245.
16. Там же. С. 249.
17. Там же. С. 247.
18. Там же. С. 248−249.
19. Там же. С. 250.
20. Там же. С. 251−252.
21. ОПИ ГИМ. Ф. 3. Оп. «Н». Д. 505-в- Д. 728-а. Л. 10.
22. Там же. Д. 505-в. Л. 44об. -47- Д. 728-а. Л. 47об. -52.
23. Ковальченко И. Д. К вопросу о состоянию помещичьего хозяйства… С. 215−218.
24. ОПИ ГИМ. Ф.3. Оп. «Н». Д. 728-а Л. 63, 73об.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой