Базис и надстройка компетентностной модели выпускника вуза

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 378. 09:6
БАЗИС И НАДСТРОЙКА КОМПЕТЕНТНОСТНОЙ МОДЕЛИ ВЫПУСКНИКА ВУЗА
В. В. Халуева (г. Казань, Российская Федерация)
Статья посвящена проблеме формирования компетентностной модели выпускника вуза. Предложенная структура компетентностной модели выпускника, которая представляет собой систему профессиональных компетентностей (базис) и надстроечных компетенций, является методологической основой для проектирования единой целостной системы подготовки специалиста.
Ключевые слова: компетенция, результат обучения, профессиональная компетентность, компетентностная модель выпускника, базис, надстройка.
THE BASIS AND SUPERSTRUCTURE COMPETENCE MODEL OF A
UNIVERSITY GRADUATE
V. V. Khalueva (Kazan, Russian Federation)
Abstract. The article is devoted to the problem offormation of a competence model of a University graduate. The necessary structure competence models graduate, which is a system of professional competence (basis) and superstructure competencies, is a methodological basis for the design of an integrated system of specialist training.
Keywords: competence, the result of education, professional competence, competence model of a graduate, basis, superstructure.
Реализация стратегии модернизации высшего образования в России заключается в последовательном переходе от традиционной формально--знаниевой к компетентностной модели, ориентированной на личность обучающегося. Другими словами, предполагается создать образовательную систему, состоящую из двух компонент — знаниевого и личностного характера, находящихся в диалектической взаимосвязи, а образовательные программы представить в виде системы учебных модулей, ориентированных на формирование компетенций, как целей-результатов образовательного процесса, будущих специалистов. Однако переход на подготовку специалистов на основе компетентностного подхода связан с решением целого ряда возникающих методологических проблем. Первая проблема связана с отсутствием единства в понимании сущности терминов «компетенция», «компетентность», «результаты обучения».
Внутри компетентностного подхода выделяются два базовых понятия: компетенция и компетентность. Однако в российской педагогике содержательное наполнение этих терминов до сих пор однозначно не определенно. Одни ученые отождествляют эти понятия (Л.Н. Болотов, В. С. Леднев, Н. Д. Никандров, М. В. Рыжаков и др.), другие настаивают на их разграничении (И.А Зимняя, А. В. Хуторской, Э. Зеер, А. И. Субетто и др.), третьи предлагают использовать термин «компетенция в увязке с квалификацией» (Е.Е. Дюгай и др.).
Так, А. В. Хуторской рассматривает компетенцию в системе образования как совокупность взаимосвязанных качеств личности, отражающих заданные требования к подготовке выпускника, а компетентность — как обладание человеком соответствующей компетенцией [1], И. А. Зимняя полагает, что «компетенция» относится к потенциальному качеству личности, а «компетентность»
— к актуальному, формируемому личностному качеству, то есть «компетентность» предстает актуализацией компетенций, комплекса компетенций, определяющих содержание данной компетентности [2], А. И. Субетто определяет компетенцию как «совокупность потенциальных свойств качества выпускника вуза, которая выступает новообразованием в структуре качества учащегося, формирующимся за образовательный цикл в рамках образовательной системы». Компетентность же есть «совокупность компетенций, актуализированных в процессе их развития в определенных видах деятельности» [3]. По мнению Е. И. Огарева «компетентность
— категория оценочная, которая характеризует человека как субъекта специализированной деятельности, где развитие способностей человека дает ему возможность выполнять квалифицированную работу, принимать решения в проблемных ситуациях, планировать и совершенствовать действия, которые приводят к успешному достижению поставленных целей» [4].
В качестве компромисса авторы [5] предлагают «использовать термин компетентность как обобщающий по отношению к компетенции в отдельных областях, объединяющий их в единое целое». Авторы полагают, что в результате интеграции сформированных компетенций добавятся новые качества ©, а вновь сформировавшееся новое целостное образование и будет компетентностью. Однако
предложенная формула формирования компетентности вызывает больше вопросов, чем ответов на возникшую проблему определения взаимосвязи понятий «компетентность» и «компетенция». Не раскрыт механизм интеграции таких разных компетенций, как знаниевые и поведенческие, не определена интеграционная основа процесса и т. д. И почему в результате пусть даже интеграции компетенций (а это, скорее всего, простое сложение) должна сформироваться компетентность, а не компетенция более высокого уровня.
Не дали полной ясности и ФГОС ВПО третьего поколения, в которых дается определение компетенции, как «способности применять знания, умения и личностные качества для успешной деятельности в определенной области», а в качестве результата образовательного процесса предлагается считать «усвоенные, знания, навыки и освоенные компетенции». Получается, что целью и результатом подготовки являются двесоставляющие: знания, умения, навыки и способности их применять. А термин «компетентность» просто не рассматривается. По существу, в ФГОС ВПО компетенциями признаются только личностные компетенции, ориентированные на формирование личностных качеств будущего специалиста, которые он будет использовать при осуществлении своей профессиональной деятельности.
Если знания, умения и личностные качества — это компетенция, то что же такое знания, умения, навыки? Определяя в качестве цели-результата способность применять знания, умения и личные качества в деятельности, напрашивается вопрос, а способен ли обучающийся осуществлять эту самую деятельность. И что является целью-результатом образовательного процесса — способность осуществлять деятельность на основе полученных знаний, умений и личных качеств или способность применять их в профессиональной деятельности. Фактически предлагается формировать способность применять их по отношению к деятельности, которую он не способен пока осуществлять. Таким образом, сначала необходимо сформировать способность осуществлять деятельность, а затем формировать личные качества для ее более эффективного осуществления.
Возвращаясь к понятиям «компетентность» и «компетенция», на основе проведенного анализа можно сделать предположение, что компетенция действительно и есть способность применять сформированные знания, умения и личные качества при осуществлении профессиональной деятельности, а компетентность — способность осуществлять профессиональную деятельность на основе полученных знаний, умений и личных качеств. Тогда, структуру цели/результата обучения можно представить в виде схемы (рис. 1).
Рис. 1. Структура цели/результата обучения Тогда результатом обучения является компетентность или компетенция? Разработчики ФГОС предлагают создать компетентностную модель выпускника на основе интегрированной классификации компетенций. Предложенная классификация делит компетенции на три группы компетенций: общекультурные, общепрофессиональные и профессиональные. Получается, что ФГОС ВПО предлагает два, совершенно отличных друг от друга, вида компетенций. Общекультурные компетенции ориентированы на формирование различных личных качеств: умение сформулировать цель, работать в команде, владеть средствами коммуникации и т. д. С данных позиций они действительно являются компетенциями. В отличие от общекультурных и общепрофессиональных компетенций, профессиональные компетенции ориентированы на формирование готовности, и способности специалиста осуществлять определенную профессиональную деятельность. Тогда определение термина «профессиональная компетенция» в ФГОС ВПО не соответствует определению компетенции, и может определяться как профессиональная компетентность.
Таким образом, можно сделать предположение, что компетентностная модель выпускника вуза представляет собой систему, состоящую из профессиональных компетентностей по видам деятельности (базис) и компетенций -общепрофессиональных и общекультурных (надстройка). И целью/результатом образовательного процесса является формирование компетентностного выпускника вуза, это формирование единой целостной системы профессиональных компетентностей по видам деятельности. Следовательно, структура компетентностной модели выпускника вуза будет иметь вид:
Рис. 2. Компетентностная модель выпускника вуза
У данной системы есть общая определённая цель — профессиональная компетентность выпускника по соответствующему направлению, а любая из её элементов — компетентность по виду деятельности сама является системой (подсистемой данной системы), имеющей собственную цель (подцель) и собственный результат действия. Определение целей формирования профессиональных компетентностей должно осуществляется сверху вниз — от главной цели формирования компетентности основного вида деятельности к целям
формирования компетентности специалиста по простым видам деятельности, являющимися системными компонентами основной компетентности.
Профессиональные компетентности играют определяющую роль в системе подготовки, именно базис определяет надстройку. Надстроечные компетенции способствуют оформлению базиса, его развитию, и тем самым обеспечивают более высокий уровень сформированности профессиональной компетентности. Поскольку между базисом и надстройкой существует причинно-следственная связь диалектического характера, надстройка оказывает обратное воздействие на породивший её базис и развитие образовательного процесса в целом. Определившись с методологической основой (базисно-надстроечного типа) формирования компетентностной модели выпускника вуза, можно переходить к педагогическому проектированию единой целостной системы подготовки специалистов и ее конкретных учебных модулей (циклов, курсов, дисциплин).
Источники:
1. Зеер Э. Ф. Модернизация профессионального образования: компетентностный подход // Наука и образование. 2004. № 3. С. 35−43. [Zeer E.F. Modernization of professional education: competence approach // Nauka i obrazovanie. 2004. № 3. 35−43 p. (In Russ.)]
2. Зимняя И. А. Социально-профессиональная компетентность как целостный результат профессионального образования [Текст] // Россия в Болонском процессе: труды методолог. семинара. М., 2005. 156 с. [Zimnaya I.A. Socio-professional competence as a result of a holistic professional education [Text] // Russia in the Bologna process: proceedings of an expert. of the seminar. M, 2005. 156 p. (In Russ.)]
3. Субетто А. И. Онтология и эпистемология компетентностного подхода, классификация и квалиметрия компетенций. СПб.- М., 2006. [Subetto A.I. Ontology and epistemology of the competence approach, classification and qualimetry competencies. SPb.- M., 2006. (In Russ.)]
4. Огарёв Е. М. Компетентность образования: социальный аспект. СПб.: РАОИО, 1995. [Ogarev E. M Competence education: social aspect. SPb.: ROIO, 1995. (In Russ.)]
5. Проектирование основных образовательных программ вуза при реализации уровневой подготовки кадров на основе федеральных государственных образовательных стандартов / Под ред. С В. Коршунова. М.: МИПК МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2010. 212 с. [The design of the basic educational programs of the University in the implementation level of training on the basis of Federal state educational standards / edited by S.V. Korshunova. M: MIPC MGTU. B.C. Bauman, 2010. 212 p. (In Russ.)]
References:
1. Zeer E.F. Modernizatsiya professional'-nogo obrazovaniya: kompetentnostnyy podkhod // Nauka i obrazovanie. 2004. № 3. 35−43 p.
2. Zimnyaya I.A. Sotsial'-no-professional'-naya kompetentnost'- kak tselostnyy rezul'-tat professional'-nogo obrazovaniya [Tekst] // Rossiya v Bolonskom protsesse: trudy metodolog. seminara M, 2005. 156 p.
3. Subetto A.I. Ontologiya i epistemologiya kompetentnostnogo podkhoda, klassifikatsiya i kvalimetriya kompetentsiy. SPb.- M., 2006.
4. Ogarev E.M. Kompetentnost'- obrazovaniya: sotsial'-nyy aspekt. SPb.: ROIO, 1995.
5. Proektirovanie osnovnykh obrazovatel'-nykh programm vuza pri realizatsii urovnevoy podgotovki kadrov na osnove federal'-nykh gosudarstvennykh obrazovatel'-nykh standartov / Pod red. S.V. Korshunova. M: MIPC MGTU. B.C. Bauman, 2010. 212 p.
Зарегистрирована: 10. 06. 2014
Халуева Вера Владиславовна (г. Казань), Казанский Государственный Энергетический Университет, кафедра инженерной графики, старший преподаватель, аспирант кафедры ИГ КГЭУ. Тел.: 8−952−038−95−31. E-mail: halueva. vera@yandex. ru
Haluyeva Vera Vladislavovna (Kazan), Kazan State Power University, chair of engineering graphics, senior teacher, graduate student of IG KGEU chair. Ph.: 8−952−038−95−31. E-mail: halueva. vera@yandex. ru

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой