Понятие и структура качества окружающей среды (экосоциологический подход)

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Социология


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА КАЧЕСТВА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (ЭКОСОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД)
Ключевые слова: социальная экология, общество, экологическая социология, качество окружающей среды, качество жизни, взаимодействие, природная среда, социальная среда, экосоциологический подход
Кратко прослежено становление социальной экологии как научного направления, исследующего взаимосвязи природы и общества, проводится сравнение с экологической социологией. Проанализировано понятие «качество окружающей среды», возникшее на стыке экологической социологии и теории качества жизни. Показана структура качества окружающей среды, представленная качествами природного и социального окружений. Исследовано взаимодействие природной и социальной сред.
CONCEPTION AND STRUCTURE OF ENVIRONMENTAL QUALITY (ECOSOCIOLOGICAL APPROACH)
Key words: social ecology, society, ecological sociology, quality of environment, quality of life, intercommunication, natural environment, social environment, ecosociological approach.
In this article describes the coming into being the social ecology as a scientific direction, investigating intercommunications the nature and society, makes the comparison with the ecological sociology. The author analyses the concept «the quality of environment», that appearing under the ecological sociology and the theory of the quality of life. It is shown the structure of the quality the environment. It is analysed the intercommunication the natural and social environment.
Для социальных наук вопросы экологии неразрывно связаны с проблемой человека, его культуры, истории, сознания. Термин «экология» недостаточно характеризует особенности взаимоотношения человека и природы, места человека в биосфере. Все это стало причинной выделения особой области исследований — социальной экологии. Начало ей, согласно многим исследователям [1- 9], было положено книгой Р. Карсон «Безмолвная весна», вышедшей в 1961 г. С нее начался этап накопления данных об отрицательных экологических последствиях научно-технического прогресса, который показал, что на планете имеет место экологический кризис. Поэтому первый этап социальной экологии можно назвать эмпирическим, поскольку преобладал сбор эмпирических данных, получаемых посредством наблюдения. Это направление экологических исследований привело впоследствии к глобальному мониторингу, т. е. к наблюдению и сбору данных об экологической ситуации на всей планете.
После проведения в 1992 г. международной конференции по проблемам планеты Земля в Рио-де-Жанейро, в которой приняли участие главы 179 государств и на которой впервые мировое сообщество выработало согласованную стратегию развития, можно говорить о начале третьего глобально-политического этапа социальной экологии.
В современной социологии экологические проблемы изучаются достаточно активно. Некоторые направления экологической социологии наиболее развиты: например, много работ посвящено рассмотрению вопросов экологии города, влияния урбанизационных процессов на состояние экологии в мире (О.Н. Яницкий) [10- 11], типологии основных экологических проблем и их факторов (Н.Н. Моисеев) [5], истории формирования экологического сознания (А. Зеленков) [4], равновесия социальных и природных влияний [2] и пр. Заметный вклад в развитие экологической социологии внесли и казанские ученые: М. А. Нугаев, Р. М. Нугаев, И. Т. Райманов, Н. В. Соловьева, Л. М. Яо [6- 7- 12] и др. Исследованы такие вопросы, как социально-экологические факторы оптимизации качества жизни, роль экологической культуры в образе жизни, социокультурные аспекты формирования экологического сознания, экологический менеджмент, государственное регулирование качества окружающей среды и др. Характерным является изучение экологических проблем в комплексе с такими явлениями, как
образ жизни, качество жизни, общественное сознание, культура и стремление авторов показать возможности оптимизации, улучшения экологической обстановки.
Сегодня можно говорить, что социальная экология является отраслью науки, возникшей на стыке многих наук: экологии, социологии, географии, биологии, геологии, этики, права, экономики, медицины, философии и т. д. Ее формирование является следствием проникновения экологических проблем в социальные науки и социологического исследования проблем экологии, которые, в свою очередь, представляют собой проявление современных процессов гуманитаризации и социологизации науки в целом.
Термин социальная экология впервые использован в середине 1920-х годах ХХ в. американскими социологами Р. Парком, Э. Берджесом и Р. Маккензи, понимавших под этим теорию внутренних механизмов развития больших городов. Однако не утихают споры о названии научной дисциплины, которая рассматривает системную взаимосвязь природной среды и человека, результатов его деятельности. Так, альтернативными вариантами являются такие названия, как натурсоциология, ноология, ноогеника, глобальная экология, социальная экология, экосоциология, экология человека, социально-экономическая экология, современная экология, большая экология и т. д. Наиболее активно разрабатываются четыре направления: глобальная экология, экосоциология, экология человека и социальная экология.
Под глобальной экологией подразумевается взаимоотношение общества с природной средой на глобальном уровне, в масштабе планеты. Конкретно-научной основой исследований в данной области служит учение Вернадского о биосфере.
Экосоциология (экологическая социология) — это направление, изучающее отношение различных социальных групп и классов к природной среде и структуру их взаимоотношений, детерминированных отношением к природной среде. Это направление находится ближе к гуманитарным наукам, чем к естествознанию.
Предметом экологии человека — третьего направления — может являться система взаимоотношений с природной средой человека как индивида. Данное направление ближе к медицине, чем социальная и глобальная экология. Экология человека исследует закономерности взаимодействия, проблемы целенаправленного управления сохранением и развитием здоровья населения, совершенствованием вида Homo Sapiens. Задачей экологии человека является разработка прогнозов возможных изменений в характеристиках здоровья человека (популяции) под влиянием изменений внешней среды и разработка научно обоснованных нормативов коррекции в соответствующих компонентах систем жизнеобеспечения.
Социальную экологию определяют как научную дисциплину, которая изучает взаимоотношения человека и природы в их комплексе [3, с. 17]. Как видим, определение довольно широкое и описательное. Общепринятой более точной дефиниции социальной экологии пока не существует, хотя принципиальных отличий в подходах исследователей не наблюдается.
Таким образом, выделяются два основных направления, по которым развиваются исследования проблем взаимосвязи природы и человеческого общества -это социальная экология и экологическая социология. Схематично можно сделать следующее разделение между этими направлениями: социальная экология — это отрасль науки, где предметом исследования становится зависимость экологического состояния от жизнедеятельности общества- экологическая социология — это направление социологической науки, в которой рассматриваются вопросы влияния экологии на общество, экология общества. При этом, характерным является частое использование в современном научном обороте терминов «социальная
экология» и «экосоциология» как синонимов. Это обычное состояние, свойственное многим становящимся направлениям исследования, отраслям науки.
Обратимся к некоторым определениям рассматриваемых нами понятий.
Согласно Г. М. Денисовскому, экосоциология — это наука о социальных проблемах экологии, т. е. о влиянии общества на различные экосистемы, включая и само общество, которое тоже представляет собой в определенном смысле экосистему со своими связями, взаимовлиянием и взаимозависимостью социальных составляющих ее социальных субъектов, их влиянием и на другие экосистемы [9, с. 87]. Возможность двоякого понимания «социальных проблем экологии» как отражения: 1) проблем экологии в общественном сознании и практике и 2) проблем экологии как последствий деятельности человека — упреждается автором пояснением, что здесь речь идет именно о влиянии общества на экологию. Интересным и перспективным является включение Г. М. Денисовским общества в разряд экологических систем.
И. А. Сосунова предлагает определение, согласно которому под социальной экологией следует понимать науку (специальную социологическую теорию) о развитии и функционировании социальных общностей, социальных структур и институтов в условиях воздействия на их жизнедеятельность экологических факторов антропогенного характера, приводящих к возникновению социальноэкологической напряженности и конфликтов- о механизмах их снижения и разрешения- о закономерностях социальных действий и массового поведения в условиях социально-экологической напряженности или конфликта на фоне проявлений экологического кризиса [8, с. 96]. Соответственно, в качестве предмета конкретного социально-экологического исследования выделяются различные аспекты социально-экологической ситуации, степень социально-экологической напряженности, объективная острота экологических проблем, состояние общественного сознания по проблемам экологии и природоохранной деятельности и т. п.
Становление экосоциологии связывают с этапами развития мировой цивилизации [9]. Так, в 30−50-е годы XX в. в центре внимания были экологические проблемы городской среды, вызванные процессом интенсивной урбанизации. В 1970—1980-е годы наступил этап институционализации экополитики и роли организаций экологического движения в данном процессе, что и стало основным направлением исследований западной экосоциологии этого периода. Кроме того, в 1980-е годы появились теории парадигмального развития общества, ученые прогнозировали замену антропоцентристской парадигмы экологически ориентированной. В настоящее время одной из ключевых тем стало изучение экологических последствий глобализации, реакции на них различных социальных факторов и экологической политики национальных государств. Попытки социологов осмыслить процесс глобализации начались в конце 1980-х годов и оказались столь же противоречивы и конфликтны, как предмет их исследований.
Как видим, возникновение экосоциологии, так же как и социальной экологии, было вызвано одними и теми же проблемами, а именно — развитием и усложнением городской среды, последствиями урбанизации, научно-техническим прогрессом. Также последующие исследования ученые осуществляли относительно одних и тех же феноменов, в последнее время все более акцентируя внимание на глобальности происходящих процессов взаимодействия природы и общества.
Вследствие выявленной общности социальной экологии и экосоциологии вполне правомерным представляется использование терминов, результатов исследований, полученных и применяемых в рамках обоих направлений. В то же время, принимая во внимание существующие различия между рассматриваемыми направлениями, для социологического исследования экологического фактора более целесообразен экосоциологический подход.
Экосоциология представляет собой еще новую отрасль науки, в связи с чем выделение ее предмета остается достаточно проблематичным и допускает довольно широкое определение. В то же время данная область исследований включает ряд концепций, которые имеют достаточно определенную трактовку. К подобным можно отнести концепцию окружающей среды и ее качества. Категория «качество окружающей среды» активно разрабатывается на стыке теории качества жизни и экосоциологии.
Понятие окружающей среды является достаточно устоявшимся. Под ней подразумевается вся система элементов природного и антропогенного происхождения, оказывающих на человека как непосредственное, так и опосредованное воздействие. Ранее под окружающей средой понимали только природные факторы, затем факторы природного и антропогенного происхождения, но только физические. На современном этапе в данное понятие включаются и психологические, социальные факторы.
Элементы окружающей среды условно подразделяют на две основные группы: природные и социальные. В качестве природных выступают все элементы, связанные с географическим положением, климатом и другими физическими характеристиками региона: широта, среднегодовая температура, максимальная и минимальные температуры, количество осадков, режим ультрафиолетового и радиационного излучения, электромагнитные волны, стихийные явления и пр. Все явления природного характера имеют существенное влияние на самочувствие человека, его удовлетворенность жизнью в целом. Поэтому все перечисленное представляет собой факторы качества жизни населения.
Социальные элементы окружающей среды включают проявления социального, которые сказываются на условиях жизни и состоянии здоровья: жилищные условия, микросреда, экономические, идеологические, политические условия жизнедеятельности населения. Исследования последних лет убедительно доказывают, что социальные факторы оказываются не менее значительными, и порой, более губительными, для здоровья человека, нежели природные. Ярким примером являются последствия все еще переживаемого российским обществом «переходного» периода, когда именно экономические, политические и идеологические причины привели к резкому повышению смертности, заболеваемости населения.
Поскольку состояние окружающей среды может быть различным, мы можем говорить о качестве окружающей среды. Однако в современной литературе мы пока не обнаружили определения качества окружающей среды, когда бы оно рассматривалось как качество единства природных и социальных факторов. Чаще всего речь ведется о качестве природной окружающей среды. Например, качеством окружающей природной среды считается такое состояние ее экологических систем, которое постоянно и неизменно обеспечивает процесс обмена веществ и энергией между природой и человеком и воспроизводит жизнь. Оно обеспечивается самой природой путем саморегуляции, самоочищения от вредных для нее веществ.
Однако есть и вторая составляющая окружающей среды — социальная, и ее значение для качества жизни человека должно быть отражено в определении качества окружающей среды в целом. По аналогии с определением качества природной среды, качеством социальной окружающей среды можно считать состояние, которое обеспечивает состояние социального взаимодействия между людьми, способствующее воспроизводству социальных отношений, характерных для данного общества, и развитию личности индивида.
Таким образом, мы приходим к пониманию качества окружающей среды как состояния экологических и социальных систем, которые посредством сбалансиро-
ванного обмена веществ, энергии и информации между человеком и природой, между людьми и их группами обеспечивают воспроизводство жизни и развитие личности.
Структура качества окружающей среды, соответственно, имеет два основных элемента: качество природной среды и качество социальной среды. Анализ этих элементов имеет свою специфику, поскольку качество природной среды в основе своей является предметом естественных наук, а качество социальной среды — предметом социальных наук, и, прежде всего, социологии. Однако современное состояние окружающей среды требует системного рассмотрения проблем природной и социальной окружающих сред, поскольку многие глобальные задачи, возникающие в природной сфере, обусловлены антропогенными факторами.
Оговоренная ранее методологическая посылка относительно единства и взаимосвязи социальной экологии и экосоциологии позволяет рассматривать в комплексе природную и социальную окружающие среды. Так, один из ведущих исследователей в области экосоциологии О. Н. Яницкий в работе «Россия как экосистема» [10] утверждает, что современное общество представляет собой социобиотехнический организм, систему. Автор, рассматривая общество как социальную экосистему, под социальной экосистемой понимает совокупность социальных общностей и их связей между собой и с природой, позволяющих обществу существовать в режиме относительного равновесия и, тем самым, обеспечивать его социальное воспроизводство.
Рассматривая взаимосвязи социальной и природной окружающей сред, следует более подробно остановиться на том, какими путями, способами и средствами осуществляются эти взаимосвязи. Под взаимосвязями мы понимаем воздействие названных элементов друг на друга. Под воздействием понимаются любые потоки вещества, энергии и информации, приводящие к изменениям окружающей среды и последствиям этих изменений.
Для современного состояния исследований в области экосоциологии и социальной экологии характерно то, что наибольшее количество информации накоплено относительно отрицательного воздействия человека на природную среду. Соответственно, принято выделять именно те факторы социального характера, которые негативно воздействуют на состояние природной среды:
— источники выбросов загрязняющих веществ — связаны с рассеиванием загрязняющих веществ в атмосфере, в том числе при размещении и захоронении отходов-
— источники сбросов загрязняющих веществ, связанные с поступлением и разбавлением загрязняющих веществ в поверхностных и/или подземных водах, а также в канализационных коллекторах, в том числе при размещении отходов-
— источники физико-химического воздействия на окружающую среду ~ источники шума, вибраций, ионизирующих излучений, электромагнитных полей, источники сброса и выброса тепла-
— источники биологического загрязнения окружающей среды
Что касается воздействия природной среды на социальную, здесь анализ основывается на выделении и рассмотрении особого вида потребностей человека — экологических. Их содержание заключается в необходимости создания и поддержания среды обитания определенного качества, нужной для воспроизводства человека как производительной силы и личности, для нормального отправления его важнейших общественных функций — труда, образования, социального общения, продолжения рода [2, с. 14].
В экологических потребностях выражается зависимость субъекта (индивида, группы, общества) от природы, ресурсы которой являются источником человеческого существования.
Процесс формирования и развития экологических потребностей есть, по существу, развитие отношения человека к природе. В своем развитии эти потребности прошли ряд этапов. На различных ступенях развития человеческого общества степень экологических потребностей, возможности их удовлетворения были не одинаковы.
Было время, когда сохранение и воспроизводство естественных условий жизни общества не требовали специальных затрат, не были объектом целенаправленной государственной политики. Развитие материального производства, появление его новых отраслей в локальном плане могли наталкиваться на ограничения со стороны природных факторов, в частности на исчерпание тех или иных природных ресурсов. Но в глобальном плане, в масштабах всемирного хозяйства, такие ограничения были преодолимы. К тому же численность населения земного шара была относительно невелика.
Переход от одного качественного уровня развития производительных сил к другому, экономически более эффективному, несомненно, был связан с новыми формами приспособления к природной среде. В течение многих столетий потребности развития производительных сил и потребности человека в основном удовлетворялись готовыми продуктами природы. Позднее осуществлялось внедрение интенсивного природопользования. Именно оно и привело к нарушению природного равновесия.
В условиях глобального экологического кризиса разнообразные экологические потребности не могут быть решены на уровне индивида или группы. Субъектом выступает общество в целом. Только на глобальном уровне могут быть приняты эффективные меры даже для частичного удовлетворения общественных нужд в нормальных условиях воспроизводства жизни. Ведь эти меры связаны, прежде всего, с изменением направленности в развитии материального производства, характера человеческой деятельности. Они выходят далеко за рамки собственно природоохранных задач и охватывают широкий спектр общественных проблем.
Универсальный общечеловеческий характер потребностей в повышении качества окружающей среды, прекращении процесса деградации природы неразрывно связан с коллективными формами и способами их удовлетворения. Это обстоятельство выделяет указанную группу потребностей из всей категории потребностей физического существования и придает ей повышенную социальность.
Новое социальное содержание экологических потребностей проявляется также в том, что теперь общество вынуждено выделять все большую часть своих ресурсов на меры контроля над качеством среды обитания.
Несовпадение, а в ряде моментов и противоположность экономических и экологических интересов, во многом отражают конфликт между традиционными материальными и экологическими потребностями. Опыт становления и реализации природоохранных программ в самых разных странах мира свидетельствует о том, что, несмотря на общепризнанную приоритетность и жизненную важность проблемы экологической безопасности, решающая роль в выборе пути хозяйственного развития и формирования модели природопользования принадлежит экономическим соображениям и факторам в их традиционном понимании. Выдвигаемый многими учеными и природоохранными организациями принцип приоритетности экологических интересов над экономическими в реальной жизни наталкивается на серьезные препятствия. Идеологи и лидеры экологических и альтернативных движений в странах Запада путь к решению глобальной экологической проблемы видят в ограничении потребностей. Концепция «нулевого роста» — это признание объективного противоречия между интересами окружающей среды и современными формами удовлетворения традиционных материальных потребностей, а по существу, это призыв к «замораживанию» последних.
Следует отметить, что данная концепция в некотором роде сочетается с концепцией качества жизни, которая также сопряжена с ограничением потребностей в количественном плане и развитием их в качественном направлении.
Таким образом, взаимодействие социальной и природной сред осуществляется посредством, во-первых, воздействия результатов человеческой деятельности на природную среду, во-вторых, обеспечения удовлетворения экологических потребностей человека.
Литература
1. Алимов А. А. Век ХХ: экология и идеология / А. А. Алимов, В. В. Случевский. Л.: Лениздат, 1988.
2. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов / отв. ред. Б. М. Маклярский. М.: Междунар. отношения, 1992.
3. Горелов А. А. Социальная экология / А. А. Горелов. М.: Московский Лицей, 2002.
4. Зеленков А. Экологическая мысль народов мира и формы ее конституирования в современной культуре / А. Зеленков // Человек — Экология — Культура в Польско-Белорусском диалоге / науч. ред. А. Зеленков, В. Ленарт. Минск- Пултуск, 2004. С. 89−114.
5. Моисеев Н. Н. Экологическое мировоззрение / Н. Н. Моисеев // Философия экологического образования. М.: Прогресс-Традиция, 2001.
6. Нугаев М. А. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни / М. А. Нугаев, Р. М. Нугаев, И. Т. Райманов // Социологические исследования. 1998. № 11. С. 108−116.
7. Соловьева Н. В. Экологическая культура как показатель образа жизни современного общества (теоретикометодологический аспект): автореф. дис. … канд. соц. наук / Н. В. Соловьева. Казань, 1994.
8. Сосунова И. А. Социально-экологическая напряженность: методология и методика оценки / И. А. Сосунова // Социологические исследования. 2005. № 7(255). С. 94−104.
9. Социально-экологические проблемы: научно-теоретический поиск и направления исследований («круглый стол») // Социологические исследования. 2005. № 3(251). С. 88−95.
10. Яницкий О. Н. Россия как экосистема / О. Н. Яницкий // Социологические исследования. 2005. № 7 (255). С. 84−94.
11. Яницкий О. Н. Экологическая перспектива города / О. Н. Яницкий. М.: Мысль, 1987.
12. Яо Л. М. Социокультурные факторы формирования экологического сознания / Л. М. Яо. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2002.
ЗАМАЛЕТДИНОВА ЛИЛИЯ РАВИЛЕВНА — ассистентка кафедры социологии, Казанский государственный энергетический университет, Россия, Казань (lilia384@mail. ru).
ZAMALETDINOVA LILIYA RAVILEVNA — assistant, Kazan State Power Energy University, Russia, Kazan.

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой