Понятие и структура правоотношения охранной деятельности

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 347.1 ББК 67. 401. 133
С.А. Шаронов
ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ПРАВООТНОШЕНИЯ ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация. В статье аргументируется положение о том, что сущность охранной деятелъностии реализация ее функций проявляется в рамках правовой конструкции — правоотношения. На основе анализа общеправовых и цивилистических учений, опыта накопленных знаний в изучаемой области и доктринальных гражданско-правовых учений формулируется понятие «правоотношение охранной деятельности».
Вносятся предложения по совершенствованию законодательства в исследуемой сфере.
Ключевыеслова: правоотношение-охраннаядеятельность- предпринимательская деятельность- структура правоотношения.
S.A. Sharonov
CONCEPT AND STRUCTURE OF LEGAL SECURITY ACTIVITIES
Annotation. The article argues the position that the essence of security activities and the realization of its functions is manifested within a legal structure — relationship. Based on the analysis of common law and civilistic exercises, experience accumulated knowledge in the field of study and doctrinal civil legal doctrines formulated the concept of «legal relationship security activities».
Makes suggestions to improve the legislation in the study area.
Keywords: legal relationship- security services- entrepreneurship- legal structure.
Актуальность темы публикации обусловлена значением охранной деятельности как разновидности предпринимательства. В настоящее время этот вид деятельности содействует укреплению основ конституционного строя России о равной степени защиты всех форм собственности, реализации гражданами своего права на занятие предпринимательской деятельностью. Кроме того, охранная деятельность способствует решению и социально-экономических задач, а также оказывает свое влияние на реализацию публичных функций государства в области обеспечения общественного порядка, антитеррористической защищенности охраняемых объектов [20].
Правовая сущность охранной деятельности и реализация ее функций осуществляется в рамках устойчивой гражданско-правовой конструкции -правоотношения. При помощи этой категории достигается цель охранной деятельности и регулируется поведение ее участников. Вместе с тем, в настоящее время отношение охранной деятельности в недостаточной степени изучено цивилистической наукой и нуждается в проведении системного исследования. Это является целью публикации. Для ее достижения необходимо решить следующие задачи: 1) провести всесторонний
анализ опыта научных знаний о категории «правоотношение" — 2) сформулировать понятие „правоотношение охранной деятельности“ и выявить его структуру- 3) внести предложения по совершенствованию законодательства в исследуемой области.
Для решения первой задачи обратимся к опыту накопленных знаний в сфере правоотношений в целом, и правоотношения охранной деятельности — в частности. Ввиду того, что охранная деятельность как разновидность предпринимательства существует сравнительно недавно, обратимся к работам теоретиков права и ученых-цивилистов, диссертациям, написанным по поводу отдельных видов охраны, а также к доктринальным исследованиям, непосредственно посвященным изучению правоотношений.
Теоретики права признают правоотношения разновидностью общественных отношений, урегулированных нормами права. Однако многие из них считают, что именно правоотношения вызывают „наибольшие споры в юридической науке“ [18]. Полагаем, что это связано как с формулировкой изучаемого понятия, так и с его содержимым. Например, по мнению Н. Н. Вопленко, полемика вокруг этой категории возникает потому, что в „науке отсутствует ясность в определении понятий: связь, фактическое отношение, общественное отношение в их взаимопереходах друг в друга“ [1]. Ученый считает, что правоотношение характеризуется „связью прав одного лица с корреспондирующими обязанностями другого лица“, „субъективными правами и юридическими обязанностями субъектов“, „моделью человеческого поведения“, „юридической связью между субъектами“ [1].
Н. И. Матузов и А. В. Малько определяют правоотношения как общественные отношения, урегулированные нормами права и находящиеся под охраной государства, при которых их участники имеют взаимные права и юридические обязанности [10].
В. К. Бабаев формулирует исследуемое понятие через его признаки, которое, в конечном счете, можно определить как „охраняемое государством общественное отношение“, как правило, возникающее вследствие воздействия на поведение людей правовых норм и характеризующееся наличием субъективных прав и юридических обязанностей его субъектов [18].
Резюмируя сказанное о правоотношениях в контексте теории права, можно обратить внимание на то, что правоотношение: 1) представляет собой разновидность общественного отношения- 2) урегулировано нормами права- 3) охраняется государством- 4) возникает между субъектами права- 5) характеризуется наличием субъективных прав и юридических обязанностей его участников.
Однако главный вывод заключается в том, что вышеуказанные положения носят теоретический характер и не позволяют в должной мере сформулировать понятие „правоотношение охранной деятельности“.
Предпринимательская сущность охранной деятельности заставляет обратиться к правоотношениям, возникающим в гражданском праве — гражданским правоотношениям.
Ученые-цивилисты, по сути, стоят на позициях теоретиков права, с той лишь разницей, что преобразуют термин „нормы права“ в нормы соответствующей отрасли
— гражданского права. Например, А. Я. Рыженков под гражданским правоотношением понимает „разновидность общественного отношения, урегулированного нормами гражданского права“ [3]. Это правоотношение детализируется через выделение его особенностей (равенство субъектов, основания возникновения, широкий круг субъектов, разнообразие объектов) и структурных элементов [3].
Е. А. Суханов считает, что специфичность гражданского правоотношения
обусловлена предметом правового регулирования этой отрасли права: имущественные и некоторые личные неимущественные отношения [17]. Среди других особенностей ученый выделяет имущественную самостоятельность, равенство участников отношений, диспозитивность регулирования, наличие мер защиты субъективных гражданских прав и другие [17].
Подведем краткие итоги цивилистических подходов к исследуемому понятию. Во-первых, ученые-цивилисты трансформируют общетеоретическое понятие „правоотношение“ в понятие „гражданское правоотношение“, подчеркивая его специфические особенности. Однако этого не достаточно для достижения цели и решения задач настоящей статьи. Во-вторых, несмотря на указанную специфику перечень и субъектов, и объектов гражданского правоотношения является общим и по этой причине не раскрывает правовых свойств отношения охранной деятельности. Например, к субъектам гражданских правоотношений относятся „как отдельные индивиды“, так и „определенные коллективы людей, а также публичные образования“ [3], которые выступают субъектами гражданского права и именуются как граждане и юридические лица. Подобный вывод относится и к объектам правоотношения, то есть к „предметам деятельности субъектов гражданского права“ (вещам и иному имуществу, а также к имущественным правам, результатам работ и услуг, результатам интеллектуальной собственности, нематериальным благам) [17]. Вместе с тем не все они могут выступать в качестве объектов правоотношения охранной деятельности. Следовательно, возникает потребность в более детальной классификации субъектов и объектов гражданского правоотношения, применительно к цели публикации.
Методология дальнейшего исследования основана на совершенствовании гражданско-правовых отношений и признании охранной деятельности разновидностью предпринимательства.
В таком случае обратимся к научной и учебной литературе, используемой в сфере предпринимательского права.
По мнению И. В. Ершовой, отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, в том числе и отношения, связанные с ее организацией („некоммерческие отношения“) следует именовать „хозяйственными правоотношениями“. Такой вывод обусловлен тем, что они регулируются нормами хозяйственного права, хотя и включают в себя отношения по государственному регулированию. Особенности хозяйственных правоотношений проявляются в наличии „своих субъектов, специфических объектов“, а также в наличии содержания и „конструкции субъективных прав и обязанностей“ [5].
В. С. Белых под отношениями в сфере предпринимательства понимает совокупность „горизонтальных“ и „вертикальных“ общественных отношений. При этом первая группа включает в себя отношения товарно-денежные (имущественные) отношения между субъектами предпринимательства, вторая группа — это отношения между управленческими органами и субъектами предпринимательства [14]. Заслуживает внимания выделение корпоративных и внутрикорпоративных отношений [14]. В свою очередь корпоративные отношения имеют свою структуру, условно разделяемую на две группы: внешнюю и внутреннюю. По мнению ученого во внешнюю группу входят отношения между „акционерами и акционерным обществом“, отношения между „материнской (преобладающей) компанией и зависимыми (дочерними) обществами и другие [14].
Безусловно, положения исследователей предпринимательского права заслуживают внимания. Однако не все они могут быть применимы в практике
охранной деятельности. Например, согласно действующему законодательству охранные организации (субъект правоотношения) могут быть учреждены только в форме „федеральное государственное унитарное предприятие“ [11] или в форме „общество с ограниченной ответственностью“ [12]. Следовательно, выводы о корпоративном отношении в системе „акционерное общество — акционеры“ не могут быть использованы в контексте проводимого исследования. Подобный вывод относится и к отношениям в системе „материнская — дочерняя компания“, поскольку создание дочерних обществ частных охранных организаций, осуществляющих иную деятельность, кроме охранной, запрещено законом [12].
Эти выводы заставляют нас обратиться к работам, посвященным охранной деятельности. Однако заметим, что в настоящее время отсутствуют цивилистические и иные концептуальные исследования в этой сфере. Следовательно, такое обращение будет сделано кработам, посвященным либо отдельным видам охранной деятельности, либо отдельным ее аспектам (договору охраны, страхованию и др.).
Рассмотрим содержание кандидатских диссертаций, посвященных отдельным видам охранной деятельности: деятельности вневедомственной охраны при органах внутренних дел и частной охранной деятельности.
При этом укажем на методологию проводимого этапа исследования. Ее суть будет заключаться в анализе тех работ, которые были выполнены в последние пять лет. С одной стороны, это обусловлено значительными изменениями, связанными с реформированием органов внутренних дел в целом и вневедомственной охраны — в частности. С другой стороны -стремительным развитием частноправовых отношений и динамикой частой охранной деятельности.
А. Г. Гришаков признает, что в процессе охраны подразделениями милиции объектов различных форм собственности возникают договорные отношения, выступающие разновидностью гражданско-правовых отношений. Однако по мнению автора, в деятельности названных подразделений присутствует и группа правоотношений, обусловленных сферой „государственного управления“, содействующих охране собственности [4].
A. И. Воробьев, считает, что „договорно-правовые отношения“ представляют собой один из принципов деятельности подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел [2], но не формулирует их понятия и не дает их детальной характеристики.
О. В. Корниенко выделяет и исследует сферу общественных отношений, возникающих в процессе лицензирования подразделениями полиции частной охранной и детективной деятельности. Автор считает, что „разрешительная система, осуществляемая полицией“ представляет собой ни что иное, как совокупность общественных отношений, обусловленных общественной безопасностью и необходимостью обеспечения общественного порядка. При этом субъектами таких отношений выступают „административная власть“ и „гражданское общество“ [7].
B. М. Кузькин подчеркивает наличие в сфере частной охранной деятельности „гражданских правоотношений“, субъектами которых являются частные охранные организации. Ученый справедливо указывает на необходимость проведения исследования правового положения названных организаций и как субъектов предпринимательских правоотношений [8].
Резюмируя сказанное о категории „правоотношение“ в работах исследователей ведомственной и частной охраны можно сделать следующие выводы. Во-первых, эти работы непосредственно не были посвящены изучению правоотношений,
возникающих их охранной деятельности, а рассматривали лишь отдельные элементы их структуры (например, субъекты — частные охранные организации). Во-вторых, в перечисленных диссертациях акцентировалось внимание на наличие некоторых видов исследуемого правоотношения (договорные отношения, отношения по лицензированию и др.), но не было сформулировано концептуального понятия „отношение охранной деятельности“ и не были исследованы его гражданско-правовые свойства. В-третьих, многие работы были выполнены средствами наук публичного права (А. И. Воробьев, О. В. Корниенко) и не учитывали предпринимательскую сущность охранной деятельности. Гражданско-правовое исследование В. М. Кузькина, хотя и посвящено одному из субъектов охранной деятельности — частным охранным организациям, все же не охватывает другие структурные элементы изучаемого правоотношения (объекты, содержание) и ограничено сферой деятельности частной охраны. В-четвертых, вышеперечисленные ученые не проводили классификацию изучаемых правоотношений, основанную на правовой сущности и механизме правового регулирования охранной деятельности.
Сделанные выводы вынуждают обратиться к результатам современных доктринальных исследований, посвященных категории „правоотношение“.
А.Е. Пилецкийисследуетэкономическиеотношениясцельюразработки"концепции предпринимательской правосубъектности в смешанной экономике“ [15]. Автор обращает внимание на то, что предпринимательская правосубъектность формируется посредством системы „правоотношений“. Системный характер экономических, и в частности предпринимательских отношений, ученый объясняет необходимостью учета при их правовом регулировании закономерностей экономического кругооборота, несовершенство рынка, а также участие в этих процессах государства [15]. Таким образом, автор подчеркивает сложный и системный характер правоотношений, возникающих в сфере предпринимательской деятельности.
Непосредственно исследованию гражданских правоотношений посвящена работа Л. А. Чеговадзе. В ней автор определяет гражданское правоотношение как „системную связь субъектов, обособленных принадлежностью прав и обязанностей, объектом которых выступают присвоенные или потребные социальные блага, а осуществление (исполнение) производится по собственному усмотрению, но обеспечено возможностью применения мер принудительного воздействия, в том числе и от имени государства“ [19].
Д. В. Ломакин впервые в современном гражданском праве проводит комплексный анализ корпоративных правоотношений, доказывая, что эти правоотношения характеризуются самостоятельностью и не подпадают под существующую систему классификации гражданско-правовых отношений [9]. Ученый формулирует понятие „корпоративное правоотношение“, понимая под ними совокупность отношений двух видов: правоотношения участия (членства)и производные от них — зависимые правоотношения [9]. Заслуживает внимания и проводимая автором классификация исследуемых правоотношений и их структурных элементов по различным основаниям [9].
Д. Н. Кархалев детализирует гражданско-правовые отношения и выделяет из них охранительные отношения. При этом автор формулирует понятие исследуемого правоотношения, устанавливает его признаки, определяет структуру и проводит классификацию этих отношений по различным основаниям [6].
Таким образом, теоретики права, ученые-цивилисты, исследователи отдельных видов охранной деятельности и авторы доктринальных исследований едины в том, что право в целом и отдельные виды человеческой деятельности реализуются в
повседневной деятельности посредством категории „правоотношение“. Эта категория имеет общие и специфические черты, свою структуру, признаки и условия, которые могут иметь различия в практике отдельных видов деятельности.
На основе полученных результатов, учитывая правовую сущность охранной деятельности и ее функции [21], можносформулировать понятие: „отношение охранной деятельности — это урегулированное нормами права отношение, существующее в форме юридической связи между субъектами, возникающее по поводу обеспечения состояния защищенности охраняемых объектов (объектов охраны) от противоправных посягательств, посредством выполнения охранных работ (оказания охранных услуг) на возмездной договорной основе, выражающееся в наличии субъективных прав и обязанностей субъектов, гарантированное возможностью применения к нарушителям мер государственного принуждения (юридической ответственности)“.
Это понятие позволяет определить структуру правоотношения: 1) субъекты (участники правоотношения) — 2) объект правоотношения, характеризующийся сложным составом, включающим в себя объект охраны (вещи и иное имущество, жизнь и здоровье граждан, порядок) и действия по выполнению охранных работ (оказанию охранных услуг) — 3) содержание — субъективные права и юридические обязанности субъектов.
Однако сложность применения этой структуры в практике гражданско-правовых отношений в целом и отношений охранной деятельности — в частности заключается именно в ее детализации, определении особенных, специфичных черт, присущим соответствующим ее элементам.
Как известно участниками гражданского оборота (субъектами гражданского права) являются физические и юридические лица. Однако этот универсальных подход не раскрывает особенности правового положения лиц, выступающих субъектами исследуемых правоотношений. Следовательно, вместо категории „субъект“ необходимо использование другой правовой категории, которая по своему объему является более широкой, так как охватывает всех физических и юридических лиц. Ученые-цивилисты предлагают классифицировать субъекты гражданских правоотношений по двум группам: управомоченные и обязанные [17]. Не подвергая сомнению это положение, заметим, что все субъекты отношения охранной деятельности имеют свои права и несут обязанности. Следовательно, применительно к цели и задачам проводимого исследования необходимо использовать более дифференцированный подход и использовать иные категории. Полученные ранее результаты, свидетельствуют о том, что такая категория должна является производной от слова „участвовать“ и может именоваться как „участник“, лексическое толкование которого означает"даода, кто участвует в чем-нибудь» [13]. Этот термин использовался нами в контексте отношений воздушных перевозок. Например, «участник договора воздушной перевозки», в широком смысле охватывает круг лиц, без действий которых невозможно заключение либо надлежащее исполнение этого соглашения [22]. Необходимость использования термина «участники гражданского правоотношения» подтверждается и мнением ученых-цивилистов [17].
Предпринимательская сущность охранной деятельности означает, что ее участниками являются не только заказчики и исполнители охранных работ (услуг), потребляющие ее полезный результат, но и другие лица, участвующие в механизме ее правового регулирования (лицензировании, контроле, надзоре и др.).
Резюмируя сказанное, можно сформулировать понятие: «участники отношения
охранной деятельности — это заказчики и исполнители охранных работ (услуг), а также иные физические и юридические лица, органы государственной и муниципальной власти, непосредственно или опосредованно участвующие в возникновении, осуществлении, изменении и прекращении отношений охранной деятельности».
В качестве доказательства сущности сформулированного понятия выступает наличие действующих правовых норм и материалы судебной практики. Так, согласно ст. 20 Закона о частной охране [12] обращение граждан и (или) юридических лиц (не являющихся заказчиками охранных работ или услуг) с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) охранной организации или его работников (охранников) является основанием для проведения внеплановой проверки деятельности охранной организации. В некоторых случаях результаты такой проверки могут выступать причиной аннулирования лицензии охранной организации и, как следствие этого, прекращением отношений охранной деятельности. Например, судом было установлено, что в связи с поступившими жалобами от юридических лиц (МБУК «Городской центр изобразительных искусств», МАУЗ «Городская поликлиника № 1» и др.), по согласованию с прокуратурой ГУ МВД по Новосибирской области были проведены внеплановые выездные проверки частной охранной организации «ООО ЧОП «Юпитер». В ходе проверок контролирующим органом были установлены нарушения, связанные с выполнением охранных работ и с оказанием охранных услуг, не предусмотренных соответствующей лицензией. Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения требования Управления МВД России об аннулировании лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной ООО ЧОП «Юпитер» [16]. Таким образом, действия названных юридических лиц (не являющихся стороной договора охраны), но являющихся участниками охранной деятельности, привели к прекращению отношений, возникающих их охранной деятельности.
Объектами исследуемого правоотношения выступают, те объекты гражданских прав, которые могут приобретать правовое положение объекта охраны (вещи и иное имущество, физическое тело человека и др.). Сущность их правового положения будет определена в последующих публикациях.
Содержанием правоотношенияохрянной деятельности является субъективные права и юридические обязанности их участников.
Субъективное право в сфере гражданско-правовых отношений в целом и отношения охранной деятельности — в частности, представляет собой меру дозволенного поведения ее участников. В цивилистике эти права называют правомочием, представляющим собой совокупность трех элементов: 1) право на собственные действия- 2) право требования- 3) право на защиту. В зависимости от правового статуса, участники охранной деятельности могут обладать двумя правомочиями (например, в случае возникновения обязательств из договора охраны) или тремя полномочий (например, право собственности заказчика на охраняемое имущество).
В отличие от субъективного права юридическая обязанность представляет собой меру необходимого (должного) поведения участника отношения охранной деятельности. В исследуемой сфере характерно две формы исполнения этой обязанности. Первая форма обусловлена необходимостью соблюдения запретов и ограничений в процессе осуществления охранной деятельности и в большей степени характерна для охранных организаций. Вторая (активная) форма исполнения
обязанностей в большей степени присуща заказчикам охранных работ (услуг) и заключается в побуждении исполнителя к осуществлению активных действий по выполнению договорных охранных обязательств.
Сформулированное понятие и предложенная структура правоотношения является решением второй задачи публикации.
На основании сделанных выводов, в целях концептуального правового регулирования отношения охранной деятельности, а также для решения проблем, связанных с объектами охраны (объект правоотношения), охранными организациями (один из субъектов правоотношения), предлагается разработать проект Федерального закона «Об охранной деятельности в Российской Федерации». В качестве его отдельной статьи необходимо закрепить понятия структурных элементов правоотношения
— «объекты охраны» и «охранная организация», что является решением третьей задачи.
Кроме того, в решениях поставленных задач прослеживается и научная новизна публикации.
Список литературы
1. Вопленко Н. Н. Правовые отношения: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. 102 с.
2. Воробьев А. И. Организации и правовые основы деятельности подразделение вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации по обеспечению охраны имущества физических лиц: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Псков, 2011.
3. Гражданское право России. Общая часть: учебник / под общ. ред. А. Я. Рыженкова. М.: Издательство Юрайт, 2011. 463 с.
4. Гришаков А. Г. Правовое положение подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров: Авторф. Дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2010.
5. Ершова И. В. Предпринимательское право: учебник. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: ИД «Юриспруденция», 2006. 560 с.
6. Кархалев Д. Н. Концепция охранительного гражданского правоотношения: Автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.
7. Корниенко О. В. Компетенция подразделений полиции, осуществляющих лицензирование частной детективной и охранной деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2011.
8. Кузькин В. А. Гражданско-правовое регулирование деятельности частных охранных организаций в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: М., 2011.
9. Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на пример хозяйственных обществ: Автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. М., 2009.
10. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. 4-е изд., испр. и доп. М.: Издательский дом «Дело» РАНХи ГС, 2011. 528 с.
11. О ведомственной охране: федер. закон РФ от 14. 04. 1999 № 77-ФЗ (ред. от 27. 06. 2011) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 16. Ст. 1935.
12. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: закон РФ от 11. 03. 1992 № 2487−1 (ред. от 03. 12. 11) // Ведомости Съезда народных депутатовРФ иВерховного СоветаРФ. 1992. № 17. Ст. 888.
13. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70 000 слов/ Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1989. 924 с.
14. Предпринимательское право России: учеб. / В. С. Белых, Г. Э. Берсункаев,
С. И. Виниченко [и др. ]- отв. ред. В. С. Белых. М.: Проспект, 2009.С. 22−23.
15. Пилецкий А. Е. Теоретические проблемы предпринимательской правосубъектности: Автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. М., 2006.
16. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. по делу № А45−19 971/2012 [Электронный ресурс]. Документ официально опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».
17. Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. Ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. 958 с.
18. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристь, 2001. 592 с.
19. Чеговадзе Л. А. Система и состояние гражданского правоотношения: Автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. М., 2005.
20. Шаронов С. А. Предпринимательская сущность охранной деятельности в контексте модернизации России // Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: глобальное, страновое, региональное измерения. Сборник статей международной научно-практической конференции. Часть 1. / Под ред. О. В. Иншакова [и др.]. Краснодар: КИМ, 2013. С. 284−292.
21. Шаронов С. А. Функции охранной деятельности: понятие, признаки, условия и классификация // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 12.
С. 47−53.
22. Шаронов С. А. Ефремов Е. А., Мелихов В. М., Правовое регулирование и охрана воздушных перевозок: Монография. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009. 227 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой