Безопасность дорожного движения: эффективность уголовно-правовой охраны

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Безопасность дорожного движения: эффективность уголовно-правовой охраны
УДК 343. 34
Бытко Сергей Юрьевич
кандидат юридических наук, доцент Поволжский юридический институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции, г. Саратов
sergej-bytko@yandex. ru
БЕЗОПАСНОСТЬ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ: ЭФФЕКТИВНОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
В представленной статье анализируется эффективность предупредительного воздействия уголовных наказаний, предусмотренных ст. 264 УК РФ. В ходе проведенного исследования установлено, что законодатель за время действия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. последовательно ограничивал сферу уголовной репрессии в области безопасности дорожного движения и снижал размеры уголовных наказаний за нарушение правил дорожного движения водителями. Указанные изменения привели к качественному ослаблению уголовно-правовой охраны безопасности дорожного движения, жизни и здоровья водителей, пешеходов и иных участников дорожного движения. После изменений, внесенных в ст. 264 УК РФ в 2003 г., число осужденных по этой статье существенно снизилось. Однако к 2014 г. это количество практически восстановилось до уровня 2003 г. При этом вред, причиненный ими, существенно возрос.
Обухудшении ситуации свидетельствует и рост общего числа пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях, а также увеличение количества погибших по вине водителей, находящихся в состоянии опьянения.
Установление уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом, ранее подвергавшемся административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не способно полностью исправить ситуацию. В статье показано, что прогнозируемое снижение смертности при абсолютной эффективности этой меры не превысит 10%, чего явно недостаточно для улучшения ситуации.
Ключевые слова: уголовное наказание, эффективность уголовного наказания, безопасность дорожного движения.
Общественная опасность преступлений в сфере безопасности дорожного движения определяется, в первую очередь, тяжестью вызываемых ими последствий. По данным Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, в 2014 году на дорогах страны совершено 25 552 066 нарушений правил дорожного движения, которые привели к совершению 199 720 ДТП. Число погибших при этом составило 26 963 человека, еще 251 785 получили ранения различной степени тяжести [6].
По своим негативным последствиям правонарушения в данной сфере сопоставимы с преступлениями против личности. При этом причиняемый ими ущерб вообще плохо поддается подсчету, так как его составляют не только прямые, но и косвенные демографические потери (нерожденные дети, чьи потенциальные родители погибли или вследствие травмы лишились способности к деторождению), огромный материальный ущерб, вызванный задержками движения автотранспорта, затратами на лечение пострадавших, потери работодателей в связи с гибелью и лечением работников, социальные конфликты, порожденные резонансными ДТП с участием представителей различных социальных групп, и т. д.
Государство принимает меры к обеспечению безопасности дорожного движения, к числу которых можно отнести и активное реформирование ст. 264 УК РФ, которое вопреки ожиданиям, свелось к последовательному ослаблению уголовной репрессии в данной сфере.
Федеральным Законом N° 92-ФЗ 1998 г. из числа последствий данного преступления было исключено причинение крупного ущерба [2], а в 2003 г. -причинение средней тяжести вреда здоровью [3].
В первом случае уровень уголовно-правовой охраны прав и свобод существенно не изменился, поскольку осталась возможность привлекать виновных в причинении крупного ущерба по совокупности по статье 264 УК РФ и статье, предусматривающей причинение вреда по неосторожности, например, по ст. 168 УК РФ «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности». Однако декриминализация причинения средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, как в рамках ст. 264 УК РФ, так и в масштабах всего Уголовного кодекса, серьезно ослабила уровень уголовноправовой охраны граждан. В теории такая мера была воспринята негативно. Так, О. А. Ростовская указывает, что количество зарегистрированных преступлений по ч. 1 ст. 264 УК РФ, повлекших причинение по неосторожности вреда здоровью средней тяжести, в 2002 году только на территории Тамбовской области составляло 337, а в 2003 году -324 преступления [5]. Полагаем, что в масштабах страны речь идет о десятках тысяч таких случаев. Кроме того, вред здоровью средней тяжести сопряжен со значительной (до 30%) утратой общей трудоспособности, что чревато для потерпевшего потерей рабочего места, дохода и значительного ухудшения имущественного и социального статуса.
Отмечается, что такое частое последствие ДТП, как закрытый перелом костей скелета, может быть отнесено к вреду здоровья средней тяжести, хотя в дальнейшем может привести и к общей стойкой утрате трудоспособности, относящейся к тяжкому вреду. В ряде случаев степень тяжести причиненного по неосторожности вреда здоровью зависит не только от виновного, но и квалификации врачей, устранивших повреждения [1- 12].
© Бытко С. Ю., 2015
Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова «S& gt- № 6, 2015
159
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
При столь существенных последствиях декриминализация причинения средней тяжести вреда здоровью влечет еще и другие негативные последствия. В частности, исключается мощный стимул для оказания виновными материальной помощи пострадавшим, что обычно делалось для достижения примирения с потерпевшим и дальнейшего освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ.
Полагаем, что в данном случае изменения диспозиции ст. 264 УК РФ значительно снизили эффективность уголовно-правовой охраны прав и свобод граждан.
Одновременно законодатель принял ряд мер по смягчению наказания за данное преступление. Так, с 10 до 7 лет лишения свободы был понижен верхний предел за нарушение правил дорожного движения, повлекшее гибель двух и более человек (ч. 3 ст. 264 в первоначальной редакции) [3], в ч. 2 ст. 264 УК РФ верхний предел наказания был снижен с 5 до 3-х лет лишения свободы [4].
В новой редакции ст. 264 законодатель дифференцировал уголовную ответственность в зависимости от нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения. Однако даже по ч. 6 ст. 264 УК РФ с учетом всех изменений, наказание мягче, чем за аналогичное преступление по данной статье в первоначальной редакции.
Полагаем, что настало время оценить эффективность таких изменений. Разумно предположить, что целевые показатели эффективности в данном случае будут связаны с количеством пострадавших в ходе ДТП, ведь именно для предупреждения травматизма и гибели людей на дорогах законодатель конструирует соответствующую норму. Для наших целей приемлемым критерием эффективности будет количество погибших. Показатели, связанные с причинением вреда здоровью, менее информативны в силу декриминализации деяний, повлек-
ших причинение средней тяжести вреда здоровью в 2003 г., что отразилось и на показателях уголовной статистики в последующие годы. В таблице 1 приведены сведения о количестве погибших в ДТП по вине водителей по данным ГОУБДД РФ.
Также на рисунке 1 отражены сведения о количество погибших в ДТП, в том числе, по вине водителей.
Представляется чрезвычайно важным то обстоятельство, что кривые на рисунке 1 демонстрируют сходное поведение. Это свидетельствует о том, что причины дорожно-транспортных происшествий являются сходными для водителей, пешеходов и других участников дорожного движения. Кроме того, в данном комплексе уголовное наказание не играет заметной роли. Этот вывод следует из того, что размеры наказаний за нарушения правил дорожного движения пешеходами и водителями отличаются, кроме того, ст. 269 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, не дифференцирует уголовную ответственность в зависимости от состояния опьянения субъекта.
Водители, пешеходы и прочие участники дорожного движения строят свое поведение с учетом сиюминутных потребностей, обстановки на дороге, эмоционального фона, погодных условий, наличия или отсутствия на дороге сотрудников ГИБДД или средств фото- и видеофиксации правонарушений. Но вероятность привлечения к уголовной ответственности, по всей видимости, в этом ряду если и присутствует, то учитывается далеко не в первую очередь.
Отдельного внимания заслуживает и негативная динамика числа погибших по вине нетрезвых водителей (таблица 1). Полагаем, что это свидетельствует о неверном выборе законодателем точки приложения уголовно-правового воздействия. Состояние алкогольного опьянения сопровожда-
Таблица 1
Сведения о количестве погибших в ДТП по вине водителей
Погибло в ДТП 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
по вине водителей 27 575 27 623 26 776 27 729 24 900 23 146 22 221 23 471 24 040 23 092 23 143
в т. ч., нетрезвых 3645 3170 2673 2555 2383 2310 1954 2103 2103 2314 3420
160
Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова jij- № 6, 2015
Безопасность дорожного движения: эффективность уголовно-правовой охраны
ется ослаблением самоконтроля, поэтому предупредительное воздействие уголовного наказания на таких лиц представляется ничтожным. На наш взгляд, момент окончания преступления в данном случае необходимо перенести на более ранний срок, чтобы водитель, еще до употребления алкогольных напитков принимал меры к недопущению возможности дальнейшей поездки в состоянии опьянения.
Здесь напрашивается очевидное решение -установление уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. И законодатель начинает двигаться в этом направлении, установив в ст. 2641 УК РФ уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, ранее подвергавшемся административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Насколько такая мера будет способствовать снижению смертности по вине пьяных водителей, можно будет судить после наработки практики ее применения. Здесь же следует обратить внимание на тот факт, что даже при ее абсолютной эффективности смертность на дорогах по вине водителей снизится не более чем на 10% (в 2010 г. число погибших по вине нетрезвых водителей было минимальным -1954 или 7,3% от всего числа погибших в ДТП по вине водителей). Очевидно, что полностью острота проблемы снята не будет, хотя, несомненно, сохранение жизни нескольких тысяч граждан в год -это достойный желаемый результат внедрения законодательной новеллы.
Из графика на рисунке 1 видно, что количество погибших в ДТП в последнее время стабилизировалось, что может свидетельствовать об исчерпании предупредительного потенциала предусмотренных ст. 264 УК РФ санкций и о необходимости их ужесточения.
В таблице 2 мы обобщили сведения о судимости по ст. 264 УК РФ, на основании статистических отчетов Верховного Суда Р Ф. Сведения по осужденным до 2009 г. по старой редакции статьи 264 (состоящей из 3-х частей) адаптированы к последней редакции.
Обращает на себя внимание то, что за период с 2003 по 2013 г. общее число осужденных по данной статье снизилось незначительно — с 15 940 до 15 267 человек (на 4,9%). Однако это снижение не свидетельствует об улучшении ситуации с безопасностью дорожного движения, поскольку оно достигнуто за счет уменьшения числа осужденных по ч. 1 и 2 ст. 264 УК РФ. Однако в 2003 г. в это число входили лица, совершившие преступление по ч. 1 ст. 264, сопряженное с причинением средней тяжести вреда здоровью. Резкое снижение числа неквалифицированных случаев совершения преступления по данной статье в 2004 году объясняется выпадением таких лиц из числа осужденных по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Разница в показателях 2003 и 2004 г. в 6262 человека и дает нам ориентировочное количество лиц, совершающих ежегодно ДТП с причинением средней тяжести вреда здоровью. Таким образом, количество пострадавших на дорогах по вине водителей за последние 10 лет значительно
Таблица 2
Сведения о судимости по ст. 264 УК РФ
Годы 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Осуждено по ст. 264 УК РФ 15 940 10 283 10 269 10 066 10 518 11 011 11 534 13 217 13 170 14 436 15 267
Осуждено по ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ 10 330 4068 4046 3946 3965 4143 6150 5792 7471 8047 8653
Из них: к лишению свободы 376 264 304 319 335 719 687 384 733 699 886
условно с испытательным сроком 9616 3699 3521 3493 3491 3303 5260 4819 5849 2828 2082
к исправительным работам и штрафу 234 105 54 74 70 82 129 59 66 328 255
другим видам наказания 0 0 7 14 25 35 63 508 800 4156 5357
Осуждено по ч. 3, 4 ст. 264 УК РФ 4892 5358 5391 5239 5677 5953 4419 3351 4914 5576 5813
из них: к лишению свободы 1324 1 619 1715 1869 2003 2820 2041 1322 2421 2 890 3234
другим видам наказания 3293 3 693 3663 3352 3659 3130 2374 2023 2487 2681 2572
Осуждено по ч. 5, 6 ст. 264 УК РФ 718 857 832 881 876 915 965 1429 785 813 801
из них: к лишению свободы 400 516 507 558 592 690 642 1049 568 599 638
другим видам наказания 306 341 322 316 281 224 323 378 216 210 162
Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова «S& gt- № 6, 2015
161
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
выросло (если предположить, что количество случаев причинения средней тяжести вреда здоровью при ДТП остался прежним, то рост составит порядка 6000 человек). При этом выросло число осужденных при отягчающих (ч. 3, 4) и особо отягчающих обстоятельствах (ч. 5, 6) ст. 264 УК РФ.
Таким образом, видимое статистическое благополучие в данной сфере обеспечивается не реальным улучшением обстановки, а существенным ослаблением уголовно-правовой охраны здоровья граждан. Ограничив сферу уголовной репрессии, мы получили кратковременное снижение числа преступлений по ст. 264 УК РФ, которое в итоге обернулось восстановлением численности этих преступлений на качественно другом уровне, а общее количество пострадавших в ДТП только возросло. Полагаем, что в данном случае жизнь преподносит нам наглядный урок: либерализация уголовного законодательства, подаваемая как гуманизация отношения к осужденным, совершившим неосторожные преступления, приводит лишь к ухудшению защиты граждан.
Библиографический список
1. Елисеева Н. Водитель, пешеход и Уголовный кодекс // Бизнес-адвокат. — 2004. — № 3. — С. 12.
2. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июня 1998. — № 92-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1998. — № 26. -Ст. 3012.
3. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями): Федеральный закон от 8. 12. 03 № 162-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2003. — № 50. — Ст. 4848.
4. О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями): Федеральный закон от 13. 02. 2009 N 20-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2009. — № 7. — Ст. 788.
5. Ростовская О. А. Уголовно-правовая оценка декриминализации состава преступления связанного с причинением средней тяжести вреда здоровью по неосторожности [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http: //pandia. org/text/77/324/48 174. php (дата обращения 10. 11. 2015 г.).
6. Сведения о показателях безопасности дорожного движения [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. gibdd. rn/stat/ (дата обращения 01. 11. 2015 г.).
162
Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова jij- № 6, 2015

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой