Понятие, значение, особенности судебной власти в Российской Федерации

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 342. 56
Г. Б. Романовский
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права Пензенский государственный университет, г. Пенза, Россия
А. Д. Шишкин
кандидат юридических наук, профессор, кафедра уголовного права Пензенский государственный университет, г. Пенза, Россия
ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ, ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. В статье рассматриваются понятие и значение судебной власти в Российской Федерации и ряде зарубежных стран (ФРГ, США). Проанализирована система законодательных актов, включающих в себя: законодательство о судоустройстве, закрепляющее структуру и общие принципы организации и деятельности судебной системы- законодательство о судопроизводстве, устанавливающее порядок деятельности судов в части отправления правосудия- законодательство о статусе судей и об органах судейского сообщества- законодательство, развивающее конституционные основы финансирования судебной власти из федерального бюджета в целях обеспечения возможности полного и независимого осуществления правосудия. Выделена проблема отсутствия регламентации понятия судебной власти в Конституции Р Ф и Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», что позволяет ученым-юристам сформулировать свое видение на это понятие. Сделан вывод о том, что российское правосудие не исчерпало своего потенциала дальнейшего развития и совершенствования судебной системы, что предполагает учет как мирового опыта, так и национальных традиций.
Ключевые слова: государство, власть, государственная власть, гарантии осуществления власти, правосудие, правоприменение, судебная власть, судебная защита, судебная система, судебная реформа, функции государственной власти.
G. B. Romanovsky
Doctor of law, professor Head of department of Criminal Law Penza State University, Penza, Russia
A. D. Shishkin
Candidate of law, professor department of Criminal Law Penza State University, Penza, Russia
THE CONCEPT, TNE MEANING, FEATURES OF THE JUDICIAL POWER IN THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract. The article dial with the concept and the meaning of the judicial power in the Russian Federation and some foreign countries (Germany, the USA). Attempts are made to analyze the system of legislative acts, including the law on the judicial system, establishing the structure and General principles of organization and operation of the judicial system- law on legal proceedings- the law on the status of judges and on the bodies of the judicial community and other. Attention is drawn to the problem of absence of the legal concept of judicial power in the Constitution of the Russian Federation and the Federal constitutional law of 31 December 1996 No. 1-FKZ on the judicial system of the Russian Federation. It allows scientists and lawyers to formulate the point of view about this concept. The conclusion is that the Russian justice has potential for further development and improvement of the judicial system, considering world experience and national traditions.
Key words: state, power, government, guarantees of the exercise of power, justice, law enforcement, the judiciary, judicial protection, the judicial system, judicial reform, the functions of state power.
Термин «власть» используется не только юриспруденцией. Феномен такого явления как власть является предметом изучения философов, психологов, историков, социологов. Почему одни управляют другими, почему необходимо определенное соподчинение. Власть стоит в центре другого феномена — Государство. Необходимо привести определение классика немецкого конституционализма Георга Еллинека: «Государство есть множество людей, осевших на ограниченной части земной поверхности, живущих под господствующей властью и связанных этой властью в единое целое» [8, с. 52]. Таким образом, подчеркивалась исключительность государственной власти (монополия на власть в лице государственных органов), а также объединяющее и организующее начало.
Конституции современных государств непосредственно формализуют понятие государственной власти. Статья 3 Российской Конституции закрепляет: «Носителем суверенитета и
единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Эта же статья предусматривает формы осуществления власти прямо, то есть непосредственно (через референдум и свободные выборы), а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Закреплены гарантии осуществления власти: Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону. Конституция одновременно устанавливает два взаимообусловливающих принципа: уважение прав человека и разделение властей. Профессор Л. М. Энтин проводит связь между ними. Первый — своеобразный внешний механизм ограничения власти. Второй — внутренний, который препятствует чрезмерной концентрации власти, чреватой ее полным сосредоточением в руках одного лица или ограниченной узкой группы лиц, которая бы правила по своему усмотрению, не считаясь ни с правовыми предписаниями, ни с правами и свободами человека [29, с. 9]. Кроме того, Конституция России обозначает три важнейшие функции государственной власти. Государство обязано: 1) признавать, 2) соблюдать и 3) защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции России). Каждая из этих функций государственной власти носит самостоятельный характер. Признание прав и свобод обеспечивается благодаря усилиям прежде всего законодательной ветви власти. Соблюдение прав и свобод — это функция, которую должны осуществлять органы исполнительной власти. И, наконец, защита прав и свобод — прерогатива судебной власти [4, с. 13]. Конституция Р Ф в статье 18 специально подчеркивает, что права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием, а в соответствии со статьей 46 каждому обеспечивается право на судебную защиту. Реализация конституционных норм возможна с помощью законодательных, правоприменительных, экономических, организационных, кадровых, научных, образовательных и других мер с более конкретными целями:
— повышение статуса и роли суда в обществе и государстве, наделение его полномочиями, необходимыми для выполнения задач, вытекающих из Конституции Р Ф и норм международного права-
— создание правовых и экономических гарантий независимой и эффективной деятельности суда-
— оптимальное устройство судебной системы, обеспечивающее максимальную приближенность судов первой инстанции к населению, наличие вышестоящих судов, необходимых для
реализации права заинтересованных лиц на обжалование судебных постановлений, а также для обеспечения правильного и единообразного применения федерального законодательства на всей территории России-
— установление надлежащей процедуры рассмотрения дел, обеспечивающей доступность суда для всех заинтересованных лиц, возможность равноправного участия сторон в состязательном процессе, вынесение законных и обоснованных решений, их обжалование и — в случае нарушения закона — отмену-
— обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений-
— обеспечение каждому нуждающемуся в этом лицу получения квалифицированной юридической помощи, гарантированной статьей 48 Конституции РФ-
— формирование судебного корпуса, способного по своему мировоззрению, образованию, нравственным, волевым и иным качествам выполнять свои конституционные обязанности-
— обеспечение повышения уровня профессиональной подготовки судей и сотрудников аппарата судов [10, с. 55].
Необходимо подчеркнуть, что право на судебную защиту является абсолютным правом, т. е. не подлежащим какому-либо ограничению ни при каких обстоятельствах [18]. «Говоря о судебной защите как о функции судебной власти, можно отметить, что она может рассматриваться как система процессуальных правоотношений, в которых реализуется право лица на судебную защиту… Судебная защита — это, по сути, есть система действий судебных органов, связанных с рассмотрением и разрешением судом дел и соответственно последующего исполнения принятых решений, как в досудебном, так и судебном производстве», — указывается в научной литературе [5, с. 34].
Конституция России содержит специальную главу VII «Судебная власть и прокуратура» [13], статья 118 которой устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается. В развитие указанных норм принят Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [14]. Необходимо сказать, что данным законом не учреждалась судебная система как таковая, она действовала и до принятия Конституции Р Ф в
1993 году. Но с 1993 года впервые стало возможным привести в действие реформу судебной власти, благодаря которой та смогла бы стать полноценным самостоятельным институтом защиты прав человека. Именно такая задача стояла перед Концепцией судебной реформы в РФ, представленной Президентом России и одобренной еще Верховным Советом Р Ф 24 октября 1991 года [11, с. 12−17]. В настоящее время образовалась целостная система законодательных актов, включающих в себя целые сегменты:
— законодательство о судоустройстве, закрепляющее структуру и общие принципы организации и деятельности судебной системы. «По сути дела — это конституционные основы системы органов судебной власти, которые отражают в статусе судебной власти ее структурную организацию, гарантирующую автономное и отделенное от других систем органов государственной власти самостоятельное функционирование судебных учреждений» [2, с. 42−46]-
— законодательство о судопроизводстве, устанавливающее порядок деятельности судов в части отправления правосудия. «Процессуальная форма судопроизводства — единственно допустимый способ отправления правосудия в России. Процессуальная форма правосудия служит высокой гарантией законности, обоснованности и справедливости судебных приговоров и решений» [7 с. 5−8]-
— законодательство о статусе судей и об органах судейского сообщества. «Судейское сообщество — это форма самоорганизации, одной из задач которой является защита прав и законных интересов судей, связующее звено, крайне необходимое для выработки ими совместных решений по вопросам функционирования судебной власти, совершенствования законодательства» [26- 26, с. 7−21]-
— законодательство, развивающее конституционные основы финансирования судебной власти из федерального бюджета в целях обеспечения возможности полного и независимого осуществления правосудия [9, с. 14−18].
ФКЗ о судебной системе подчеркивает «монополию» судов на осуществление судебной власти: «Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия». Закрепляется не только конституционный принцип самостоятельности судебной власти, но и
дополняется, что она действует независимо от законодательной и исполнительной властей.
Ни Конституция Р Ф ни ФКЗ о судебной системе не закрепляют понятие судебной власти. Между тем, в юридической науке сложилось несколько точек зрения на это понятие. Некоторые авторы исходят из отсутствия определения, в своих исследованиях плавно переходя к функциям, признаком данной ветви [1, с. 5−8]. Наиболее распространенная исходит из его отождествления с совокупностью судебных органов. В то же время Конституция говорит о суде как носителе судебной власти, как бы разделяя два термина. Присутствует точка зрения, отталкивающаяся от правосудия как формы осуществления судебной власти: судебная власть — это деятельность, процесс [16, с. 40−43]. Особый интерес вызывает точка зрения Л.А. Воскоби-товой, раскрывающей судебную природу этой ветви власти: «…судебная власть — это реализуемые посредством судопроизводства особые государственно-властные отношения между судом и иными субъектами права, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения правовых конфликтов, с целью защиты и восстановления судом нарушенного права, и определения мер ответственности виновного или ограждения от ответственности невиновного» [3, с. 79].
Такое указание позволяет не останавливаться подробно на таких свойствах, которые присуще власти вообще и государственной, в частности, ограничившись анализом специфики судебной власти.
Государству и обществу необходим институт, чья основная задача — разрешение юридических конфликтов на основе определенных правил. В этом случае суд — институциональное проявление указанной потребности.
Изучение судебной власти выявляет потребность в целом терминологическом ряде, который в последующем будет изучаться специальными дисциплинами: «правосудие», «судопроизводство», «судебный контроль», «судебная защита», «судебное право» и др. Сложность еще заключается в том, что судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного, административного и конституционного судопроизводства. Принципы в каждом виде могут несколько расходится. В любом случае правосудие чаще всего ассоциируется с правоприменительной деятельность судов, а судопроизводство понимается как упорядоченная форма реализации судебной власти [23, с. 6−10]. Так, например, по мнению Г. Л. Осокиной: «Гражданское судопроизводство представляет собой урегулированный нормами
ГПК РФ и федеральных законов порядок рассмотрения и разрешения юридических дел судами общей юрисдикции. Другими словами, гражданское судопроизводство — такое гражданское процессуальное отношение, которое возникает в связи и по поводу рассмотрения и разрешения юридических дел судами общей юрисдикции» [15, с. 78]. В немецкой теории процессуального права принято понимать судопроизводство в организационном и материальном (или функциональном) смысле. В организационном смысле к судопроизводству относятся все дела, которые в силу закона делегированы суду, как органу выносящему решение в гражданском процессе или приговор в уголовном. Материальный смысл связан со статьей 92 Основного закона ФРГ, в соответствии с которой судебная власть вверяется судьям, соответственно осуществление правосудия является обязанностью судей, и она не может быть передана органам исполнительной власти [6, с. 51−52].
Из определения правосудия видна правоприменительная роль суда. «Правоприменение — суть судебной юрисдикции. Оно обусловливает содержание и направленность судебной власти, которая всегда проявляется при отправлении правосудия», -указывает Е. Г. Чуганов. Автор видит в этом внешнее выражение власти — судебное управление [28, с. 26]. Е. В. Пономаренко идет еще дальше: «Судебная власть как одна из ветвей государственной власти есть прежде всего средство управления обществом. Суд всегда был проводником внутренней политики государства» [17, с. 19]. Приведенные мнения указывают на подзаконный характер судебной власти, что многими авторами воспринимается далеко неоднозначно. Дополняется, что суд во многих государствах выполняет активную роль по «поиску права», является «творцом права». Это обусловливает анализ серьезной теоретической проблемы, является ли судебное решение источником права в российском государстве. Тем более, что такая постановка вопроса напрямую связана с решениями высших судебных инстанций: Конституционного Суда Р Ф, Верховного Суда Р Ф, Высшего Арбитражного Суда Р Ф [24, с. 9−15]. Не останавливаясь на этом подробнее, приведем высказывание Г. А. Гаджиева: «Суд не просто является правоприменителем, теперь этого оказывается явно недостаточно. Суд вправе применить закон в целях осуществления правосудия (то есть в поисках права), только оценив закон на предмет его соответствия Конституции Р Ф, общим принципам права, международным договорам» [4, с. 4246].
Необходимо отметить в связи с проводимыми реформами о повышении роли суда. Помимо рассмотрения гражданских, уголовных, административных дел только суд обладает интерпретационными полномочиями. Так, Конституционный Суд Р Ф -единственный в государстве орган, имеющий право давать официальное толкование Конституции Р Ф. Ранее приоритет отдавался аутентичному толкованию (кто принимает документ, то его и толкует). Активно проявляется судебная власть в досудебном производстве по уголовным делам: дача санкций на арест, проведение ряда следственных и оперативно-розыскных мероприятий. Суды уполномочены на нормоконтроль. Например, решением суда может быть отменен закон субъекта РФ, как противоречащий федеральному законодательству. Это не просто проявление теории разделения властей, а принципа «сдержек и противовесов». Именно с этого момента, как полагает В. М. Лебедев, судебная власть получила реальный статус «настоящей власти», то есть однопорядковой и равнозначной двум другим ветвям власти [12, с. 38]. С ним соглашается и В. М. Савицкий: «В контексте системы сдержек и противовесов судебную власть характеризует не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей, „уравновешивать“ их. Вот эти-то полномочия, когда они предоставлены суду и используются судом, превращают его в мощную стабилизирующую силу, способную защищать права и свободы граждан, оберегать общество от разрушающих социальных конфликтов» [22, с. 41]. Сейчас можно говорить о становлении судебного контроля, так как гражданин может обжаловать практически любые действия и решения, нарушающий его права и свободы.
Профессор В. Е. Чиркин выделяет особенности судебной власти:
а) цель — разрешение конфликтов в обществе путем деятельности особого рода государственных органов и путем применения особых процедур-
б) конкретный характер осуществления судебной власти -путем разрешения различных конкретных дел и споров-
в) особая форма осуществления власти, ее реализует не орган в целом (например, областной суд Владимирской области или городской суд Москвы), а судебное заседание, когда действует один судья (например, мировой судья) или коллегия судей, коллегия в составе судьи (в некоторых странах — нескольких судей) и присяжных заседателей (в других странах — шеффенов,
ассизов). Не у суда в целом, а у конкретного судебного заседания, рассматривающего конкретное дело, судебная власть-
г) особое значение процедурных форм при осуществлении судебной власти: даже правильное по существу судебное решение может быть отменено и дело направлено на новое рассмотрение, если установлено нарушение «должной судебной процедуры" —
д) собственное судейское самоуправление (советы судей, квалификационные коллегии судей, верховные советы магистратуры в зарубежных странах и т. д.) [27, с. 16].
Осмысление роли суда в жизни современного общества и его месте в системе органов государственной власти в настоящий момент приобретает первоочередное значение в силу нового витка конституционной реформы. Выше уже упоминался Закон о поправках к Конституции Р Ф, затронувший главу 7 нашего Основного закона. Меняется значение процессуального права, которое в советское время оценивалось как некая «обслуживающая» отрасль права [20, с. 3−9]. В этом аспекте хотелось бы привести мнение судьи Верховного Суда США Джексона, высказанного им в Особом мнении по делу Shaughnessy v. ^ (1953 г.): «Справедливость и процессуальная стабильность являются непреложной основой свободы. В конце концов, можно как-то перенести жесткие положения материального права, если они применяются справедливо и беспристрастно» [25, с. 25].
Заключая настоящее исследование, используя слова Председателя Верховного Суда Р Ф Вячеслава Михайловича Лебедева и академика Российской академии наук Талии Ярулловны Хаб-риевой, подчеркнем [19, с. 42]: потенциал дальнейшего развития и совершенствования российского правосудия далеко не исчерпан. Необходимы новые шаги в направлении его раскрытия с учетом как мирового опыта, так и национальных традиций.
Библиографический список
1. Алешкова И. А. Судебная власть в системе разделения властей в Российской Федерации: современное понимание/ И. А. Алешкова, Т. В. Власова // Российский судья. — 2012. — № 8. — С. 5−8.
2. Анишина В. И. Конституционная модель судебной власти в современной России/ В. И. Анишина, Ю. К. Макеева // Российская юстиция. — 2014. — № 3. — С. 42−46.
3. Воскобитова Л. А. Сущностные характеристики судебной власти. Монография / Л. А. Воскобитова. — Ставрополь: Ставропольсер-висшкола, 2003. -160 с.
4. Гаджиев Г. А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на примере решений КС РФ 2000−2002 годов) / Г. А. Гаджиев // Журнал российского права. — 2003. — № 1. — С. 9−17.
5. Гуськова А. П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. Монография / А. П. Гуськова, Н. Г. Муратова. — М.: «Юрист», 2005. — 176 с.
6. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии / А. Г. Давтян. — М.: Городец, 2000. — 320 с.
7. Деханов С. А. Проблемы соотношения судебной власти и правосудия в правовом государстве/ С. А. Деханов, Н. Г. Деханова // Законодательство и экономика. — 2012. — № 12. — С. 5−8.
8. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Право современного государства. Т. 1 / Г. Еллинек- под ред. С. И. Гессен. — 2-е изд., испр. и доп. — С. -Пб.: Н. К. Мартынов, 1908. — 626 с.
9. Ермошин Г. Т. Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере/ Г. Т. Ермошин, Е. А. Адзинова // Законодательство и экономика. — 2004. — № 11. — С. 14−18.
10. Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию / В. М. Жуйков — М.: Статут, 2006. — 283 с.
11. Лебедев В. М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы / В. М. Лебедев // Российская юстиция. — 2000. — № 3. — С. 12−17.
12. Лебедев В. М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития / Лебедев В. М. — С. -Пб.: Лань, 2001. — 384 с.
13. О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации: закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 6. — Ст. 548.
14. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 1. — Ст. 1.
15. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. Учебное пособие/ Г. Л. Осокина. — М.: Юристъ, 2003. — 669 с.
16. Переплеснина Е. М. Судебная власть и правосудие в конституционно-правовой системе современной России / Е.М. Переплесни-на // Российская юстиция. — 2012. — № 5. — С. 40−43.
17. Пономаренко Е. В. Роль судебной власти в обеспечении прав и свобод человека и гражданина / Е. В. Пономаренко // Российский судья. — 2005. — № 4. — С. 10−12.
18. Постановление Конституционного Суда Р Ф от 3 мая 1995 года по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 19. — Ст. 1764.
19. Правосудие в современном мире: монография / В.И. Ани-шина, В. Ю. Артемов, А. К. Большова и др.- под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. — М.: Норма, Инфра-М, 2012. — 704 с.
20. Романовская О. В. Создание единого Верховного Суда Российской Федерации — новый этап конституционной реформы / О. В. Романовская // Гражданин и право. — 2013. — № 12. — С. 3−9.
21. Романовская О. В. Квалификационные коллегии судей и судебная реформа / О. В. Романовская // Российская юстиция. — 2009. — № 11. — С. 17−21.
22. Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации / Савицкий В. М. — М.: БЕК, 1996. — 320 c.
23. Сатуев А. А. Теоретико-правовые аспекты федеративных отношений и роль судов в их системе / А. А. Сатуев // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 6. — С. 6−10.
24. Сергевнин С. Л. Судебная власть и конституционное правосудие в контексте принципа разделения властей / Сергевнин С. Л. // Журнал конституционного правосудия. — 2012. — № 2. — С. 9−15.
25. Франковски С. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах / С. Франковски, Р. Гольдман, Э. Лентовска. — Варшава, изд-во «Bega». — 2002. — 117 c.
26. Цепляева Г. De facto и de jure судейского сообщества / Г. Цепляева, И. Яблокова // Российская юстиция. — 2001. — № 11. — С. 31−33.
27. Чиркин В. Е. Судебная власть в системе разделения властей // Судебная власть России: история, теория, практика: Сборник статей по материалам научно-практической конференции. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2005. — С. 14−17.
28. Чуганов Е. Г. Конституционно-правовые полномочия судебной власти Российской Федерации/ Е. Г. Чуганов // Российский судья. — 2005. — № 1. — С. 24−28.
29. Энтин Л. М. Разделение властей: опыт современных государств / Л. М. Энтин. — М.: Юрид. лит., 1995. — 176 c.
Referenses
1. Aleshkova I.A., Vlasova T.V. Judicial power in the system of power separation in RF: modern understanding. Rossiiskii sud'-ia = Russian Judge, 2012, no. 8, pp. 5−8 (In Russia)
2. Anishina V.I., Makeeva Y.K. The constitutional judiciary in modern Russia. Rossiiskaia iustitsiia = Russian Justitia, 2014, no. 3, pp. 42−46 (In Russia)
3. Voskobitova L.A. Sushchnostnye kharakteristiki sudebnoi vla-sti. Monografiia [Essential characteristics of judicial authority. Monograph] Stavropol, Stavropol'-ser-visshkola Publ., 2003. 160 p.
4. Gadzhiev G. A The constitutional principle of independence of judicial authority in the Russian Federation (on the example of solutions of KS Russian Federation of 2000−2002). Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian law, 2003, no. 1, pp. 9−17. (In Russia)
5. Gus'-kova A. P Sudebnoe pravo: istoriia i sovremennost'- sudebnoi vlasti v sfere ugolovnogo sud. oproizvod. stva. Monografiia [Judicial law: history and the present of judicial authority in the sphere of criminal legal proceedings. Monograph] Moscow, Iurist Publ., 2005. 176 p.
6. Davtian A.G. Grazhdanskoe protsessual'-noe pravo Germanii [Civil procedural law of Germany] Moscow, Gorodets Publ., 2000. 320 p.
7. Dekhanov S. A Problems of a ratio of judicial authority and justice in the constitutional state. Zakonodatel'-stvo i ekonomika = Legislation and economy, 2012, no. 12, pp. 5−8. (In Russia)
8. Ellinek G. Gessen S.I. (ed.) Obshchee uchenie o gosudarstve. Pravo sovremennogo gosudarstva… T. 1 [The general doctrine about the state. Right of the modern state. Vol. 1] 2nd ed. Saint Petersburg, N. K. Martynov Publ., 1908. 626 p.
9. Ermoshin G.T. Adzinova E.A. Development in the legislation on judicial power of a constitutional law on judicial protection in the economic sphere. Zakonodatel'-stvo i ekonomika = Legislation and economy, 2004, no. 11, pp. 14−18. (In Russia)
10. Zhuikov V.M. Sudebnaia reforma: problemy dostupa k pravo-sudiiu [Judicial reform: problems of access to justice] Moscow, Statut Publ., 2006. 283 p.
11. Lebedev V. M From the concept of judicial reform to new ideas of development of judicial system. Rossiiskaia iustitsiia = Russian Justitia, 2000, no. 3, pp. 12−17 (In Russia)
12. Lebedev V.M. Sudebnaia vlast'- v sovremennoi Rossii. Problemy stanovleniia i razvitiia [Judicial authority in modern Russia. Problems of formation and development] Saint Petersburg, Lan'- Publ., 2001. 384 p.
13. Law of the Russian Federation on the amendment to the Constitution of the Russian Federation of February 5, 2014 on the Supreme Court of the Russian Federation and prosecutor'-s office of the Russian Federation. Sobranie zakonodatel'-stva Rossiiskoi Federatsii = Collection of the legislation of the Russian Federation, 2014, no. 6, art. 548. (In Russia)
14. Federal law of the Russian Federation N1-FKZ on judicial system of the Russian Federation dated 31 December 1996. Sobranie za-konodatel'-stva Rossiiskoi Federatsii = Collection of the legislation of the Russian Federation, 1997, no. 1, art. 1. (in Russia)
15. Osokina G.L. Grazhdanskii protsess. Obshchaia chast'-. Uchebnoe posobie. [Civil process. General part. Manual] Moscow, Iurist Publ., 2003. 669 p.
16. Pereplesnina E.M. The judicial power and justice in the consti-tutional-lega! system of modern Russia. Rossiiskaia iustitsiia = Russian Justitia, 2012, no. 5, pp. 40−43. (In Russia)
17. Ponomarenko E.V. Role of judicial authority in ensuring the rights and freedoms of the person and citizen Rossiiskaia iustitsiia = Russian Justitia, 2005, no. 4, pp. 10−12. (In Russia)
18. The resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of May 3, 1995 on the case of check of constitutionality of articles 220.1 and 220.2 of the Code of criminal procedure of RSFSR in connection with the complaint of the citizen V.A. Avetyan. Sobranie za-konodatel'-stva Rossiiskoi Federatsii = Collection of the legislation of the Russian Federation, 1995, no. 19, art. 1764 (In Russia)
19. Anishina V.I., Artemov V. Iu., Bol'-shova A.K., Lebedeva V.M. (ed.), Khabrievoi T. Ia. (ed.) Pravosudie v sovremennom mire: monografiia [Justice in modern world: monograph] Moscow, Norma, Infra-M Publ., 2012. 704 p.
20. Romanovskaya O. V Creation of the common Supreme Court of the Russian Federation — a new stage of the constitutional reform. Gra-zhdanin ipravo = Otizen and right, 2013, no. 12, pp. 3−9. (In Russia)
21. Romanovskaya O.V. Qualification boards of judges and judicial reform. Rossiiskaia iustitsiia = Russian Justitia, 2009, no. 11, pp. 17−21. (In Russia)
22. Savitskii V.M. Organizatsiia sudebnoi vlasti v Rossiiskoi Federatsii [Organization of judicial power in Russian Federation] Moscow, BEK Publ., 1996, 320 p.
23. Satuev A.A. Theoretical and legal aspects of the federal relations and role of courts in their system. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess = Arbitrazh and Civil Procedure, 2005, no. 6, pp. 6−10. (In Russia)
24. Sergevnin S.L. Judicial Power and Constitutional Justice within Context of Separation of Powers. Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiia = Journal of Constitutional Justice, 2012, no. 2, pp. 9−15. (In Russia)
25. Frankovski S., Gol'-dman R., Lentovska E. Verkhovnyi Sud SShA o grazhdanskikh pravakh i svobodakh [The U.S. Supreme Court about the civil rights and freedoms] Varshava, Bega Publ., 2002, 117 p.
26. Tsepliaeva G. De facto and de jure of judiciary. Rossiiskaia iustitsiia = Russian Justitia, 2001, no. 11, pp. 31−33 (In Russia)
27. Chirkin V.E. Judical power in system of separation of powers. Sudebnaia vlast'- Rossii: istoriia, teoriia, praktika: Sbornik statei po materi-alam nauchno-prakticheskoi konferentsii. [Judicial power of Russia: history, theory, practice: The collection of articles on materials of scientific and practical conference] Moscow Mosk. gumanit. un-ta Publ., 2005, pp. 14−17. (In Russia)
28. Chuganov E. G Constitutional and legal powers of judicial authority of the Russian Federation. Rossiiskii sud'-ia = Russian Judge, 2005, no. 1, pp. 24−28 (In Russia)
29. Entin L.M. Razdelenie vlastei: opyt sovremennykh gosudarstv [Separation of power: experience of the modern states] Moscow, Iurid. lit. Publ., 1995, 176 p.
Информация об авторах
Романовский Георгий Борисович — доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права, Пензенский государственный университет, 440 026, г. Пенза, ул. Красная 40, Россия, e-mail: vlad93@sura. ru.
Шишкин Алексей Дмитриевич — кандидат юридических наук, профессор, кафедра уголовного права, Пензенский государственный университет, 440 026, г. Пенза, ул. Красная 40, Россия, e-mail: up406@mail. ru.
Authors
Romanovsky Georgy Borisovich — Doctor of law, professor, head of department of Criminal Law, Penza State University, 440 026, Penza, Krasnaya Street 40, Russia, e-mail: vlad93@sura. ru.
Shishkin Aleksey Dmitrievich — Candidate of law, professor, department of Criminal Law, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440 026, Russia, e-mail: up406@mail. ru.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой