Попечительство как система управления образовательными учреждениями (исторический аспект)

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Галиуллина С. Д. Герасимова Д.И.
кандидат медицинских наук, ассистент кафедры «Региональная экономика
доцент кафедры „Отечественная история“ и управление» Уфимской государственной
Уфимской государственной академии экономики академии экономики и сервиса,
и сервиса, Россия, г. Уфа Россия, г. Уфа
УДК 37. 014. 64:378. 1(091)
ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО КАК СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ (ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
В данном исследовании представлен исторический опыт функционирования попечительства в сфере образования Российской империи, в частности в Оренбургском учебном округе. Одним из условий функционирования института попечительства являлась практика государственно-частного партнерства, при котором государство и общественность участвовали в совместном управлении системой образования. Российское государство накопило богатый опыт сотрудничества с общественностью и в сфере финансирования высшего, среднего, низшего звеньев образования. Исторический пример оптимизации и управления образованием имеет важную научно-практическую ценность, и необходимо его использовать при модернизации современной системы управления образованием.
Ключевые слова: попечительство, учебные округа, попечитель Оренбургского учебного округа, финансовая и управленческая деятельность попечителя, региональная система управления образованием, государственночастное партнерство.
GUARDIANSHIP AS A CONTROL SYSTEM OF EDUCATIONAL INSTITUTIONS (HISTORICAL ASPECT)
This study presents a historical experience of the guardianship of the education of the Russian Empire, in particular in the Orenburg school district. One of the conditions for the functioning of guardianship is the practice of social partnership between the state and the public in the joint management of the education system. The Russian state has accumulated a wealth of experience working with the public and in the financing of high, middle, low-level of education. The historical example of optimization and management of education has an important theoretical and practical value, and it must be used in the modernization of the management system of education.
Key words: guardianship, school districts, trustee of the school district of Orenburg, financial and management activity, the regional system of education management, public private partnership.
Сегодня в условиях социально-экономических и Именно благодаря государственно-частному партнер-управленческих реформ отечественной системы обра- ству и широкому общественному участию в образова-
зования исторический опыт Российского государства по тельном процессе можно поднять российскую систему
государственно -частному партнерству, выражающемуся образования до мирового уровня. в организации и развитии попечительской, благотвори- Методологическая основа исследования базиру-
тельной и меценатской деятельности, весьма актуален в ется на принципе историзма, научной достоверности
связи с остротой вопросов об источниках финансирова- и объективности. В нем используется диалектическая
ния научных и культурно-образовательных ценностей, связь прошлого с настоящим, системность, принцип
сравнительного анализа и хронологическая последовательность. Это позволяет в современных условиях использовать богатый исторический опыт в области управления региональными системами образования.
Проблема попечительства находится на стыке исторических, социологических, педагогических и экономических наук. До сих пор среди ученых нет единства в методологических подходах к определению попечительства как социального института. Мы рассматриваем попечительство о народном образовании не только в историческом плане, но и как социально-экономическое явление.
Указом императора Александра I от 24 января 1803 года «Об учреждении учебных округов, с назначением для каждого особых Губерний» [7] вся территория империи с находящимися на ней учебными заведениями была поделена на шесть учебных округов, по числу имевшихся и намеченных к открытию университетов, которые находились во главе учебных округов. Этим указом были созданы первые шесть учебных округов*: Санкт-Петербургский, Московский, Харьковский, Казанский, Виленский, Дерптский. В 1824 году последовало новое распределение губерний по тем же шести округам, сообразно разделению губерний на округа генерал-губернаторского управления.
В 1829 году был создан Белорусский учебный округ. В 1832 году учреждены Киевский и Одесский учебные округа. В 1839 году был образован Варшавский учебный округ. В 1848 году было утверждено положение о Кавказском учебном округе. В 1850 году восстановлен Виленский учебный округ, в 1874 году был образован Оренбургский учебный округ, в 1885 году
— Западно-Сибирский учебный округ [11]. При каждом учебном округе был сформирован штат Управления округом. В управленческую структуру учебного округа входили все учебные заведения губерний и областей. Представленный материал позволяет сделать вывод, что в XIX в. за 70 лет происходит динамичное развитие региональных образовательных систем, называемых учебными округами. Это свидетельствует о динамичном развитии региональных систем образования и об оптимизации управления ими.
Таким образом, за 80 лет было сформировано
12 учебных округов, которые управлялись попечителями. В трех учебных округах — Туркестанском, Восточно-Сибирском, Приамурском — управление учебными заведениями осуществлялось через Главные Управления гражданскими учебными заведениями — специальные структурные единицы аппарата генерал-губернаторств.
Центрами учебных округов с 1803 по 1885 год являлись университеты, на которые наряду с научными и учебными задачами возлагались функции по управлению региональными структурами округа. Они должны были управлять всеми учебными заведениями своего
округа, в связи с чем при советах университетов создавались Училищные комитеты. Профессора университетов должны были выполнять функции инспекторов, которых тогда называли визитаторами. Попечители учебных округов инспектировали вверенные им округа не реже одного раза в два года, осуществляли руководство ректорским корпусом, проживая в г. Санкт-Петербург. Для этого каждому попечителю выделялись средства на проезд в учебные округа для их осмотра в размере 10 000 руб. [10, с. 2 прил.]. Все учебные заведения находились между собой в органической связи, была установлена строгая управленческая вертикаль -административная зависимость низших звеньев системы народного образования (схема 1).
Необходимо отметить, что 25 июня 1835 года было утверждено Положение об учебных округах и новый Устав российских императорских университетов, по которому университеты были лишены права руководить средними и низшими школами и создавать научные общества, а управление учебными заведениями было передано в непосредственное ведение попечителей учебных округов. С передачей власти над всеми учебными учреждениями округа попечителю произошло усиление правительственного надзора за обеспечением благонадежности учебных заведений с целью предотвращения проникновения западных либеральных политических идей. Возрастало значение административной вертикали. Была значительно упрощена схема управления учебными заведениями, улучшалась их материально-финансовая база (схема 2).
С принятием нового Положения об учебных округах (1835 г.) усилилась власть попечителя, а его полномочия расширились. Его должностной обязанностью было руководство всеми уровнями подготовки кацров в учебных округах. На попечителя и совет (попечительский совет округа) при нем была возложена ответственность за состояние средних и низших учебных заведений. Причем по закону попечитель обязан был проживать на территории вверенного ему учебного округа.
В дальнейшем, в зависимости от политических условий и дальнейшего совершенствования образовательной системы, были приняты в 1863 и 1884 годах новые Уставы, которые сохраняли чрезвычайные полномочия попечителя.
С 1881 года, с целью эффективного управления региональными учебными округами, правительством оказывалась государственная поддержка в виде выделения ассигнаций для учебных округов: 23 750 руб. для Санкт-Петербургского, 26 550 руб. — Московского, 19 600 руб. — Казанского, 21 350 руб. — Харьковского, 23 850 руб. — Киевского, 20 100 руб. — Одесского, 22 940 руб. — Виленского, 17 750 руб. — Дерптского, 18 250 руб. — Оренбургского [14, с. 105].
* Ведомственный округ в Российской империи — территориально-административная структура, подчиненная какому-либо государственному учреждению (ведомству). Округ — административно-территориальная единица, учреждаемая для известной отрасли управления.
К)
Схема 1
УПРАВЛЕНИЕ УЧЕБНЫМ ОКРУГОМ ПО МАНИФЕСТУ АЛЕКСАНДРА I «ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ПРАВИЛА НАРОДНАГО ПРОСВЕЩЕНИЯ»
от 24 января 1803 г.
о
о
ь
м
и
о
н
го
о
го
со
о
л & lt- -I & gt- Сі) р =п ш *& lt- л
ш
о
СП
¦О
ш
со
о
го
ш
X
О*
Сі)
л
о
ш
о
со
¦а
аэ
Сі)
л
о
о
ш
143
1ч5
л
м
о
о
о
3
м
и
о
и
о
н
го
о
143
о
143
го
со
о
Схема 2
УПРАВЛЕНИЕ УЧЕБНЫМ ОКРУГОМ ПО ПОЛОЖЕНИЮ ОБ УЧЕБНЫХ ОКРУГАХ МНП
от 25 июня 1835 г.
& gt-
Сі)
о
К)
сл
о
о
ь
м
и
о
н
го
о
¦С
м
о
о
о
3
м
и
о
и
о
н
го
о
Выделяя государственные ассигнации, правительство заботилось не только о совершенствовании системы управления, но и об усилении надзора за образовательными учреждениями. Еще в 1803 году с целью оптимизации Управления учебным округом, а также для коллегиальности принятия решений по учебным и хозяйственным делам были учреждены Совет попечителя и Канцелярия округа, которая была в то же время канцелярией попечителя.
Учреждая учебные округа, правительство придерживалось того, чтобы учебно-окружной центр располагал университетом. В Оренбургском учебном округе (1874 г.) университет отсутствовал. В этническом отношении этот округ представлял собой особый многонациональный регион с самобытной историей и культурными традициями. Он включал в себя три губернии: Оренбургскую, Пермскую, Уфимскую и две области: Уральскую и Тургайскую [2].
Во главе Оренбургского учебного округа стоял попечитель, которому по уставу 1835 года были подчинены все структуры образовательных заведений округа.
Канцелярия Оренбургского учебного округа являлась одновременно и канцелярией Совета попечителя и первоначально находилась в г. Оренбурге. Помещения для нее и попечителя были арендованы у купца первой гильдии Сергея Мошкова сроком на три года, с последующим продлением права аренды и оплатой 1 тыс. руб. в год. Это были одноэтажный
восьмикомнатный дом, обложенный кирпичом, с надворными постройками, находящийся в 1-й части
г. Оренбурга по Успенскому переулку, и двухэтажный четырехкомнатный дом с надворными постройками, состоящими из сеновала, конюшни, каретника, ледника, амбара, по Артиллерийскому переулку [22].
При Управлении учебным округом имелась библиотека. Ее фонды пополнялись из средств пожертвований, за счет выписки собственных книг, журналов [26]. Ведение документации канцелярии подразделялось на столы. К примеру, по 2-му столу в 1886—1887 годах опись дел составляла 116 наименований.
На содержание Управления округом были назначены ежегодные отчисления из государственного казначейства 27 тыс. 409 руб. 76 коп. в год, в том числе на содержание попечителя по 8 тыс. руб. в год [12, с. 2−3].
18 (30) мая 1874 года Государь Император Высочайше утвердил для Оренбургского учебного округа временный штат управления сроком на три года. По штату управления учебным округом в его состав входили попечитель округа, два окружных инспектора, инспектор татарских, башкирских и киргизских школ, правитель канцелярии, архитектор, два столоначальника, два помощника столоначальника, бухгалтер, журналист, секретарь попечительского совета [23]. Каждой штатной единице было назначено жалованье (см. таблицу) [12, с. 2].
Временный штат управления Оренбургского учебного округа
Число лиц Содержание Всего Классы и разряды
Жалованья Столовых Квартирных По должности По шитью нам По пенсии
Попечитель 1 По особым Выс. пов. IV IV II
Окружных инспекторов 2 700 700 600 4 000 V V По учебной части
Инспектор татарских, башкирских и киргизских школ 1 700 700 600 2 000 V V
Ему на разъезды — - - - 1 000 — - -
Правитель канцелярии 1 750 750 — 1 500 VI VI II ст.
Столоначальников 2 500 400 — 1 800 VIII VIII VI
Помощников столоначальников 2 350 250 — 1 200 IX IX VI
Секретарь попечительскаго совета 1 400 — - 400
Архитектор 1 400 400 — 800 VIII IX VII
На испытательный комитет — 1 500
На наем канцелярских служителей — 1 400
На канцелярские расходы и содержание служителей — 2 000
На наем помещения — 1 200
На разъезды для обозрения учебных заведений — 2 000
Итого 21 100
Штатный состав Управления округом получал заработную плату, которая зависела от выслуги лет: «за прослужение в ведомстве более 5-ти лет, 10-ти лет, 15-ти лет». Кроме того, служащие получали дополнительные вознаграждения и средства за «вечерние занятия» [25].
В примечаниях к данному документу было сказано, что дополнительно выделялись 1 690 руб. 24 коп. для жалованья на третьего окружного инспектора Казанского учебного округа, переводимого в Оренбургский учебный округ. Чинам канцелярии попечителя могли выделяться казенные квартиры, в случае их наличия в зданиях учебного ведомства.
С 1875 по 1892 год архитектором Оренбургского учебного округа был барон Эвальд Христофорович Корф. Он руководил строительством учебных заведений и ремонтом казенных зданий. При командировках архитектору могли быть назначены прогонные, суточные и квартирные деньги на общем основании. Например, 5 сентября 1880 года для осмотра работ по постройке гимназии в г. Троицке, учительской семинарии в г. Бирске и здания двух учительских квартир при учительской семинарии в г. Благовещенске окружному архитектору коллежскому секретарю барону Корфу были выделены прогонные деньги в сумме 126 руб. 36 коп. от Оренбурга до Благовещенска и 152 руб. 01 коп. обратно, суточные и квартирные на месяц — 146 руб. 61 коп. [20].
Попечителю Оренбургского учебного округа был положен отпуск в летнее время внутри империи после предварительного соглашения с министром народного просвещения. К примеру, в Высочайшем соизволении № 18 217 от 12 июня 1904 года «Об увольнении в отпуск г. Попечителя учебного округа
д.с.с. Зайончковского» дается разрешение «отправиться в шестинедельный отпуск внутри Империи в продолжение летнего каникулярного времени сего года» [13, с. 241]. Все чиновники канцелярии имели право на пенсию.
С 1910 года по прошению попечителя Управление Оренбургским округом переместилось в г. Уфу. Так как именно этот город являлся наиболее удобным для управления образовательными учреждениями округа и имел более удобные, чем г. Оренбург, пути сообщения. Кроме того, северная часть учебного округа нуждалась в подготовке профессиональных кадров, в том числе педагогических. 7 марта
1906 года Городская дума заслушала доклад Уфимской городской управы о переводе в Уфу Управления Оренбургским учебным округом, а 21 марта
1907 года последовало «Высочайшее соизволение на перенесение Управления округом в Уфу с сохранением его наименования» [8, с. 2] с выделением под канцелярию попечителя здания Уфимского реального училища.
В административно-иерархической структуре Управления округом действовали окружные инспекторы. Кроме того, для Оренбургского учебного округа в Своде уставов учреждений и учебных заведений ведомства Министерства народного просвещения выделялась отдельная статья [9, с. 3], в которой дополнительно вводился инспектор татарских, башкирских и киргизских школ. Также уставными нормами для за-ведывания народными школами для Оренбургского учебного округа были учреждены особые инспекторы в Тургайскую область, Пермскую губернию для усиления работы в образовательных учреждениях Внутренней Киргизской Орды. Окружные инспекторы совершали осмотры учебных заведений округа, для чего им выделялись прогонные деньги. Например, 23 августа 1880 года попечитель П. Лавровский просил Оренбургское губернское казначейство выделить прогонные деньги в сумме 562 руб. 77 коп. для проезда окружного инспектора статского советника
Н. Владимирского из Оренбурга через Уфу, Бирск, Мензелинск, Елабугу, Пермь до Екатеринбурга и обратно для осмотра учебных заведений. 28 августа 1880 года попечитель ходатайствовал о выделении окружному инспектору статскому советнику Н. Великанову прогонных денег в сумме 84 руб. 48 коп. на 6 лошадей для проезда из Уфы до Оренбурга [19].
Таким образом, при назначении инспекторов по областям повышалась их ответственность за организацию и качество образования. Кроме того, инспекторы знали внутренние проблемы в областях.
Также в структуру Управления округом входили Оренбургская, Уфимская, Тургайская, Пермская дирекции народных училищ с директорами во главе с целью развития и укрепления начального народного образования в округе. В составе дирекций народных училищ были уездные инспектора народных училищ.
Необходимо сказать, что управленческая структура округа постоянно оптимизировалась и укреплялась. Вводились штатные должности инспекторов народных училищ. К примеру, в 1879 году попечитель Оренбургского учебного округа подавал прошение министру народного просвещения об учреждении должности инспектора инородческих школ для киргизов Тургайской области «с переассигнованием одного инспекторского оклада по Пермской губернии на Тургайскую область для наблюдения за инородческими школами на огромном пространстве территории Оренбургского учебного округа» [21]. В 1876 году в Чердынском уезде пермский губернатор подавал прошение попечителю учебного округа П. Лавровскому о введении должности «особого земского инспектора по решению VII очередного Чердынского уездного земского собрания» [17]. К своему прошению губернатор прилагал постановление Пермской земской управы Чердынского уезда
о выделении сумм земства «по 15 ООО руб. в год, 900 руб. жалованья и 600 руб. на наем квартиры, канцелярские издержки и бесплатный проезд по делам службы» [18]. На основании распоряжения попечителя ОУО инспектора народных училищ Оренбургской губернии надворному советнику К. Васильеву было назначено пребывать в г. Челябинске, Ф.Д. Ку-дьевскому — в г. Оренбурге. Кроме того, в учебном округе действовала инспекция Уральской области.
Таким образом, управление учебным округом имело стройную, гибкую систему контроля, позволяющую быстро реагировать на «местные» проблемы в образовании и решать социальные задачи.
С целью коллегиальности принятия управленческих решений «О Советах при Попечителе учебных округов» от 20 марта 1860 года было дополнено Положение «Об учебных округах» Министерства народного просвещения 1835 года. В статье 10 Свода уставов учебных учреждений и учебных заведений ведомства Министерства народного просвещения было сказано: «при Попечителе учебного округа состоят Попечительские советы». Данным положением правительство преследовало и такую важную цель, как расширение и укрепление взаимодействия представителей образовательных учреждений округа и лиц, уполномоченных от органов государственной власти, общественных организаций, родителей обучающихся и представителей отраслей регионов.
Попечитель учебного округа осуществлял управление сетью попечительских советов образовательных учреждений. Их деятельность осуществлялась в рамках государственно-общественного взаимодействия и была направлена на выработку стратегии в части выбора государственных стандартов обучения и привлечение представителей экономики к учебному процессу. В таких условиях осуществлялась гибкая финансовая и кадровая политика, реализация профильного обучения с вовлечением представителей от работодателей [1].
В настоящее время в Российской Федерации только начинается процесс привлечения работодателей к подготовке кадров. Исторический опыт этого процесса может быть использован сегодня при создании организационных структур государственно-частного партнерства в образовании.
При Управлении округом действовал Испытательный комитет. Председатель и члены Испытательного комитета ежемесячно получали заработную плату в среднем 25 руб. и 10 руб. соответственно, о чем свидетельствует «Требовательная ведомость содержания членам Испытательнаго Комитета при Управлении Оренбургскаго Учебнаго Округа» за февраль 1908 года" [24].
Для всех служащих Оренбургского учебного округа существовала строгая корпоративная куль-
тура. Выражалась она, прежде всего, в ношении форменной одежды, которая классифицировалась следующим образом: парадная, праздничная, обыкновенная, особая, будничная, дорожная. Ношение ее строго регламентировалось Сводом правил о ношении форменной одежды чинами гражданских ведомств (Приложение к статье 531 Устава Служебных Правил, 1896 г.).
Служащим в округе присваивалась форма обмундирования чинов Казанского учебного округа. Попечителю Оренбургского учебного округа полагался мундир следующего описания: кафтан темносинего сукна, со стоячим воротником и обшлагами суконными того же цвета, подкладка синяя, камзол и нижнее платье белые суконные, пуговицы белые гладкие. Серебряное шитье на воротнике, обшлагах и клапанах. На форменной фуражке кокарда располагалась «по средине фуражечной тульи». Другие чиновники канцелярии различались по форменной одежде в зависимости от класса и чина: 7-го и высших классов имели мундир с шитьем на воротнике, обшлагах и клапанах, 8-го класса — не имели шитья на клапанах, 9-го и 10-го класса — имели только шитье на воротнике, состоящие в 12-м и 14-м классах имели на воротнике один только вышитый серебром бортик [10, с. 22, 523].
В административном отношении попечителю необходимо было осуществлять исполнительную и распорядительную деятельность в целях решения задач по реализации и исполнению нормативно-правовой базы образовательных учреждений: всех правительственных распоряжений, указаний, устава, положений. В случае уклонения администрации образовательных учреждений от установленных правил попечитель делал соответствующие замечания, порицания, взыскания вплоть до увольнения, указывая свое особое мнение в виде заключения, которое представлялось в последующем на рассмотрение министра народного просвещения. Этот исторический факт свидетельствует о существовании в учебных округах корпоративной культуры и об эффективной воспитательной работе среди персонала и обучающихся.
Для эффективного управления финансовохозяйственной деятельностью попечителю Оренбургского учебного округа полагался определенный целевой фонд, который он мог ежегодно распределять в соответствии со сметами учебных заведений. Данные сметы попечитель тщательно проверял и анализировал, затем утверждал и контролировал расходы и доходы. Администрация учебных заведений, получая целевые средства, несла ответственность за эффективность и оптимальность их расходования в соответствии со штатным расписанием.
В отношении порядка приема, хранения и расходования (счетоводства и отчетности) денежных
фондов, поступающих в учебные заведения, попечитель руководствовался правилами Общего счетного устава Министерства народного просвещения и дополнениями, которые были прописаны в Уставах и Положениях учебных заведений.
Попечитель также имел право предоставлять кредиты по ходатайству инспекторов и директоров учебных заведений на нужды, а также принимать решения о передвижении их в пределах одного и того же параграфа финансовой сметы. Попечителю предоставлялось право назначать эконома — должностного лица, отвечающего за экономическую безопасность университета и всего учебного округа.
В своей управленческой деятельности попечитель непосредственно принимал участие в привлечении дополнительных источников дохода и частных пожертвований для нужд образования. Это подчеркивает еще одну важную социально-экономическую функцию попечителя учебного округа, которая осуществлялась при назначении именных стипендий. В соответствии с законом учебным заведениям разрешалось принимать благотворительные взносы. Для этого попечителем, на основании ходатайств учредителей учебных заведений, либо другими лицами, желающими оказать материальную поддержку, давалось положительное решение в тех случаях, если взносы были обеспечены наличными деньгами либо ценными бумагами, казначейскими билетами, но только той суммы, ежегодные проценты которой соответствовали бы размеру учреждаемой стипендии. Вноситься должны были суммы в Государственный банк, или его отделения (конторы), или согласно порядку, действовавшему в отдельных ведомствах. В тех местностях Российской империи, где действовала ипотечная система, было разрешено вкладывать суммы в земельную собственность [9, с. 63].
Попечитель также обращал внимание на меры социальной защиты и поддержки служащих учебных заведений. Учителя получали жалованье из казны, городские и земские учреждения могли увеличивать из своих средств оклад и выделять квартирное довольствие. Разрешалось устраивать ссудосберегательные кассы для служащих в учебных заведениях. Преподавателям гарантировалось получение пенсии из казны [3]. Педагогический персонал имел право на месячный отпуск. Мужчины, достигшие призывного возраста и получившие назначение на преподавательские должности, зачислялись в запас армии. Дети учителей и всех служащих, прослуживших не менее
10 лет, освобождались от платы за обучение.
Одной из составляющих деятельности попечителя являлось развитие системы льгот и материальной поддержки учащихся. Притом что плата за обучение была сравнительно невысока, широко практиковалось присвоение «беднейшим и достойным по пове-
дению и успехам» ученикам (нередко из инородцев) стипендий, которые использовались для взноса за право обучения. Инородцы пользовались льготами при поступлении в учебные заведения. Приезжие учащиеся могли получить место в общежитии, им гарантировался льготный проезд на транспорте в пригородном сообщении.
С целью легитимности принятых управленческих решений попечитель разрабатывал Положения о стипендиях для нуждающихся учеников, а также меры стимулирующего характера для отличников учебы. На протяжении с 1912 по 1915 год им было разработано значительное количество таких Положений, реализацию которых он отслеживал лично. Например, в 1875 г. попечителем было утверждено положение об учреждении при Уфимской Мариинской женской гимназии стипендии «Имени генерал-адъютанта Крыжановского в память 10-летнего управления его Оренбургским краем с суммой пожертвования чиновниками и жителями разных сословий г. Уфы 552 руб. 82 коп.» [15]. Данная сумма обращалась в 5% государственные билеты, которые должны были храниться в Уфимском губернском казначействе. Проценты с государственных билетов «получались и попечительским советом гимназии и обращались за уплату взноса за право учения стипендиатки» [16].
11 апреля 1912 года для бедных учеников была учреждена стипендия имени мещанки города Перми Агриппины Григорьевны Ивановой при Пермской женской Мариинской гимназии, которая пожертвовала 1 тысячу рублей в 1911 году. Сумма пожертвования была определена в 500 рублей в свидетельстве Крестьянского поземельного банка и 33 рубля 99 копеек на книжке Государственной сберегательной кассы. В женской гимназии стипендиальный капитал был установлен в 5% свидетельств Крестьянского поземельного банка, который хранился в Уфимском казначействе и оставался неприкосновенным. Проценты с капитала назначались на взнос платы за обучение бедных учениц, заслуживающих такой помощи благодаря хорошей успеваемости и поведению, преимущественно из числа лиц мещанского сословия. Право выбора учениц на выделение стипендий было предоставлено попечительскому совету гимназии [5, с. 253].
13 апреля 1912 года была учреждена стипендия имени красноуфимского купеческого сына Евгения Трофимовича Ярославцева при Красноуфимском 4-классном городском училище. Сумма пожертвования была определена в 500 рублей в свидетельстве Крестьянского поземельного банка и 33 рубля 99 копеек на книжке Государственной сберегательной кассы.
Устройство и содержание школ осуществлялось частично засчетказны, в основномже засчетместных
городских и земских учреждений, сословий, частных лиц и сбора за учение. С целью создания дополнительных статей дохода для школы было разрешено помещать в облигации кассы городского и земского кредита капиталы казенных учреждений [6, с. 132]. Казенное имущество закупалось частично за счет казенных денег, частично за счет специальных фондов путем участия в публичных торгах в соответствии с Счетным уставом [4].
Следует заметить, что из государственного казначейства выделялись весьма скудные средства, то есть на попечителях лежала огромная забота об изыскании финансовых потоков. К примеру, содержание училищ Оренбургской губернии в 1875 году стоило 39 946 руб. 81 коп. (из государственного казначейства выделено 10 299 руб. 50 коп.), а в 1899 году -183 487 руб. 72 коп. (из государственного казначейства
— 59 374 руб. 10 коп.). Отсюда видно, что содержание училищ спустя 25 лет функционирования округа увеличилось в общей сложности на 143 527 руб. 90 коп. и, в частности, из сумм государственного казначейства на 49 074 руб. 60 коп. [13, с. 158].
Кроме того, попечители активно привлекали благотворительные общества и способствовали их открытию и функционированию. Так, только в Оренбургской губернии существовали «Общество взаимопомощи учащим и учившим в низших училищах Оренбургской губернии» (1895 г.), «Общество вспомоществования учащимся» (1898 г.), «Общество попечения о народном образовании в Челябинске» (1898 г.), «Троицкое общество попечения о народных училищах», «Оренбургское общество приказчиков», «Общество вспоможения нуждающимся жителям г. Оренбурга». К примеру, «Общество взаимопомощи учащим и учившим в низших училищах Оренбургской губернии» в 1903 году выделило постоянные пособия двум лицам, временные — семи лицам на сумму 233 руб., выдало семь ссуд с обязательным и бессрочным возвратом. «Общество попечения о народном образовании в Челябинске» и «Троицкое общество попечения о народных училищах» самостоятельно содержали свои училища. Кроме того, силами данных обществ были проведены народные чтения со сбором средств и устроены публичные бесплатные библиотеки при училищах.
Итак, деятельность попечителя Оренбургского учебного округа имела государственно-общественный характер и уставными нормами ему предоставлялись административные полномочия по управлению, руководству и организации учебно-воспитательного процесса, социально-экономической деятельности учебных заведений учебного округа. Целью и задачами Оренбургского учебного округа являлись реализация государственной политики в области системы образования Урало-Поволжского региона,
учитывая его поликультурные и многонациональные особенности.
Реализации задач способствовали, во-первых: эффективная управленческая и финансовая деятельность попечителя Оренбургского учебного округа как государственного чиновника, который умело руководил учебно-окружным центром, как отдельным учебным ведомством. Оно имело определенные функции, штаты, бюджетное финансирование, делопроизводство. Во-вторых — осуществление функций социально-экономического характера, что обеспечивало взаимодействие образовательной системы с представителями экономики, науки, культуры, здравоохранения, всех заинтересованных ведомств и общественных объединений, родителями и работодателями- совершенствование системы управления и координации учебно-воспитательной работы в образовательных учреждениях и организациях системы образования.
Список литературы:
1. Галиуллина С. Д. Нормативно-правовое регулирование института попечительства в народных училищах Российской империи // Теория и практика общественного развития. — 2012. — № 5. С. 191−193.
2. Галиуллина С. Д. Исторические предпосылки создания Оренбургского учебного округа // Историческая и социально-образовательная мысль. — 2012. -№ 2. С. 23−24.
3. ГАОО. Ф. 75. Д. 52. Л. 7−8.
4. Там же. Л. 6.
5. Вестник Оренбургского учебного округа. — 1912.
— № 3. — Уфа: Электрическая типолитография Т-ва Ф. Г. Соловьев и К., 1912.
6. Вестник Оренбургского учебного округа. — 1913.
— № 5. — Уфа: Электрическая типолитография Т-ва Ф. Г. Соловьев и К., 1913.
7. ПСЗ. Собр. 1. Т. 27 (1802−1803), № 20. С. 598.
8. Памятная книга на 1915 г. Оренбургский учебный округ, 1915.
9. Свод Законов Российской Империи повелением Государя Императора Николая Первого / Свод уставов ученых учреждений и учебных заведений ведомства Министерства народного просвещения. Том XI. Часть 1. — Санкт-Петербург, 1893.
10. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Том первый. Царствование Императора Александра I. 1802−1825. — Санкт-Петербург: Типография Императорской академии наук, 1864.
11. Статистическгш справочник ЦСК МВД (Центральный статистический комитет Министерства внутренних дел), 1915 г., отд. I.
12. Циркуляр по Оренбургскому учебному округу. Год первый. № 1−3. — Оренбург: Типография Ив. Ив. Ефимовского-Миравицкого, 1875.
Инклюзивное обучение
13. Циркуляр по Оренбургскому учебному округу. Год четвертый. № 6−7. — Оренбург: Типография Ив. Ив. Евфимовского-Мировицкого, 1904.
14. Энциклопедический словарь. Том 69. Репринтное воспроизведение издания Ф. А. Брокгауз — И. А. Ефрон 1890 г. — Ярославль: ТЕККА-ТЕКЯА, 1993.
15. ЦГИА РБ. Ф. И-109. Оп. 1. Д. 1. Л. 1−2.
16. Там же. Л. 6.
17. ЦГИА РБ. Ф. И-109. Оп. 1. Д. 10. Л. 1−2.
18. Там же. Л. 4.
19. ЦГИА РБ. Ф. И-109. On. 1. Д. 38. Л. 5, 14.
20. ЦГИА РБ. Ф. И-109. On. 1. Д. 38. Л. 20−21
21. ЦГИА РБ. Ф. И-109. On. 1. Д. 39. Л. 1−3.
22. ЦГИА РБ. Ф. И-109. On. 1. Д. 75. Л. 5.
23. ЦГИА РБ. Ф. И-109. On. 1. Д. 1 67. Л. 36.
24. ЦГИА РБ. Ф-109. On. 1. Д. 174. Л. 2, 2 об.
25. ЦГИА РБ. Ф. №-109. On. 1. Д. 176. Л. 1−6
26. ЦГИА РБ. Ф. №-109. Оп. 2. Д. 1748. Л. 1.
Кашапова Л. М.
профессор, ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы»
Россия, г. Уфа
УДК 542
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА ВНЕДРЕНИЯ ИНКЛЮЗИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Данная статья посвящена проблеме нормативно-правового обеспечения и регулирования процесса внедрения инклюзивного образования в Российской Федерации и Республике Башкортостан. Статья может представить интерес для менеджеров образования, ученых и педагогов-практиков, студентов педагогических ссузов и вузов, занимающихся проблемами инклюзии в многоуровневой системе образования.
Ключевые слова: инновационное развитие, инклюзивное обучение, модернизация, права инвалидов.
STANDARD LEGAL SUPPORT AND REGULATION BY PROCESS OF INTRODUCTION OF INCLUSIVE EDUCATION
This article is devoted to a problem of standard legal support and regulation by process of introduction of inclusive education in the Russian Federation and the Republic of Bashkortostan. Article can be of interest for managers of education, scientists and experts teachers, students pedagogical ссузов and the higher education institutions which are taking up the problems of an inklyuziya in a multilevel education system.
Key words: innovative development, inclusive training, modernization, rights of disabled people.
В «Концепции долгосрочного социально- передовых научных достижений и современных экономического развития Российской Федерации на технологий может повысить качество образования период до 2020 г.» стратегической целью государ- и жизни наших граждан. В этом контексте актуаль-ственной политики в области образования определе- нейшей становится проблема внедрения инклюзии в, но повышение доступности качественного образова- систему отечественного образования, где инклюзив-ния в соответствии с требованиями инновационного ное развитие как принцип государственной эконо-развития экономики и современными потребностя- мической политики приобретает ключевое значение ми общества, задачами геополитической конкурен- не только на международном, но и на национально-тоспособности России в глобальном мире [7]. государственном уровне.
Лишь продуманная экономика, основанная на Согласимся с высказыванием Е. Е. Вяземского, знаниях, инвестициях с использованием самых который отмечает, что система образования должна

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой