Использование метода экспертной оценки для определения целесообразности развития инфраструктуры туристского региона в районах Сахалинской области

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 7А6. 14 Е.Д. ГАДЕУДИНА
ББК 65. 433 аспирант Байкальского государственного университета
экономики и права, г. Иркутск e-mail: dey@inbox. ru
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ТУРИСТСКОГО РЕГИОНА В РАЙОНАХ САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Посвящена оценке целесообразности развития туризма, главным фактором чего выступает туристская привлекательность районов области, которая оценивается по показателям, определяющим эколого-ресурсный потенциал и состояние инфраструктуры туристского региона. Результаты оценки позволяют определить перспективные для инвестиций в объекты инфраструктуры туризма районы Сахалинской области.
Ключевые слова: инфраструктура туристского региона, эколого-ресур-сный потенциал, состояние инфраструктуры туризма, экспертная оценка, туристская привлекательность.
Цель написания статьи заключается в определении группы районов, в которых в условиях ограниченности финансовых ресурсов целесообразно развитие инфраструктуры туристского региона. Задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели, следующие:
1. Определить категорию инфраструктуры туристского региона в рамках системного подхода в условиях обеспечения приоритета интересов потребителя (туриста) и соблюдения принципов устойчивого развития.
2. Оценить целесообразность развития инфраструктуры туристского региона в районах Сахалинской области на основе расчета показателя туристской привлекательности.
Россия, и в том числе Сахалинская область, обладает значительным потенциалом для развития туризма. Вместе с тем основным фактором, препятствующим этому, является несформированность туристской инфраструктуры. Поэтому сформировать инфраструктуру туристского региона — это первое, что необходимо сделать в целях развития туризма.
Инфраструктура может быть рассмотрена как организационно-экономическая система, на основе которой возможно функционирование экономически эффективной
хозяйственной системы1. Инфраструктура туристского региона является частью общей инфраструктуры и функционирует на территории определенного региона. Регион, по мнению Ю. Н. Гладкого и А. И. Чистобаева, можно рассматривать в качестве системы2. Это позволяет говорить об инфраструктуре туристского региона как о системе и использовать системный подход к ее определению.
Помимо этого, при трактовке понятия инфраструктуры туристского региона необходимо принимать во внимание ее специфику, которая определяется следующими ее функциями: обеспечение привлечения туристов и их пребывания в туристском регионе- регулирование и поддержка развития туризма- производство и реализация турпродукта. Важным, на наш взгляд, является обеспечение приоритета интересов потребителя, а именно туриста, что необходимо учитывать при выделении подсистем инфраструктуры туристского региона, и соблюдение принципов устойчивого развития, т. е. инфраструктура туристского региона должна способствовать безопасному экономическому, экологическому, социальному, культурному развитию региона.
Таким образом, инфраструктура туристского региона, рассматриваемая в рамках системного подхода, представляет собой со-
© Е. Д. Гадеудина, 2009
Е.Д. ГАДЕУДИНА
вокупность таких подсистем, как первичная мотивация путешественников- обеспечение их пребывания в регионе- поддержка и развитие регионального туризма- обеспечение производства и реализации турпродуктов. Функционирование данных подсистем обеспечивает приоритет интересов потребителя (туриста) и соблюдение принципов устойчивого развития туризма на определенной территории (под определенной территорией понимаются районы Сахалинской области).
Сахалинская область состоит из 18 муниципальных образований (районов), которые различаются по уровню социально-экономического развития, природно-климатическим условиям, наличию и состоянию объектов туристской инфраструктуры. Развитие инфраструктуры туристского региона требует значительных финансовых затрат, поэтому необходимо определить районы, на территории которых эта деятельность целесообразна. Целесообразность означает быструю окупаемость вложенных средств за счет адекватного роста туристского потока, иными словами, такие территории должны обладать высокой туристской привлекательностью. Следовательно, целесообразность определяется высоким уровнем туристской привлекательности.
Для выяснения уровня туристской привлекательности районов Сахалинской области применен метод экспертных оценок, поскольку он относится к группе неформальных методов системного анализа3. Возможность использования экспертных оценок и их объективность обосновываются тем, что неизвестная характеристика исследуемого объекта трактуется как случайная величина, отражением распределения которой является индивидуальная оценка достоверности и значимости того или иного события экспер-том4. При этом предполагается, что истинное значение исследуемой характеристики объекта находится внутри диапазона оценок, полученных группой экспертов, и что обобщенное коллективное мнение является достоверным. Экспертами выступили главы муниципальных образований, а также привлеченные из других регионов специалисты.
Для оценки туристской привлекательности предложены следующие критерии: состояние экологической обстановки- обеспеченность районов области ресурсами для таких
традиционных и популярных видов туризма, как экологический, спортивный, бальнеологический, рыболовство и охота- состояние инфраструктуры туристского региона. Документом, на основании которого осуществлен отбор объектов инфраструктуры и произведена их оценка, является туристский паспорт муниципального образования Сахалинской области (обработано 18 туристских паспортов муниципальных образований). Оценку туристской привлекательности предлагается провести в три этапа.
Первый этап включает оценку фактора экологической обстановки по следующим критериям: состояние атмосферы, внутренних водоемов, акваторий, в частности прибрежных- оценку фактора ресурсообес-печенности. Каждый выбранный фактор оценивается в баллах, и ему присваивается вес. Произведение балла на вес и последующее суммирование произведений определяют итоговое значение фактора (данная процедура проводится на каждом этапе оценки). На основании количественной оценки факторов экологической обстановки и ресурсообеспе-ченности предлагается ввести интегральный показатель эколого-ресурсного потенциала, который позволит провести интегральную оценку районов области. Полученные количественные оценки эколого-ресурсного потенциала разбиваются на четыре диапазона значений, в соответствии с которыми выделяются четыре типологические группы районов области, обладающих высоким, средним, низким и очень низким эколого-ресурсным потенциалом.
Второй этап определения целесообразности развития инфраструктуры туристского региона включает оценку уровня состояния инфраструктуры туристского региона в каждом муниципальном образовании. Состояние инфраструктуры туристского региона оценивается по следующим критериям: наличие турфирм, экскурсоводов, учебных заведений в сфере туризма, объектов показа, природных объектов, туристских маршрутов, транспортных организаций, объектов размещения, предприятий питания, спортивных сооружений, объектов развлечения, праздников и мероприятий для туристов, а также транспортная доступность и состояние дорог. Затем производится количественная оценка
Известия ИГЭА. 2009. № 1 (63)
показателей инфраструктуры туристского региона, выделяются типологические группы, в соответствии с которыми определяются районы, имеющие хороший, относительно хороший, средний и низкий уровни состояния инфраструктуры туристского региона.
Третий этап заключается в оценке целесообразности развития инфраструктуры туристского региона в районах области и объединения районов в соответствующие типологические группы. Критерием отнесения района к той или иной группе служит уровень его туристской привлекательности, для определения которого необходимо рассчитать интегральный показатель туристской привлекательности района на основании сопоставления уровня состояния инфраструктуры туристского региона и эколого-ресурсного потенциала районов области. Полученные значения характеризуют достигнутые результаты и определяют возможные направления развития инфраструктуры туристского региона, так как могут быть использованы для сравнительной оценки районов между собой. Результаты расчетов представлены в таблице.
В завершении третьего этапа автором были выделены четыре группы районов, проранжированных по принципу убывания уровня их туристской привлекательности.
К первой группе были отнесены районы со значением показателей от 1,0 до 1,6.
Уровень их туристской привлекательности оценен как высокий. Районы этой группы обладают высоким уровнем инфраструктурной обустроенности и значительным эколого-ре-сурсным потенциалом для развития различных видов туризма на своей территории.
Ко второй группе отнесены районы со значением показателей от 1,8 до 2,0. Уровень их туристской привлекательности средний. Муниципальные образования, входящие в данную группу, имеют относительно хорошее состояние инфраструктуры и сравнительно высокий уровень эколого-ресурсного потенциала.
В третью группу включены районы со значением показателей от 2,2 до 2,8. Уровень их туристской привлекательности низкий. Вложения в развитие инфраструктуры туристского региона в данных районах нецелесообразны, так как их размер по сравнению с полученными от туристской деятельности доходами будет непропорционально высок, ввиду того что эти районы не обладают значительным эколого-ресурсным потенциалом и не располагают объектами, привлекающими туристов.
К четвертой группе относятся районы со значением показателей от 3,0 до 3,6. У районов данной группы очень низкий уровень туристской привлекательности, так как они имеют не только неразвитую инфраструктуру туристского региона, но и низкий уровень эколого-ресурсного потенциала.
Оценка туристской привлекательности районов Сахалинской области, баллов
Район Эколого-ресурсный Инфраструктурная Сумма произ- Интегральный
потенциал обустроенность ведений весов показатель
Балл Вес показате- Балл Вес показате- и баллов туристской при-
ля 0,6 • балл ля 0,4 • балл влекательности
Александровск-Сахалинский 4 2,4 3 1,2 3,6 4
Охинский 3 1,8 2 0,8 2,6 3
Ногликский 4 2,4 3 1,2 3,6 4
Тымовский 3 1,8 4 1,6 3,4 4
Смирныховский 1 0,6 4 1,6 2,2 3
Поронайский 3 1,8 4 1,6 3,4 4
Углегорский 2 1,2 2 0,8 2,0 2
Макаровский 1 0,6 2 0,8 1,4 1
Томаринский 2 1,2 3 1,2 2,4 3
Долинский 2 1,2 2 0,8 2,0 2
Холмский 1 0,6 1 0,4 1,0 1
Южно-Сахалинск 2 1,2 1 0,4 1,6 1
Анивский 1 0,6 1 0,4 1,0 1
Корсаковский 2 1,2 1 0,4 1,6 1
Невельский 1 0,6 3 1,2 1,8 2
Северо-Курильский 3 1,8 4 1,6 3,4 4
Курильский 2 1,2 4 1,6 2,8 3
Южно-Курильский 1 0,6 3 1,2 1,8 2
Известия ИГЭА. 2009. № 1 (63)
P.A. MAMMAEB
Произведенная оценка уровня туристской привлекательности позволяет утверждать, что в краткосрочной и среднесрочной перспективе целесообразно развитие инфраструктуры туристского региона в первой и второй группах, в более отдаленной перспективе возможно развитие инфраструктуры туристского региона в третьей и четвертой группах.
Итак, установлено, что инфраструктуру туристского региона следует рассматривать в рамках системного подхода- для определения целесообразности ее развития в районах области применен метод экспертной оценки- целесообразность развития инфраструктуры туристского региона определяется уровнем его туристской привлекательности, для чего
УДК ББК
был рассчитан соответствующий показатель, на основе значений которого выделены четыре группы районов. Определено, что целесообразно развивать инфраструктуру туристского региона в краткосрочной и среднесрочной перспективе в районах, относящихся к первой и второй группам.
Примечания
1 Новоселов A.C. Теория региональных рынков. Ростов н/Д- Новосибирск, 2002. C. 167.
2 Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики: учеб. СПб., 1998. C. 60.
3 Черняк Ю. И. Системный анализ в управлении экономикой. М., 1975. С. 292.
4 Дурович А., Анастасова Л. Маркетинговые исследования в туризме. М., 2002. C. 67.
330. 15:338. 45 P.A. МАММАЕВ
65. 30:65. 04 соискатель Дагестанского государственного университета,
г. Махачкала e-mail: marshalnew@mail. ru
АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ НА РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕГИОНА
Представлена классификация природных ресурсов и показано значение природно-ресурсного потенциала для развития региона. На основе проведенного анализа отмечено влияние эффективности использования ресурсов на развитие промышленности региона.
Ключевые слова: ресурсы, промышленность, экономика региона, при-родно-ресурсный потенциал, инвестиции.
Развитие и размещение производительных сил, жизнедеятельность человека в значительной степени испытывают влияние природно-географической среды, представляющей совокупность природных условий и ресурсов. Природные ресурсы — это все элементы природы, которые используются в производстве в качестве сырья и энергии1.
Наличие природных ресурсов, их количество, качество и сочетание определяют при-родно-ресурсный потенциал территории и являются главным условием размещения производительных сил на данной территории. При освоении крупных источников природных ресурсов возникают большие промышленные центры, формируются хозяйственные комплексы и экономические регионы. Природ-но-ресурсный потенциал региона оказывает влияние на его рыночную специализацию и место в территориальном разделении труда.
Размещение, условия добычи и характер использования природных ресурсов влияют на содержание и темпы регионального развития. Кроме того, природные ресурсы являются исходной базой экономики любого индустриального общества.
Экономико-географическая оценка природных ресурсов представляет собой одну из важнейших проблем экономической географии, так как количество и качество природных ресурсов определяют природно-ресурсный потенциал территории, который оказывает большое влияние на хозяйственное развитие регионов, их специализацию и место в географическом разделении труда.
Экономическая оценка природных ресурсов включает учет множества факторов (экономических, социальных, технических, эколого-географических), которые обусловливают пространственные различия природ-
© РА. Маммаев, 2009

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой