Использование различных видов жимолости в питании населения Сибири

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Сельскохозяйственные науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 658. 62:644(07) Г. Г. Чепелева, Г. С. Шин
ИССЛЕДОВАНИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ СОРТОВ ОБЛЕПИХИ HIPPOPHAE ИНТРОДУЦИРОВАННЫХ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ
В статье приводятся результаты морфологических и биохимических исследований интродуцированных сортов облепихи в Красноярском крае.
Выявлены сорта, имеющие практическое значение для дальнейшего использования в продуктах питания.
В современных рыночных условиях ягодные культуры оказались самыми выгодными и экономичными. Высокая экологическая приспособляемость, простота размножения, быстрое вступление в товарное плодоношение, высокие и стабильные урожаи в сочетании с профилактико-лечебными и диетическими свойствами делают ягодоводство во многих регионах России полезным и выгодным занятием.
Интродукция плодово-ягодных культур имеет большое народно-хозяйственное значение. Внедрение в повседневную практику садоводства новых ягодных культур позволит разнообразить питание, укрепить экономику сельскохозяйственных предприятий, повысить плодородие почвы.
Новые ягодные культуры являются безопасными пищевыми ингредиентами растительного происхождения, которые можно использовать в функциональном питании населения для производства продуктов питания повышенной пищевой и биологической ценности, укрепляющих иммунитет [3].
Облепиха — перспективная ягодная культура, она ценится за хорошую экологическую приспособляемость, почвозащитные, лечебные, пищевые, декоративные качества. Облепиха является источником ценного сырья для получения концентратов поливитаминов и важных лечебных препаратов в связи с открытием в ее плодах, листьях и коре ценных, биологически активных веществ, таких, как легко усвояемые сахара, органические кислоты, каротин, витамины (С, Р, В1, В2, В9), дубильные и красящие вещества, минеральные соли. В мякоти, кожуре и косточках плодов содержатся липиды, которые успешно используются в лечебной практике. По стабильности урожаев среди множества плодовых и ягодных растений, распространенных в северо-восточных областях Российской Федерации, облепиха стоит в одном ряду с малиной, а по зимостойкости превосходит самые зимостойкие сорта яблони. Плодами облепихи население пользуется издавна. В качестве культуры облепиха впервые введена в НИИ садоводства Сибири им. М. А. Лисавенко [1- 2].
Восточная Сибирь — один из крупнейших регионов страны. Природные условия здесь весьма разнообразны, но в то же время имеют общие черты. Характерными особенностями Сибири являются недостаток тепла и короткий безморозный период с возвратными заморозками. Как известно, неблагоприятные природно-климатические условия сказываются на стабильности урожаев. Возделываемые культуры на территории Восточной Сибири, благодаря резко континентальному климату, должны обладать особыми свойствами: коротким вегетационным периодом растений и устойчивостью к засухам и возвратным заморозкам.
Целью настоящей работы являлось выявление наиболее перспективных сортов облепихи, с точки зрения морфологических характеристик пищевой и биохимической обогащенности плодов, для наиболее оптимального использования в питании населения.
В качестве объектов были отобраны 7 образцов интродуцированных сортов облепихи: Ботаническая, Великан, Дар Катуни, Золотистая Сибири, Оранжевая, Пантелеевская, Чуйская.
Облепиха сорта Ботаническая представлена среднерослым деревом с округло-пирамидальной кроной, урожайность дерева — около 6−7 кг. Масса одного плода 0,65±0,04 г, плоды удлиненные, желтооранжевые, блестящие, созревают в конце августа. Околюченность слабая или отсутствует.
Сорт Великан представляет собой дерево высотой 2,5−3,5 м, с отсутствием колючек. Урожайность в период полного плодоношения — 5−6 кг с дерева. Крона средней густоты, округло-конусовидная. Плоды крупные (масса одного плода — 0,84±0,06 г), оранжевые, цилиндрической формы, созревают в середине сентября.
Сорт Дар Катуни представляет собой дерево высотой около 2,5 м, имеет густую, компактную крону, почти без колючек. Урожайность куста — более 8 кг. Плоды средней величины (масса одного плода —
0,41 ±0,04 г), овальной формы, светло-оранжевые, созревают в конце августа.
Облепиха сорта Золотистая Сибири — дерево, имеющее крону средней густоты, с слабой околючен-ностью, высотой 3,0−3,5 м. Урожайность дерева — около 11−16 кг. Плоды крупные (масса одного плода —
0,73±0,063 г), овальной формы, оранжевые, созревают в начале сентября.
Сорт Оранжевая — дерево высотой около 3,5 м, с овальной кроной средней густоты, околюченность куста слабая, урожайность — 10−14 кг. Плоды крупные (0,70±0,036 г), овальные, оранжево-красные, созревают в первой декаде сентября.
Облепиха сорта Пантелеевская представляет собой дерево средней высоты с пирамидальной кроной, со стабильно высокой урожайностью более 7 кг. Околюченность средняя. Плоды крупные (масса одного плода — 0,75±0,05 г), овальные, оранжевые, среднего срока созревания.
Сорт Чуйская — дерево высотой 2,5−3,5 м, крона раскидистая, редкая. Околюченность веток очень слабая, урожайность куста в период полного плодоношения составляет 8−10 кг. Плоды очень крупные (0,80±0,056 г), овально-цилиндрической формы, оранжевые, созревают во второй половине августа [2].
Для проведения сравнительной оценки пищевой и биологической ценности интродуцированных сортов облепихи нами использовались следующие методики: общее содержание сухих веществ определяли гравиметрическим методом- растворимых сухих веществ — рефрактометрически- титруемую кислотность устанавливали титрованием вытяжек 0,1 N раствором щелочи ^аОН) и пересчитывали по основной (яблочной) кислоте. Сумму сахаров определяли по методу Бертрана и полумикрометодом Бертрана в модификации Бьерри- содержание пектиновых веществ — колориметрическим — карбазольным методом- клетчатку -модифицированным методом Кюшнера и Хафера. Содержание свободных липидов в мякоти плодов определяли экстрагированием бинарной смеси растворителей хлороформ-этанол (1: 2).
Результаты проведенных исследований представлены в табл.1.
Таблица 1
Биохимические показатели исследуемых сортов облепихи
Сорт X у с о, а В т.ч. раств. сух. в-в — а с е? § -л р оа кх б о Сумма пектин. в-в, % Клетчатки, % % ъ 1- 1 к р О % Ъ 1^ и п и
Ботаническая 14,3 7,6 2,85 0,45 0,30 2,67 4,9
Великан 11,9 8,6 4,60 0,50 0,30 1,20 2,5
Дар Катуни 13,8 8,5 3,80 0,37 0,30 2,62 3,6
Золотистая Сибирь 12,6 8,3 4,20 0,29 0,35 2,11 2,6
Оранжевая 13,4 8,0 3,23 0,38 0,33 2,77 2,9
Пантелеевская 13,6 7,3 3,50 0,41 0,31 1,60 3,3
Чуйская 14,1 9,3 4,48 0,39 0,30 2,04 3,5
Сортовая облепиха, выращенная в условиях Красноярского края, накапливает от 11,9% (Великан) до 14,3% (Ботаническая) сухих веществ в плодах, в т. ч. растворимых от 7,3% (Пантелеевская) до 9,3% (Чуйская). Основную долю растворимых веществ в плодах облепихи составляют сахара. Наиболее высоким содержанием сахаров (более 4%) выделились сорта Великан, Золотистая Сибири, Чуйская. У остальных образцов этот показатель соответствует средним значениям для облепихи.
Суммарное содержание пектиновых веществ составляет от 0,29 до 0,50%. Пектиновые вещества обладают способностью связывать и обезвреживать соединения радиоактивных и тяжелых металлов, например, свинца, цезия, кобальта и др., попадающих в организм человека. Содержание клетчатки в плодовой мякоти определяет физиологическое значение для организма человека и варьирует от 0,30 до 0,35%.
Кислотность исследуемых образцов как основной индикатор вкуса варьирует от 1,2 до 2,77%. Известно, что из органических кислот 92% составляет яблочная, присутствуют также щавелевая и янтарная.
Особенностью облепихи является достаточно высокое содержание липидов, имеющих сбалансированный жирнокислотный состав. Общее содержание липидов колеблется от 2,5 до 4,9%.
Витаминный состав облепихи весьма разнообразен (табл. 2). Биологическая успешность облепихи определяется содержанием водорастворимых витаминов. Плоды содержат практически все водорастворимые витамины: аскорбиновую кислоту, витамины группы В и фенольные соединения. Из витаминов, растворимых в жирах,
встречаются каротиноиды, представленные в -каротином (провитамином А) и витамин Е (табл. 2).
Таблица 2
Содержание витаминов в исследуемых сортах облепихи, мг %
Сорт Ві В2 С Е Каротиноиды РР
Ботаническая 0,068 0,036 80 9,0 15,4 0,50
Великан 0,039 0,029 130 9,2 10,0 0,34
Дар Катуни 0,058 0,030 68 8,4 20,0 0,53
Золотистая Сибири 0,069 0,041 160 10,6 13,2 0,80
Оранжевая 0,017 0,056 281 7,7 16,8 0,22
Пантелеевская 0,044 0,053 201,4 10,1 16,3 0,45
Чуйская 0,045 0,044 120 4,8 8,2 0,35
В исследуемых сортах содержание витамина В1 (тиамина) достигает 0,017−0,069 мг%, витамина В2 (рибофлавина) — 0,029 — 0,056 мг%.
Аскорбиновая кислота (витамин С) в спелых плодах облепихи содержится в количестве 68−281 мг%. Это намного больше, чем в плодах крыжовника, кизила, лимона. Наиболее высокое содержание витамина С в сортах Золотистая Сибири, Оранжевая, Пантелеевская.
Токоферол (витамин Е) в плодах облепихи присутствует в количестве 7,7 мг% (Оранжевая) — 10,6 мг% (Золотистая Сибири). По содержанию этого витамина облепиха из всех плодовых растений уступает только дикорастущей морошке.
Концентрация каротиноидов в плодах составляет 8,2−20,0 мг%, что удовлетворяет суточную потребность взрослого человека в витамине.
Количество витамина РР (никотиновая кислота) очень мало и колеблется от 0,22 мг% (Оранжевая) до
0,80 мг% (Золотистая Сибири), при суточной потребности 15−25 мг.
На основании наших данных, наиболее богатыми по витаминному составу явились следующие сорта облепихи: Ботаническая, Золотистая Сибири, Пантелеевская.
В плодах облепихи кроме витаминов также присутствуют макро- и микроэлементы. Нами определялись железо, кальций, калий, натрий, цинк, магний, марганец, медь после озоления образцов азотной кислоты (табл. 3).
Как видно из таблицы, сортовые различия по содержанию натрия составляют 235,5−357,3 мг%. Наибольшее количество натрия содержат сорта облепихи Ботаническая (357,3 мг%), Великан (341,4 мг%), Оранжевая (307,5 мг%) и Чуйская (312,8 мг%). Калий играет исключительную роль в профилактике атеросклероза и гипертонической болезни. Более 200 мг% калия содержат плоды сортов Ботаническая, Дар Кату-ни, Оранжевая, Чуйская. Кальция и магния в плодах облепихи гораздо меньше — 9,7−14,4 мг% и 6,9−9,2 мг% соответственно. Содержание в свежих плодах микроэлементов (железо, цинк, медь, марганец) незначительно. Все плоды являются хорошим источником железа. Содержание железа в килограмме плодов достигает 15 мг (Оранжевая), так же, как и суточная потребность взрослого человека (15 мг). Наибольшее количество марганца — в плодах облепихи Дар Катуни и Оранжевая (0,18 мг%). Количественное содержание цинка в плодах облепихи варьирует от 0,14 (Ботаническая) до 0,26 мг% (Великан), что составляет 10−20% от нормы. Практически 50% от среднесуточной потребности взрослого человека меди содержится в плодах облепихи (0,06−010 мг%).
Таблица 3
Содержание микро- и макроэлементов, мг %
Сорт Na К Са Мд Fe Мп Zn Си
Ботаническая 357,3 208,8 14,4 9,2 0,12 0,15 0,14 0,10
Великан 341,4 192,7 9,7 9,0 0,10 0,14 0,26 0,08
Дар Катуни 235,5 202,7 11,5 7,8 0,88 0,18 0,17 0,06
Золотистая Сибири 251,7 181,1 12,5 6,9 0,93 0,11 0,14 0,08
Оранжевая 307,5 218,8 10,2 6,3 0,15 0,18 0,18 0,08
Пантелеевская 284,0 181,7 11,0 7,8 0,81 0,14 0,15 0,06
Чуйская 312,8 203,0 10,0 7,4 0,69 0,12 0,17 0,07
Ср. суточ. потр. в/ч 4000- 5000 2500- 5000 800- 1000 300−500 15 5−10 10−15 2
С точки зрения морфологии, исследуемые сорта облепихи представлены деревьями средней величины (2,5−3,5 м), с компактной нераскидистой кроной и слабой околюченностью веток. Наиболее высокая урожайность (более 10 кг) наблюдается у таких сортов, как Золотистая Сибири, Оранжевая и Чуйская. Масса одного плода у различных сортов варьирует от 0,41 г (Дар Катуни) до 0,84 г (Великан).
Сравнивая сортовую облепиху, выращиваемую в Красноярском крае, необходимо отметить, что все образцы обладают выраженным вкусом. Известно, что наиболее приятным вкусом отличилась облепиха сортов Великан и Чуйская, благодаря высокому сахарокислотному индексу, определяющему вкус.
Наибольшее количество пектиновых веществ содержит облепиха сорта Великан. Содержание клетчатки в мякоти плодов низкое — 0,30−0,35%.
Нами установлено, что плоды облепихи в зависимости от сорта содержат в среднем 2,5−4,9% липидов. Высоким накоплением характеризуются сорта Ботаническая, Дар Катуни, Пантелеевская, Чуйская. Наиболее высокое количество липидов у облепихи мелкоплодной.
Облепиха является богатым источником аскорбиновой кислоты наравне с плодами шиповника, черной смородины, рябины, жимолости. Суточная потребность взрослого человека в витамине С составляет 60−120 мг. Плоды изученных нами сортов накапливали от 68 (Дар Катуни) до 281 мг% (Оранжевая) аскорбиновой кислоты. Помимо витамина С, плоды облепихи накапливают большое количество каротиноидов, в наших исследованиях — от 8,2 (Чуйская) до 20,0 мг% (Дар Катуни). Биологическую ценность плодов облепихи определяет токоферол. Общее содержание достигает 4,8−10,6 мг%. По количественному содержанию токоферола больших различий не наблюдается, кроме сорта Чуйская, который накапливает в три раза меньше витамина Е. По содержанию тиамина (до 0,017−0,058 мг%) и никотинамида (0,22−0,80 мг%) плоды облепихи превосходят малину, яблоки и землянику. Витамина В2 в среднем содержится в количестве от 0,029−0,056 мг%.
Содержание в плодах макроэлементов незначительно, так, например, при среднесуточной потребности натрия в 4000—5000 мг в плодах облепихи содержится лишь 235,5−357,3 мг%. Более 300 мг% натрия содержат плоды сортов Ботаническая, Великан, Оранжевая, Чуйская. Содержание калия варьирует от 181,1 до 208,8 мг%, в то время как среднесуточная потребность составляет 2500−5000мг. Содержание кальция и магния находится в пределах от 9,7−14,4 мг% и 6,9−9,2 мг% соответственно. Количество железа в килограмме плодов достигает 0,15 мг% (Оранжевая), как и суточная потребность взрослого человека. Содержание марганца в плодах составляет 10−12% от суточной нормы. Наибольшее количество марганца в плодах облепихи Дар Катуни и Оранжевая. По содержанию цинка выделяются такие сорта, как Великан, Оранжевая, Дар Катуни, Чуйская. Количество меди у всех образцов примерно одинаковое, около 0,10 мг%, среднесуточная же потребность составляет 2 мг.
В результате проделанной работы мы установили, что из семи исследуемых сортов облепихи, интро-дуцированной в Красноярском крае, наиболее перспективными являются следующие сорта: Золотистая Сибири, Оранжевая, Пантелеевская, так как они в большей степени выделяются по морфологическим, биологическим и биохимическим показателям. Что делает их наиболее перспективными для использования в оптимальном питании населения.
Литература
1. Ежов, Л. А. Все о ягодах: новая энциклопедия дачника / Л. А. Ежов, М. Г. Концевой. — М.: РИПОЛ-КЛАССИК, 200. — С. 126−132.
2. Михеев, А. М. Облепиха / А. М. Михеев, В. И. Деменко. — М.: Росагропромиздат, 1990. — С. 12−17.
3. Литвинов, Н. Н. Вопросы питания / Н. Н. Литвинов. — М., 2003. — С. 19.
4. Смирнова, Л.П. Товароведно-технологические свойства свежей и замороженной облепихи: автореф. дис. … канд. техн. наук / Л. П. Смирнова. — М., 1997. — С. 3−5.
----------¦'--------------
УДК 658. 62:664(07) А. В. Тимошин, Г. Г. Чепелева
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ЖИМОЛОСТИ В ПИТАНИИ НАСЕЛЕНИЯ СИБИРИ
Плоды жимолости широко применяются в лечебных и пищевых целях, и в последние годы возрос интерес к введению в культуру новых видов жимолости. В статье даны потребительские характеристики исследуемых интродуцированных сортов жимолости.
Среди большого количества дикорастущих съедобных растений можно выделить до тысячи видов, которые используются в качестве продуктов питания. Многие виды дикорастущих растений веками употреблялись в пищу, придавая ей ценные пищевые и органолептические свойства. В настоящее время в Сибирском регионе используются в недостаточном объеме полезные дикорастущие растения, которые являются источником биологически активных веществ, витаминов, макро- и микроэлементов [1].
Плодовые кустарники рода жимолости (_опюега) являются высокоценными, способными обеспечивать биологически активными и функциональными компонентами население Сибири [2].
Число видов Loniceгa постоянно растет и к настоящему времени включает в себя, по данным разных исследователей, более 200 видов. Широкая экологическая амплитуда жимолости, позволяющая ей произрастать как в условиях Сибири, так и на Камчатке, Сахалине, свидетельствует прежде всего о перспективности интродукции и использования этого вида в культуре [3].
Жимолость характеризуется хорошей холодостойкостью, ранним сроком созревания, устойчивостью и стабильностью плодоношения, переносит кратковременные заморозки — понижение температуры до -8−10оС, а запасы ее на территории Красноярского края достаточны для промышленных сборов. Плоды жимолости широко применяются в лечебных и пищевых целях, что является актуальным для использования этих видов в культуре [4].
В последние годы возрос интерес к введению в культуру новых видов жимолости. Основой для новых интродуцированных сортов для выращивания в Восточно-Сибирском регионе являются 5 биологических видов, а именно: жимолость камчатская, жимолость съедобная, жимолость алтайская, жимолость Турчанинова, жимолость Палласа.
В Красноярском крае в культуру введены следующие сорта жимолости: Синяя птица, Голубое веретено, Лазурная, Салют, Старт [5]. Образцы собраны на плодово-ягодной станции г. Красноярска 10−17 июля 2005 г.
С учетом вышеизложенного нами в настоящей работе изучена биолого-морфологическая и потребительская характеристики сортов жимолости, а также их физико-химические свойства: содержание сахаров, кислотность, сахарокислотный коэффициент, содержание витамина С.
Сорт Синяя птица сильнорослый куст, со светло-зелеными побегами, слабо окрашенными в розовый цвет у верхушек, с крупными листьями (до 10 см длиной и 3,5 см — шириной). Пластинка листа зеленая, ред-коопушенная с верхней стороны. Черешок короткий. Прилистники в верхней части побега направлены вверх, в средней — прямые, в нижней — направлены вниз. Основание листа прямое. Форма листа — удлиненноэллиптическая, с тупо заостренной верхушкой.
У сорта Голубое веретено куст раскидистый, высотой до 1,4 м- в диаметре 1,8 м- побеги неопушен-ные, до опробковения (в июне) покрыты восковым налетом и окрашены антоцианом в темно-фиолетовый цвет. Листья крупные — до 9,5 см длиной, 4 см шириной, удлиненно-овальной и широколанцетной формы, неопушенные, с коротким черешком и прямым основанием. Прилистники в нижней части — средней величины и направлены вниз, в верхней части направлены вверх.
Сорт Лазурная представлен среднерослым, среднесжатым кустом, имеет крупные листья, слабоопу-шенные, светло-зеленые, на верхушках молодых побегов салатного оттенка. Побеги неопушенные, в период активного роста с одной стороны слабо окрашены в розовый цвет. Прилистники мелкие, только в верхней части побега.
Исследуемый сорт Салют — куст сильнорослый — до 2 м в высоту. Побеги прямые, зеленые, с одной стороны слабо окрашены антоцианом. Листья слабоопушенные с нижней стороны пластины, средней величины, широколанцетной формы, с клиновидным основанием. Прилистники отсутствуют.
Сорт Старт представляет собой среднерослый куст, около 1,3 м, диаметр проекции кроны 1,4−1,8 м, имеет прямые побеги, светло-зеленые, пластинка листа слабоопушенная, основание клиновидное.
Была произведена оценка новых сортов жимолости по степени плодоношения и урожайности, данные представлены в табл. 1.
Таблица 1
Оценка новых сортов жимолости по степени плодоношения и урожайности
Название сорта Степень плодоношения, балл Урожайность, кг/куст
2005 г. 2006 г. Средняя 2005 г. 2006 г. Средняя
Синяя птица 5,0 2 3,50 0,2 0,5 0,35
Г олубое веретено 4,0 3 3,50 0,8 1,2 1,00
Лазурная 4,5 3 3,75 0,8 1,6 1,20
Салют 4,5 3 3,75 0,6 1,0 0,80
Старт 5,0 1 3,00 0,2 0,5 0,35
В результате изучения в течение двух лет урожайности и степени плодоношения выявлено, что два сорта жимолости Лазурная и Салют являются наиболее перспективными из введенных в культуру в Красноярском крае.
Нами исследовались потребительские характеристики ягод культурных сортов, данные представлены в табл. 2.
Таблица 2
Потребительские характеристики исследуемых интродуцированных сортов жимолости
Сорт Внешний вид ягод Средняя масса ягод, г Вкусовые характеристики Дегустационные качества сортов, балл
Синяя птица Форма удлиненно-овальная, поверхность гладкая, окраска синяя с голубым налетом 0,53 Ягоды обладают тонким ароматом земляники 3,6
Г олубое Веретено Веретеновидная форма, поверхность гладкая, окраска темно-фиолетовая 0,84 Кисло-сладкий вкус с горчинкой 4,0
Лазурная Удлиненно-овальная форма с характерным утолщением в средней части, окраска темносиняя с голубым налетом 1,15 Кисло-сладкий вкус с ароматом черешни 4,5
Салют Удлиненные, заостренноэллиптические, окраска темно-синяя, широковеретеновидной формы 0,70 Ощущается привкус горечи 3,7
Старт Окраска синяя, с голубым налетом 0,54 Вкус кислосладкий 4,6
Можно отметить, что после изучения потребительской характеристики видно: самые мелкие плоды у сортов Синяя птица 0,53 и Старт 0,54- по вкусовым качествам отличную оценку получили сорта Старт (4,6 балла) и Лазурная (4,5 балла), хороший вкус имеют ягоды сорта Голубое веретено — 4 балла.
Нами определялись содержание сахаров, кислотность и содержание витамина С, как основные физико-химические показатели, определяющие потребительские характеристики сортов. Сведения о физикохимических свойствах данных видов жимолости представлены в таблице 3.
Таблица 3
Физико-химические характеристики сортов жимолости
Наименование сорта Содержание сахаров, % Кислотность рН Сахарокислотный коэффициент Содержание витамина С, мг%
Синяя птица 6,66 2,87 2,32 281
Голубое веретено 6,59 3,065 2,15 106
Лазурная 5,8 2,8 2,07 299
Салют 6,4 2,73 2,34 45,6
Старт 7,76 2,96 2,62 70,4
По результатам физико-химических анализов исследуемых образцов, введенных в культуру в Красноярском крае, следует отметить, что по общему сахару средние показатели от 5,8 до 7,76 у основной массы сортов. Большой разницы по содержанию активной кислотности между сортообразцами не выявлено. По содержанию витамина С преобладают сорта Лазурная и Синяя птица. Таким образом, подтверждена целесообразность применения интродуцированных плодов жимолости.
В заключение хотелось бы отметить следующее: с учетом высокой зимостойкости, раннего ежегодного созревания плодов, их витаминной и пищевой ценности жимолость представляет несомненный интерес для дальнейшего ее введения в культуру.
Литература
1. Теплюк, Н. Ю. Использование плодов жимолости и калины в производстве продукции общественного питания: учеб. пособие / Н. Ю. Теплюк, О. М. Евтухова, В. М. Леонтьев. — Красноярск, 2004. — 54 с.
2. Рязанова, О. А. Использование местного растительного сырья в производстве обогащенных продуктов /
О. А. Рязанова, О. Д. Кириличева // Пищевая пром-сть. — 2005. — № 6. — С. 72−73.
3. Долгачева, В. Ранняя ягода / В. Долгачева // Наука и жизнь. — 1994. — № 6. — С. 150−153.
4. Плотникова, Л. А. Жимолости / Л. А. Плотникова // В мире растений. — 2001. — № 10. — С. 15−21.
5. Матвеева, Р. Н. Плодоводство, семеноводство, интродукция / Р. Н. Матвеева. — Красноярск, 2000. — 100 с.
----------¦--------------
УДК 633. 13 Л.П. Косяненко
РОЛЬ ВЛАГООБЕСПЕЧЕННОСТИ В ИЗМЕНЕНИИ ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ ОВСА
В статье рассмотрено влияние одного из важнейших факторов в жизнедеятельности растений — влагообеспеченности. Выявлено, что резкий спад осадков вегетационного периода приходился на критические фазы роста сортов овса. Установлена прямая сильная связь между продуктивностью растений и суммой осадков вегетационного периода. Как по зерновому, так и по паровому предшественникам наблюдалась тенденция увеличения продуктивности сортов овса с увеличением вла-гообеспеченности. С ухудшением условий увлажнения уменьшались высота растений и полегание как у стародавних, так и у современных сортов. Полегание имело преимущественно слабую степень, поэтому негативного влияния на продуктивность растений это не оказывало.
Введение. Овес — ценная продовольственная культура. Его используют для производства хлопьев, крупы недробленой, плющенной, муки, употребляемой для детского питания, киселей и печенья, применяют на спиртовых заводах для приготовления солода. Это одна из важнейших зерновых культур [1].
На состояние окружающей среды и на живые организмы оказывают сильное влияние различные экологические факторы. Экологический фактор — любое условие среды, способное оказывать прямое или косвенное воздействие на живые организмы. Экологические факторы делятся на три категории: абиотические, биотические и антропогенные [4].
Урожайность сельскохозяйственных растений является результатом сложных взаимодействий культивируемых растений с абиотическими и биотическими факторами внешней среды. При этом требования различных видов и сортов растений к почвенно-климатическим и погодным условиям существенно различаются [2−3].
Овес — растение влаголюбивое. Для прорастания семян ему требуется 60−65% воды от массы зерна. Транспирационный коэффициент овса равен 474, а водопотребления — 525. Критический период по отношению к влаге — выход в трубку-выметывание.
Объем работ и методика исследований. Наша цель в данной работе — выяснить влияние влаго-обеспеченности на рост и развитие сортов овса, на элементы структуры урожая и урожай в целом.
Полевые исследования проводились в 2003—2005 гг. на опытном поле кафедры растениеводства в учхозе «Миндерлинское» КрасГАУ- лабораторные — в лаборатории университета.
В качестве объектов выступал ряд сортов, преимущественно скороспелых и среднеспелых, стародавних и современных, прошедших сортосмену в Красноярском крае за последние 60 лет, а также районированных в настоящее время. Овес был представлен сортами: Золотой дождь, Сизу, Орел, Таежник, Саян, Сельма, Нарымский, Писаревский, Мутант и Талисман.
Полевые исследования проводились по двум предшественникам: зерновые и чистый пар. Почва опытного участка представлена черноземом выщелоченным с содержанием в пахотном слое гумуса 9,1%, валового запаса фосфора 0,22% и калия 0,29%. Весенний запас азотных соединений 5−10 мг/кг почвы. Обработка почвы осуществляется согласно требованиям зональных систем земледелия и общепринятым рекомендациям для зоны. Посев производился в оптимальные сроки для Красноярской лесостепи — 10−20 мая (в зависимости от конкретных погодных условий года). Делянка учетной площадью 1,5×4м в четырехкратной повторности. Способ посева — рядовой. На протяжении всего вегетационного периода растения проводились фенологические наблюдения и отмечались основные фазы роста и развития.
Закладка опытов и наблюдения проводились согласно методике ГСИ (1985). В период от выметывания до уборки урожая проводилась оценка сортов по устойчивости к полеганию, а в начале созревания — по устойчивости к осыпанию. Оценку проводили визуально, по пятибалльной шкале:
5 баллов — неполегающие сорта-
4 балла — сорта со средней полегаемостью-
3 балла — сорта ниже средней полегаемости-
2 балла — сильное полегание, затрудняющее машинную уборку-
1 балл — сильное полегание задолго до уборки и непригодное к машинной уборке.
Также отмечались: дата, фаза растения, при каких метеорологических условиях и густоте стеблестоя отмечено полегание сорта. Для определения элементов структуры урожая, анализа корневой системы проводилась откопка растения с предварительным подсчетом густоты стояния на закрепленных площадках. В лабораторных условиях университета проводились подсчет и измерение следующих показателей: общей и продуктивной кустистости, озерненности, длины растения, числа зародышевых, колеоптильных и узловых корней, массы 1000 зерен. По мере наступления восковой спелости растения убирались серпами, связывались в снопы, взвешивались и составлялись в отдельные суслоны. Обмолот снопов осуществлялся комбайном «Сампо-130». После очистки зерно с каждой повторности взвешивалось. Влажность зерна определялась при помощи электровлагометра «Колос». Для систематической обработки результатов опытов использовались программы «Однофакторный дисперсионный анализ» и «Корреляционный анализ».
Погодные условия лет исследований. Годы исследования были более теплыми в сравнении со средними многолетними значениями как в целом по году, так и за период вегетации. Влагообеспеченность в 2003 и 2005 гг. была меньше среднемноголетней, в 2004 г. — больше.
Анализируя динамику выпадения осадков по годам (рис.), можно отметить, что в 2003 и 2005 гг. количество осадков от мая к июню возрастало и достигало своего максимума за весь вегетационный период, причем в 2003 г. на май приходилось наименьшее количество осадков — 15,2 мм. Далее, от июля к августу, шел спад выпадения осадков, который частично приходился на фазу выметывания, то есть в период наибольшей потребности растений во влаге. К осени количество осадков снова возрастало. В сентябре количество осадков в 2003 г. достигало 50,3 мм, в 2005 — 49,4 мм.
120 ю 100
1 80
О
0 60 га
1 40 О 20
0
2003- - 2004- - - 2005
Динамика атмосферных осадков за вегетационный период по годам
В 2004 г. максимум осадков приходился на июль — 101,4 мм, а их минимум на август — 46,2 мм. Критический период развития растений (трубкование-выметывание) — был более увлажненным, чем в другие годы.
Резкий спад выпадения осадков, приходящийся на критические фазы развития растений, мог негативно повлиять на их продуктивность и урожайность в целом.
Эксперементальные исследования и их обсуждение. Продуктивность растений изменялась как в зависимости от сорта, так и от влагообеспеченности лет исследования, а также от предшественника (табл. 1−2). Самым увлажненным был 2004 г. — 462 мм, чуть менее 2005 г. — 411 мм, и наименьшая влагообеспеченность наблюдалась в 2003 г. — 325 мм. Продуктивность по зерновому предшественнику (табл. 2) в 2003—2005 гг. составила 0,62, 2,3 и 1,2 г соответственно по стародавним и 0,72, 2,8 и 1,1 г — по современным сортам в эти же годы. В 2003—2004 гг. более высокую продуктивность показали современные сорта. В 2005 г. средняя продуктивность была чуть выше у стародавних сортов и составила 1,2 г.
Таблица 1
Характеристика изменения продуктивности растений в связи с уровнем атмосферных осадков (зерновые)
Современное положение сорта, сумма осадков, мм Название сорта Продуктивность растения, г Коэфф. корреляции г
2003 г. 2004 г. 2005 г.
Стародавние Золотой дождь 0,62 2,3 0,95
Сизу 0,65 3,1 1,1
Орел 0,6 1,5 1,5
Среднее 0,62 2,3 1,2 0,948
Современные Таежник 0. 73 1,6 0,88
Саян 0,97 2,6 0,76
Сельма 0,47 3,6 1,5
Нарымский 0,51 — -
Писаревский 0,81 3,4 1,0
Мутант 0,82 — -
Талисман — - 1,36
Среднее 0,72 2,8 1,1 0,879
Осадки, мм 325 462 411
НСР05 1,911
май июнь июль август сентябрь
Месяцы
В целом же у всех сортов по годам наблюдалась следующая тенденция: с увеличением влагообеспе-ченности увеличивалась продуктивность сортов. Исключение составил лишь Саян, продуктивность которого в 2003 г. была выше (0,97 г), чем в 2005 г., который отличался большей влагообес-печенностью. Наибольшая продуктивность по всем сортам отмечалась в 2004 году — самый увлажненный год. В среднем за все три года по продуктивности выделились следующие сорта: у стародавних это Сизу — 1,6 г, а у современных — Писаревский и Сельма — 1,75 г и 1,87 г соответственно. Сизу, Писаревский и Сельма в год наибольшей влагообеспеченности показали максимальную продуктивность среди всех сортов — 3,1, 3,4 и 3,6 г соответственно.
Продуктивность растений по пару была значительно выше, чем по зерновому предшественнику во все годы исследований (табл. 2). Продуктивность по годам по пару стародавних и современных сортов также значительно превышала аналогичные значения по зерновому предшественнику. Наибольшие средние продуктивности как у стародавних, так и у современных, наблюдались в 2004 году — 2,4 и 3,0 г соответственно.
Таблица 2
Характеристика изменения продуктивности растений в связи с уровнем атмосферных осадков (пар)
Современное положение сорта, сумма осадков, мм Название сорта Продуктивность растения, г Коэфф. корреляции г
2203 г. 2004 г. 2005 г.
Стародавние Золотой дождь 1,8 2,8 2,24
Сизу 1,35 1,94 1,67
Орел 1,6 2,5 1,8
Среднее 1,6 2,41 1,9 0,957
Современные Таежник 1.5 2,6 2,0
Саян 3,0 3,9 3,5
Сельма 2,0 2,63 2. 5
Нарымский 3,35 — -
Писаревский 1,5 2,9 1,6
Мутант 1,1 — -
Талисман — - 1,36
Среднее 2,1 3,0 2,2 0,843
Осадки, мм 325 462 411
НСР05 0,885
Среди стародавних сортов в среднем за три года по пару наибольшей продуктивностью отличался сорт Золотой дождь — 2,3 г, а у современных — Саян — 3,47 г. Хуже других проявили себя среди стародавних
— Сизу — 1,65 г- современных — Писаревский и Таежник — по 2,0 г.
Тенденция изменения продуктивности в зависимости от влагообеспеченности была одинаковой по двум предшественникам.
Расчет коэффициентов корреляции между продуктивностью растений и суммой атмосферных осадков свидетельствует о их сильной положительной связи. По зерновым г составил: по стародавним сортам 0,948, по современным — 0,879, по пару — 0,957 и 0,843 соответственно.
Таблица 3
Изменение полегаемости и высоты растений под воздействием условий увлажнения
Показатель Годы районирования сортов
1935−1950 1977−1993 2002 Подготовленные на ГСИ
1 2 3 4 5
Предшественник — зерновые
Полегаемость, балл: 2003 г. 4,9 4,8 4,5
2004 г. 4,2 4,0 — -
2005 г. 4,8 4,4 5,0 —
Высота растения, см: 2003 г. 70,0 80,5 81,7
Окончание табл. 3
1 2 3 4 5
2004 г. 122,0 120,7 — -
2005 г. 91,8 91,9 94,9 —
Предшественник — пар
Полегаемость, балл: 2003 г. 4,7 4,6 4,3
2004 г. 4,2 4,2 — -
2005 г. 4,7 4,5 4.6 —
Высота растения, см: 2003 г. 90,4 88,0 83,5
2004 г. 103,9 105,2 — -
2005 г. 96,1 98,3 97,4 —
Сумма осадков за год, мм: 2003 г. 325 Сумма осадков за вегетацию, мм: 2003 г. 223
2004 г. 462 2004 г. 352
2005 г. 411 2005 г. 268
Анализируя данные (табл. 3), наблюдаем, что полегаемость и высота растений изменялись больше под воздействием условий увлажнения, нежели под влиянием предшественника. Наибольшей полегаемостью и высотой растений характеризовались сорта в 2004 г., когда сумма осадков за год была максимальной
— 462 мм, в сравнении с другими годами. С ухудшением условий увлажнения полегаемость и высота растений уменьшались. Эта тенденция наблюдалась как у стародавних, так и у районированных сортов по обоим предшественникам (см. табл. 3).
Выводы
1. Анализ влагообеспеченности за 2003−2005 гг. показал, что распределение осадков в течение вегетационного периода было неравномерным, их минимум приходился на критические фазы роста растений, а это привело к снижению урожайности.
2. На продуктивность оказывали влияние погодные условия лет исследования, сорт, предшественник. Между продуктивностью растений и суммой осадков существовала прямая сильная корреляционная связь (г от 0,843 до 0,957).
3. С ухудшением условий увлажнения уменьшались высота растений и полегание как у стародавних, так и современных сортов. Полегание имело преимущественно слабую степень, поэтому негативного влияния на продуктивность растений не оказывало.
4. По обоим предшественникам наблюдается тенденция увеличения продуктивности сортов овса с увеличением влагообеспеченности. Наибольшая продуктивность была у всех сортов в 2004 году по обоим предшественникам при наибольшей сумме осадков — 462 мм.
Литература
1. Гордеев, А. В. Россия — зерновая держава / А. В. Гордеев, В. А. Бутковский. — М.: Пищепромиздат, 2003. -С. 3−9- 64−68.
2. Жученко, А. А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы) / А. А. Жученко. — Кишинев, 1990. — С. 102−318.
3. Косяненко, Л. П. Оценка сортов серых хлебов по устойчивости к полеганию / Л. П. Косяненко // Зерновые культуры. — 2000. — № 3 — С. 14−16.
4. Минеев, В. Г. Экологические проблемы агрохимии: учеб. пособие / В. Г. Минеев. — М.: Изд-во МГУ, 1987. -С. 110−115.
----------¦'--------------
УДК 631. 526. 32:635. 21 К. С. Чурилова, О.В. Щегорец
МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ СОРТОВ КАРТОФЕЛЯ
В статье приведены методика и результаты комплексной оценки сортов картофеля в условиях Приамурья.
Сорт любого продукта выступает основным коммерческим товаром в условиях рыночного производства. Именно сорт определяет уровень урожайности, выход белка, крахмала, жира и других показателей качества продукта, экономическую и биоэнергетическую эффективность технологии производства. Картофель — культура универсального народно-хозяйственного значения, но современный потребитель предъявляет определенные требования с учетом направлений использования и переработки, обеспечивает которые опять же сорт. Для активизации спроса успешного развития картофелеводства возникает необходимость комплексной оценки сортов, разных групп спелости и назначений, продуктивности:
• для столового потребления — сорта с высокими органолептическими показателями-
• для промышленной переработки — сорта с высоким содержанием крахмала и определенными технологическими и потребительскими параметрами клубней-
• для кормового назначения — высокоурожайные сорта с повышенным содержанием сухого вещества и выхода кормовых единиц с гектара.
Целью нашей работы являлась всесторонняя оценка районированных, перспективных сортов по агро-технологическим, качественным, энергоэкономическим параметрам в условиях Приамурья. Для реализации поставленной цели необходимо использование методики оценки, позволяющей выбирать сорт, технологию, обеспечивающие требуемые параметры назначений использования.
Основу предлагаемой методики составляет комплексная, структурная оценка сортов по следующим факторам и критериям (рис. 1):
1. Агрономическая эффективность — урожайность.
2. Качественные показатели:
а) содержание крахмала-
б) содержание белка.
3. Экономическая эффективность — рентабельность производства.
4. Биоэнергетическая эффективность — биоэнергетический коэффициент (КПД посева).
5. Трудоемкость производства, чел/ч/га- производительность труда, чел/ч/т.
Рис. 1. Комплексная оценка эффективности сортов картофеля
Первым этапом работы является агроэкологическая, органолептическая, биохимическая оценка (Агро), которую проводили в течение 14 лет. В результате из 80 сортов было выделено 14 с высокой урожайностью, хозяйственно-ценными признаками (табл.).
Комплексная оценка сортов картофеля в условиях Приамурья
Сорт Урожайность, Содержание Рентабельность по валовой прибыли с учетом качества, % Биоэнергетический коэффициент
т/га Рейтинг Крахмал Белок
% Рейтинг % Рейтинг % Рейтинг КПД посева Рейтинг
Районированные сорта
Бородянский розовый 26,90 3 20,2 13 2,20 6 559 12 3,23 12
Удача 23,17 2 13,5 2 2,70 13 399 5 1,74 1
Невский 24,21 4 12,8 1 2,73 12 426 4 1,83 3
Лина 23,93 3 13,9 4 2,50 11 417 2 1,85 4
Луговской 23,06 1 14,4 6 1,80 4 339 1 1,71 2
Перспективные сорта
Ветеран 29,79 11 17,0 10 2,00 5 553 10 2,98 11
Долинный 28,63 9 17,2 11 2,20 7 556 8 2,10 10
Лазарь 30,60 13 20,9 14 1,57 1 583 14 3,73 14
Наяда 29,89 12 16,5 9 1,57 2 485 11 2,77 9
Никулинский 27,57 7 19,6 12 2,47 9 614 7 3,30 13
Сантэ 24,61 5 16,0 8 2,40 8 446 3 2,25 5
Сказка 32,65 14 12,9 2 1,71 3 453 13 2,33 6
Улыбка 29,50 10 14,5 7 2,50 10 541 9 2,57 7
Юбилей Жукова 28,09 8 14,1 5 3,70 14 649 6 2,65 8
Белок
Крахмал
Энергия
& lt-и
о.
Эконом
Агро
? Юбилей Жукова
? Улыбка
? Сказка
? Санге
? Никулинский
? Наяда
? Лазарь
? Долинный
? Ветеран
? Луговской
? Лина
? Невский стандарт
? У дача
? Бородянский розовый
0 2 4 6 8 10 12 14
16
Рис. 2. Рейтинг сортов картофеля по комплексу показателей
Второй этап — энерго-экономическая оценка, выполненная на единой информационно-аналитической базе, с использованием информационных технологий в программе АИС «Агро».
Поскольку показатели комплексной оценки носят различное содержание, для сопоставимости условных обозначений признаков и оценки связей между ними предлагается использовать метод рейтинговой оценки — это третий этап предлагаемой методики.
Рейтинг — показатель упорядочения объектов оценки, который выполняется на основе предпочтения, характеризующего порядковый номер значения признака в порядке убывания. Высокий рейтинг соответствует лучшему показателю значения признака. Графическое изображение рейтинга 14 сортов картофеля позволяет наглядно отразить значение каждого показателя и оперативно выбрать сорта, соответствующие его назначению (рис. 2).
• По агрономической оценке (Агро) (урожайность) наиболее результативным является сорт Сказка, в пятерку лучших входят: Лазарь, Наяда, Ветеран, Долинный, это перспективные сорта.
• По экономической эффективности (Эконом) на первом месте стоит Лазарь, далее идут приоритетные урожайные сорта (группы Агро).
• По энергетической эффективности (Энергия) на первом месте — Сказка, Наяда и далее, в порядке убывания: Лазарь, Улыбка, Ветеран, Долинный, Никулинский и т. д.
• По содержанию крахмала высший рейтинг принадлежит сорту Лазарь, на втором месте стоят Ветеран и Бородянский розовый, на третьем — Никулинский.
• При невысоком содержании белка в клубнях картофеля (1−3%) самый высокобелковый сорт -Юбилей Жукова, далее идут Улыбка, Никулинский.
Предлагаемая методика комплексной оценки сортов картофеля, представленный рейтинг позволяют потребителю выбрать необходимый сортимент по интересующим его параметрам, с учетом специфики производства и переработки клубнеплодов. Данная методика может быть использована во всех регионах России.
-----------¦'------------
УДК 632. 911 (571. 51) Ю. В. Платонова, Н. А. Сурин, Е.И. Сорокатая
АНАЛИЗ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ ФУЗАРИОЗА В РИЗОСФЕРНОЙ ОБЛАСТИ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИХ ВИДОВОГО СОСТАВА
В статье представлены результаты микробиологического исследования ризосферы зерновых культур Красноярского края. Проанализирован качественный состав микромицетов и определен видовой состав грибов р. Fusar^um.
В условиях интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур наблюдается быстрое увеличение числа видов почвенных фитопатогенных микроорганизмов. Среди них повышенной агрессивностью обладают грибы. Именно поэтому особую значимость приобретает выявление природного разнообразия микромицетов, адаптированных к конкретным экологическим условиям, а также изучение пространственной организации экологических функций микоценозов.
В Красноярском крае под зерновыми занято 50−55% структуры посевных площадей, и влияние на них комплекса микроорганизмов, включая бактерий и микромицетов, очевидно. В годы эпифитотий недобор урожая от болезней зерновых культур составляет 40 и более процентов [1].
Учитывая, что в крае слабо исследован комплекс микроскопических грибов, населяющих почву области ризосферы и непосредственно зерновые, нами проведено детальное изучение видового разнообразия и численности микромицетов сельскохозяйственных культур.
Цель данной работы заключается в аналитической обработке данных, полученных при исследовании распространенности и видовой принадлежности фузариозов ризосферы зерновых культур Красноярского края.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
— изучить почвенную микрофлору зерновых культур Красноярского края-
— проанализировать качественный состав микромицетов сельскохозяйственных культур, определить их родовую принадлежность и видовой состав фузариумов-
— выявить среди представителей р. Fusar^um типичных доминантных представителей и случайных.
Исследования проводились в опытно-производственных хозяйствах (далее ОПХ) «Солянское», «Бого-
тольское», «Мокрушинское», «Курагинское» и «Минино» (восточная, западная, северная, южная и центральная части Красноярского края соответственно). Материалом для исследования послужили зерновые культуры различных сортов: пшеница — Ветлужанка, Скала, Тулунская 12- ячмень — Бахус, Кедр, Красноярский 80, Соболек- овес — Саян, Таежник, Тубинский.
Отбор почвенных образцов производили общепринятыми в почвенной микробиологии методами. Посев почвенной суспензии образцов для исследования осуществляли в разведении 1: 1000 на среду Чапека в трехкратной повторности. После культивирования в термостате при температуре 27 °C проводили подсчет микроорганизмов. Для изучения качественного состава микромицетов, населяющих растительную часть зерновых, применяли метод биологического стимулирования во влажных камерах.
Общее число микроорганизмов, формирующих микромицетный и бактериальный комплекс определенной почвы, или конкретного почвенного образца ризосферной области растения, тесно связано с типом почвы, экологией микроорганизма, а также территорией произрастания сельскохозяйственных культур. При анализе почвы ризосферы зерновых на присутствие патогенной микрофлоры в разных экологических зонах Красноярского края выявлено, что состав бактериальной и микологической среды варьирует в зависимости от культуры-хозяина, сорта зерновых зоны исследования и года изучения микроорганизмов. Результаты за двухлетний период (2004, 2005 гг.) представлены в таблице 1.
Таблица 1
Количественный состав ризосферной микрофлоры зерновых культур различных зон Красноярского края, 2004−2005 гг.
№ Сорт Количество бактерий, 105 кл/мл Контроль •105 кл/мл Количество микромице-тов, 105 кл/мл Контроль •105 кл/мл
2004 г. 2005 г. 2004 г. 2005 г.
ОПХ «Солянское»
1 Тулунская 12 1,17 2,23 0,12 0,43
2 Кедр 1,60 6,78 0,17 0,64
3 Саян 1,00 2,11 0,27 1,00
Пар 3,35 0,10
ОПХ «Боготольское»
1 Тулунская 12 3,87 4,76 0,57 0,43
2 Бахус 8,25 5,69 0,84 0,38
3 Саян 5,01 6,76 0,09 0,12
Пар 8,37 0,29
ОПХ «М окрушинское»
1 Скала 7,29 8,30 2,76 0,58
2 Таежник 25,44 5,03 0,81 0,61
3 Соболек 4,47 5,17 0,66 0,25
Пар 3,82 0,10
ОПХ «Курагинское»
1 Ветлужанка 4,86 4,56 0,42 0,35
2 Бахус 4,53 4,44 0,60 0,45
3 Саян 7,38 5,13 0,84 0,59
Пар 5,22 0,12
ОПХ «Минино»
1 Тулунская 12 5,34 7,42 4,26 0,20
2 Красноярский 80 3,11 3,75 1,02 0,14
3 Тубинский 6,64 5,88 0,64 0,10
Пар 7,64 0,22
Таким образом, максимальное количество бактерий за 2004 и 2005 гг. наблюдается на пшенице Скала
— 15,59 -105 кл/мл (ОПХ «Мокрушинское») — ячмене Таежник — 30,47−105 кл/мл (ОПХ «Мокрушинское») — овсе Тубинский — 12,52−105 кл/мл (ОПХ «Минино»). Максимальное количество микроскопических грибов сосредоточено в области ризосферы пшеницы Тулунская 12 — 4,46−105 кл/мл (ОПХ «Минино») — ячменя Таежник -1,42−105 кл/мл (ОПХ «Мокрушинское») — овса Саян — 1,43−105 кл/мл (ОПХ «Курагинское»).
р
е
а
б
о
в
т
с
е
ч
и
л
о
К
¦ 2004 г. -
¦ 2005 г.
Рис. 1. Количественный состав бактериальной микрофлоры зерновых культур Красноярского края, кл/мл
Результаты двухгодичного эксперимента, представленные в виде графика, наглядно демонстрируют факт увеличения численности бактериальной микрофлоры по годам. Это связано, в первую очередь, с типом почвы, на которой возделываются зерновые, и климатическими условиями каждой из зон Красноярского края. Дополнительное, но не менее важное влияние оказывают физиологические характеристики растения (например, устойчивость к поражению микроорганизмами) и культура-предшественник (в 2004 г. зерновые были посеяны по пару, а в 2005 г. — по зерновому предшественнику). Протравливание семян перед посевом влияет на микрофлору ризосферы, но в эксперименте участвовали только непротравленные культуры, и лишь в Боготольском ОПХ зерновые подверглись химической обработке баковой смесью.
Рис. 2. Количественный состав микромицетов зерновых Красноярского края, кл/мл
Количественный состав микромицетов может варьировать в соответствии с теми же показателями, что и количественный состав бактерий. Дополнительное влияние на микоценозы зерновых оказывает бактериальная микрофлора, поэтому наблюдается прямо пропорциональная зависимость количественного состава бактерий от микромицетов и наоборот.
По результатам количественного анализа микромицетов в 2004 г. лидирует ОПХ «Минино» (среднее количество микромицетов — 1,97*105 кл/мл) — в 2005 г. — ОПХ «Солянское» (0,69*105 кл/мл). Однако рисунок 2 наглядно демонстрирует тенденцию уменьшения количества микроскопических грибов в ризосферной области зерновых в 2005 г., по сравнению с 2004 г. Исключение составляет восточная зона Красноярского края (ОПХ «Солянское»). Это связано, в первую очередь, с погодными условиями каждой зоны края в конкретный год исследования. В 2005 г. количество осадков, выпавших на всей территории края, было выше по сравнению с 2004 г., поэтому культура-предшественник не оказала влияния как фактор увеличения численности микроорганизмов в области ризосферы, кроме зерновых культур восточной зоны. Увеличение численности микроскопических грибов в ризосфере овса сорта Саян (ОПХ «Боготольское») с 2004 по 2005 г. является результатом химической обработки культуры, вследствие чего естественная защитная микрофлора овса снижается, и увеличивается численность патогенной микрофлоры.
Таксономический состав микроценозов зерновых культур Красноярского края, вне зависимости от типа почвы, характеризуется обилием представителей родов РетсШит (рис. 3), Мисог (рис. 4), Trichoderma (рис. 5),юриэ (рис. 6), АПетапа (рис. 7), Bipolaris (рис. 8) и, конечно же, грибов рода Fusarium (рис. 9).
Рис. 6 Рис. 7
Рис. 8 Рис. 9
В результате изучения штаммов грибов р. Fusarium нами детально исследован их видовой состав. Обнаружены представители 8 видов в 2004 г. и 10 видов в 2005 г.: F. semitectum Berk. &-Rav., F. sporotrichioides Sherb, F. chlamydosporum Wollenw. &-Reinking, F. avenaceum (Fr.) Sacc., F. solani (Mart.) Appel & amp- Wollenw. Emend. Snyd. & amp- Hans., F. sambucinum Fuckel, F. poae (Peck) Wollenw, F. oxysporum Schlecht. Emend. Snyd. & amp- Hans., F. dimerum Penzig, F. culmorum (W.G. Smith) Sacc., F. lateritium Nees, F. proliferatum (Matsushima) Ni-renberg. Данные виды встречаются повсеместно. Однако детальный анализ таксономической структуры фузариумов в различных зонах Красноярского края позволил выявить типичные доминирующие виды (встречаемость вида выше 40%) — типичные частые виды (с вероятностью встречи 15−40%) и случайные виды (встречаемость ниже 15%) (табл. 2).
Таблица 2
Частота встречаемости видов рода Fusarium в опытно-производственных хозяйствах Красноярского края, 2004−2005 гг.
Вид 2004 г. 2005 г.
Частота встречаемости, % Степень встречаемости Частота встречаемости, % Степень встречаемости
1 2 3 4 5
ОПХ «Солянское»
F. semitectum 4З, 75 Типичный доминирующий 5,0 Случайный
F. sporotrichioides З1,25 Типичный частый — -
F. chlamydosporym 18,75 Типичный частый 10,0 Случайный
F. nivale 6,25 Случайный — -
F. avenaceum — - 65,0 Типичный доминирующий
F. oxysporum — - 10,0 Случайный
F. poae — - 5,0 Случайный
F. sambucinum — - 5,0 Случайный
OПX «Боготольское»
F. solani 50,00 Типичные доминирующие — -
F. sambucinum З7,50 Типичные частые 6,7 Случайный
F. avenaceum 12,50 Случайный 26,7 Типичный частый
F. sporotrichioides — - ЗЗ, З Типичный частый
Окончание табл. 2
2 3 4 5 6
F. chlamydocporum — - 20,0 Типичный частый
F. lateritium — - 6,7 Случайный
F. semitectum — - 6,7 Случайный
ОПХ «Мокрушинское»
F. chlamydocporum 25,0 Типичный частый 52,9 Типичный доминирующий
F. avenaceum 25,0 Типичный частый 5,9 Случайный
F. poae 12,5 Случайный — -
F. sambucinum 12,5 Случайный 5,9 Случайный
F. semitectum 12,5 Случайный 17,7 Типичный частый
F. proliferatum 12,5 Случайный — -
F. culmorum — - 17,7 Типичный частый
F. dimerum — - 5,9 Случайный
F. sporotrichioides — - 5,9 Случайный
ОПХ «Курагинское»
F. chlamidosporum 50,0 Типичный доминирующий 77,8 Типичный доминирующий
F. solani 37,5 Типичный частый — -
F. avenaceum 12,5 Случайный — -
F. sporotrichioides — - 11,1 Случайный
F. sambucinum — - 11,1 Случайный
ОПХ «Минино»
F. sambucinum 37,50 Типичный частый 7,1 Случайный
F. avenaceum 31,25 Типичный частый — -
F. sporotrichioides 12,50 Случайный 7,1 Случайный
F. chlamydosporum 6,25 Случайный 42,9 Типичный доминирующий
F. moniliforme 6,25 Случайный — -
F. semitectum 6,25 Случайный 14,3 Случайный
F. oxysporum — - 28,6 Типичный частый
Таким образом, фитопатологический анализ, проведенный в лабораторных условиях, позволяет говорить о высокой встречаемости отдельных видов грибов рода Fusarium на территории Красноярского края и о случайности других представителй. В восточной зоне края (ОПХ «Солянское») доминирующими являются F. semitectum и F. avenaceum- в западной зоне (ОПХ «Боготольское») — F. solani и F. sporotrichioides- в северной зоне (ОПХ «Мокрушинское») — F. chlamydocporum и F. avenaceum- в южной зоне (ОПХ «Курагинское») -F. chlamidosporum- в центральной зоне (ОПХ «Минино») — F. chlamydosporum и F. sambucinum.
Таким образом, видовой состав и численность микроскопических грибов, а также их территориальная приуроченность к одной из зон Красноярского края, в первую очередь, зависят от природно-климатических условий произрастания культур и сортовых качеств зерновых. В свою очередь, интенсификация сельского хозяйства влечет за собой увеличение фитопатогенного комплекса микроскопических грибов в почвенной среде, поэтому разработка эффективных методов защиты растений на основе выявленных свойств фитопатогенов является очень важным этапом в технологии возделывания сельскохозяйственных культур.
Литература
1. Цугленок, Н. В. Система защиты зерновых и зернобобовых культур от семенных инфекций / Н.В. Цугле-нок, Г. И. Цугленок, А.П. Халанская- Краснояр. гос. аграр. ун-т. — Красноярск, 2003. — 243 с.
-----------¦'--------------
УДК 638. 178. 2:582 Л. А. Осинцева, Г. П. Чекрыга
ВЛИЯНИЕ СРОКОВ СБОРА ПЫЛЬЦЕВОЙ ОБНОЖКИ НА РОДОВУЮ СТРУКТУРУ ЕЕ МИКОБИОТЫ
Установлено, что погодные условия мест расположения пасек, а также наличие цветущих пыльценосов, оказывают влияние на формирование микобиоты пыльцевой обножки разных сроков сбора. Авторами выявлено, что микоценозы пыльцевой обножки отличались по качественному и количественному составу, но представители 2-х родов (р. Penicillium и р. Alternaria) встречались во всех образцах.
Популярность использования такого вида продукта пчеловодства, как пыльцевая обножка, определяет необходимость исследования его на соответствие нормативным показателям. Проведенные исследования показывают, что не соответствуют требованиям СанПиН большинство исследованных образцов разных регионов, в основном по контаминации плесневыми грибами и дрожжами [1]. Это определяет актуальность выявления факторов, определяющих формирование микобиоты обножки.
Целью наших исследований явилось изучение формирования микобиоты пыльцевой обножки в зависимости от сроков сбора.
Изучали образцы пыльцевой обножки, собранные и подработанные с соблюдением технологических требований 20 мая, 10 и 27 июня 2003 г. на пасеке пригорода Новосибирска.
Для посева готовили суспензии: 10 г полифлерной пыльцевой обножки в 100 мл стерильного физиологического раствора. Для выделения грибов использовали стандартный метод глубинного посева 1 мл суспензии, разведенной в 10 и 100 раз, в плотные питательные среды Сабуро с левомицетином (НПО «Питательные среды» г. Махачкала), Чапека и МПА (ООО БиоКом пас-С, г. Углич). Инкубировали в течение 5 дней в термостате при 240С и далее — при комнатных условиях. Отсевали морфолого-культуральные типы колоний грибов и дрожжей, появляющиеся на указанных средах в разные сроки, с учетом темпов их роста и развития.
Таксономическую принадлежность определяли по совокупности общепринятых морфологических показателей с использованием соответствующих руководств [2−4]. Микроморфологию выделенных штаммов изучали по нативным препаратам чистых 48-часовых культур, формирование ростовых трубок — на предметных стеклах с голодным агаром, тип и характер репродуктивных структур — по нативным препаратам чистых культур со сред выделения. В работе использовали фазово-контрастную микроскопию (микроскоп Микро-мед-2) и окулярный винтовой микрометр МОВ-1−16.
Сообщества микобиотов обножки оценивали по частоте встречаемости: доля образцов, в которых обнаружен данный род (представители рода превышали 50% общей численности микромицетов от общего числа проанализированных образцов).
Сравнение микобиоты образцов обножки проводили по показателям сходства Животовского.
Результаты исследований. Существует зависимость сроков цветения пыльценосов от состояния погоды, в среднем колебания составляют от 5 до 10 дней, поэтому для каждого срока сбора обножки характерен свой набор пыльценосов [5]. Полифлерные образцы пыльцевой обножки разных сроков сбора по цветовой гамме отличались друг от друга. Обножка, собранная 20 мая, состояла из 4 оттенков, а обножка, собранная 10 и 27 июня — из 8, но только два цвета присутствовали во всех образцах, что свидетельствует о том, что пыльцевые зерна, из которых формировалась обножка, были собраны с разных видов растений. Погодные условия места расположения пасеки, а также наличие цветущих пыльценосов оказывали влияние на формирование микоценозов пыльцевой обножки.
Микоценозы полифлерной пыльцевой обножки разных сроков сбора отличались по качественному и количественному составу. Наибольшее (174) количество изолятов получено в обножке, собранной 10 июня, наименьшее (21) — в обножке, собранной 20 мая, хотя количество идентифицированных родов в исследуемых микоценозах почти равное, но доля редких в первом образце составила 9,9, а во втором — 20,2%, то есть была в два раза больше.
Частота доминирования, % Частота встречаемости, % 27. 06 10. 06 20. 05 Срок сбора
ел & quot-VI & quot-VI IV) Число выделенных штаммов
5,9±0,37 «ю |+ _о со сл |+ о «со со Число родов Х±вх
20,2±5,3 15,1 ±2,7 9,9±6,5 Доля редких фенотипов, %
О СО со со О О 23,8 Мисог
О 100,0 43,9 20,7 28,6 РепЫНит
О 100,0 24,6 13,2 -1^ «со АПегпапа
о 66,6 «^1 О 23,8 АзрегбдШиз
о со со со О О 4,76 81етр11уНит
о со со со О о 4,76 ^обоЬги1а
о 66,6 00 со сг& gt- «со О СЫозропит
о со со со о сг& gt- со О АЬясИа
со со со 66,6 со сл 52,9 о ЯЛ'-порив
о со со со о сл О о Мюгс& amp-рогит
о со со со о о о Р^апит
г1
& amp-
с
л
оэ
Родовая структура (обилие родов, %) микобиоты пыльцевой обножки разных сроков сбора
Представители двух родов встречались во всех исследованных образцах — р. Alternaria и р. Penicillium, изменялось только обилие видов этих родов (табл. 1). За исключением грибов родов Alternaria и Penicillium полностью изменился состав микобиоты пыльцевой обножки, собранной в июне, в отличие от образца, собранного в конце мая. Если в микобиоте пыльцевой обножки, собранной в конце мая, с холодным ночным периодом и относительной влажностью воздуха выше средних многолетних значений, выявлялись представители родов Mucor, Penicillium, Aspergillus, то в июньских образцах, с повышением температурного режима и установлением солнечной погоды, наряду с пенициллами выделены грибы сем. Dematiaceae рода Cladosporium, увеличилось обилие грибов рода Alternaria, выделены сапрофитные плесневые грибы родов Absidia и Rhizopus, частота доминирования представителей последнего была максимальной по образцам -33,3. В микобиоте полифлерной пыльцевой обножки, собранной 27 июня, выделены грибы, которые встречались только в этом образце, рода Fusarium.
Представители 4 родов, идентифицированные в микобиоте полифлерного образца, собранного 10 июня, — р. Penicillium, Alternaria, Cladosporium и Rhizopus, встречаются и в образце, собранном 27 июня. Показатель сходства между микоценозами этих образцов высок и равен К=0,7 (табл. 2).
Таблица 2
Показатели сходства (г) и критерий идентичности (/4) сообществ микобиотов обножки разных сроков сбора
Показатель сходства Срок сбора обножки Критерий идентичности Id (Х1%=23,21)
20. 05 10. 06 27. 06
r±mr 20. 05 1/- 46 28
10. 06 0,4±0,05 1/- 82
27. 06 0,6±0,07 0,7±0,04 1/-
Таким образом, анализ качественного состава микобиоты пыльцевой обножки разных сроков сбора подтверждает их своеобразие, обусловленное сроком сбора. Специфичность родового состава микоценозов определяется видами пыльценосов и погодными условиями.
Литература
1. Стандартизация и качество пыльцы / Р. Г. Хисматулин [и др.] // Пчеловодство. — 2004. — № 7. — С. 4849.
2. Литвинов, М. А. Определитель микроскопических почвенных грибов / М. А. Литвинов. — Ленинград: Наука, 1967. — 303 с.
3. Пидопличко, Н. М. Пенициллии (Ключ к определению видов) / Н. М. Пидопличко. — Киев: Наукова думка, 1972. — 148 с.
4. Саттон, Д. Определитель патогенных и условно-патогенных грибов / Д. Саттон, А. Фотергилл, М. Ринальди- пер. с англ. К. Л. Тарасова, Ю. Н. Ковалева. — М.: Мир, 2001. — 468 с.
----------¦'--------------
УДК 632: 635. 13+631. 18 С.В. Сергоманов
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ В ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА ПРОТИВ МНОГОЛЕТНИХ И МАЛОЛЕТНИХ СОРНЯКОВ В ПОСЕВАХ МОРКОВИ
В статье представлены результаты опытов по изучению систем применения гербицидов в посевах продовольственной моркови, которые предусматривают внесение глифосата осенью после уборки предшествующей культуры, а весной следующего года перед посевом моркови применение прометрина и в фазу одного-двух настоящих листьев у культуры внесение фуроре-супер. При использовании указанной системы применения гербицидов затраты труда сократились на 90,4% по сравнению с ручной прополкой, а урожайность культуры увеличилась на 5,6−6,1 т/га с сохранением высокого качества продукции.
Овощные культуры характеризуются большим разнообразием семейств, родов, видов и сортов, которые резко отличаются по своим физиологическим и биохимическим свойствам и требуют специфических условий выращивания. Кроме того, в зависимости от почвенно-климатических условий преобладают определенные группы и типы сорных растений. Поэтому к подбору гербицидов для овощных культур надо подходить особенно внимательно. Так как большинство овощей используется для пищи в свежем виде, необходимо строго соблюдать сроки, дозы и способы применения всех химических препаратов. Среди овощных культур наиболее трудоемкой является морковь. Всходы ее отличаются замедленным ростом, поэтому посевы засоряются многолетними и малолетними сорными растениями, которые резко снижают урожай корнеплодов и его качество. Поэтому проблема химического метода борьбы с сорной растительностью на посевах моркови очень важна и актуальна [1- 2].
При возделывании овощных культур для борьбы с сорными растениями, наряду с совершенствованием агротехнических приемов и повышением культуры земледелия, большое значение имеет применение гербицидов.
В настоящее время химическому методу принадлежит ведущая роль в предотвращении потери урожая от сорняков, предполагается, что такая тенденция сохранится и в будущем. Химический метод борьбы с сорняками сохраняет свое значение в рамках интегрированной системы защиты растений, поэтому задачей является его совершенствование, которое во всем мире направлено не только на увеличение технической и экономической эффективности гербицидов, но и на повышение их санитарно-гигиенической безопасности.
Успех химической прополки во многом зависит от правильного выбора гербицидов и их комбинаций в зависимости от избирательности по отношению к культуре и видового разнообразия сорняков. Среди применяемых на посевах моркови гербицидов в настоящее время наибольшее распространение в нашей стране получили прометрин, трефлан, стомп. Широкое применение нашли новые высокоэффективные препараты: фюзилад, фуоре-супер, раундап, которые позволяют вести успешную борьбу в посевах моркови против малолетних и многолетних сорных растений в течение всего периода вегетации культуры.
Объект и методы исследования. Опыты закладывались в 1987—1988 гг. в четырехкратной повторности при систематическом методе расположения вариантов. Размер опытных и контрольных делянок в посевах моркови — 20 м². Гербициды вносили при помощи ранцевого опрыскивателя ОРР 1 «Эра-1». Расход рабочей жидкости — 600 л/га при внесении гербицидов до посева культуры и 300 л/га при обработке вегетирующих растений.
Исследования сопровождались следующими учетами и наблюдениями.
Учеты засоренности проводили в защитной зоне рядка посевов моркови по методике ВИЗР (1981) [3] и НИИОХ (1979) [6] на постоянных учетных площадках (0,1 м2). Размер учетной рамки 20×50 см. Количество учетных площадок 10 (1 м2) штук в четырехкратной повторности (т.е. 40 учетных площадок, на каждый вариант — опытный и контрольный).
Количество сорняков учитывали по видам трижды за вегетационный период: через 20−30- 40−60 дней и перед уборкой урожая. Массу сырых сорняков определяли перед уборкой урожая. При внесении гербицидов по вегетирующим растениям культуры проводили четыре учета. Первый — до опрыскивания (исходная засоренность), второй — через 7−10 дней (для препаратов контактного действия), третий — через 15−20 дней (для препаратов системного действия), четвертый — перед уборкой урожая.
Учеты многолетних сорняков проводили по методике НИИСХ Юго-Востока (1969) [4]. Первый учет многолетних сорняков проводили перед внесением гербицидов, последующие — в период вегетации и перед прополками и уборкой урожая.
Учет густоты стояния растений моркови в течение вегетационного периода проводили дважды: первый раз в период полных всходов, второй — перед уборкой урожая. Для этого применяли метод пробной площадки. На каждом контрольном и опытном варианте колышками фиксировали два рядка ленты. Длину выделенной площадки (в см) определяли по формуле: при пробной площадке ] м2 = 10 000 ,
4 • Р • Ш
где Р — число рядков (два или один) —
Ш — ширина междурядья, см.
При ленточном посеве за ширину междурядья брали половину междурядья и половину расстояния между рядками в ленте:
Д= 10 000 = 35,7 см.
4 • 2•35
Учет проводили в четырех повторностях. Среднеарифметическая по варианту (опытному и контрольному) позволяет судить о равномерности расположения растений [5].
Биометрические наблюдения за растениями моркови в период вегетации проводили дважды (начало пучковой зрелости и перед уборкой технически зрелых корнеплодов). Учитывали количество листьев, длину наибольшего листа, взвешивали корнеплоды, измеряли их длину, диаметр в двух направлениях. Учеты проводили в трех повторностях каждого варианта опыта, выделяя по диагонали по 15 растений в трех местах [6].
Результаты и их обсуждение. Вследствие несоблюдения севооборота и систематического применения гербицидов против малолетних сорняков на овощных полях все более широкое распространение получают злостные корневищные и корнеотпрысковые сорные растения, в результате чего снижается эффективность химической прополки и повышаются затраты ручного труда на прополку. Поиск эффективных способов и рациональных сроков применения химического метода борьбы с малолетними и многолетними сорняками является актуальной задачей. К числу необходимых для практики гербицидов относится глифосат, обладающий широким спектром действия на сорняки, особенно многолетние. В связи с этим важно было исследовать эффективность применения глифосата в общей системе агротехнических и химических методов борьбы с сорными растениями в условиях Красноярского края, отличающихся сравнительно коротким вегетационным периодом. Глифосат применяли по отрастающим многолетним и малолетним сорнякам осенью после уборки урожая предшествующей культуры — ранней капусты. Прометрин применяли перед посевом моркови, а фуроре-супер — в период ее вегетации (табл. 1).
Таблица 1
Влияние системы применения гербицидов на засоренность посевов моркови (среднее за 1987−1988 гг.) (совхоз «Дороховский» Назаровского района)
Вариант опыта Перед 1-й прополкой Перед 2-й прополкой Перед уборкой урожая
Осенью после уборки предшест- венника В период вегетации следующего года Коли- чество сорня- ков, шт/м2 Сни- жение к кон- тролю, % Коли- чество сорня- ков, шт/м2 Сни- жение к кон- тролю, % Коли- чество сорня- ков, шт/м2 Сни- жение к кон- тролю, %
До посева с заделкой в почву В фазу 1−2 листьев у моркови
Контроль 92 0 96 0 85 0
Контроль Прометрин- 1,5 Фуроре-супер- 0,75 21 77,2 6 93,7 18 78,8
Глифосат- 1,4 Прометрин- 1,5 Фуроре-супер- 0,75 5 94,6 6 93,7 6 92,9
Глифосат- 3,6 Прометрин- 1,5 Фуроре-супер- 0,75 6 93,5 5 94,8 6 92,9
Предпосевное применение прометрина в период первого учета снизило засоренность посевов на 77%, основную часть оставшихся сорняков составляли многолетние виды (главным образом, пырей ползучий).
Предшествующее применение глифосата (1,4−3,6 кг/га) и на его фоне прометрина обеспечило более полное снижение засоренности посевов моркови — на 93,5−94,6% благодаря гибели многолетних и малолетних сорных растений. Причем увеличение дозы глифосата с 1,4 до 3,6 кг/га не повышало его техническую эффективность. Последующее применение фуроре-супер способствовало практически одинаково высокому снижению засоренности посевов моркови — на 94−95%. В конце периода вегетации система, предусматривающая последовательное применение глифосата, прометрина и фуроре-супер, способствовала более существенному снижению засоренности посевов, что выражается в численности и массе оставшихся сорных растений.
Применение системы: прометрин (1,5 кг/г) до посева и в фазу одного-двух настоящих листьев у моркови фуроре-супер (0,75 кг/га) — снижало затраты труда по сравнению с контролем на 81,8% (табл. 2).
Таблица 2
Снижение затрат ручного труда на прополку при системе применения гербицидов в посевах моркови (среднее за 1987−1988 гг.) (совхоз «Дороховский» Назаровского района)
Вариант опыта Зат раты труда на прополку
1-я прополка 2-я прополка Сумма затрат
Осенью после уборки предшест- венника В период вегетации следующего года чел.- час/га Снижение к контролю, % чел.- час/га Снижение к контролю, % чел.- час/га Снижение к контролю, %
До посева с заделкой в почву В фазу 1−2 листьев у моркови
Контроль 121,3 0 105,3 0 226,6 0
Контроль Прометрин-1,5 Фуроре- супер-0,75 12,1 90,0 29,7 71,6 41,8 81,6
Глифосат- 1,4 Прометрин-1,5 Фуроре- супер-0,75 10,8 91,1 11,6 89,0 22,4 90,1
Глифосат- 3,6 Прометрин-1,5 Фуроре- супер-0,75 9,3 92,3 12,5 88,1 21,8 90,4
Наиболее высокую экономию труда обеспечили системы применения гербицидов, в которых осенью был применен глифосат (1,4 и 3,6 кг/га) — 91,4 и 90,4%. Эффективность применения глифосата не ограничивается снижением засоренности и затрат труда на прополку в первом году после его применения. Положительное последействие в снижении засоренности посевов многолетними сорняками сохраняется во втором, третьем и даже в четвертом году после его внесения.
В опытах по изучению эффективности систем применения гербицидов нами учитывались влияние различных препаратов на густоту стояния, рост, урожайность моркови и биохимический состав корнеплодов.
Из данных, приведенных в таблице 3, видно, что системы применения гербицидов не оказали отрицательного влияния на густоту стояния моркови. В период полных всходов моркови в опытных вариантах насчитывалось 97,7−99,2 растений культуры на 1 м², что на 11,7−13,4% выше, чем в варианте с ручными прополками. Такая же закономерность отмечена в период уборки урожая. Результаты исследований показывают, что изучаемые гербициды и системы их применения не оказывают отрицательного влияния на рост моркови.
Во всех вариантах опыта в течение всего вегетационного периода, благодаря существенному снижению засоренности посевов под действием гербицидов, наблюдалось улучшение роста моркови.
Снижение засоренности посевов в течение всего вегетационного периода положительно сказалось на формировании урожая моркови. Во всех вариантах опыта с применением гербицидов повышалась урожайность моркови. Однако достоверная прибавка (5,6−6,1 т/га) получена при последовательном применении глифосата, прометрина и фуроре-супер, где наиболее полно уничтожались сорные растения в течение всего периода вегетации моркови.
Таблица 3
Влияние систем применения гербицидов на густоту стояния и урожайность моркови (среднее за 1987−1988 гг.) (совхоз «Дороховский» Назаровского района)
Вариант опыта Густота стояния Урожайность
Осенью после уборки предшественника В период вегетации следующего года шт/м2% к контролю т/га Прибав- ка, т/га
До посева с заделкой в почву В фазу 1−2 листьев у моркови
Контроль Контроль 87,5 96,7 100,0 100,0 22,1 0
Контроль Прометрин-1,5 Фуроре-супер-0,75 97,7 104,0 111,7 107,5 24,7 2,6
Глифосат-1,4 Прометрин-1,5 Фуроре-супер-0,75 97,9 100,6 111,9 104,0 27,7 5,6
Глифосат-3,6 Прометрин-1,5 Фуроре-супер-0,75 99,2 100,3 113,4 103,7 28,2 6,1
S х, % 1,5−3,4 НСРо, 95, т/га 3,4−4,4
Примечание: в числителе — в период полных всходов-
в знаменателе — перед уборкой урожая.
Качество моркови существенно не отличалось по вариантам опыта — содержание сухого вещества, сахаров и каротина в корнеплодах было практически одинаковым (табл. 4).
Таблица 4
Влияние систем применения гербицидов на рост, развитие и биохимический состав моркови (среднее за 1987−1988 гг.) (совхоз «Дороховский» Назаровского района)
Вариант опыта Количество листьев, шт. Длина листа, см Диаметр корнеплода, см Длина корнеплода, см Показатель качества
Осенью после уборки предшественника В период вегетации следующего года Сум- ма саха- ров, % Су- хое веще ство, % Каро- тин, мг%
До посева с заделкой в почву В фазу 1−2 листьев у моркови
Контроль Контроль 4 10 10,6 58,6 0,9 3,8 6,0 13,2 4,00 9,77 12,1
Контроль Прометрин- 1,5 Фуроре- супер-0,75 4 9, 8, 9 т-~ со 15 1,0 3,9 6.3 13.3 4,32 11,29 13,1
Глифосат- 1,4 Прометрин- 1,5 Фуроре- супер-0,75 4 9, 5, 8 15 1,0 3,7 6,3 13,2 5,26 10,84 13,3
— т, а 0 о ф 1 «& gt- 1- со Прометрин- 1,5 Фуроре- супер-0,75 5 10 13.2 60.3 1,0 3,7 6,2 12,3 4,32 10,21 14,2
Примечание: в числителе — в период пучковой спелости-
в знаменателе — перед уборкой урожая.
Таким образом, разработанные системы гербицидов против многолетних и малолетних сорняков практически полностью исключают затраты труда на прополку, способствуют существенному повышению урожайности с сохранением высокого качества урожая.
Выводы
1. Предпосевное применение прометрина снижает засоренность посевов на 77%, а предшествующая обработка глифосатом (1,4−3,6 кг/га) на фоне прометрина обеспечивает снижение засоренности на 93,594,6% благодаря гибели многолетних и малолетних сорных растений.
2. Последующее применение фуроре-супер способствовует практически одинаково высокому снижению засоренности посевов моркови — 94−95%, при этом достоверно повышается урожайность на 5,6−6,1 т/га, с сохранением высокого качества корнеплодов моркови.
Литература
1. Адигезалов, И. И. Применение гербицидов при возделывании овощных культур на промышленной основе / И. И. Адигезалов. — Л.: ВАСХНИЛ, 1983. — 24 с.
2. Бешанов, А. В. Использование гербицидов при промышленной технологии возделывания моркови / А. В. Бешанов // Информ. листок № 97−83-СХ. — Л.: ЦНТИ, 1983. — 2 с.
3. Методические указания по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве. — М.: ВИЗР, 1981. -
46 с.
4. Смирнов, Б. М. Методика и техника учета сорняков / Б. М. Смирнов // Науч. тр. НИИ с. х. Юго-Востока. -Саратов, 1969. — Вып. 26.
5. Молостов, А. С. Методика полевого опыта / А. С. Молостов. — М.: Колос, 1966. — С. 123−124.
6. Белик, В. Ф. Общие вопросы методики проведения полевых опытов / В. Ф. Белик, Г. Л. Бондаренко. — М. ,
1979. — С. 17−18.
-----------¦'-------------
УДК 577. 355+581. 132 Э. Ю. Ракоца, Т.Г. Кудрявцева
ФОТОСИНТЕТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОЛИВИДНЫХ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ В УСЛОВИЯХ ПРЕДБАЙКАЛЬЯ
Изучены особенности формирования ассимиляционного аппарата растений в поли-видных посевах.
Установлена корреляционная зависимость между фотосинтетической деятельностью растений и продуктивностью поливидных агрофитоценозов.
Одним из важных показателей, от которых зависит продуктивность создаваемых агрофитоценозов, являются интенсивность развития ассимиляционного аппарата, величина наибольшей суммарной площади листьев.
По мнению Ничипоровича (1956), урожай растений зависит от величины фотосинтетического аппарата растений — площади листьев.
По данным И. С. Шатилова (1975), достижение оптимальной величины листовой поверхности посева и необходимого значения фотосинтетического потенциала может быть обеспечено за счет правильного применения агротехнических приемов и нормального обеспечения водного и минерального питания растений.
Б. А. Никитин (1987) считает, что недостаточно иметь большую суммарную площадь листовой поверхности. Важно, чтобы она быстро формировалась и длительно функционировала, т. е. обладала высоким фо-тосинтетическим потенциалом.
Большинство исследователей (Ничипорович, 1956- Шатилов, 1975) считают оптимальным листовой индекс (площадь листьев, м2 на 1 м² посева) в пределах 2−7 м2/м2, а фотосинтетический потенциал — не менее 2 млн м2 га/сутки за каждые 100 дней фактической вегетации.
Создание многоярусного сеяного сообщества из растений разной морфологии позволяет формировать большую фотосинтезирующую поверхность, способствующую более высокому, по сравнению с одновидовыми, урожаю смешанных агрофитоценозов (Минина, 1972).
Вопросы формирования ассимиляционной поверхности в смешанных посевах в зональных условиях требуют более детального изучения. К тому же величина площади листьев в поливидных агрофитоценозах
при насыщении их нетрадиционными кормовыми растениями остается слабоизученной.
В задачу наших исследований входило изучение особенностей формирования ассимиляционного аппарата в поливидных посевах. Изучение этих вопросов чрезвычайно важно при оценке интенсивности продукционного процесса и продуктивности поливидных агрофитоценозов.
Исследования по изучению особенностей формирования ассимиляционного аппарата в поливидных (смешанных) посевах проводились на опытном поле кафедры сельскохозяйственной экологии Иркутской ГСХА в 2000—2005 гг.
При проведении полевых и лабораторных исследований использовались общепринятые методики А. А. Ничипоровича (1956), И. С. Шатилова (1975), М. К. Каюмова (1989).
Программой исследований предусматривалось изучение вопросов формирования максимальной площади листьев, скорости и сопряженности средней площади листьев с продуктивностью агрофитоценозов.
Проведенные исследования показали, что в год посева в экспериментальных агрофитоценозах площадь листьев была низкой (16,1−23,3 тыс. м2/га) (табл. 1).
Во второй год функционирования агрофитоценозов площадь листьев возрастала. В одновидовых агрофитоценозах она была наименьшей. Более высокой она была в агрофитоценозах костреца безостого с бобовыми культурами: с клевером красным, люцерной посевной и козлятником восточным, несколько меньшей — в агрофитоценозах с эспарцетом песчаным. В поливидных (смешанных) агрофитоценозах костреца безостого с новыми растениями: свербигой восточной и горцем растопыренным — была наиболее высокой (49,1−39,8 тыс. м2/га).
На третий год функционирования экспериментальных агрофитоценозов площадь листьев в варианте опыта, в котором кострец безостый высевался вместе с клевером красным, была наименьшей. Причиной этого, как мы отмечали ранее, было «выпадение» из травостоя клевера красного. Площадь листьев в поли-видных агрофитоценозах костреца безостого с эспарцетом песчаным превышала показатель площади листьев, сформировавшихся в одновидовых агрофитоценозах костреца безостого. Значительно выше она была в поливидных агрофитоценозах костреца безостого с люцерной посевной.
Наибольшую площадь листьев сформировали агрофитоценозы костреца безостого с группой новых растений: козлятником восточным, свербигой восточной, горцем растопыренным.
Наиболее высокой площадь листьев была в агрофитоценозах, компоненты которых отличаются высокой облиственностью.
На третий год функционирования агрофитоценозов величина площади листьев превысила отметку 40 тыс. м2/га.
Согласно принятым нормативам, такие показатели площади листьев и фотосинтетического потенциала характерны для высокоурожайных агрофитоценозов.
Исследования показали, что величина фотосинтетического потенциала, характеризующая «работу» листьев за вегетационный период, в агрофитоценозах первого года жизни была невысокой. Во второй год функционирования агрофитоценоза величина фотосинтетического потенциала по сравнению с первым годом резко возросла в 1,9−2 раза, на третий — в 3 раза.
Наибольшая величина фотосинтетического потенциала во второй год жизни наблюдалась в варианте опыта кострец + козлятник и составила 2,75, на третий — 2,25 млн м2/га '-дней.
В жестких экологических условиях продуктивность агрофитоценозов лимитируется устойчивостью растений к неблагоприятным факторам среды, а в близких к оптимуму — конкурентоспособностью между ними.
Продуктивность фотосинтеза у разных видов растений определяется как различиями в фотосинтети-ческом аппарате, так и неодинаковой обеспеченностью светом листьев отдельных видов в агрофитоценозе, что зависит от высоты расположения листьев и их ориентации. При равной площади они тем больше обеспечены светом, чем выше находятся над поверхностью почвы, а при расположении на одинаковой высоте обеспеченность светом на единицу площади листа выше у листьев с ориентацией, обеспечивающей лучшее использование света (Работнов, 1974).
Таблица 1
Специфика формирования средней площади листьев и фотосинтетического потенциала одновидовых и поливидных агрофитоценозов по годам жизни
Вариант опыта Год жизни
1-й 2 -й 3-й
Площ. листьев, тыс. м2/ га ФП, млн м2/ га '-дней Площ. листьев, тыс. м2/ га ФП, млн м2/ га '-дней Площ. листьев, тыс. м2/ га ФП, млн м2/ га '-дней
Кострец безостый 16,1 1,2 29,3 2,1 35,7 2,6
Кострец безостый + клевер луговой 16,2 1,05 35,8 2,3 28,1 2,2
Кострец безостый + люцерна посевная 19,1 1,25 37,9 2,4 40,9 2,6
Кострец безостый + эспарцет песчаный 18,2 1,15 31,3 2,0 36,0 2,3
Кострец безостый + козлятник восточный 22,7 1,4 35,3 2,2 49,3 3,0
Кострец безостый + свербига восточная 23,3 1,4 49,1 2,9 52,6 3,1
Кострец безостый + горец растопыренный 18,5 1,1 39,8 2,3 51,9 2,9
По показателю чистой продуктивности растений можно судить о потенциальных возможностях разных растений по накоплению сухой биомассы урожая.
Наиболее часто встречающаяся величина чистой продуктивности фотосинтеза — 4−6 г/м2 сутки. Эту величину можно считать средней, на основе которой формируются в большинстве случаев урожаи растений (Ничипорович, 1956).
Проведенные исследования свидетельствуют о том, что в одновидовых агрофитоценозах показатель чистой продуктивности фотосинтеза составил 1,8 г /м2 / сутки (табл. 2).
В поливидных агрофитоценозах наиболее высокий показатель чистой продуктивности был в вариантах: кострец + горец, кострец + свербига. Величина ЧПФ составила 4,0 и 3,4 г/м2/сутки.
На третий год функционирования агрофитоценозов отмечалось повышение показателя чистой продуктивности фотосинтеза, за исключением двух вариантов: кострец +клевер и кострец + эспарцет.
Самым высоким показателем чистой продуктивности фотосинтеза характеризовались агрофитоценозы, где кострец высевался с нетрадиционными культурами: козлятником восточным, свербигой восточной, горцем растопыренным.
Наибольшее увеличение показателя чистой продуктивности фотосинтеза в агрофитоценозах третьего года жизни, по сравнению со вторым годом, произошло в вариантах опыта кострец + козлятник, кострец + свербига, оно составило 3,8 г/м2/сутки.
Вариант кострец + горец растопыренный отличался самым высоким и устойчивым показателем чистой продуктивности фотосинтеза — 4 г/м2/сутки.
При изучении поливидных агрофитоценозов была отмечена следующая закономерность: с увеличением продолжительности функционирования агрофитоценоза происходит увеличение показателя чистой продуктивности фотосинтеза. Эта закономерность весьма важна и указывает на устойчивость создаваемых агрофитоценозов.
Таким образом, проведенные исследования показали, что продуктивность агрофитоценозов зависит от фотосинтетической деятельности растений.
Таблица 2
Показатели чистой продуктивности фотосинтеза и выхода сухого вещества в экспериментальных агрофитоценозах
Вариант опыта Год жизни
2-й 3-й
ЧПФ, г/м2/сутки Выход сухого в-ва, т/га ЧПФ, г/м2/сутки Выход сухого в-ва, т/га
Кострец безостый 1,8 3,81 2,2 5,63
Кострец безостый + клевер луговой 3,1 7,05 1,9 3,92
Кострец безостый + люцерна посевная 3,0 7,82 3,2 8,33
Кострец безостый + эспарцет песчаный 2,9 5,74 2,6 5,98
Кострец безостый + козлятник восточный 3,2 7,23 3,8 11,46
Кострец безостый + свербига восточная 3,4 10,08 3,8 11,83
Кострец безостый + горец растопыренный 4,0 9,34 4,0 11,58
Нами установлена корреляционная зависимость между фотосинтетической деятельностью растений и продуктивностью поливидных агрофитоценозов.
Ошибка коэффициента корреляции Sx (оценка надежности) составила 0,12. Показатели критериев существенны ^ = 8,5), свидетельствуют о том, что ^ = 8,5 & gt- t 0,5 = 2,37. В заключение можно сделать вывод, что корреляционная связь между показателями фотосинтетической деятельности растений и выходом сухого вещества существенна.
Литература
1. Минина, И. П. Луговые травосмеси / И. П. Минина. — М., 1972. — 287 с.
2. Каюмов, М. К. Программирование продуктивности полевых культур / М. К. Каюмов. — М.: Агропромиздат,
1989. — 368 с.
3. Никитин, Б. А. Плодородие почвы и продуктивность растений: учеб. пособие / Б. А. Никитин. — Горький, 1987. — С. 86.
4. Ничипорович, А. А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев /А.А. Ничипорович. — М.: Изд-во АН СССР, 1956. — 93 с.
5. Работнов, Т. А. Луговедение / Т. А. Работнов. — М.: Изд-во МГУ, 1974. — 384 с.
6. Шатилов, И. С. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур / И. С. Шатилов. — М.: Колос,
1975. — С. 1−19.
¦

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой