Повышение эффективности адаптивных технологий выращивания озимой пшеницы

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Сельскохозяйственные науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 633. 11"324″:631.5. 003. 13
А. Ф. Мельник, кандидат сельскохозяйственных наук ФГБОУ ВПО Орел ГАУ
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ АДАПТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ ОЗИМОЙ
ПШЕНИЦЫ
Предшественник — клеееротимофеечная травосмесь — после 1 укоса и отава после 1 укоса обеспечила повышение полевой всхожести семян озимой пшеницыг, количества
продуктивным стеблей, массыг 1000 семян, урожайности по сравнению с использованием ее после двух укосов. Применение фунгицида Альто супер в сочетании с биопрепаратом Альбит уменьшило степень развития болезней озимой пшеницы и обеспечило прибавку урожайности сортов Московская 39 на- 8,7−38,8%, Галина -12,8−39,5%. Отава после первого укоса клеверотимофеечной травосмеси в сочетании с внекорневой подкормкой мочевиной и кристалоном специальным, обработкой
фунгицидом и альбитом обеспечила получение выгсококачественного зерна озимой пшеницыг.
Ключевые слова: озимая пшеница, сроки уборки
клеверотимофеечной травосмеси, фунгицид, альбит, мочевина, кристалон, клейковина, натура, белок, урожайность.
В России озимая пшеница является важнейшей продовольственной культурой и размещается на 11 млн. га. В Орловской области она занимает
доминирующее положение в сложившейся структуре посевных площадей зернового клина — 40- 46,5%.
В расчете зерна на душу населения в Орловской области произведено 1,9 т, и в удельном весе она занимает первое место среди производителей в ЦФО РФ. Однако коэффициенты устойчивости
показывают, что ввиду ежегодной колеблемости урожайности в целом по зерновым обеспечиваетс
74. 63% валового сбора, по озимой пшенице лишь
54. 64% [1].
Возрастающа сумма положительных температур воздуха, т. е. увеличение притока тепловой энергии, свидетельствует об изменении погодных условий в сторону потеплени и аридности климата. Климатический мониторинг свидетельствует, что прогрессирующа засушливость принимает
глобальный характер и имеет тенденцию к усилению. Преодоление отрицательного вли ни
неблагопри тных природных факторов, привод щих к климатообусловленным колебани м валового сбора зерна является на сегодняшний день важной экологоэкономической проблемой [2].
От полноты учета адаптивных особенностей сортов к местным почвенно-климатическим и погодным услови м зависит минимизаци примен емых доз удобрений, пестицидов, способов обработки и т. д. Поэтому, мобилизация механизмов выносливости озимой пшеницы, стрессоустойчивые сорта разной скороспелости, высокое плодородие почвы, плодосменные севообороты,
сбалансированное питание, регулирование нормы высева с учетом влагообеспеченности, защитные меропри ти от сорн ков, болезней и вредителей и т. д., позволяют надёжно повысить не только величину, но и качество урожа в неблагопри тных и даже в экстремальных услови х.
Растущие в последние годы объемы производства зерна в агропромышленном комплексе не могут вл тьс гарантом экономического благополучи, так
The predecessor — clover-timothy grass — after 1 hay crop and the aftermath after 1 hay crop provided increase field viability of seeds of winter wheat, quantity of productive stalks, weight of 1000 seeds, productivity in comparison with use her ambassador of two hay crops. Application fungicide Alto super in a combination to a biological product of Albit reduced extent of development of diseases of winter wheat and provided an increase of productivity of grades Moscow 39 on — 8,7−38,8%, Galina — 12,8 — 39,5%. The aftermath after the first hay crop clover-timothy grass in a combination to extra root top dressing by urea and kristalony special, processing the fungitsidy and albity ensured some high-quality grain of winter wheat.
Key words winter wheat, terms of cleaning clover-timothy grass, fungicide, albite, urea, kristalony special, a gluten, nature, protein, productivity
как зерновая отрасль региона оказывается мало прибыльной, не способной самостоятельно развиваться.
В настоящее время сохраняется низкая доходность сельскохозяйственных предприятий из-за диспаритета себестоимости зерна, выросшей с 2006 г. на 53% и цены реализации увеличившейся только на 30%, что привело к постоянному сокращению прибыли отрасли [3].
На мировых рынках в экономически развитых странах вопросам качества продовольстви, непосредственно св занным со здоровьем населени, уделяется приоритетное внимание. Практика показывает, что спрос на зерно в мире будет только расти. Потребность в высококачественном зерне опережает его предложение.
Качество — один из основных факторов, способствующих росту реализации и определ ющих конкурентоспособность производимой продукции и самого предпри ти.
Качество зерна озимой пшеницы — важнейшая экономическа составл юща, тесно св занна с потребительской стоимостью, себестоимостью, прибылью, рентабельностью,
конкурентоспособностью и агроэкологической производительностью территории. От качества зерна, поставл емого на рынок, зависит величина прибыли сельскохоз йственных предпри тий, так как нестандартна и некачественна продукци реализуетс по более низким ценам или вообще исключается из общего объема.
Для стимулирования улучшения качества зерна пшеницы введены дифференцированные закупочные цены. Сегодня на продовольственном рынке большим спросом пользуетс зерно пшеницы по качеству относящееся к 3 классу ГОСТа Р 52 554 — 2006. Одна тонна такого зерна реализуетс по цене 5,5- 6 тыс. рублей. Из такого зерна, при определенных условиях можно получить муку высшего сорта, пригодного для выпечки хлеба.
Зерно по качеству соответствующее 4 классу не пригодно дл получени качественной муки без
добавления улучшителей (сильных или ценных пшениц) при составлении смесей для помола.
Зерно 5 класса — фуражное, в настоящее время пользуется значительно меньшим спросом и реализуетс на 20−30% дешевле, чем
продовольственное.
В св зи с реальной возможностью получить дополнительную прибыль коллективные и фермерские хозяйства заинтересованы в
выращивании зерна более высокого качества. И поэтому вопрос, св занный с получением качественного зерна пшеницы весьма актуален.
Располагая наибольшими в мире генетическими ресурсами, позволяющими почти во всех регионах РФ получать зерно высокого качества, производство пшеницы 1,2 классов составл ет менее 1% от общего объема. За последние годы производимое товарное зерно России по качеству соответствовало 3- 4 классам (65 -72%). Крайне мало выращивается мягкой пшеницы 3 -го класса с содержанием клейковины более 25%. Зерно пшеницы 4 -го класса устойчиво составл ет 40% и более. Кажда 3- тонна муки выпускается по ТУ, где содержание клейковины на 57% ниже требований ГОСТа. Более того мука, вырабатываемая по ГОСТУ, имеет показатели качества ниже стандарта. В целом на выпечку хлеба идет не более 30% муки, соответствующей требованиям ГОСТа, и 70% - Ту [4].
Реализаци концепции биологизации земледели позволит решить р д задач, которые не требуют больших материальных затрат и перестройки технологической организации производства. Применение сидеральных культур, многолетних и однолетних трав позволит стабилизировать экологическую составл ющую интенсификации почвенных биопроцессов, повысить продуктивность и качество зерна озимой пшеницы.
Земледелие должно быть биологизировано в том смысле, что в каждой системе земледели будут максимально использованы все биологические факторы формировани урожа и воспроизводства почвенного плодороди [5].
Неравномерное распределение абиотических и биотических факторов природной среды во времени и пространстве, специфика потенциала
онтогенетической адаптации озимой пшеницы предполагает переход к адаптивному земледелию, т. е. дифференцированному использованию
особенностей почвенного покрова и
гидротермического режима агроэкологически однотипных территорий [6].
Важным лимитирующим фактором,
определ ющим уровень и качество зерна озимой пшеницы в Орловской области, вл етс типовой состав почвы, характеризуемый р дом агрохимических и агрофизических свойств. По нашим расчетам дерново-подзолистые и светло-серые лесные почвы Орловской области способны обеспечить основными элементами питания урожайность озимой мягкой пшеницы на уровне 2,5 т/га с содержанием клейковины 17−20%, что соответствует 4−5 классу государственного стандарта.
Даже более плодородные почвы области (черноземы оподзоленные и выщелоченные, темносерые лесные) не способны обеспечить ее
необходимым количеством элементов питани при формировании урожайности более 3,0 т/га зерна, соответствующего 2 классу.
Наши расчеты подтверждаются данными Россельхознадзора по Орловской и Курской областям о качестве заготовленного зерна пшеницы в Орловской области в 2009 -2011 г. г. (рис. 1).
2009 г. 2010 г. 2011 г.
Рисунок 1 — Качество поступившего на хранение зерна озимой пшеницы
В заготовительную систему Орловской области в 2009- 2011 г. г. не поступило ни одной партии зерна, соответствующее второму классу ГОСТа Р 52 554 -2006. Основные объемы заготовленного зерна соответствовали 4−5 классу (65−70%), и только 18−25%
— 3 классу — В 2010 году было заготовлено 34,2% от всего объема зерна пшеницы соответствующее третьему классу, остальное — 4−5 класс.
Растениеводство в Орловской области ведетс в услови х довольно сложного пересеченного рельефа местности. Значительная часть сельскохозяйственных территорий расположена на овражно-балочных водосборах. По данным Всероссийского НИИ земледели и защиты почв от эрозии диапазон варьировани равновесной плотности сложени пахотного горизонта превышает 40%, при этом на склонах даже небольшой крутизны контрастность структуры почвенного покрова существенно возрастает [7]. Это оказывает влияние на интенсивность роста и развитие растений на различных участках пол , — урожай созревает
неодновременно, что приводит к получению разнокачественного зерна озимой пшеницы.
Важно отметить, что качество зерна озимой пшеницы остаетс низким вследствие несоблюдени основных Законов земледелия, севооборотных правил. Система севооборотов должна обеспечивать бездефицитный баланс гумуса, преп тствовать ухудшению фитосанитарного состо ни посевов и почвоутомлению.
Севооборот является фактором более полного использовани экологических ресурсов
продуктивности озимой пшеницы: света, тепла, влаги, естественного плодороди почв, наход щихс на территории агроландшафта. Правильное размещение и оптимальное чередование вл ютс основой высокопродуктивного функционировани озимой пшеницы.
Как отмечает Жученко А. А. (2008), в настоящее врем происходит смена приоритетов — от максимальной урожайности к устойчивому
получению высококачественного урожа, повышению ресурсоэнергосберегающей и природоохранной функции сортов и гибридов за счет их большей приспособленности к эдафическим стрессорам и вредным видам, увеличению не только продукционной, но средоулучшающей функции.
Значение сорта в настоящее время особенно возрастает в св зи с большим спросом на потребительском рынке высококачественного зерна озимой пшеницы, пригодной для выпечки хлеба.
Наиболее пригодными являются сорта с укороченной и крепкой соломиной, обладающие высокой засухоустойчивостью и устойчивостью к неблагопри тным факторам перезимовки и болезн м.
В насто щее врем по 5 региону, куда входит Орловска область, районировано около 40 сортов озимой пшеницы, внесенных в Государственный реестр селекционных достижений допущенных к использованию. Сорта на госсортоучастках размещаютс по лучшим предшественникам: черный пар, однолетние и многолетние травы на зеленую массу.
Из них около 80% посевных площадей заняты сортами Московского НИИСХ (Московская 39, Московская 56, Московская 40, Инна), которые обладают высокой адаптивной пластичностью [17].
В период с 2000 по 2011 г. г. испытуемые сорта показали урожайность 3,9−6,3 т/га, натура зерна составила 740−850 г/л, содержание в зерне белка 1216,5%, клейковины в муке 28−36%, показания ИДК -70- 85 ед., что соответствует 1−2 классу ГОСТа Р. Кроме того, на пол х Орловщины районированы сорта Августа, Альмера, Алая Заря, Корочанка, Крастал, Мироновская 100, Дон 93, Белгородская 16, Губернатор Дона, Донска безоста, Донска лира, Синтетик, Черноземка 115 и др. Все они обладают хорошими хлебопекарными достоинствами зерна и урожайностью более 5−6 т/га [9].
Достоинства их в том, что они имеют различные наследственные свойства, продолжительность вегетационного периода, способны формировать высококачественный урожай зерна в агроландшафтах Орловской области и т. д. Все сорта имеют свои положительные и отрицательные стороны, которые в разные годы про вл ютс по-разному.
При выборе сорта следует учитывать не только высокую урожайность, но адаптивность и устойчивость к стрессовым факторам, болезн м и вредител м, отзывчивость на фон питани, продолжительность вегетационного периода созревани, пластичность сорта с хорошо изученной сортовой агротехникой [10,18].
Поэтому дл снижени степени риска гибели от неблагопри тных условий в сельхозпредпри ти х целесообразно выращивать 2−3 районированных сорта озимой пшеницы, которые отвечают требовани м ценных и сильных.
Однако в производственных услови х получить высококачественное зерно (по сравнению с госсортоучастками) удаетс далеко не всем товаропроизводител м, что подтверждают результаты заготовок в Орловской области (рис. 1).
Достойным примером получени высокой продуктивности и хорошего качества зерна вл етс опыт передовых хозяйств Орловской области. В ООО
«Дубовицкое» Малоархангельского района получают по 7,5 т/га зерна озимой пшеницы с содержанием клейковины 28%, уровень рентабельности достиг 45%. В ЗАО «АПК Юность» получено в среднем 6,4 т/га зерна озимой пшеницы с содержанием клейковины 28%, что дает возможность производить муку высшего сорта и выпекать из нее прекрасный по вкусовым качествам хлеб [11,12].
Таким образом, эффективная адаптация технологий в агроэкосистемах и агроландшафтах к варьирующим во времени и пространстве факторам внешней среды обеспечивает дифференцированное (прецизионное) использование природных, биологических, техногенных, социально —
экономических и других ресурсов.
Одним из важных факторов, вли ющих на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы, вл етс выбор предшественников с учетом их биологических свойств [13].
Важными критери ми оценки предшественника вл ютс: своевременность освобождени пол к посеву, создание запасов продуктивной влаги и элементов минерального питани, обеспечение по влени дружных всходов, вли ние на засоренность и зимостойкость, гаранти получени высоких урожаев качественного зерна [14,15,16].
Одним из главных условий повышени эффективности технологий озимой пшеницы является реализаци потенциальной продуктивности
агроценоза, повышение устойчивости сортов к действию абиотических и биотических стрессоров, что вл етс залогом стабилизации получени высококачественного урожа.
Цель наших исследований — изучение эффективности адаптивных приемов в плодосменном севообороте, обеспечивающих стабильное получение высококачественного зерна озимой пшеницы с урожайностью 4 — 5 т/га.
Исследования проводили в семипольном плодосменном севообороте со следующим чередованием культур: многолетние травы 1 г. п., многолетние травы 2 г. п. — озима пшеница с оставлением соломы и посевом сидерата — гречиха с оставлением соломы — люпин узколистный на зерно с оставлением соломы и посевом капустных на сидерат
— кукуруза на силос- ячмень с подсевом многолетних трав. Почва опытного участка темно-серая лесная среднесуглиниста на лессовидном суглинке с содержанием гумуса в пахотном слое 4,48% по Тюрину, подвижного фосфора и обменного калия (по Кирсанову) 14,6 и 14,8 мг/100 г почвы. Реакция почвенного раствора слабокислая — рН 5,8, сумма поглощенных оснований 31,1 мг — экв., обменных кальция и магния — 27,1 и 3,9 мг/100 г почвы соответственно.
Дл решени задачи клеверотимофеечную травосмесь, в качестве предшественника озимой пшеницы запахивали в разные сроки (факторА):
после 1 укоса (2 декада июня) — зеленую массу на зеленое удобрение (2 декада июня) — отросшую отаву после 1 укоса (2 декада июл) — после 2 -го укоса (1 декада августа).
Нормы минеральных удобрений (фактор В): 1. Без удобрений (контроль) — 2. К51Р17К17- 3. №)7 Р17К17- 4.
^31Р17К17
Средства защиты, биостимуляторы роста,
микроудобрения (фактор Д):
1. Без применения средств защиты (контроль)
2. Умеренное применение средств защиты растений (гербицид — Секатор, в.д.г. (12,5 + 50 + 125 г/кг) — 60 г/га) + инсектицид Циткор, 25%, к. э -100 г/га + фунгицид — Альто супер, 33% к.с.- 0,6 л/га + микроудобрение Кристалон специальный -2 кг/га.
3. Интенсивное применение средств защиты растений, биопрепаратов и микроудобрений (Секатор, в.д.г. (12,5 + 50 + 125 г/кг) — 60 г/га+ Циткор, 25%, к. э -100 г/га + Альто супер, 33% к.с.- 0,6 л/га + Альбит -40 мл/га + Кристалон специальный — 4 кг/га.
Объектом исследования являлись районированные сорта озимой пшеницы (фактор С): Московская 39, Г алина.
Повторность опыта трехкратная с рендомизированным размещением делянок. Площадь опытной делянки — 89 м². Все наблюдения, анализы и учеты выполнены по общепринятым методикам.
Технология возделывания — общепринятая для условий Орловской области, кроме изучаемых приемов в опыте. Посев проводили в оптимальные агротехнические сроки сеялкой С3−3,6А. Норма высева 5,5 млн. шт. /га.
Применение в качестве предшественника клеверотимофеечной травосмеси, убранной в разные сроки и на различные цели использовани, оказали достоверное влияние не только на урожайность и качество зерна озимой пшеницы, но и на засоренность посевов, и агрофизические свойства почвы.
В результате исследований установлено, что в вариантах с запашкой травосмеси после 1 укоса и ее отавы после 1 укоса засоренность была меньше на 6,5−10%, чем после 2- х укосов. Использование клеверотимофеечной травосмеси на зеленое удобрение привело к увеличению засоренности посевов озимой пшеницы на 7−15% по сравнению с другими сроками уборки предшественника. В посевах пшеницы преобладали многолетние сорн ки: одуванчик лекарственный, осот розовый, бод к полевой и др.
Кроме того в вариантах с травосмесью на зеленое удобрение установлено на 12−18% больше засорение тимофеевкой луговой, чем при использовании на 1 укос и ее отавы после 1 укоса соответственно, что обусловило снижение урожайности и качества зерна озимой пшеницы.
Высокую урожайность и качество зерна озимой пшеницы, эффективность использовани удобрений обеспечивает достаточный запас продуктивной влаги в почве и содержание ее по фазам развития растений. Недостаток ее в период посева затягивает появление всходов и снижает полевую всхожесть [19].
В вариантах с запашкой клеверотимофеечной травосмеси после первого укоса и отавы после первого укоса перед посевом озимой пшеницы установлено на 14−17% больше продуктивной влаги в метровом слое почвы по сравнению с использованием ее после двух укосов, что оказало положительное влияние на всхожесть семян озимой пшеницы.
3апахивание клеверотимофеечной травосмеси в разные сроки оказало влияние на перезимовку озимой пшеницы. Варианты после 1 укоса и её отавой
обеспечили лучшую выживаемость озимой пшеницы на 8% -12,5% по сравнению с двумя укосами. Кроме того эти варианты обеспечили увеличение количества продуктивных стеблей на 1,2 — 1,8 шт., число зерен в колосе на 5−6%.
В варианте на зеленое удобрение сохранность обоих сортов озимой пшеницы снизилась на 5−7% по сравнению с 1 укосом и её отавой, однако была выше на 7,5%, чем после 2-х укосов.
Варианты с запашкой клеверотимофеечной
травосмеси после первого укоса и ее отавой обеспечили увеличение массы 1000 семян на 3,5 -5,6% у обоих сортов озимой пшеницы (коэффициенты корреляции г=77−92%), что в конечном итоге привело к увеличению урожайности и качества зерна.
Применение биопрепарата Альбит усилило положительное действие фунгицида Альто супер и уменьшило степень развити болезней озимой
пшеницы: септориоза на 58%, бурой ржавчины — на 64%, мучнистой росы на 43% по сравнению с контролем.
Установлено, что рост урожайности и качество зерна озимой пшеницы определ етс комплексом факторов с определенной долей их влияния.
В вариантах с отавой и после 1 укоса травосмеси с нормой удобрений Кі3іРі7К17 и внекорневой подкормкой мочевиной и двукратной кристалоном специальным, в сочетании с обработкой фунгицидом Альто супер и биопрепаратом Альбит, сорт Галина обеспечил урожайность 43,9 и 46,7 ц/га соответственно, а сорт Московская 39 — 43,3 и 44,7 ц/га, что на 6,6 — 12,7% больше по сравнению с использованием ее после двух укосов (рис. 2).
Рисунок 2 — Урожайность озимой пшеницы в зависимости от сроков уборки предшественника, нормы удобрений, системы защиты, ц/га (среднее за 2003−2005 гг.)
Эти варианты обеспечили увеличение содержания массовой доли клейковины в зерне сорта Московска 39 на 8−11%, сорта Галина — 7−12,5%, белка на 2,86,5%, натуры на 21−33 г/л (табл. 2.), качество клейковины соответствовало 1 группе.
Числитель — натура, г/л, знаменатель — массовая дол клейковины, %
Фактор погодных условий оказал существенное влияние на увеличение урожайности и содержание клейковины в зерне и составил 10 -16%.
Достоверное влияние на увеличение урожайности и качества зерна оказали нормы минеральных удобрений — 19 — 31,1%, сроки уборки
предшественника — 6,6−12,7%, система защиты
растений -8,7−39,5%.
Таблица 2 — Натура зерна и массовая доля клейковины в зависимости от сроков уборки предшественника, нормы удобрений, системы защиты растений (среднее за 2003−2005 гг.)
Сорт (С)
Норма удобрений Московская 39 Г алина
(В) Клевер отимофеечная травосмесь 2 г. п. (А)
1 укос отава после 1 укоса сидерат 2 укоса 1 укос отава после 1 укоса сидерат 2 укоса
N (№ 0 719 727 725 720 720 725 725 722
21,9 21,1 20,5 18,9 22,5 21,6 21 19,4
РпКп 728 735 734 732 733 731 736 733
23,9 23,9 23,5 22 24,2 24,2 24,2 22,7
^7РпК17 738 740 745 735 741 741 747 737
26,3 26,4 26 24,8 26,9 26,5 26,7 25,4
N13^ 17К17 740 756 755 739 745 758 755 748
28 28,9 28,2 27,2 28,8 29,6 29 27,4
Выводы
1. Использование клеверотимофеечной травосмеси после 1 укоса и отавы после 1 укоса в качестве предшественника озимой пшеницы обеспечивает повышение полевой всхожести семян на 8−12%, количества продуктивных стеблей на 1,2 — 1,8 шт., массы 1000 семян на 3,5 -5,6%, урожайности на 6,6 — 12,7% по сравнению с использованием ее после двух укосов.
2. Применение фунгицида Альто супер в сочетании с биопрепаратом Альбит уменьшило степень развити болезней озимой пшеницы и обеспечило прибавку урожайности сортов Московская 39 на- 8,7- 38,8%, Галина — 12,8- 39,5%.
3. Использование клеверотимофеечной
травосмеси после первого укоса и ее отавы, в сочетании с обработкой фунгицидом Альто супер и биопрепаратом Альбит, внекорневой подкормкой Кристалоном специальным и мочевиной обеспечили получение зерна по качеству соответствующее второму классу ГОСТа Р 2005.
Литература
1. Сидоренко, О. В. Развитие зернового подкомплекса Орловской области. / О. В. Сидоренко // Зерновое хозяйство России, 2010. — № 1. — С. 65−69.
2. Алабушев, А. В. Стабилизация производства зерна в условиях изменения климата. / А. В. Алабушев // Зерновое хозяйство. — № 4. — 2011. — С. 8−13.
3. Годунова, Е. И. Состояние и пути оптимизации зерновой отрасли Ставрополья / Е. И. Годунова, Л. И. Желнакова, В. И. Удовыдченко // Земледелие, 2011. — № 3. — С. 8−12.
4. Алтухов, А.А. Хозяйственно-биологическая оценка устойчивых к листовым фитозаболевани м сортов озимой пшеницы различного экологогенетического происхождени на выщелоченных черноземах: автореф дис. … канд. с. -х. наук. /
А. А. Алтухов — Ставрополь. — 2004. — 27 с.
5. Лобков, В. Т. Приоритетные направления земледелия / В. Т. Лобков, С. А. Плыгун // Вестник Орел ГАУ, 2012. — № 1. — С. 2−6.
6. Жученко, А. А. Ресурсный потенциал производства зерна в России / А. А. Жученко. — М.: Агрорус, 2004. — 1109 с.
7. Дубовик, Д.В., Агроэкологическое обоснование приемов повышени урожа и качества зерна озимой пшеницы на склоновых землях Центрального Черноземья: автореферат дисс. на соис. уч. ст. доктора с. -х. наук / Д. В. Дубовик -Курск, 2007. — 35 с.
8. Жученко, А. А. Адаптивное растениеводство (эколого — генетические основы). Теория и практика. /
А. А. Жученко — 2008. — Т. 2. — С. 220.
9. Кузнецова, Л. А. Продуктивность и качество сортов озимой пшеницы в Орловской области/ Л. А. Кузнецова, Н. В. Котов // Вестник Орел ГАУ -№ 1. — 2012. — С. 43−47.
10. Гулидова, В. А Ресурсосберегающая технология озимой пшеницы: учебно — практическое руководство по выращиванию озимой пшеницы на современном этапе развити растениеводства / В. А. Гулидова -Липецк: ООО «центр полиграф. — 2006. — 400 с.
11. Парахин, Н. В. Бионергетически и
экономически эффективные технологии возделывани сельскохоз йственных культур / Н. В. Парахин,
С. Д. Каракотов. — Орел: Изд. Орел ГАУ, 2011 г. — 31 с.
12. Парахин, Н.В. Использование
ресурсосберегающих технологий в аграрной
экономике: опыт ЗАО «АПК Юность» Орловской
области / Н. В. Парахин, С. А. Будагов — Орел: Изд. Орел ГАУ, 2011 г. — 39 с.
13. Парахин, Н. В. Реализаци средообразующего потенциала зернобобовых культур дл повышени устойчивости производства зерна / Н. В. Парахин, С. Н. Петрова, Ю. В. Кузмичева // Зерновое хозяйство России, 2011. — № 4. — С. 18−22.
14. Кульбида, В. В. Севооборот и продуктивность озимой пшеницы при интенсивной технологии ее выращивания / В. В. Кульбида, В. А. Бородаш // Зерновые культуры. — 1994. — № 2. — С. 21−22.
15. Наумкин, В. Н. Высокие урожаи озимой пшеницы на Орловщине / В. Н. Наумкин, О. Е. Костюхин, В. Г. Аношин // Зерновое хозяйство, 2002. — № 1. — С. 14−15.
16. Стифеев, А. И. Биологизаци земледели в Курской области / А. И. Стифеев, В. И. Лазарев // Земледелие, 2002. — № 1. — С. 9.
17. Кутровский, В. Н. Инновационные сорта зерновых культур и их роль в развитии зерновой отрасли Центрального региона России /
В. Н. Кутровский // Зерновое хозяйство России, 2011.
— № 4. — С. 13−18.
18. Уваров, Г. И. Научные основы повышения качества зерна озимой пшеницы в ЦЗР / Г. И. Уваров,
В. Д. Соловиченко, С. И. Смуров, Е. Д. Степанова,
В. В. Смирнова, Н. В. Журавлева. — Белгород: Бел ГСХА, 2009. — 128 с.
19. Алабушев, А. В. Способы посева и урожайность озимой пшеницы на юге Ростовской области / А. В. Алабушев, Н. Г. Янковский, Г. В. Овсянникова, М. Е. Кравченко, А. Я. Логвинов, А. А. Сухарев // Земледелие. — № 1. — 2010. — С. 29.
Вестник ОрелГ Ay
август
№ 4(37)
2012
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет"_______________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин H.B. (председатель) Амелин А. В. (зам. председател) Астах& quot-в C.M.
Белкин Б. Л.
Блажн& quot-в А.А.
Буяров B.C.
Гуляева Т. И.
Гурин А. Г.
Дегтярев MT.
Зотнков В. И.
Иващук OA.
злов А. ^
^зне^в Ю.А.
Лобков В. Т.
Лысенк& quot- H.H.
Ляшук P.H.
Mамаeв А.В.
Mаcалoв B.H.
Homikoiin H.E.
Павловская H.E.
Попова O.B.
ПрокаИ.
CniikiiM В.И.
Cтeпаиoва Л.П.
Плыгун C.А. (ответств. секретарь) Золотухина OA. (редактор)
Адрес редакции:
302 019, г. Орел, ул. Генерала Родина, б9.
Тел.: +7 (48б2) 45−40−37 Факс: +7 (48б2) 45−40-б4 E-mail: nichogau@yandex. ru Сайт журнала: http: //ej. orelsau. ru Свидетельство о регистрации ПИ & lt-ФС77−21 514 от 11. 07. 2005 г.
Специалист регионального методического центра, но УДК: Служеникина А. М. Технический редактор: Мосина А. И.
Сдано в набор 15. 07. 2012 г. Подписано в печать 30. 08. 2012 г. Формат б0×84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 1б усл. неч. л.
Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302 028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия Л Р & lt-21 325 от 23. 02. 1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Общее земледелие
Соколов М. С., Соколов Д. М. К оценке биобезопасности экологических ресурсов и
производства трансгенных растений… 2
Степанова Л. П., Тихойкина И. М., Шамараева B.C., Рыбин П. И., Степанова Е. И. Влияние нетрадиционных удобрительшых форм на биогенность и биологическую активность
почвы… 7
Лысенко Н. Н., Макеева Т. Ф., Прудникова Е. Г., Хилкова Н. Л. Влияние удобрений и фунгицидов на фитосанитарное, физиологическое состояние и продуктивность зерновых
культур… 14
Мельник А. Ф. Повышение эффективности адаптивных технологий выращивания озимой
пшеницы… 21
Абакумов Н. И., Бобкова Ю. А. Влияние основной обработки и гербицида «Тризлак» на фитосанитарное состояние посевов, урожайность и качество зерна озимой
пшеницы… 26
Черный E.C., Степанова Л. П., Цыганок Е. Н., Коренькова Е. А., Степанова Е. И. Эколого-агрономическа оценка вли ни жидких органических удобрений и отходов производства на
плодородие серы1х лесшых почв… 30
Кемов К. Н., Стифеев А. И. Состояние почвенного покрова в зоне влияния хвостохранилища Михайловского ГОКа и использование мелиорантов для повышения продуктивности овса и
люцершы… 36
Кирсанова Е. В., Борзенкова Г. А., Тиняков Л. А., Мусалатова Н. Н., Суханов C.C. Эффективность защитностимулирующих композиций дл обработки сем н зерновых,
зернобобовых и крупяшых культур в условиях Орловской области… 39
Лопачёв Н. А., Стебаков В. А., Наумкин В. Н. Гречиха в биологизированном севообороте
Орловщишы… 46
Пожарский С. М., Лысенко Н. Н. Насекомые-фитофаги, болезни кормовых бобов и
мероприятия по их контролю в Орловской области… 50
Титова Е. М., Внукова М. А. Влияние биопрепаратов на продуктивность
я чменя… 58
Васильчиков А. Г. Изучение эффективности изолятов ризобий сои различного
географического происхождения… 61
Басов Ю. В., Козявина К. Н. Изучение фитотоксичности ионов свинца на модельных
системах… 64
Павловская Н. Е., Костромичева Е. В, Кулешова Е., Горькова И. В., Гагарина И. Н.
Ячмень — источник антибиотиков… 70
Турин А. Г., Сычева И. И. Оптимизация минерального питания при доращивании саженцев
садово-декоративных культур… 73
Животноводство
Балакирев Н. А., Нигматуллин Р. М., Тинаева Е. А. Интерьерные особенности кроликов
основных пород, разводимых в Российской Федерации… 76
Масалов В. Н., Дедкова А. И., Сергеева Н. Н. Современное состояние свиноводства в
Орловской области… 80
Учасов Д. С., Ярован Н. И., Сеин О. Б. Вли ние пробиотика «Проваген» и его комбинаций с хотынецкими природными цеолитами и фумаровой кислотой на морфо-биохимический состав
крови и продуктивность свиноматок… 84
Климова С. П., Шендаков А. И., Шендакова Т. А. Влияние степеней инбридинга на
молочную продуктивность чёрно-пёстрого голштинизированного скота… 86
Самусенко Л. Д., Химичева С. Н. Продуктивность и состав молока коров, основные пород в
Орловской области… 90
Сидоренко О. В. Зернофуражное производство как фактор развития животноводческой
отрасли… 92
Киселев Л. Ю., Левенец И. А., Плиева Т. Х. Определение оптимальной дозы1 препарата
«Костомикс Форте» при выращивании цыплят… 99
Дедков В. Н., Гнеушева И. А., Павловская Н. Е. Биоконверсия соломы1 злаковых культур
грибами рода trichoderma в кормовые продукты для животноводства… 102
Габаев М. С., Гукежев В. М. Эффективность использования естественные горные пастбищ
карачаевскими овцами… 105
Каничева И. В. Микробиоценоз содержимого толстого отдела кишечника ягнят раннего
возраста… 107
Соболев А. И., Гуньчак Е. В. Эффективность использования селена в составе комбикормов
для гусят, выращиваемых на мясо… 110
Экономика АПК
Полянин А. В. Трудовой и экономический потенциалы субъектов ЦФО РФ и расчет
конкурентные преимуществ… 113
Звягинцева Ю. А., Титаренко В. В. Механизм и особенности воспроизводства основных фондов на сельскохозяйственные предприятиях… 121
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2012

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой