Нравственные ценности в контексте физического воспитания учащихся

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Теоретические основы нравственного воспитания
УДК 371 + 796
НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ УЧАЩИХСЯ
MORAL VALUES IN THE CONTEXT OF PHYSICAL EDUCATION OF STUDENTS
© И.Б. Акимов
Поволжская государственная социально-гуманитарная академия
(Россия, Самара)
© I B. Akimov Samara State Academy of Social Sciences and Humanities (Russia, Samara)
В данной статье в контексте идеи гармонии физического и духовного в человеке ставится проблема формирования нравственной личности учащегося в процессе его физического воспитания через приобщение к нравственным ценностям- представляются основания, по которым осуществляется отбор конкретных нравственных ценностей, приобщение к которым возможно в процессе физического воспитания.
This article raises the problem of moral development by means of physical education. On considering the idea of physical and spiritual harmony in a man it is possible to introduce moral values to students. The reasons are represented, for which specific moral values that can be developed through physical education are selected.
Ключевые слова: физическое воспитание- нравственное воспитание- нравственная ценность- учащийся.
Keywords: physical education- moral education- moral value- a student.
Физическое воспитание как воспитание, направленное на формирование физической культуры, обладает возможностью одновременного влияния на физическое и духовное в человеке, что позволяет говорить о значимости физического воспитания для воспитания нравственного человека.
Подтверждением важности нравственной составляющей физического воспитания является, на наш взгляд, утверждение А. С. Запесоцкого, что в физическом воспитании необходим акцент на целостности человека, на его природном и духовном единстве: «Физическое воспитание должно быть ориентировано на формирование и воспроизводство целостной сущности человека, его природного и духовного, соматопсихического и социокультурного единства» [10, с. 128].
Целостная сущность человека предполагает гармонию физического и духовного в человеке.
По утверждению М. Я. Виленского, физическая культура прямо и опосредо-
ванно охватывает такие свойства, качества, ориентации личности, которые позволяют ей развиваться в гармонии с культурой общества, достигать гармонии знаний и творческого действия, чувств и общения, физического и духовного, разрешать противоречия между природой и производством, трудом и отдыхом, физическим и духовным. Достижение личностью такой гармонии обеспечивает ей социальную устойчивость, продуктивную включенность в жизнь и труд, создает ей психический комфорт [6].
Значение физической культуры заключается не только в приоритетности влияния занятий физическими упражнениями, физической тренировкой на биологическую сущность человека: на его здоровье, физическое развитие, воспитание физических качеств, как утверждает Л. П. Матвеев, — но и на духовную сферу как на одно из действенных средств интеллектуального, нравственного и эстетического воспитания, воспитания патриотизма
и гражданственности, жизненной и профессиональной позиции [14].
Мы полагаем, что формирование нравственного учащегося в процессе физического воспитания возможно через приобщение его к нравственным ценностям. В рамках данной статьи мы покажем, по каким основаниям осуществляется отбор конкретных нравственных ценностей, приобщение к которым в процессе физического воспитания способствует гармонии физического и духовного в человеке.
Анализ научной литературы показал, что основания могут быть различными.
Так, И. В. Москаленко полагает, что главным основанием для выделения нравственных ценностей является различение в нравственной ценности категории «доброе/злое». Осуществление ценностей, признаваемых в зависимости от обстоятельств наиболее высокими и требующих наибольшей нравственной силы, является добром [19].
Добро как нравственный феномен, наряду со свободой, ответственностью, долгом, совестью, честью, достоинством, смыслом жизни, счастьем, любовью, по утверждению Т. В. Мишаткиной, занимает особое место в системе моральных ценностей, «ибо от их правильного понимания во многом зависит наша нравственность: наши поступки, взгляды, оценки» [16, с. 137].
Д. М. Архангельский и Т. Джафарли, исследовав природу этических категорий, приходят к выводу, что «существенной характеристикой добра, долга, совести и т. д. является то, что они обладают значением важнейших моральных ценностей. Принимая определенную систему моральных ценностей, люди используют их как ориентиры субъективной деятельности в мире социальных отношений» [2, с. 155].
В самом общем понимании добро -это то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значимое для жизни человека и общества. Добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства [11, с. 281].
Приобщение учащихся к ценности «добро», которое, как пишет Р. Г. Апресян, утверждается в преодолении обособленно-
сти, разобщенности, отчужденности между людьми и установлении взаимопонимания между ними, согласия, человечности и проявляется в милосердии, любви [9, с. 247], позволит при развитии физических сил учащихся ориентировать их на использование этих сил для гуманизации отношений с другими людьми.
Другим основанием, позволяющим выделять нравственные ценности, по утверждению И. В. Москаленко, является их направленность на другого человека, что на практике находит свое выражение в нравственных отношениях [19]. Данный критерий выделяется ученым с опорой на утверждение Ю. А. Шрейдера, согласно которому такая направленность связана с выбором альтруистической ориентации в поступках и «является важнейшей чертой нравственных ценностей, поскольку именно альтруизм превращает утилитарные блага в моральную ценность» [24, с. 39].
Укоренившись в ценностно-смысловой сфере сознания учащихся, альтруизм позволит им быть ориентированными на помощь, на содействие в достижении другим человеком спортивных успехов, позволит преодолевать нездоровую конкуренцию, часто встречающуюся в спорте.
Альтруизм конкретизируется в справедливости и милосердии по отношению к другому человеку. Данное утверждение базируется на правиле, или как его еще называют, принципе альтруизма, сформулированном В. С. Соловьевым. Данное правило ученый расчленяет на два частных правила. Первое называется правилом справедливости и призывает: «Не делай другому ничего такого, чего себе не хочешь от других». Второе правило называется правилом милосердия и гласит: «Делай другому все то, чего сам хотел бы от других». Объединение данных правил выражается так: никого не обижай и всем, насколько можешь, помогай [22, с. 111−112].
Данные правила представляют собой вариации золотого правила нравственности, которое как регулятивный механизм обеспечивает становление нравственности. Оно не просто направлено на ограничение зла и утверждение добра, оно имеет целью минимум зла и максимум добра [1, с. 10].
Суть справедливости как мерной характеристики человеческих отношений
может быть выражена словами Н. Гартма-на: «Не все для меня, но мне и другому одно и то же» [7, с. 402]. Такое понимание справедливости прежде всего связано с равенством людей. В контексте нашего исследования это означает, что учащиеся равны в нравственном отношении, что они не должны кичиться друг перед другом своим превосходством, например, в спортивных достижениях.
Справедливость и милосердие базируются на, казалось бы, противоположных требованиях: «Не творить неправого, не допускать злоупотреблений, не нарушать чужой свободы, не причинять вреда чужой личности во всем, что ей принадлежит» [7, с. 404] (требование справедливости как отрицательное требование) и «Признавая другого равным себе, сострадающий сравнивает его состояние с такими же своими и из их одинаковости выводит нравственную обязанность участия и помощи» [22, с. 115] (требование милосердия как положительное требование). Однако в своем единстве эти требования отвечают золотому правилу нравственности, в котором справедливость и милосердие сопрягаются, дополняют друг друга, выводя человека на понимание того, что «справедливость без милосердия оказывается жесткой и эгоистичной» [24, с. 236].
Справедливость предполагает честность. Е.В. Золотухина-Аболина рассматривает честность и справедливость как взаимонеобходимые понятия. Ученый пишет: «При & quot-честном поведении& quot-, каждому, кто участвует в совместном начинании, достанется та доля вознаграждения или наказания, которую он заслужил. Здесь не будет субъективизма, произвола, предпочтения любимчиков» [11, с. 291]. Иными словами, здесь будет проявлена справедливость.
Честность в представлении Е.В. Зо-лотухиной-Аболиной связывается не только с правдивостью как противоположностью лжи, но и с последовательным и упорным выполнением взятого на себя долга [11].
В контексте физического воспитания честность означает не обманывать при достижении спортивных результатов, добросовестно относиться к занятиям фи-
зическими упражнениями, быть последовательным в здоровом образе жизни.
В качестве еще одного основания выделения нравственных ценностей И. В. Москаленко предлагает добровольное самодеятельное согласование чувств, стремлений и действий конкретной личности с чувствами, стремлениями и действиями другого человека и общества в целом. «Под добровольностью мы понимаем независимость от окружения и ситуации при свободном выборе между добром и злом. Совершаемый по естественному влечению поступок расширяет сферу моральной свободы» [19].
Свобода «состоит в возможности человека мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения» [21, с. 68].
Если рассматривать свободу как философское понятие, то свобода заключается в праве человека осуществлять свою волю. При этом такое осуществление может причинить неудобства или даже зло другим людям. Поэтому, когда мы говорим о свободе как о нравственной ценности, мы различаем «свободу от…» и «свободу для…» (в терминологии Э. Фромма). «Свобода от.» позволяет совершать человеку любые действия, независимо от того, что эти действия несут другим людям. Это негативная свобода. «Свобода для. «, по утверждению Э. Фромма, представляя собой позитивную свободу, означает полную реализацию способностей человека, дает возможность жить активно и спонтанно [23, с. 224−225].
Свобода как нравственная ценность -это прежде всего «свобода для», предполагающая превращение внешних моральных требований во внутренние потребности личности.
В контексте нашего исследования интерес представляет взаимосвязь свободы и здорового образа жизни, обозначенная С. К. Бондыревой и Д. В. Колесовым. Ученые выделяют здоровый образ жизни, рискованный образ жизни и болезненный образ жизни: «Если индивид, ведущий здоровый образ жизни, от болезней свободен, а индивид, ведущий рискованный образ жизни, в этом плане ограничен, то человек, ведущий болезненный образ жизни, при-
надлежит уже не самому себе, а болезни» [4, с. 275−276]. Речь идет о так называемых болезнях поведения, напрямую зависящих от образа жизни человека. Например, нарушение обмена веществ, связанное с неправильным питанием и малоподвижным образом жизни, алкоголизм, наркомания и т. д. Ложное понимание некоторыми людьми свободы и такая ее мера в поведении, которая называется распущенностью, ставит под угрозу не только здоровье, но и саму жизнь человека. Мы согласны с учеными, что в отношении к здоровью «современному человеку не хватает этического начала, нравственно полноценного и действенного практически, основанного на восприятии здоровья как ценности, которую доверила ему природа… Если человек признает и ценит свою несвободу в этом, он становится много свободнее от опасности болезней» [4, с. 276].
Приобщение учащихся к ценности «свобода», понимаемой именно в таком контексте, позволит им осознанно вести здоровый образ жизни, причем не только для того, чтобы быть здоровым самим и, соответственно, вести активную жизнь, но и для того, чтобы использовать свою активность во благо другим людям. Иными словами: я веду здоровый образ жизни для того, чтобы быть здоровым, что хорошо для меня и хорошо для других, так как, во-первых, будучи здоровым, я не обременяю других людей и, во-вторых, будучи здоровым, могу помогать другим людям. Тем самым я отвечаю за себя и за других.
Здесь высвечивается еще одна ценность — это ценность «ответственность». Подлинная свобода как нравственная ценность невозможна без ответственности. По утверждению Р. Г. Апресяна, ответственность представляет собой отношение зависимости человека от чего-то (от иного), воспринимаемого им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему [25, с. 342].
Как пишет Т. В. Мишаткина, свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность. Ученый выделяет такие виды ответственности, как ответствен-
ность человека перед самим собой, ответственность за свои конкретные действия и поступки перед другими людьми, ответственность перед миром и человечеством [17, с. 148].
Ответственно подходя к здоровому образу жизни, учащийся, во-первых, сохраняет свое собственное здоровье, во-вторых, может принести пользу конкретным людям, в-третьих, вносит вклад в общее оздоровление человечества, как бы пафосно это ни звучало. Например, если человек не курит, он не загрязняет воздух и т. д.
Приобщение учащихся к ценности «ответственность» позволяет сделать ответственность критерием, по которому они выстраивают как свой образ жизни, так и отношения с другими людьми, потому что ответственность, как подчеркивает А. В. Разин, — это прежде всего отношение к другим [20, с. 476]. Действуя ответственно, учащийся принимает на себя определенные обязательства, в том числе и нравственного характера.
Следующим основанием для выделения нравственных ценностей, по мнению И. В. Москаленко, являются внутренние регуляторы стыда, совести и вины как субъективное сознание соответствия или несоответствия собственного поведения нравственным ценностям [19].
Совесть представляет собой способность человека, критически оценивая свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному как собственное несовершенство [25, с. 449]. Это, говоря словами Ю.А. Шрей-дера, есть встроенный в душу человека «навигационный прибор», нечто вроде морального компаса [24, с. 185].
Именно совесть позволяет человеку быть в согласии с окружающими людьми и с самим собой, соразмерять свои поступки с реальностью, в которой он проживает. Присутствие в ценностно-смысловой сфере учащихся такой ценности, как совесть, дает возможность актуализировать полученную учащимися нравственно значимую информацию и реализовать ее в своем поведении: «Именно развитой механизм совести осуществляет & quot-возвышение"- нравственно значимой информации с уровня просто знае-мой индивидом до уровня, определяющего характер его поведения» [3, с. 141]. Как
утверждают С. К. Бондырева и Д.В. Коле-сов, это дает возможность выделить в структуре регуляции поведения индивида четыре компонента [3]. Мы полагаем, что данные компоненты можно рассматривать как регуляторы поведения учащегося в процессе физического воспитания.
Первый компонент — это наличие эталона (должного) поведения. Учащийся знает, что надо делать, чтобы вести здоровый образ жизни, знает, что нельзя применять свои физические преимущества в ущерб другим людям, знает правила нравственного поведения в процессе спортивных соревнований и т. д. Эти знания выступают тем эталоном, с которыми учащиеся сверяют свое реальное поведение (второй компонент). Сопоставление поведения с эталоном и выявление совпадений или различий является третьим компонентом и вызывает у учащегося переживание степени соответствия своего поведения эталону (четвертый компонент): возникновение удовольствия или неудовольствия в связи не только с прагматической стороной действий, но и с характером поведения в нравственном плане. Иными словами, таким образом в поведении учащихся реализуется совесть как нравственная ценность, которая «есть не что иное, как наше собственное мнение или суждение о нравственной правильности или порочности наших собственных действий» [13, с. 119].
Именно совесть, которая как «императивная сила», проводя учителя (учащегося. — И.А.) сквозь тернии морального выбора, возвращает его сознание на точку зрения правды как комплексного выражения ценностного отношения к миру, развитие которого происходит в ценностно-ориентационной деятельности [5, с. 134]. «Императивная сила» совести, позволяя учащемуся осуществлять моральный выбор, обращает его сознание к здоровому образу жизни, к честному, достойному поведению во время соревнований и т. д.
По утверждению П. С. Гуревича, совесть обладает определенной структурой, которая включает в себя долг, стыд и вину в качестве слагаемых [8, с. 74]. Если стыд представляет собой переживание своего несоответствия моральным требованиям перед лицом Других [11, с. 260], то вина -это переживание несоответствия мораль-
ным нормам и невыполнения своего долга перед лицом собственного внутреннего Я и перед Богом [11, с. 271]. Мы полагаем, что стыд и вина прежде всего представляют собой человеческое переживание и не могут рассматриваться в качестве нравственных ценностей, к которым необходимо приобщать учащихся в процессе физического воспитания. Стыд и вина возникают у человека в том случае, если нравственная ценность «совесть» укоренилась в ценностно-смысловой сфере его сознания. В то же время долг как необходимость выполнять свои нравственные обязанности, подчиняться воле более значимой, чем моя собственная [11, с. 245], как выражение внутренней готовности личности подчинится нравственной необходимости, сделать голос совести мерилом собственного поведения [8, с. 82] мы считаем нравственной ценностью, к которой необходимо приобщать учащихся в процессе физического воспитания. Руководствуясь долгом, человек употребляет свои силы, в том числе и физические, на благо другим людям.
Но долг — это не просто исполнение обязанности. Если учащийся, например, соблюдает требования спортивного режима, много тренируется только потому, что он обязан это делать, так как обучается в специализированном спортивном учебном учреждении и невыполнение обязанностей грозит исключением, это еще не значит, что он реализует в своей деятельности нравственную ценность «долг». Долг как нравственная ценность — это «нравственная обязанность человека, выполняемая им под влиянием не только внешних требований, но и внутренних нравственных побуждений» [15, с. 199]. Реализация человеком долга в своей деятельности как нравственной ценности всегда осуществляется добровольно.
Мы полагаем, что помимо оснований выделения нравственных ценностей, предложенных И. В. Москаленко, задачам нашего исследования отвечает положение В. А. Кувакина, согласно которому «каталог нравственных ценностей слагается из тех реальностей и поступков, которые мы не просто оцениваем, но одобряем, то есть оцениваем как добрые, благие, хорошие и т. п.» [12, с. 230]. В соответствии с данным основанием мы выделяем такие нрав-
ственные ценности, как честь и достоинство, которые, отражая моральную ценность личности, представляют собой общественную и индивидуальную оценку качеств и поступков человека [18, с. 208].
С точки зрения Р. Г. Апресяна, «любая ценность, если она осознается как нравственная, воспринимается как должная к исполнению» [9, с. 256]. Можно говорить о том, что ценность «достоинство» обладает чертами морального долженствования, какими, по утверждению Р. Г. Апресяна, являются: 1) беспристрастность (поступай одинаково в отношении различных людей в одинаковой ситуации) — 2) надситуативность (поступай одинаково в отношении одного и того же лица в разных ситуациях) — 3) уни-версализуемость (исходя из того, что любой другой на твоем месте поступил бы так же, как и ты, в отношении данного человека или в данной ситуации, равно и в отношении тебя любой другой в данной ситуации поступил бы так же) [9, с. 256].
Именно укорененность достоинства в ценностно-смысловой сфере сознания учащихся позволит им не унижать себя и не
унижать других людей, не заискивать перед другими, не совершать сделки с совестью. Достоинство позволяет человеку противостоять своим низменным инстинктам и желаниям, например, не использовать физическую силу для унижения соперника, для получения личной выгоды и т. д.
Честь, предполагая внешнее, общественное признание человека, его заслуг, проявляется в почитании, авторитете, славе [18, с. 208−209].
Достоинство как нравственная ценность служит внутренним критерием действий и поступков учащихся по осуществлению ими определенного образа жизни, по развитию физических качеств и сил, по их использованию в отношении других людей. Честь как нравственная ценность является внешним критерием таких действий и поступков.
Итак, нравственными ценностями, приобщение к которым возможно в процессе физического воспитания являются: добро, долг, достоинство, милосердие, ответственность, свобода, совесть, справедливость, честность, честь.
Литература
1. Апресян Р. Г. Золотое правило // Этика: старые новые проблемы. М.: Гардарики, 1999. С. 9−29.
2. Архангельский Л. М., Джафарли Т. Этические категории // Предмет и система этики. М.: Институт философии АН СССР — София: Институт философии БАН, 1973. С. 152−178.
3. Бондырева С. К., Колесов Д. В. Нравственность. М.: МПСИ — Воронеж: МОДЭК, 2006.
4. Бондырева С. К., Колесов Д. В. Суверенитет, субъектность, свобода. М.: МПСИ — Воронеж: МОДЭК, 2007.
5. Вершинина Л. В. Теоретические основы формирования ценностного сознания будущего учителя. М.: МПСИ, 2009.
6. Виленский М. Я. Физическая культура в гуманитарном образовательном пространстве // Физическая культура [Электронный ресурс]: науч. -метод. журнал. 1996. № 1. С. 27−32. URL: http: //lib. sportedu. ru/press/fkvot/1996N1/p27−32. htm.
7. Гартман Н. Этика. СПб.: Владимир Даль, 2002.
8. Гуревич П. С. Этика: учеб. для студ. вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
9. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика: учеб. М.: Гардарики, 1998.
10. Запесоцкий А. С. Образования: философия, культурология, политика. М.: Наука, 2002.
11. Золотухина-Аболина Е. В. Современная этика. М. — Ростов н/Д: МарТ, 2003.
12. Кувакин В. А. Твой рай и ад: человечность и бесчеловечность человека (философия, психология и стиль мышления гуманизма). СПб.: Алетейя — М.: Логос, 1998.
13. ЛоккД. Опыт о человеческом разумении // Сочинения. В 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1985.
14. Матвеев Л. П. Теория и методика физической культуры. Введение в предмет: учеб. для высш. спец. физкульт. учеб. заведений. СПб.: Лань, 2004.
15. Мишаткина Т. В. Долг и совесть // Этика / под ред. Т. В. Мишаткиной, Я. С. Яскевича. Минск: Новое знание, 2002. С. 198−207.
16. Мишаткина Т. В. Моральные ценности человека в основных категориях этики // Этика / под ред. Т. В. Мишаткиной, Я. С. Яскевича. Минск: Новое знание, 2002. С. 132−137.
17. Мишаткина Т. В. Свобода и ответственность // Этика / под ред. Т. В. Мишаткиной, Я. С. Яскевича. Минск: Новое знание, 2002. С. 138−152.
18. Мишаткина Т. В. Честь и достоинство // Этика / под ред. Т. В. Мишаткиной, Я.С. Яске-вича. Минск: Новое знание, 2002. С. 208−223.
19. Москаленко И. В. К проблеме изучения нравственных ценностей: нравственные национальные ценности // Научно-издательский центр «Социосфера» [Электронный ресурс]. URL: http: //sociosphera. com/publication/conference/2011/106/k_probleme_izucheniya_nravstvennyh_cen-nostej_nravstvennye_nacionalnye_cennosti.
20. Разин А. В. Этика: учеб. для вузов. М.: Академический проект, 2003.
21. Современная философия: слов. и хрестоматия. Ростов н/Д: Феникс, 1995.
22. Соловьев В. С. Оправдание добра: нравственная философия. М.: Республика, 1996.
23. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995.
24. ШрейдерЮ.А. Этика. М.: Текст, 1998.
25. Этика: энциклопед. слов. / под ред. Р. Г. Апресяна, А. А. Гусейнова. М.: Гардарики,
2001.
Сведения об авторе
Акимов Игорь Борисович, аспирант кафедры педагогики Поволжской государственной социально-гуманитарной академии. E-mail: izd654@mail. ru.
Почтовый адрес: 443 099, Самара, ул. М. Горького, 61/63. Телефон: 333−27−27.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой