Исследование потенциальной устойчивости программ развития системы малого и среднего предпринимательства

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ИССЛЕДОВАНИЕ
1
Левушкина С. В.
1 Ставропольский государственный аграрный университет
Исследование потенциальной устойчивости программ развития системы малого и среднего предпринимательства
АННОТАЦИЯ:
В настоящей статье проведено исследование реализации целевых программ, предусматривающих мероприятия по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства на примере Ставропольского края. Установлена преемственность мероприятий, которая лежит в основе принимаемых программ и формирует потенциальную устойчивость развития системы малого и среднего предпринимательства (МСП). Доказана необходимость моделирования процессов развития системы МСП с учетом ее цикличности.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: малое и среднее предпринимательство, целевые программы развития, потенциальная устойчивость, моделирование процессов
JEL: L22, L26, R00
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Левушкина С. В. Исследование потенциальной устойчивости программ развития системы малого и среднего предпринимательства // Российское предпринимательство. — 2015. — Т. 16. — № 8. — с. 1165−1176. -
http: //journals. creativeconomy. ru/index. php/rp/article/view/188/
Левушкина Светлана Владимировна, канд. юрид. наук, докторант кафедры экономической теории и прикладной экономики Ставропольского государственного аграрного университета (Kirachek@mail. ru)
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 17. 11. 2014 / ОПУБЛИКОВАНО: 30. 04. 2015 ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП:
http: //iournals. creativeconomy. ru/index. php/rp/article/view/188/
© Левушкина С. В. / Публикация: ООО Издательство & quot-Креативная экономика& quot-
Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND
(http: //creativec0mm0ns. 0rg/licenses/by-nc-nd/3. 0/)
ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский
Введение
Устойчивость развития системы МСП представляет собой совокупность двух компонентов, к числу которых следует отнести потенциальную устойчивость формируемых программ развития и устойчивость процессов их реализации. Отсутствие потенциальной устойчивости системы МСП, по нашему мнению, представляет собой прямую угрозу достижению целей развития системы МСП, а, следовательно, и обеспечения устойчивости его процессов. Исследование потенциальной устойчивости имеет фактически двойную актуальность — и для формирования программ развития, и для их реализации.
Настоящая работа посвящена оценке потенциальной устойчивости развития системы малого и среднего предпринимательства на примере Ставропольского края. Эти действия можно рассматривать в качестве модельных и применимых для любого региона, так как соответствующие Программы развития малого и среднего предпринимательства формируются и реализуются во всех субъектах Российской Федерации и основываются при этом на федеральных программах развития предпринимательских систем.
Можно указать три цикла развития предпринимательства в Ставропольском крае согласно:
— ведомственной целевой программы «Развитие малого предпринимательства в Ставропольском крае на 2006−2008 годы" —
— ведомственной целевой программе „Развитие малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае на 2009−2011 годы" —
— краевой целевой программе „Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае на 20 122 015 годы“.
В соответствии с изложенным выше подходом к моделированию процессов развития МСП мы сосредоточим основное внимание на двух -предыдущей (2009−2011 гг.) и текущей программах (2012−2015 гг.), так как рассматриваемые периоды времени являются более сопоставимыми по социально-экономическим условиям ведения бизнеса.
Следует указать на сходство и отличия этих программ, которые должны быть учтены в процессах моделирования. Это связано с тем, что
с одной стороны, одна программа является продолжением другой, а с другой, каждый цикл развития МСП имеет свою специфику.
С позиций использования методов моделирования в процессах формирования и реализации целевых программ развития системы малого и среднего предпринимательства следует отметить, что ведомственная целевой программа „Развитие малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае на 2009−2011 годы“ и краевая целевая программа „Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае на 2012−2015 годы“ представляют собой органически связанные циклы развития МСП Ставропольского края. Они имеют одинаковые цели и в основном одна программа является логическим продолжением другой. Совпадают структуры программ и во многом сопоставимы показатели и индикаторы. Но в то же время следует принимать в расчет следующие обстоятельства:
— различная принадлежность программ (ведомственная, целевая) —
— решаемые проблемы малого и среднего предпринимательства-
— отличия в используемых целевых индикаторах-
— источники и объемы финансирования-
— порядок финансирования: Программа 2009−2011 гг. — более 80% финансирования приходится на первый год реализации Программы, Программа 2012−2015 гг. — относительно равномерное финансирование по годам с некоторым нарастанием-
— отличия в используемых показателях эффективности-
— в мероприятиях текущей Программы -внешнеэкономическая деятельность и переход на муниципальный и городской уровни.
Все отмеченные сходные и различные черты смежных программ развития, их преемственность должны учитываться и найти соответствующее отражение, как в ходе моделирования, так и в модели процессов развития системы малого и среднего предпринимательства.
Прежде всего, определяем тренды (табл. 1), характеризующие изменения значений целевых индикаторов и показателей, для предшествующей, текущей Программ развития МСП, а также для объединенного периода их реализации (2009−2015 гг.). При этом учитываются также фактические значения показателей и индикаторов
развития, достигнутые в ходе реализации предыдущего цикла развития системы МСП (2009−2011 гг.).
Таким образом, столбцы таблицы 1 соответственно представляют трендовые зависимости для значений показателей и индикаторов:
2 — Программы 2009−2011 гг. -
3 — фактические значения для периода 2009−2011 гг. -
4 — Программы 2012−2015 гг. -
5 — объединенных значений программ 2009−2011 гг. и 20 122 015 гг. -
6 — объединенных фактических значений периода 2009−2011 гг. и Программы 2012−2015 гг.
Здесь и далее t = 1, 2,… — номер года для каждого из рассматриваемых периодов времени, t =1 соответствует первому году рассматриваемого периода. Мы считаем оправданным построение линейных трендов по 3−4 точкам, так как для программных значений показателей (столбцы 2 и 4) практически имеют место функциональные зависимости. Для их фактических значений (столбец 3) это обусловлено соображениями проведения сравнительного анализа их вариаций -планируемых и реальных. К тому же и в этом случае в четырех из шести случаев коэффициенты детерминации достаточно велики.
Моделирование динамики изменения величин индикаторов и показателей развития системы МСП в рамках двух смежных программ с учетом фактических значений показателей за период реализации первой из этих программ позволило установить следующее.
Развитие социально-экономических процессов имеет в большинстве случаев существенно нелинейный характер, подтверждением чему служат и вариации значений рассматриваемых показателей (программных и фактических), а также различие их трендов за период 2009—2011 гг. — сроки реализации первой из рассматриваемых Программ развития малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае.
К тому же имеет место существенное несовпадение тенденций согласно Программе развития и фактических на данном отрезке времени для значений двух из пяти показателей.
Изменения среднемесячной заработной платы на малых и средних предприятиях в Ставропольском крае имеют и для Программы, и для фактических значений относительно сходную динамику, особенно в 2010—2011 гг.
Динамика изменения показателей среднемесячной заработной платы, оборота, объема инвестиций в основной капитал малых и средних предприятий Ставропольского края в 2009—2011 гг. имеет во всех случаях тенденции роста, но при этом их темпы для программных и фактических значений существенно отличаются, более того, можно сказать, имеют различное качество.
Важным условием устойчивого развития системы малого и среднего предпринимательства является преемственность Программ развития. Здесь обязательно следует учитывать следующие обстоятельства: инерционность системы МСП, которая не предполагает резких изменений величин большинства показателей за короткие сроки- возможность опережающего роста по некоторым направлениям при условии его сбалансированности с другими параметрами предпринимательской системы и согласованности с ее внешней средой, а также при наличии необходимого ресурсного обеспечения.
Следует указать на достаточно сильную рассогласованность характеристик роста для двух Программ значений показателей численности работников на малых и средних предприятиях, среднемесячной заработной платы, оборота малых и средних предприятий Ставропольского края, объемов инвестиций в основной капитал малых и средних предприятий. Хотя эта рассогласованность и имеет различный характер. Более согласованными являются динамические характеристики предполагаемых Программами значений показателя количества субъектов малого и среднего предпринимательства.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что общие для двух Программ развития тренды только в двух (количество субъектов МСП и среднемесячная зарплата) из пяти случаев статистически значимы.
На наш взгляд, расхождения в динамических характеристиках двух программ обусловлены, с одной стороны, различиями их целевых установок и ресурсного обеспечения, а с другой, расхождением целевых значений первой Программы (2009−2011 гг.) и фактических значений показателей за этот период времени.
Поэтому следует различать качественную и количественную согласованность программ развития. Первая означает совпадение тенденций, вторая — количественную преемственность значений показателей и их темпов роста.
Помимо согласования Программ развития МСП при формировании новой Программы обязательно учитывается фактическое изменение программных показателей, которое далеко не всегда согласуется, а то и принципиально не совпадает с запланированной динамикой в рамках предыдущего цикла развития. Для целевой программы развития МСП Ставропольского края в 2009—2011 гг. в этом легко убедиться, сравнив трендовые зависимости и их статистическую значимость, представленные в столбцах 2 и 3 таблицы 1.
Согласованность новой Программы развития системы МСП с имеющимися фактическими ретроспективными значениями ее показателей и индикаторов является одним из необходимых условий устойчивости развития системы МСП в ходе соответствующего цикла развития исследуемой предпринимательской системы.
При формировании целевой программы развития системы МСП в Ставропольском крае на 2012−2015 гг. с учетом планируемых программных мероприятий и их ресурсного обеспечения в достаточной мере логичным и вытекающим из фактического состояния исследуемых показателей представляется программная динамика следующих показателей развития малого и среднего предпринимательства Ставропольского края в 2012—2015:
— численность работников на малых и средних предприятиях, но в предположении намерений „переломить“ складывающуюся неблагоприятную тенденцию-
— среднемесячная заработная плата на малых и средних предприятиях, хотя значения величин показателя в начале программного периода необоснованно занижены-
— оборот малых и средних предприятий, причем тренд обладает достаточно высоким коэффициентом детерминации-
— объем инвестиций в основной капитал малых и средних предприятий-
— количество индивидуальных предпринимателей в Ставропольском крае, при сохранении темпов роста, хотя и нет обоснований столь резкому увеличению значений показателя в период реализации Программы.
Не вполне ясны мотивы формирования динамических характеристик показателя „количество субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае“, которые, исходя из фактических значений показателя в 2009—2011 гг., допускают больший рост. К тому же и величины большинства других индексов и показателей развития системы МСП во многом определяются числом малых и средних предприятий в крае.
В связи с этим, а также с высказанными выше замечаниями в отношении других показателей, можно говорить о наличии явных предпосылок неустойчивости реализации Программы развития (20 122 015 гг.), которые имеют место уже при ее формировании.
Помимо индикаторов и показателей развития системы МСП результативность целевых Программ развития системы МСП в 2009—2011 гг. и 2012−2015 гг. в Ставропольском крае оценивается системой показателей эффективности их реализации (табл. 2).
Таблица 2
Трендовые зависимости показателей эффективности реализации Программ развития
системы МСП в Ставропольском крае
Показатели и индикаторы Период развития
2009−2011 2012−2015 2009−2015
Программа Факт Программа Программы Факт& amp-Программа
Социальная эффективность, руб. y = -3,2t + 46,7 R2 = 0,285 y = -11,2t + 72,8 R2 = 0,987 y = 35,5t + 119,6 R2 = 0,994 y = 64,9t — 62,5 R2 = 0,871 y = 62,2t — 47,3 R2 = 0,857
Бюджетная эффективность, руб. y = 3,6t — 2,3 R2 = 0,750 y = -0,6t + 2,0 R2 = 0,750 y = 1,5t + 2,4 R2 = 0,985 y = 1,7t + 1,2 R2 = 0,836 y = 2,3t — 2,8 R2 = 0,852
Анализ их динамических характеристик позволил выявить следующие обстоятельства:
— во всех случаях для показателей эффективности, кроме, может быть, социальной эффективности Программы 2009−2011 гг. имеются достаточно выраженные тенденции изменения значений-
— значения показателя социальной эффективности в 20 092 011 гг. в Программе и фактические близки, хотя фактические значения показывают отрицательную тенденцию изменения, существенно превосходящую по темпам снижения программные ориентиры-
— изменения значений показателя социальной эффективности Программы развития 2012−2015 гг. имеют выраженный тренд и отвечают
стремлению их повышения, хотя и не отвечают тенденциям 2009−2011 гг. — ни программным, ни фактическим (рис. 1) —
— значения показателя бюджетной эффективности имеют выраженные тренды для обеих программ и их совокупности, а также для фактических значений показателя в 2009—2011 гг., хотя Программа 20 092 012 не отвечает фактическим значениям 2009−2011 гг. и при этом плановые значения показателя Программы 2012−2015 гг. не согласованы с фактическими 2009−2011 гг., но в целом соответствуют Программе 2009−2011 гг. (рис. 2).
Заключение
На основании анализа фактических результатов реализации программы развития малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае, а также исследования показателей, предусмотренных в действующей программе, можно сделать следующие выводы:
— в большинстве случаев фактические значения показателей 2009−2011 гг. не отвечают соответствующим значениям целевой Программы развития МСП в Ставропольском крае 2009−2011 гг., включая и показатель бюджетной эффективности, то есть цели этой Программы достигнуты не в полной мере-
— при формировании целевой Программы 2012−2015 гг. ее разработчики исходили из противоречивых устремлений — согласовать
„_“ 1 Г и 1 „_“ „_“
ее как с предыдущей Программой, так и с фактической динамикой рассматриваемых показателей, что привело к многочисленным рассогласованиям динамических характеристик Программы 2012−2015 гг. с фактическими изменениями значений ее индикаторов и показателей на предыдущем этапе (2009−2011 гг.), которые служат источником неустойчивости развития системы малого и среднего предпринимательства, заключенным уже в самой Программе еще до начала ее реализации-
— при формировании Программы развития системы МСП надо исходить, прежде всего, из фактически складывающегося состояния предпринимательской среды, по возможности согласовывая ее с предшествующими программами, а при реализации Программы необходимо своевременно и адекватно корректировать ее в соответствии с изменениями социально-экономической ситуации и тенденциями ее развития-
400 350 300 250 200 150
у = 35,5t+119,6
--
у = -3,2t +46,7 R2 = 0. 285
.“. ¦¦¦. --…»… ^
7=-rr, 2t + 72,8
И*-& quot-0,987 ! 2015
-50
2009
2010
2011
2012
2013
2014
¦ Программа 2009−2011 гг. Программа 2012−2015 гг. ¦Линейная (Факт2009−2011 гг.)
-И- Факт 2009−2011 гг.
-----Линейная (Программа 2009−2011 гг.)
---Линейная (Программа 2012−2015 гг.)
Рисунок 1. Социальная эффективность, руб.
---Линейная (Программа 2012−2015 гг.)
Рисунок 2. Бюджетная эффективность, руб.
— необходимо осуществление постоянного мониторинга устойчивости изменений значений (фактических и прогнозируемых) показателей Программы и на его основе обоснование мероприятий по обеспечению устойчивости развития системы МСП. Этот мониторинг должен включать в себя два обязательных компонента: мониторинг индикаторов и показателей программы в реперных точках периода ее исполнения, прогностический мониторинг хода дальнейшего ее выполнения. Результаты реализации этих процессов и процедур позволят образовать информационно-аналитическую основу оценки устойчивости процессов развития предпринимательской системы -фактической и прогностической.
ИСТОЧНИКИ:
1. Афанасьев В. Н., Юзбашев М. М. Анализ временных рядов и прогнозирование. — 2-е
изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика- ИНФРА-М, 2010. — 320 с.
2. Байдаков А. Н. Методология расчетно-аналитического и прогностического обеспечения
управления аграрными экономическими системами: Монография. — Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2004. — 88 с.
3. Савицкая Г. В. Анализ эффективности и рисков предпринимательской деятельности:
Методологические аспекты. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 272 с.
4. Приказ Министерства экономического развития Ставропольского края от 23. 03. 2009 № 89/од «О ведомственной целевой программе «Развитие малого предпринимательства в Ставропольском крае на 2009−2011 годы» (ред. от 27. 12. 2011, с изм. от 25. 03. 2013).
5. Постановление Правительства Ставропольского края от 20. 07. 2011 № 285-п «О краевой
целевой программе «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае на 2012−2015 годы» (в ред. от 21. 05. 2013 № 198-п).
6. Постановление Правительства Ставропольского края от 29. 12. 2012 № 561-п «Об
утверждении государственной программы Ставропольского края «Модернизация экономики, развитие инноваций, малого и среднего бизнеса, поддержка конкуренции и улучшение инвестиционного климата» (ред. от 27. 02. 2015).
7. Статистика: показатели и методы анализа: Справ. пособие / Н. Н. Бондаренко, Н.С.
Бузыгина, Л. И. Василевская [и др. ]- под ред. М. М. Новикова. — Минск: Современная школа, 2005. — 628 с.
Svetlana V. Levushkina, Candidate of Science, Law, doctoral candidate at the Chair of Economic Theory and Applied Economics, the Stavropol State Agrarian University
A study of the potential sustainability of small and medium
enterprises development
ABSTRACT:
This work is a study of the implementation of targeted programs providing measures of support and development for small and medium enterprises on the example of the Stavropol region. Continuity of activities is the basis of the accepted programs, creating the potential sustainability of the development of small and medium enterprises (SMEs). The necessity for modeling the processes of development of SMEs is proven, given its cyclicality. KEYWORDS: small and medium enterprises, targeted development programs, potential sustainability, process modeling

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой