Исследование проблемы производства новых знаний

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Корабейников И.Н., Ермакова Ж. А., Синюков А. А.
Оренбургский государственный университет E-mail: kin_rambler@rambler. ru
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА НОВЫХ ЗНАНИЙ
В статье исследованы отношения «знание — научно-технический прогресс». Выделены отличительные признаки, позволяющие определить информацию как ресурс научно-технической деятельности и знания как ее продукт. Представлена функция производства нового знания, и произведен ее анализ. Выявлены роль и место информации в производстве нового знания. Уточнено понятие «научно-технический прогресс» на основе уточнения природы кругооборота информации и знаний в процессе экономического развития.
Ключевые слова: информация, знание, научно-технический прогресс, деятельность, развитие, функция.
Научно-технический прогресс (НТП) как социально-экономическое явление общественного развития характеризуется коренными преобразованиями науки, техники и производства, суть которых заключается в систематическом накоплении и совершенствовании знаний и опыта, в создании и внедрении новых прогрессивных элементов производства, в научной организации труда и управления.
В широком смысле слова научно-технический прогресс является основой повышения эффективности общественного производства. Попытки свести научно-технический прогресс лишь к повышению производительности живого труда, то есть сделать показатель роста производительности живого труда измерителем НТП, приводят к сложным противоречивым проблемам. Дело в том, что не всегда темпы роста производительности труда под влиянием НТП ведут к приросту эффективности производства из-за снижения фондоотдачи и незначительного уменьшения материалоемкости. Иными словами, если новая технология (нововведение) не обеспечивает общего повышения эффективности (включая повышение производительности труда, изменение фондоотдачи и материалоемкости), то такое нововведение нельзя считать элементом технологического прогресса [4].
Как отмечают Е. В. Попов и М. В. Власов, в современной теории экономики, основанной на знаниях, объектом исследований является структура «знание — научно-технический прогресс» [13].
Проблема поиска закономерностей или законов, согласно которым происходит становление экономики знаний, относится к общетеоретическим проблемам. Определение такого рода закономерностей достаточно сложно теоретически и трудоемко практически. В связи с этим,
несмотря на то, что данная проблема стоит перед исследователями уже давно, лишь отдельные работы касаются названной тематики. Появилось несколько теорий, в которых отражается процесс превращения знаний в экономический ресурс, и теперь можно считать безусловным следующий тезис: как только человечество осознало, что от количества знаний зависит качество производства, получение знаний было поставлено на индустриальную основу [8].
Как отмечают Х. Н. Гизатуллин и Д. А. Ризванов, научно-технический прогресс вносит существенные изменения в величинутаких показателей экономики, как производительность труда, фондоемкость, материалоемкость, энергоемкость и роль человеческого фактора. Технический прогресс, так или иначе, ведет к интенсификации производства путем повышения производительности труда [4].
В. Л. Макаров исследовал основные аспекты экономики знаний, характеризующие высокую значимость их производства и внедрения новых знаний в деятельность хозяйствующих субъектов [9].
В. Н. Костюк отмечает важнейшую особенность экономики, основанной на знаниях, заключающуюся в том, что знания в современных условиях — основной ресурс, используемый для производства товаров и услуг [7]. При этом меняется понимание термина «ресурс». Если до недавнего времени под ресурсами понимались «материальные блага для осуществления хозяйственной деятельности» [14], то теперь понятие «ресурса» шире и включает в себя также нематериальные блага.
Нами была проведена сравнительная характеристика информации и знаний выделены отличительные признаки, позволяющие выделить информацию как ресурс научно-технической деятельности и знания, как ее продукт (см. табл. 1).
Проанализировав всю совокупность теоретического обоснования производства знания, можно предположить, что производство нового знания — это функция, которая должна учитывать наличие текущего уровня знания, применяемый инструментарий, использование имеющейся информации по исследуемой проблеме и затраты труда на производство нового знания.
Функция производства нового знания будет иметь вид:
Ркп = р (Кп^: X НХ (1)
где РКп — функция производства нового знания-
КпТек — текущий уровень знаний исследователей-
Ь — затраты труда на производство нового знания-
Т — используемый инструментарий для производства нового знания-
Н — наличие информации по исследуемой проблеме.
Процесс производства знаний — эволюционный процесс, который можно описать функцией:
К%Е^КПтеК* Ьа* Тв*Н, (2)
где, а — эластичность по затратам труда на производство нового знания-
Р — эластичность по используемому инструментарию для производства нового знания.
По аналогии с функцией Кобба — Дугласа: а+р=1.
Рост производства нового знания будет определяться величиной угла 8 — первой производ-
ной, определяющей «скорость роста нового знания». Следует отметить, что угол 8 должен быть более 450, при значении угла 450 — прироста знаний не наблюдается, так как tg 450 = 1.
Формально данная линеаризированная зависимость будет иметь вид:
KnNEW
-K-- = tg 5 = La*Te*H, (3)
кпТек
Результатом исследования функции (3) стал вывод о том, что основное приращение знания в среднесрочной перспективе будет зависеть от количества информации по исследуемой проблеме:
Kn new
tg 8 ~ f (H, t) или f (Кптек, t) = k*f (H, t), (4)
k = L"*TP ^ const
Исходя из полученной зависимости (4), были уточнены ряд аспектов, определяющих природу производства нового знания:
— наличие необходимой информации по исследуемой проблеме определяет волнообразный процесс производства нового знания-
— без достаточного объема информации о явлении невозможно производство нового знания-
— отсутствие необходимой информации по исследуемой проблеме приводит к спаду производства знаний по данному направлению исследований.
При этом производство знаний будет обладать устойчивой эволюционной тенденцией, которая будет характеризоваться следующими
Таблица 1. Сравнительная характеристика информации и знания
№ п/п Оценочный признак Информация Знание
1 Отношение к научно-технической деятельности Ресурс научно-технической деятельности Продукт научно-технической деятельности
2 Полнота Информация может быть избыточной (релевантной и иррелевантной) Знание не может быть избыточным
3 Участие в нематериальном производстве Информация используется полностью Знание используется по частям
4 Способность к развитию Информация не имеет способности к развитию Знание имеет способность к развитию
5 Возможность к восприятию Информацию можно воспринимать, не обладая достаточным знанием Для восприятия нового знания необходимо иметь определенный уровень знаний
6 Потребление Информация может быть потреблена один раз Знание может быть потреблено несколько раз
7 Массовость восприятия Информация может быть массовой Знание не может быть массовым, так как требует определенных усилий к пониманию (восприятию) либо переработки (упрощения) для массового восприятия
фазами развития: зарождение, рост, зрелость, спад, деградация. В долгосрочной перспективе значительное приращение знаний может быть связано с тремя событиями:
— со значительным привлечением дополнительных знаний (дисциплинарных или междисциплинарных) при производстве нового знания-
— применением принципиально нового инструментария для производства нового знания-
— появлением принципиально новой информации для производства нового знания.
Е. В. Попов и М. В. Власов отмечают, что внедрение новых знаний в деятельность хозяйствующих субъектов изменяет производственные процессы, что обуславливает необходимость классификации новых знаний по глубине вносимых изменений [13]. При этом Ф. Ва-лента предлагает следующую дифференциацию новых знаний по глубине изменений в производственных процессах [1]:
— результатом внедрения новых знаний являются качественные изменения технологических процессов-
— результатом внедрения новых знаний являются структурные изменения технологических процессов-
— результатом внедрения новых знаний являются функциональные изменения технологических процессов.
Й. Шумпетером выделяются типичные изменения производственных процессов [15]:
— использование новой техники, новых технологических процессов-
— внедрение продукции с новыми свойствами-
— изменения в организации производства и материально-техническом обеспечении.
Исходя из общеметодологических положений, если в системе действуют законы сохранения (система является замкнутой), то рост в такой системе принципиально невозможен. В неоклассической экономической теории следствием этой фундаментальной закономерности является вывод модели Солоу о том, что в долгом периоде экономический рост прекращается. Как было показано выше, марксистская теория приводит к тем же выводам. Для преодоления указанного противоречия Солоу ввел в свою систему внешний фактор — технический прогресс, фактически превратив систему в открытую. При этом без ответа остался вопрос о природе и движущих силах технического прогресса. Аналогичное решение предлагала и марксистская мысль, однако она также предпо-
лагала, что технический прогресс — это нечто само собой разумеющееся и «потребности производства движут науку вперед быстрее, чем сотня университетов» [12].
Развитие основного капитала, как подчеркивал К. Маркс, является показателем того, до какой степени вообще общественное знание превратилось в непосредственную производительную силу, и отсюда — показателем того, до какой степени условия самого общественного жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразуются в соответствии с ним [10].
Каждая вновь появившаяся идея, как отмечает В. Г. Медынский, является результатом [11]:
— выявления новой потребности (возможности или проблемы), например идеи производства новой продукции или применения нового производственного процесса (¼ всех идей) —
— выявления способа, посредством которого может быть удовлетворена известная потребность (ранее поставленная проблема) или реализована имеющаяся возможность (¾ всех идей). И проблема прежде всего заключается не в оценке новых идей, а в стимулировании инициативы, предложений по новым идеям.
Х. Н. Гизатуллин отмечает особое место информационной технологии в структурном сдвиге экономики: появилась новая отрасль экономики — информационные услуги. За счет них достигается повышение производительности труда в сфере управления [3].
Систематизировав совокупность научных взглядов на содержание научно-технического прогресса, мы выявлили существование достаточно широкого набора трактовок определения «научно-технического прогресса», отражающих глубину и многогранность этого понятия [5]. Во многих определениях говорится о совершенствовании производства на основе достижений науки и абсолютно не рассматривается аспект влияния совершенствования производства на развитие науки (наличие обратной связи). Стоит выделить лишь определениях, данные К. Марксом и в Большой советской энциклопедии, в которых говорится о взаимообусловленности развития науки и техники. Однако из этих определений не ясно, в чем заключается данная обусловленность. Также в определениях не понятно, какова роль информации и знаний в развитии НТП.
При этом научно-технический прогресс будет проявляться в двух составляющих:
— научно-техническая деятельность — деятельность, направленная на производство, развитие, распространение и применение знаний-
— научно-техническое развитие — развитие (в нашем примере — регионального производственного комплекса), основанное на использовании результатов научно-технической деятельности.
По субъектам научно-технического прогресса можно выделить:
— сферу производства знаний-
— сферу приложения знаний.
Проанализировав взаимосвязь научно-технической деятельности и научно-технического развития, можно представить кругооборот знаний и информации, который и будет определять взаимное влияние и взаимообусловленность «развития науки и техники» (см. рис. 1).
Б. Гейтс утверждает: «Управление знаниями — это не что иное, как управление информационными потоками- оно должно гарантировать, что нужные известия достигнут нужных людей в нужное время, чтобы эти люди могли своевременно предпринять необходимые действия» [2]. Еще Майкл Дертузос высказал мысль о том, что слово «информация» выполняет, в сущности, функции не существительного, а глагола [16]. И управление знаниями является средством, а не конечной целью.
Можно говорить о наличии производственного и воспроизводственного процесса производства информации и знаний, поскольку информация, один раз возникнув, может трансформироваться в знание, а затем опять в конкретную информацию и так до бесконечности. Воздействие же информации на воспроизводственный процесс в целом носит двоякий характер. С одной стороны, знание и информация выступают в качестве обязательного базового элемента научно-технологического прогресса, а с другой — информационный ресурс используется в экономической системе точно так же, как труд или капитал. То есть можно говорить о прямой зависимости между экономическими результатами и количеством информации, введенной в экономическую деятельность. Превращение информации в современных условиях -один из наиболее важных факторов производства — обусловливает возникновение специфического факторного рынка [6]. Вместе с тем информационный ресурс имеет ряд особенностей:
— информация воздействует на эффективность производства без физического увеличения традиционных ресурсов-
— информация действует на субъективный фактор производства — человека, его характер и способности-
— информация ускоряет процесс воспроизводства за счет уменьшения периодов производства и обращения. Особенным явлением информационного рынка является то, что не всегда возможно однозначно определить оптимальный размер необходимой информации и ее предельную цену, исходя из привычных соотношений предельных издержек на получение информации и предельной выгоды от ее использования.
Важным замечанием В. Г. Медынского является то, что выявление потребности в информации значительно упрощается при использовании процессной ориентации производственных систем. Это значит, что все разработки в производственном комплексе координируются с соответствующими разработками, проводимыми в научно-инновационной сфере [11].
В связи с вышеизложенным материалом можно предложить уточнение понятия «научно-технический прогресс».
Научно-технический прогресс — это циклический процесс производства и распространения знания, которое при экономическом использовании, приводя к развитию производственных отношений и повышению эффективности материального и нематериального производства, формирует информационную основу, обуславливающую возможность и необходимость развития фундаментальной и прикладной науки, т. е. производства нового знания.
Особенностями влияния НТП на экономическое развитие (знаний в процессе научно-технического развития) является:
— увеличение ВРП за счет роста производительности труда и фондоотдачи-
— изменение в структуре ВРП за счет увеличения доли обрабатывающих производств-
— рост рентабельности регионального производства, обусловленный увеличением
ИНФОРМАЦИЯ
ЗНАНИЕ
Рисунок 1. Кругооборот знаний и информации в процессе НТП
эффективности использования факторов производства.
Данные изменения создают предпосылки для появления информации об изменениях в экономической системе для реализации научно-технической деятельности. Можно предложить две зависимости, которые определяют приоритеты в отношении к экономическому развитию в общем и к развитию НТП в частности:
— научно-техническое развитие: Информация ^ Знание ^ Информация
— научно-техническая деятельность: Знание ^ Информация ^ Знание
По нашему мнению, развитие экономики на основе реализации результатов НТП необходимо постольку, поскольку этот процесс способствует развитию эмпирической базы исследований, что является неотъемлемой частью развития науки. Поэтому развитие экономики и развитие экономической науки — это два взаимосвязанных и взаимообусловленных процесса, находящихся в постоянном взаимодействии и взаимовоздействии.
Исходя из сформулированных определений, можно сделать ряд основных выводов:
— любое развитие экономики, не основанное на достижениях научно-технического прогресса, не может в достаточной мере обеспечить сферу производства нового знания необходимой информацией-
— развитие экономики как таковое в условиях экономики знаний представляет интерес лишь тогда, когда способно обеспечивать производство нового знания необходимой информацией-
— спад в развитии экономики ведет к спаду развития науки и наоборот, при этом рост экономики не обязательно ведет к росту науки и наоборот.
Представленный в статье материал можно использовать при обосновании теоретических аспектов и методических предложений по изучению проблем производства новых знаний, а также в выявлении причинно-следственных связей при исследовании закономерностей научно-технического прогресса.
17. 03. 2011
Список литературы:
1. Валента Ф. Управление инновациями. М.: Прогресс, 1985. 137 с.
2. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. Изд. 2-е, исправленное. М.: Эксмо, 2007. 480 с.
3. Гизатуллин Х. Н. Проблемы регионального развития и методология управления структурным сдвигом. Препринт научного доклада. Екатеринбург: ООО «Издательство «Диалог», 2008. 30 с.
4. Гизатуллин Х. Н., Ризванов Д. А. Проблемы управления сложными социально-экономическими системами. Под ред. академика РАН А. И. Татаркина. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. 218 с.
5. Ермакова Ж. А. Технологическая модернизация промышленности России: стратегия и организационно-экономические факторы (региональный аспект): монография. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. 360 с.
6. Корабейников И. Н., Корабейникова О. А. Теоретическое обоснование некоторых особенностей постиндустриального развития экономики // Журнал экономической теории. — 2009. — № 3. — С. 222−225.
7. Костюк В. Н. Специфика экономики, основанной на знаниях // Общественные науки и современность. — 2004. — № 4. -С. 134−144.
8. Лапаева М. Г., Корабейников И. Н., Макеева Е. Н. Управление социально-экономическим развитием региона в условиях становления сетевой экономики: монография. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2009. 268 с.
9. Макаров В. Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН. — 2003. — Том 73. — № 5. — С. 450.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, С. 165.
11. Медынский В. Г. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2008. 295 с.
12. Общая теория стоимости и экономического роста: [Сайт]. URL: http: //traditio. ru/vishhevsky/growth/growth. htm
13. Попов Е. В., Власов М. В. Институты мини-экономики знаний. М.: Academia, 2009. 288 с.
14. Татаркин А. И., Попов Е. В., Власов М. В. Основные термины современной экономической теории. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. 55 с.
15. Шумпетер Й. Теория экономического роста. 1911−1936. М.: Прогресс, 1982. 455 с.
16. Dertouzos M. What Will Be: How the New World of Information Will Change Our Lives. San Francisco: HarperCollins, HarperEdge, 1997. 132 p.
Работа выполнена в рамках Гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых — кандидатов наук. Проект №МК-2939. 2011.6.
Сведения об авторе:
Корабейников Игорь Николаевич, доцент кафедры управления персоналом, сервиса и туризма Оренбургского государственного университета, кандидат экономических наук Ермакова Жанна Анатольевна, заведующий кафедрой управления персоналом, сервиса и туризма Оренбургского государственного университета, доктор экономических наук, профессор Синюков Андрей Александрович, соискатель кафедры управления персоналом, сервиса и туризма Оренбургского государственного университета 460 018, г. Оренбург, пр-т Победы, 13, к. 6405, тел. (3532) 37−24−48, е-таіі: kin_rambler@rambler. ru

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой