Численность соболя и уровень эксплуатации его запасов в России

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ЧИСЛЕННОСТЬ СОБОЛЯ И УРОВЕНЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЕГО ЗАПАСОВ В РОССИИ
А. А. Синицын, И.М. Сышев
ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б. М. Житкова РАСХН, г. Киров, е-mail: sable@sinizyn. kirov. ru
Соболь как пушной вид в настоящее время является основой промысла таёжного охотничьего населения азиатской части страны, а для малочисленных коренных народностей он является определяющим в их существовании. Там, где другие отрасли производства не имеют существенного значения в экономике региона, охота на соболя оказывается единственным материальным источником для людей. Этот вид занял главное место в охотничьем хозяйстве и стал ведущим объектом в пушном промысле большинства районов Сибири, составляя в денежном выражении до 80% стоимости всей заготавливаемой пушнины.
Достигнутый в конце 1980-х гг уровень использования запасов вида позволял добывать и заготавливать до 300 тыс. соболей, при этом на Ленинградский пушной аукцион выставлялось около 150 тыс. его шкурок. При средней цене около 180 долларов за шкурку оборот международной торговли соболей превышал 22 млн. долларов. В период перестройки экономического уклада страны и упадка охотничьего промысла в 1993 г. экспортные поставки шкурок соболя составляли менее 75 тыс. шкурок на сумму около 4,7 млн. долларов (Чипурной, 2001). Постепенное становление рыночной закупки пушнины и отчасти рост экономики страны способствовали налаживанию новой системы организации охотничьего промысла и цивилизованного прохождения пушнины от охотника до экспорта. После долгой «паузы» в 1990-х гг., начиная с 2000 г., происходил постепенный рост выручки петербургских аукционов. Так, в 2000 г. закупки соболя от охотников и продажа его шкурок на аукционе увеличились до 182,8 тыс. штук. Если в 2001 г. аукционная продажа соболиных шкурок составила 14 млн. долларов, то уже в 2004 г. — более 20 млн. долларов. За 2006 г. «Союзпушнина» продала на аукционах шкурок соболей на сумму около 56 млн. долларов. В настоящее время на международные пушные аукционы за сезон поступает более 400 тыс. шкурок соболя. На пушные аукционы в г. Санкт-Петербург пришли новые покупатели (Китай), и шкурки соболя последние пять лет стали пользоваться повышенным спросом, при этом средняя цена его достигла 135 долларов (рис. 1). Теперь можно говорить о возрождении аукционной торговли соболиными мехами в России. Однако увеличение пресса промысла соболя требует определённого управления им в целях рационального использования запасов вида. Это обязывает наше государство, охотхозяй-
Рис. 1. Динамика численности соболя и продаж его шкурок на аукционах «Союзпушнины»
ственные ведомства, скупщиков пушнины и экспортёров обращать серьёзное внимание на проблему сохранения ресурсов соболя на высоком эксплуатационном уровне.
До начала 1990-х гг во ВНИИОЗ и в его сибирских отделениях соболем занимались более 20 высококвалифицированных научных сотрудников. Этот вид находился под постоянным контролем за состоянием численности и уровнем эксплуатации. Исследования проводились как экспедиционным путём, так и на специально организованных стационарах. Собирался статистический материал по закупкам соболей в охотпромхозах и райзаготконторах. Существовала разветвлённая сеть охоткорреспондентов, обеспечивающих мониторинг ресурсов вида. Результаты этих целенаправленных работ позволяли объективно судить о состоянии численности соболя, организации и результатах промысла, заготовках его шкурок в регионах. На их основе давались прогнозы по динамике запасов вида, а также разрабатывались рекомендации по рациональному использованию соболя. Мониторинговый подход позволял оперативно и достоверно предсказывать намечавшиеся изменения в динамике численности популяций, что называется, «держать руку на пульсе».
Ресурсы соболя в России за последнее десятилетие остаются стабильными и, по нашим оценкам, сохраняются на уровне 1,1−1,2 млн. особей (рис. 1). Такая оценка ситуации с соболем сделана нами по результатам изучения запасов вида в предыдущий период. В настоящее время при оценке численности соболя мы в основном вынуждены полагаться на сведения, поступающие от охоткорреспондентов, исследования немногочисленных учёных-соболят-ников и собственные материалы полевых работ. В связи с этим была разработана методика, позволяющая через пересчётные коэффициенты по балльной оценке запасов соболя охоткорреспондентами определять численность соболя в регионах. Естественно, эта оценка не претендует на абсолютные цифры запасов вида, однако она вполне объективно отражает динамику их изменений. Существующая динамика численности вида в различных регионах, определяемая условиями существования зверьков (состояние кормовой базы, природные катаклизмы, пожары и др.), свидетельствует о некотором росте запасов их в одних популяциях и снижении в других, что в целом нивелирует их численность. При этом следует отметить, что и в настоящее время продолжается расселение зверьков. Так, расширилась область обитания соболя в Западной Сибири (Новосибирская обл.), происходит заполнение территорий былого обитания вида в северо-восточной части ареала (Республика Якутия, Магаданская обл.). К настоящему времени ресурсы соболя восстановлены до уровня, соответствующего ёмкости угодий. На высокий уровень поднялась и добыча соболя.
Анализируя опубликованные данные о численности соболя в разных регионах за последние пять лет и сравнивая их с нашими оценками, можно констатировать, что по большинству позиций они одинаковы или близки. В целом по России пределы численности соболя по ЗМУ оказались несколько больше наших расчётных данных (табл. 1). Следует отметить, что исследователи дают численность соболя в основном по ЗМУ после промысла, тогда как наши рас-
Международная научно-практическая конференция
Таблица 1
§
§.
$
?*
а
І
І
§
К
§.
1
2
8.
2
к
8
?
Численность и добыча соболя за 2001−2006 гг. (тыс. шт.)
Регионы Численность Добыча (разные авторы)
расчётная предпромысловая (наши данные) послепромысловая по ЗМУ (разные авторы)
Республика Коми 1,5−3,8 1,5−1,8 (Королёв, 2006- Сокольский, 2006) н/д
Пермский край 2,1−2,4 0,4 (Борисов, 2004) н/д
Свердловская область 3,4−3,9 3,1−4,5 (Борисов, 2004- Монахов и др., 2006) 0,4−0,5 (Борисов, 2004- Монахов и др., 2006)
Тюменская область 1,8−2,4 3,5−4,0 (Борисов, 2004) 0,5−0,7 (Борисов, 2004)
ХМАО 43,3−76,8 40,0−46,6 (Борисов, 2004) 1,2−3,6 (Борисов, 2004- Переясловец, 2006)
ЯНАО 9,7−11,5 9,4−14,0 (Борисов, 2004) 0,2−0,3 (Борисов, 2004)
Омская область 5,1−8,0 4,5−5,0 (Борисов, 2004) 0,3−0,35 (Борисов, 2004)
Новосибирская область 2,1−2,6 2,0−2,9 (Борисов, 2004) 0,16−0,18 (Борисов, 2004)
Томская область 31,2−40,2 39,0−42,0 (Борисов, 2004) 2,5−3,7 (Борисов, 2004)
Кемеровская область 5,1−9,0 7,5−10,0 (Борисов, 2004) 0,6−0,9 (Борисов, 2004)
Алтайский край 1,2−2,6 1,3−2,0 (Борисов, 2004) 0,09−0,12 (Борисов, 2004)
Республика Алтай 9,5−14,5 9,5−11,0 (Борисов, 2004) 0,8−1,1 (Борисов, 2004)
Красноярский край 119,4−151,4 128,0−140,0 (Борисов, 2004) 26,0−45,0 (Борисов, 2004- Дронова и др., 2005- Петренко и др., 2006)
Таймырский А О 1,2−1,5 3,0 (Борисов, 2004) н/д
Эвенкийский А О 57,4−128,8 75,0−80,5 (Борисов, 2004) 16,6−17,8 (Борисов, 2004)
Республика Тыва 11,1−17,0 20,0−25,0 (Борисов, 2004) 2,1−4,3 (Борисов, 2004)
Республика Хакасия 8,4−12,9 8,8−9,5 (Борисов, 2004- Девяткин, 2007) 0,7−1,8 (Борисов, 2004)
Иркутская область 85,1−103,0 99,9−156,0 (Борисов, 2004- Пермяков и др., 2006) 21,4−45,0 (Борисов, 2004- Дронова и др., 2005- Леонтьев, 2006- Пермяков и др., 2006)
Усть-Ордынский АО 0,2−0,3 0,1 (Борисов, 2004) н/д
Республика Бурятия 16,2−19,6 21,0−24,0 (Борисов, 2004) 2,2−2,9 (Борисов, 2004- Дронова и др., 2005)
Читинская область 22,0−32,8 21,8−40,0 (Борисов, 2004- Гурова, 2005- Дронова и др., 2005) 5,2−6,0 (Борисов, 2004- Дронова и др., 2005)
Агинский Бурятский А О 0,4−0,5 0,2−0,3 (Борисов, 2004) н/д
Республика Саха (Якутия) 234,5−257,8 120,0−200,0 (Борисов, 2004- Сухомиров, 2005) 27,3−43,0 (Борисов, 2004- Дронова и др., 2005- Сафронов, 2006- Сафронов и др., 2004- Седалищев, 2002, 2007- Седалищев и др., 2001)
Приморский край 18,4−26,2 19,7−30,0 (Борисов, 2004- Сухомиров, 2005) 1,8−6,4 (Борисов, 2004- Дронова и др., 2005- Сухомиров, 2005)
Хабаровский край 150,3−205,7 110,0−158,0 (Борисов, 2004- Даренский, 2005, 2006, 2006а- Сухомиров, 2005) 27,6−42,0 (Швец и др., 2002- Борисов, 2004- Даренский, 2005, 2006, 2006а)
Амурская область 30,3−49,1 30,0−39,0 (Борисов, 2004- Сухомиров, 2005) 5,6−9,1 (Борисов, 2004- Дронова и др., 2005)
Еврейская А О 3,2−4,3 2,0−3,0 (Борисов, 2004- Дронова и др., 2005- Сухомиров, 2005) 0,3−0,5 (Борисов, 2004)
Магаданская область 27,5−36,0 36,0−40,0 (Борисов, 2004- Сухомиров, 2005) 2,8−3,1 (Борисов, 2004)
Камчатская область 14,5−15,2 12,1−16,1 (Борисов, 2004- Валенцев и др., 2006) 2,5−3,5 (Борисов, 2004- Дронова и др., 2005- Валенцев и др., 2006)
Корякский А О 13,7−18,3 6,2−7,6 (Борисов, 2004- Валенцев и др., 2006) 1,1−1,9 (Борисов, 2004- Валенцев и др., 2006)
Чукотский А О 14,5−15,2 13,0 (Борисов, 2004) 0,4−0,9 (Борисов, 2004)
Сахалинская область 18,2−27,3 15,7−26,0 (Борисов, 2004- Сухомиров, 2005- Ерёмин, 2006) 0,8−1,8 (Борисов, 2004- Ерёмин, 2006)
Итого по России 1068,7−1153,8 864,2−1165,7 151,2−246,5
чёты оценивают запасы его промысло-вогоуровня. Сравнивая численность с уровнем добычи соболей, можно отметить, что в большинстве случаев они занижены и больше отражают выделенные квоты, поскольку аукционы последних лет свидетельствуют о фактической добыче охотниками за сезон более 400 тыс. соболей. Исходя из этого, следует признать, что наша оценка пред-промысловой численности соболя оказывается несколько заниженной. Если предположить, что средний уровень добычи от предпромысловой численности соболя составляет 25%, то при добыче в 400−450 тыс. зверьков запасы их должны быть в пределах 1,6−1,8 млн. особей, что оказывается ближе к послепромысловой оценке численности соболя специалистами в регионах, которая с учётом прироста составит 1,2−1,6 млн. особей.
Государство, отказавшись в начале
перестройки от монополии на экспортные операции с пушниной и отпустив в рынок самую ценную — соболиную, потеряло не только валютные поступления в бюджет, но и престиж в пушной торговле на мировом рынке. Тогда как новоиспечённые российские купцы помимо валютной выручки за счёт соболиной пушнины на аукционах получили возможность увеличивать свою прибыль, не доплачивая охотникам за их труд. При этом главные производители соболиной пушнины — охотники, чтобы свести концы с концами, вынуждены были наращивать добычу соболя в ущерб воспроизводству его ресурсов. В какой-то мере положение спасает то обстоятельство, что охотники перестали забираться в отдалённые угодья, которые пока ещё выполняют роль естественных резерватов, подпитывающих переопромышленные территории магистральных районов. В то же время удалённые угодья снижают свою продуктивность вследствие структурной перестройки воспроизводственного ядра популяции.
В настоящее время охотничье хозяйство не имеет твёрдой правовой основы для консолидации соболиного промысла и организации закупок их шкурок в системе рационального природопользования, обеспечивающего неистощи-тельное использование ресурсов соболя. Практика современного ведения соболиного хозяйства в стране, особенно в отдельных регионах, свидетельствует о том, что в этом деле необходимо срочно наводить порядок в интересах сохранения промысловых ресурсов соболя на достигнутом в конце ХХ века достаточно высоком уровне. Начать эту консолидацию надо государству законодательным путём, направленным в первую очередь на защиту интересов охотника — главной фигуры в освоении и сохранении ресурсов соболя.
Охотники должны стать полноправными владельцами своих промысловых угодий на длительный срок. Им необходимо предоставить право самостоятельной эксплуатации ресурсов соболя, вменив при этом строгую ответственность за их сохранность. Никакие специализированные вооружённые отряды не смогут сохранить соболя так как, это сделает охотник-хозяин своих угодий. Государство же в лице компетентных органов на законодательной основе должно оградить охотников от непрошенных «гостей», гарантировать и всемерно поддерживать их права. Сейчас охотники выступают в роли арендаторов угодий и промысловых участков, как правило, на сезон промысла. Они всецело зависят от произвола владельцев хозяйств, располагающих лицензиями на эксплуатацию охотничьих ресурсов. Не уверенные в долгосрочном пользовании арендованными угодьями, охотники не заинтересованы в бережном использовании ресурсов соболя. Но даже при желании вести добычу соболей с учётом нормального воспроизводства популяции охотники без поддержки государства в сохранении таёжных угодий в условиях современного антропогенного наступления на природу, в том числе промышленного освоения минеральных ресурсов Сибири, не смогут удержать ресурсы вида на высоком уровне.
Для сохранения и рационального использования вида в России в настоящее время необходимо провести инвентаризацию соболиных угодий и его ресурсов, возобновить мониторинг и изучение особенностей динамики численности, наладить контроль за использованием ресурсов вида (статистика добычи, заготовок и реализации пушнины). В эту работу должны включиться все соболятники — сотрудники научных учреждений России, научные сотрудники сибирских заповедников и главные специалисты основных охотхо-зяйственных организаций Сибири. Координацию научно-исследовательской работы может взять на себя ВНИИОЗ, а организационные функции по охотничьим хозяйствам следует возложить на Федеральный Департамент охотничьего хозяйства МСХ Рф и региональные структуры управления. С этой целью во ВНИИОЗ была разработана и с 2002 г. включена в НИР программа «Соболь» (научные исследования и практические мероприятия по сохранению соболя в России). Основные задачи программы направлены на неистощи-тельное ведение соболиного хозяйства. В реализацию конкретных ТЗ готовы включиться большинство научных со-трудников-соболятников ряда сибирских НИИ биологического профиля и государственных заповедников таёжной зоны Сибири, однако из-за отсутствия специального дополнительного финансирования сторонних исполнителей мы не можем оплачивать их исследования, что не позволяет в полной мере реализовать все намеченные программой задачи.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Борисов Б. П. 2004. Соболь // Состояние ресурсов охотничьих животных в Российской Федерации в 2000—2003 гг. Информационно-аналитические материалы: Охотничьи животные России. Биология, охрана, ресурсоведение, рациональное использование. — М: Г У Центроохотконтроль. Вып. 6. С. 89−92.
Валенцев А. С., Лебедько А. В., Транбенкова Н. А. 2006. Мониторинг состояния численности и использование ресурсов соболя на Камчатке // Проблемы соболиного хозяйства России: Мат. Интернет-конференции 2005 г. Киров. С. 22−24.
Гурова О. Н. 2005. Охотничье-промысловые ресурсы Читинской области // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов: Мат. межд. науч. -практич. конф., посвящённой 55-летию факультета охотоведения и 50-летию первого выпуска биологов-охотоведов Иркутского сельскохозяйственного института (ныне ИрГСХА), 26−30 мая 2005 г., город Иркутск. -Иркутск. С. 219−222.
Даренский А. А., Швец В. Г 2005. Мониторинг ресурсов охотничьего хозяйства в Хабаровском крае // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов: Мат. межд. науч. -практич. конф., посвящённой 55-летию факультета охотоведения и 50-летию первого выпуска биологов-охото-ведов Иркутского сельскохозяйственного института (ныне ИрГСХА), 26−30 мая 2005 г., город Иркутск. — Иркутск. С. 412−416.
Даренский А. А. 2006. Состояние ресурсов и организация промысла соболя в Хабаровском крае // Проблемы соболиного хозяйства России: Мат. Интернет-конференции 2005 г. Киров. С. 39−44.
Даренский А. А. 2006а. Охотничье хозяйство Хабаровского края: состояние, проблемы, перспективы // Охота и охотничье хозяйство. № 5. С. 10−13.
Девяткин Г. В. 2007. Особенности динамики заготовок соболя в Республике Хакасия // Териофауна России и сопредельных территорий: Мат. Межд. совещания, 31 января-2 февраля 2007 г., город Москва. — М. С. 125.
Дронова Н. А., Шестаков А. С. 2005. Промысел как жизнь: природоохранные и социально-экономические аспекты пушного промысла на Дальнем Востоке и торговли пушниной в России. TRAFFIC Europe — Russia, Москва, Российская Федерация.
Ерёмин Ю. П. 2006. Современное состояние и хозяйственное использование соболя в Сахалинской области // Проблемы соболиного хозяйства России: Мат. Интернет-конференции 2005 г. Киров. С. 45−48.
Королёв А. Н. 2006. Распространение и добыча соболя в Республике Коми // Проблемы соболиного хозяйства России: Мат. Интернет-конференции 2005 г. Киров. С. 76−80.
Леонтьев Д. Ф. 2006. К сопряженной оценке состояния численности соболя и белки Предбайкалья: результаты воздействия отдельных факторов // Проблемы соболиного хозяйства России: Мат. Интернет-конференции 2005 г. Киров. С. 80−87.
Монахов В. Г, Зайцев В. Г 2006. О численности соболя в Свердловской области // Проблемы соболиного хозяйства России: Мат. Интернет-конференции 2005 г. Киров. С. 114−118.
Переясловец В. М. 2005. Влияние неурожая основных кормов на состояние популяций соболя Сургутского района // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов: Мат. межд. науч. -практич. конф., посвящённой 55-летию факультета охотоведения и 50-летию первого выпуска биологов-охотоведов Иркутского сельскохозяйственного института (ныне ИрГСХА), 26−30 мая 2005 г., город Иркутск. — Иркутск. С. 287−292.
Пермяков Б. Г., Пономарёв Г. В. 2006. О негативных тенденциях в соболином хозяйстве Восточной Сибири // Проблемы соболиного хозяйства России: Мат. Интернет-конференции 2005 г. Киров. С. 128−132.
Петренко В. Д., Смирнов М. Н. 2006. К концепции развития охотничье-промыслового хозяйства Красноярского края // Охотоведение: Экономика, организация, право: научно-теоретический журнал / ВНИИОЗ РАСХН- Под ред. В. Г. Сафонова. 3(53). — Киров. — С. 177−185.
Сафронов В. М., Захаров Е. С., Однокурцев В. А., Сивцев И. Г. 2004. Численность и промысел соболя в Якутии // Сибирская зоологическая конф., посвященная 60-летию Института систематики и экологии животных СО РАН, 15−22 сентября 2004 г., город Новосибирск. — Новосибирск. С. 185.
Сафронов В. М., Захаров Е. С., Седалищев В. Т 2006. Численность соболя в Якутии // Проблемы соболиного хозяйства России: Мат. Интернет-конференции 2005 г. Киров. С. 198−205.
Седалищев В. Т., Попов А. Л. 2001. Ресурсы соболя в Якутии и проблемы его охраны // Рациональное использование русурсов соболя в России: Мат. IV Всеросс. науч. -производ конф., 24−29 сентября 2001 г., город Красноярск. -Красноярск. С. 46−53.
Седалищев В. Т. 2002. Проблемы рационального использования пушных зверей в Якутии // Вопросы современного охотоведения: Мат. Межд. науч-практич. конф., 5−6 декабря 2002 г., город Москва. — М. С. 196−202.
Седалищев В. Т. 2007. Использование ресурсов охотничьих животных в Якутии // Териофауна России и сопредельных территорий: Мат. Межд. совещания, 31 января-2 февраля 2007 г., город Москва. — М. С. 439.
Сокольский С. М. 2006. Современное состояние популяций соболя в районе Печоро-Илычского заповедника // Проблемы соболиного хозяйства России: Мат. Интернет-конференции 2005 г. Киров. С. 220−233.
Сухомиров Г. И. 2005. Ресурсы дальневосточных животных // Бюл. Использование и охрана природных ресурсов России. № 6. С. 70−72.
Швец В. Г., Даренский А. А. 2002. Состояние рынка промысловой пушнины в Хабаровском крае // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства: Мат. межд. науч. -практич. конф., посвящ. 80-летию ВНИИОЗ 28−31 мая 2002 г., город Киров. — Киров. С. 102−105.
Чипурной В. Г. 2001. Обзор рынка соболя //Рациональное использование ресурсов соболя в России: Мат. IV Всеросс. научно-производ. конференции. г. Красноярск. 24−29 сентября 2001 г. Красноярск. С. 156−160.
Международная научно-практическая конференция

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой