Позитивная и негативная роли этнических стереотипов нации в создании имиджа страны (на примере Российской Федерации и Великобритании)

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Политика и политические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Международные отношения. Политология. Регионоведение Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 2014, № 2 (1), с. 321−327
УДК 372
ПОЗИТИВНАЯ И НЕГАТИВНАЯ РОЛИ ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ НАЦИИ В СОЗДАНИИ ИМИДЖА СТРАНЫ (НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ)
© 2014 г. О. Р. Жерновая, О.А. Смирнова
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского
oxana. zh@mail. ru
Поступила в редакцию 21. 03. 2014
Рассматриваются вопросы, связанные с созданием имиджа страны в мировом пространстве, анализируются позитивные и негативные роли национально-этнических стереотипов нации в международном определении имиджа того или иного государства, в частности России и Великобритании.
Ключевые слова: национальная идентичность, имидж, этнический стереотип, информационная по-
литика, восприятие страны.
Имидж государства является неотъемлемой частью международных отношений, это внешний вид страны — та одёжка, по которой встречают, составляют первое впечатление как о деловом партнере или политическом лице, формируют модель поведения во время коммуникации.
Имидж (или образ) страны в первую очередь связан с восприятием её представителями иностранной общественности. Международное определение имиджа территории, которое было дано Всемирной организацией по туризму, таково — это совокупность эмоциональных и рациональных представлений, вытекающих из сопоставления всех признаков страны, собственного опыта и слухов, влияющих на создание определенного образа [1]. Следовательно, имидж представляется субъективной оценкой ситуации в том или ином государстве, однако именно на восприятии, как правило, основывается отношение мирового сообщества к данной стране в целом и её гражданам в частности. Из этого можно сделать вывод, что положительный или отрицательный образ является ведущей категорией в выборе характера отношений между странами.
Имидж страны — величина переменчивая, как любая внешняя оболочка, образ страны может корректироваться довольно быстро под влиянием текущих событий. Это отличает его от родственного понятия «репутация». Репутация страны — это фундамент международного авторитета страны, это фактическое отображение достоинств и недостатков государства, рассчитанное на долгосрочную перспективу. Так, в нашумевшем деле с панк-группой «Poussy-КюЪ& gt-, мы сталкиваемся с ощутимым уроном
именно имиджу России: во-первых, российская молодёжь, ратующая «творческими способами» за поддержание демократии, была представлена в совершенно невыгодном свете в связи с аморальностью поступка этой группы- во-вторых, вся эта акция обнажила слабость отечественной РЯ-кампании и глупость целевой аудитории, которая проявила себя весьма неадекватно в своей реакции- в-третьих, судопроизводство в России снова претерпело ярую критику со стороны Запада, будучи обвиненным в применении советских традиций «давления сверху» и юридическом непрофессионализме [2].
Кроме переменчивости, отличительной чертой имиджа страны является такая парадоксальная вещь: представление самих граждан о своей стране может абсолютно не совпадать с мнением международной общественности. Это происходит потому, что имидж страны существует в психике иностранной аудитории независимо от включенности её субъектов в процесс восприятия, то есть не только само поведение граждан может оказывать влияние на формирование образа страны, но также действия власти, международная активность страны, деятельность СМИ и т. п. Отсюда следует, что имидж любой страны может быть неустойчивым, противоречивым и даже сугубо негативным. Здесь следует упомянуть другое смежное понятие -«бренд». Бренд страны характеризуется устойчивой положительной оценкой целевой аудитории (иностранных элементов), должен вызывать их гордость и обладать притягательной силой [3]. В отличие от имиджа, он никогда не возникает самостоятельно — он создается целенаправленно субъектами страны с помощью рекламы, фирменного стиля и РЯ.
Как же происходит формирование имиджа страны? Можно выделить четыре основных фактора. Во-первых, это собственная информационная политика страны — то, как она преподносит себя внешнему миру. Одним из наиболее успешных механизмов является проведение за рубежом показательных акций, посвященных культуре, истории или науке страны. В качестве примера одного из самых масштабных событий подобного рода можно привести фестиваль искусств «Европалия» в Брюсселе, в 2005 году представлявший российское искусство (тогда на протяжении четырех месяцев всё внимание мирового культурного сообщества было приковано к России, что значительно повысило интерес и уважение к нашему национальному достоянию). Другой популярный способ продвижения имиджа страны — проведение крупных международных форумов и других событий мирового масштаба (например, Олимпийских игр, международных музыкальных конкурсов и т. п.) [4].
Внешняя информационная политика — второй фактор формирования имиджа страны. Здесь можно провести деление на положительную информацию, распространяемую союзными государствами, и негативные сведения и слухи, поддерживаемые конкурирующими и даже вражески настроенными государствами. Далее следует отметить неформальные государственные информационные потоки (всё больше набирающие обороты в условиях глобализации отношений между неправительственными организациями). И, наконец, четвертый фактор — это собственная активность иностранной общественности, то есть интерес иностранных граждан к стране, которую они собираются посетить по работе или с туристическими целями, например.
Теперь мы видим, что имидж государства складывается из множества различных аспектов, причем многие из них не поддаются какой-либо корректировке. Например, исторические факты о деятельности страны. Можно пытаться подать их с разных точек зрения, но сам факт тех или иных событий уже нельзя изменить. Кроме того, необходимо учитывать и то, что разные страны могут трактовать исторические факты в зависимости от собственной выгоды, что также невозможно каким-либо образом контролировать. Аналогичная ситуация и с преподнесением текущих событий. Одна страна не может даже пытаться контролировать средства массовой информации другой, а между тем события могут трактоваться абсолютно противоположно.
Итак, в основе имиджа любой страны лежит её восприятие. А так как в данном случае восприятие носит сугубо субъективный характер,
то нам приходится сталкиваться с проблемой стереотипов (этнических). Обратимся к этимологии данного термина. Российская социологическая энциклопедия даёт такое определение социального стереотипа (класса, в который входят этностереотипы): «социальный стереотип (от греч. stereos — твердый и typos — отпечаток)
— это стандартизированный, устойчивый, эмоционально насыщенный, ценностно-определенный образ, представление о социальном объекте. В таком смысле термин был введен в социальные науки У. Липпманом. В его основе находится реальный психологический феномен генерализации, обобщения, схематизации данных своего и чужого опыта» [5].
В свою очередь, понятие «этнические стереотипы» (англоязычный термин ethnic stereotypes) определяется в отечественной науке как «относительно устойчивые представления о моральных, умственных, физических качествах, присущих представителям различных этнических общностей» [6]. Проанализируем это понятие и выделим основные черты. Суть этнических стереотипов состоит в описании этноса. Это описание основано на психических чертах как самого объекта описания (то есть народа), так и целевой аудитории (то есть иностранного сообщества). Этностереотипы содержат в себе не только оценочные мнения о различных качествах отдельного народа, но также предписания к действию в отношении людей этой национальности. То есть этностереотип — это превращенная форма отношений между странами и народами, их «запись» в виде образов, модели общения. Как следствие, роль этностереотипов состоит в том, чтобы регулировать процессы международной коммуникации, такие как интеграция, сотрудничество, конфликты и т. п. Конечная цель формирования этностереотипов -создание имиджа страны.
Важными свойствами этностереотипов являются: их эмоционально-оценочный характер, неточность, устойчивость (сохранение одних и тех же стереотипов у разных поколений людей внутри одного этноса), ригидность (трудность в изменении), избирательность восприятия информации и эмоциональная наполненность. Британский психолог А. Тэшфел определяющей чертой этностереотипов видит согласованность (или консенсус). По его мнению, социальными стереотипами можно считать лишь представления, разделяемые достаточно большим числом индивидов в пределах социальных общностей [7].
Важной вехой на пути исследования этнических стереотипов является разделение их на самоописание народа — т.н. автостереотипы (или «in-group» в западной терминологии) — и
представления извне, гетеростереотипы (или «out-group»).
Автостереотипы — мнения, суждения, оценки, относимые к данной этнической общности ее представителями. Как правило, автостереотипы содержат комплекс позитивных оценок. Их целью является поддержание определённого положительного имиджа страны, продвижение самобытности народа, повышение международного авторитета и т. д. Кроме того, создание автостереотипов тесно связано с феноменом самоинден-тификации народа, а именно поиском и закреплением национальных особенностей, которые помогают сплотить народ, подобно обычаям и традициям, выполняя консолидирующую функцию.
Интересен сам процесс составления автостереотипов — и с точки зрения выделения своих позитивных и негативных характеристик, и с точки зрения того, что именно оценивает в себе народ. Выделить эти представления довольно сложно — нужно проводить социальные опросы среди населения, подробно исследовать преподнесение национального характера в отечественной литературе, кинематографе, СМИ. Однако попробуем привести в пример основные черты самоидентификации русского народа, основываясь на общепринятых мнениях, пословицах, изречениях известных представителей нашей страны и т. п.
Противоречивость русской души. Однажды, отвечая на вопрос о том, в чем особенность русского человека, Г алина Вишневская сказала: «В нем всё намешано: и оптимизм, и пессимизм. Сегодня он в жуткой тоске, а завтра готов уже горы свернуть». Здесь же следует упомянуть исследования В. Ключевского, Н. Лосского,
Н. Бердяева, для которых русский национальный характер предстает как «нечто смутное, состоящее из неотрефлексированных противоречивых стремлений» [8]. Ф. Достоевскому принадлежит знаменитое утверждение, что русский человек слишком широк, не мешало бы его сузить, так как в нем одновременно уживаются и самые высокие и самые низкие желания.
Двоякость менталитета — пограничное состояние между Западом и Востоком во всём. А. Чехов отмечает: «Самолюбие и самомнение у нас европейские, а развитие и поступки азиатские».
Стремление к справедливости, отзывчивость, доходящая порой до жертвенности. Здесь важно отметить такой феномен русской души, как «ложь во спасение» (или «нравственная ложь» — понятие, введенное В.В. Знаковым). Согласно В. В. Знакову, такая ложь интерпретируется как атрибут честности, необходимое условие справедливого отношения к людям, попавшим в беду [8].
Примером русского автостереотипа с отрицательной окраской могут служить распространенные мнения о пьянстве, воровстве и лени в России. М. Салтыков-Щедрин пишет: «Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу, -пьют и воруют». Н. Гоголь подчеркивает: «Есть у русского человека враг, непримиримый, опасный враг, не будь которого он был бы исполином. Враг этот — лень». Интересно, что богатство в России очень часто ассоциируется с воровством. Как замечает А. Кончаловский, русскому человеку быть богатым «стыдновато»
— в этом выражено народное недоверие к людям, достигшим материального успеха.
Обобщая вышеизложенное, можно утверждать, что русские рисуют себя высокодуховным народом, с развитым чувством человечности и всесторонней любви, а к своим «минусам» относят такие слабости, как неорганизованность и нежелание трудиться. Какое влияние подобное самоописание может оказать на создание имиджа страны? С одной стороны, человеческие качества (восхваленные в русской классической литературе, популярной за рубежом, и демонстрируемые живыми представителями народа, например, туристами, студентами и др.) располагают иностранцев к завязыванию контактов с русскими и оказанию им особенного доверия. С другой стороны, отрицательные стороны русской души часто выступают преградой в транснациональных деловых отношениях: педантичных европейцев обычно раздражает несоблюдение русскими сроков работы, а также сомнительное качество произведенных товаров или услуг. Более того, складывание негативных автостереотипов создаёт основу для формирования предрассудков у представителей иностранной общественности, то есть ведёт к укоренению недоброжелательных гетеростереотипов.
В отличие от русских, англичане больше стремятся сохранить своё лицо, и нам трудно подобрать примеры, когда они намеренно чернят образ своей страны. Следует отметить, что вопрос поиска национального характера поставлен в Великобритании несколько иначе, чем в России. В английском языке есть специальный термин для обозначения этого явления -national identity (русский термин «самоидентификация» — лишь калька с англоязычного понятия, искусственно введенная исследовательская категория), и чаще он описывает именно отношения между представителями четырех составных частей Объединенного Королевства — Англии, Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии. Так, на запрос о восприятии британцами своей страны приходит в основном информация о
том, например, насколько шотландцы ассоциируют себя с британцами как единой нацией [9]. Позволим себе трактовать этот повышенный интерес британцев к своей внутренней этнической принадлежности как автостереотип с отрицательной окраской: каждое из четырёх королевств склонно ставить себя выше других, рассуждать о принижении своей роли в жизни страны и т. п. И всё же нам удалось найти несколько «объединенных» особенностей, приписываемых британцами самим себе. Например, в 2008 году по результатам опросов известное британское издательство Metro опубликовало список 50 характерных черт британцев («Top 50 'typically British' traits») [10]. Их можно объединить в следующие группы: неподражаемое чувство юмора (его интеллектуальность, тяга к иронии и сарказму, находчивость и умение выйти с достоинством из любой ситуации), трудолюбие (выносливость, терпение, неспособность жаловаться), вежливость (политкорректность, умение поддержать беседу, отсутствие или подавление агрессии по отношению к окружающим людям), карьеризм (повышенная чувствительность к успеху в бизнесе, стремление к росту, скрытая зависть как стимул к продвижению), а также опрятность, пассивный отдых, эмоциональная сдержанность, приверженность традициям и др. Среди своих «минусов» англичане упоминают сплетничество, оттягивание дел до последнего момента, скованность в проявлении чувств, пьянство, зацикленность на комфорте и т. д.
Влияние этих автостереотипов на формирование образа страны у иностранцев представляется нам скорее положительным, так как многие черты англичан хорошо подходят к образу деловых людей, не теряющих времени даром, ответственных и старательных. Более того, всегда твёрдый внешнеполитический курс Великобритании, её огромный вес в мировой политике вселяют уважение за рубежом — доказывая не словом, а делом величие нации.
Принципиально иная природа гетеростереотипов — это представления о стране, которые формируются за её пределами и не её гражданами, то есть не теми людьми, кто непосредственно знаком со страной, её жизненным укладом, юридической практикой, межличностными отношениями внутри нации. Нам представляется, что это ещё более субъективная оценка страны.
Гетеростереотипы, как оценочные суждения о других народах, могут быть как положительными, так и отрицательными. В «Словаре конфликтолога» под редакцией А. Я. Анцупова в качестве главного фактора развития гетеростереотипов указывается характер исторического
опыта взаимодействия народов, подчеркивается, что этнические стереотипы часто являются социально-психологическим механизмом этнических конфликтов [6].
По способу образования мы могли бы разделить гетеростереотипы на три вида. Первый тип основан на историческом облике страны, он наиболее объективен. Сюда должны входить преставления иностранцев о культурном богатстве народа, историческом прошлом и его влиянии на современное положение в стране, а также работе политического механизма на внешнем и внутреннем уровнях. В отношении коммуникативных и моральных качеств того или иного народа можно выделить два типа стереотипов — приписываемых качеств и простых ассоциаций. Первое часто путают с предубеждениями и предрассудками, однако эти понятия связаны с усиленной эмоциональной оценкой объекта, которая, как правило, характерна для узкого круга лиц, что не подходит под само определение этностереотипа [11]. Складывание стереотипов отрицательной окраски (с которыми и путают предубеждения) обычно служит ответной реакцией на всплеск и последующее углубление негатива между народами. Здесь мы вплотную подходим к «теории интегральной воспринимаемой угрозы» У. Стефан и К. Стефан. Согласно этой концепции, негативные стереотипы, как одна из четырех составляющих потенциальной межэтнической угрозы, создают страх негативных последствий, своеобразное «фантомное ощущение» угрозы [12].
Роль гетеростереотипов, какой бы их природа ни была, состоит в том, чтобы через формирование образа народа выбрать соответствующую линию поведения в процессе коммуникации. Причем важно, чтобы ожидания от общения оправдались, иначе у представителей иностранной общественности может возникнуть когнитивный диссонанс, что приведет к разладу в отношениях между народами. Этот факт подчеркивает психическую основу образа страны в целом и этностереотипов в частности.
Гетеростереотипы характеризуются высокой изменчивостью, так как они формируются под влиянием меняющейся ситуации в межгосударственных отношениях. Кроме того, они могут существенно отличаться от автостереотипов нации, потому что представляют собой лишь кажущееся отображение реальной ситуации в стране.
Касаясь темы стереотипов, нельзя умолчать
о самом явлении стереотипизации — то есть формировании стереотипов. Нам важно подчеркнуть, что, как процесс, стереотипизация имеет нейтральную окраску, основывается на упрощении и служит для схематизации отно-
шений. В этом и заключается однозначно положительная роль стереотипов — создать простые коммуникационные рамки (или правила восприятия), которые могут использоваться на протяжении поколений, передаваться автоматически или адаптироваться к глобальным изменениям в отношениях [13].
Несмотря на то что и сами стереотипы — явления нейтральные, как и всё чужое, информация об иноземцах часто воспринимается с оттенком неприязни, раздражения или доли неуважения. По этой причине гетеростереотипы о том или ином народе иногда принимают форму шуток, анекдотов и прочих проявлений юмористического жанра [14]. Особенность этнических шуток состоит в том, что они обладают колоссальной убеждающей силой: прослушав десятки и сотни анекдотов про национальные особенности русских, англичан, немцев, французов и других, невольно поддашься распространяемым в них мнениям о характере представителей этих народов. Эта навязанная информация, не подкрепленная никаким опытом общения с иностранцами, оседает в подсознании и имеет свойство передаваться из поколения в поколение.
По причине же того, что чужеродное вызывает подозрение, гетеростереотипам часто свойственен феномен поляризации. Иногда же сами государства настраивают свои народы друг против друга, создавая взаимно неблагоприятные имиджи, основанные на приписывании «хороших» качеств своему народу и «плохих» -нации, снискавшей неприязнь у властного аппарата первой. Яркий пример намеренной поляризации образов можно уследить в отношениях между Россией и Великобританией. Они никогда не были искренне дружественными, поэтому тёплый образ друг друга не заложен в нашем восприятии, но в последнее десятилетие взаимное недружелюбие подкрепилось нашумевшими случаями шпионажа, что породило в умах как англичан, так и русских образ хитрецов и предателей.
Последний негативный фактор гетеростереотипов, о котором хотелось бы упомянуть, связан с накоплением критической массы недоверия, что стимулирует развитие этнофобии. Некоторые страны приходят к этому другим путём — через развитие этноцентризма. Этноцентризм — это склонность человека, группы оценивать все жизненные явления сквозь призму ценностей своей этнической группы, рассматриваемых в качестве эталона, предпочтение собственного образа жизни всем остальным [6]. Опасность этих двух «этнических» состояний — в том, что они являются источниками международной напряженности.
Наконец, оценивая роль этнических стереотипов, важно проследить следующую тенденцию: негативные стереотипы помогают оправдывать экономическое и социальное превосходство тех, кто сосредоточил в своих руках богатство и власть [12]. (Под это описание подходит и случай сравнения друг с другом государств разного уровня благополучия.) Из этого можно сделать вывод, что создатели стереотипов, негативных по сути, стремятся к положительной для своей страны цели — снизить уровень социального недовольства в народе.
Суммируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что положительное восприятие страны внутри страны и в мире является залогом успеха глобальных политических, социальных и экономических подвижек, поэтому важно уделять большое внимание формированию и укреплению положительных автостереотипов, а также проводить грамотную PR-кампанию за рубежом в целях повышения имиджа страны. Негативное восприятие нации внешним миром часто вовлекает её в некоторую изоляцию (деловую, экономическую, духовную), хотя это скорее касается самих граждан этой страны, оказавшихся за рубежом или контактирующих любыми способами с иностранцами.
Однако данное исследование позволяет нам прийти и к несколько нестандартному наблюдению: настораживающие характеристики (в виде негативных гетеростереотипов) могут также играть положительную роль в жизнедеятельности страны. Негибкость, вероломство и хитрость воспринимаются как атрибуты силы на международной арене, поэтому даже явно негативный образ страны может помогать государству в осуществлении его внешнеполитического курса (однако только при условии, что у него есть другие мощные институты, например, вооружение и дипломатия, как у России или Великобритании).
Таким образом, мы придерживаемся той точки зрения, что каждое государство должно адекватно подходить к вопросу восприятия его за рубежом и уделять особое внимание основным факторам формирования своего образа — то есть этностереотипам.
Список литературы
1. Экономика символов и бренды регионов // Материалы для государственно-патриотического клуба ВПП «Единая Россия» / Национальный институт развития современной идеологии. Москва, 2008 // Электронный ресурс, постоянный адрес материала: URL: http: //www. nirsi. ru/Regions/n77/Imidj_territor.
pdf/ (дата обращения 12. 05. 2013).
2. Adomanis Mark. Putin Vladimir. Pussy Riot, and the
Future of Russian Politics // URL: http: //www.
forbes. com/sites/markadomanis/2012/08/17/vladimir-putin-pussy-riot-and-the-future-of-russian-politics/ (дата обращения 12. 05. 2013).
3. Панкрухин А., Игнатьев С. Имидж страны:
смена парадигмы. Взгляды из Канады, России, Великобритании и Латвии // Электронный ресурс, постоянный адрес материала: URL: http: //www. ci-
journal. ru/article/112/20 0802image_country (дата обращения 10. 05. 2013).
4. Имидж России: витрина страны // Промыш-
ленник России, июнь 2012 // Электронный ресурс, постоянный адрес материала: URL: http: //www.
promros. ru/magazine/2012/jun/imidzh-rossii-vitrina-strany. phtml (дата обращения: 12. 05. 2013).
5. Национальная психологическая энциклопедия // Электронный ресурс, постоянный адрес материала: URL: http: //voluntary. ru/dictionary/619/word/stereotip-socialnyi (дата обращения 10. 05. 2013).
6. Национальная психологическая энциклопедия
// Электронный ресурс, постоянный адрес материала: URL: http: //vocabulary. ru/dictionary/887/word/yetni-
cheskie-stereotipy (дата обращения 10. 05. 2013).
7. Стефаненко Т. Г. Этнические стереотипы —
функции и свойства // Электронный ресурс, постоянный адрес материала: URL: http: //psyfactor.
org/lib/stereotype8. htm (дата обращения 12. 05. 2013).
8. Владимирова Л. В. Национальные автостереотипы русских и их отражение в языке современного
периода // Экономический журнал / Казан. гос. ун-т. Филол. фак-т. Казань: Казан. гос. ун-т, 2004. 348 с. С. 71−76 // Электронный ресурс, постоянный адрес материала: URL: http: //www. old. kpfu. ru/f10/ publica-tions/2004/articles. php? id=6&-num=17 000 000#first (дата обращения: 10. 05. 2013).
9. James Ball. How British are the British? What the data says about our national identities // The Guardian. Thursday 6, Oct 2011. // URL: http: //www. guar-dian. co. uk/news/datablog/2011/oct/06/survey-uk-identity (дата обращения 12. 06. 2013).
10. Top 50 'typically British' traits/ Metro. Sunday
9, Nov. 2008 // URL: http: //metro. co. uk/2008/11/09/top-50-typically-british-traits-120 837/ (дата обращения
12. 06. 2013).
11. James L. Hilton, William von Hippel. Stereotypes // Annu. Rev. Psychol. 1996. P. 71.
12. Татарко А. Н., Лебедева Н. М. Психология межэтнических отношений. Этническая идентичность и стратегии межкультурного взаимодействия // Электронный ресурс, постоянный адрес материала: URL: http: //www. hse. ru/data/2010/12/02/1 209 570 120/buchblock. pdf (дата обращения: 10. 05. 2013). С. 143, 68.
13. Tibor Pichler. National perceptionsand their ste-reotypization // Human Affairs. Vol. 18. 2008. P. 130.
14. Zsuzsanna Ajtony. Ethnic Stereotypes — Impediments or Enhancers of Social Cognition? // Acta Univer-sitatis Sapientiae, Philologica, 3, 2. 2011. P. 149.
POSITIVE AND NEGATIVE ROLES OF ETHNIC STEREOTYPES OF A NATION IN CREATING A COUNTRY’S IMAGE (ON THE EXAMPLES OF RUSSIA AND GREAT BRITAIN)
O.R. Zhernovaya, O. A Smirnova
The article considers some issues connected with the creation of a country’s image in the world community and presents an analysis of positive and negative roles of national and ethnic stereotypes of a nation in the context of international image identification of this or that state, in particular, Russia and Great Britain.
Keywords: national identity, image, ethnic stereotype, information policy, perception of a country.
References
1. EHkonomika simvolov i brendy regionov // Mate-
rialy dlya gosudarstvenno-patrioticheskogo kluba VPP «Edinaya Rossiya» / Nacional'-nyj institut razvitiya so-vremennoj ideologii. Moskva, 2008 // Ehlektronnyj re-surs, postoyannyj adres materiala: URL:
http: //www. nirsi. ru/Regions/n77/Imidj_territor. pdf/ (data obrashcheniya 12. 05. 2013).
2. Adomanis Mark. Putin Vladimir. Pussy Riot, and the Future of Russian Politics // URL: http: //www. forbes. com/ sites/markadomanis/2012/08/17/vladimir-putin-pussy-riot-and-the-future-of-russian-politics/ (data obrashcheniya 12. 05. 2013).
3. Pankruhin A., Ignat'-ev S. Imidzh strany: smena pa-
radigmy. Vzglyady iz Kanady, Rossii, Velikobritanii i Latvii // Ehlektronnyj resurs, postoyannyj adres materia-la: URL: http: //www. ci-journal. ru/article/112/200 802
image_country (data obrashcheniya 10. 05. 2013).
4. Imidzh Rossii: vitrina strany // Promyshlennik Rossii, iyun'- 2012 // Ehlektronnyj resurs, postoyannyj
adres materiala: URL: http: //www. promros. ru/ maga-zine/2012/jun/imidzh-rossii-vitrina-strany. phtml (data obrashcheniya: 12. 05. 2013).
5. Nacional'-naya psihologicheskaya ehnciklopediya // Ehlektronnyj resurs, postoyannyj adres materiala: URL: http: //voluntary. ru/dictionary/619/word/stereotip-socialnyi (data obrashcheniya 10. 05. 2013).
6. Nacional'-naya psihologicheskaya ehnciklopediya
// Ehlektronnyj resurs, postoyannyj adres materiala: URL: http: //vocabulary. ru/dictionary/887/word/yetni-
cheskie-stereotipy (data obrashcheniya 10. 05. 2013).
7. Stefanenko T.G. Ehtnicheskie stereotipy — funkcii
i svojstva // Ehlektronnyj resurs, postoyannyj adres materiala: URL: http: //psyfactor. org/lib/stereotype8. htm (data obrashcheniya 12. 05. 2013).
8. Vladimirova L.V. Nacional'-nye avtostereotipy russkih i ih otrazhenie v yazyke sovremennogo perioda // Ehkonomicheskij zhurnal / Kazan. gos. un-t. Filol. fak-t. Kazan'-: Kazan. gos. un-t, 2004. 348 s. S. 71−76 // Ehlektronnyj resurs, postoyannyj adres materiala: URL:
http: //www. old. kpfu. ru/f10/ publica-tions/2004/articles. php? id=6& amp-num=17 000 000#first (data obrashcheniya:
10. 05. 2013).
9. James Ball. How British are the British? What the data says about our national identities // The Guardian. Thursday 6, Oct 2011. // URL: http: //www. guar-dian. co. uk/news/datablog/2011/oct/06/survey-uk-identity (data obrashcheniya 12. 06. 2013).
10. Top 50 'typically British' traits/ Metro. Sunday 9, Nov. 2008 // URL: http: //metro. co. uk/2008/11/09/top-50-typically-british-traits-120 837/ (data obrashcheniya
12. 06. 2013).
11. James L. Hilton, William von Hippel. Stereotypes // Annu. Rev. Psychol. 1996. P. 71.
12. Tatarko A.N., Lebedeva N.M. Psihologiya mez-
hehtnicheskih otnoshenij. Ehtnicheskaya identich-nost'- i strategii mezhkul'-turnogo vzaimodejstviya // Ehlektronnyj resurs, postoyannyj adres materiala: URL:
http: //www. hse. ru/data/2010/12/02/1 209 570 120/buchblo ck. pdf (data obrashcheniya: 10. 05. 2013). S. 143, 68.
13. Tibor Pichler. National perceptionsand their ste-reotypization // Human Affairs. Vol. 18. 2008. P. 130.
14. Zsuzsanna Ajtony. Ethnic Stereotypes — Impediments or Enhancers of Social Cognition? // Acta Univer-sitatis Sapientiae, Philologica, 3, 2. 2011. P. 149.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой