Об оказании платных медицинских услуг в государственных и муниципальных учрежденияхздравоохранения

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Медицина


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

А.В. САВЕРСКИИ
Об оказании платных медицинских услуг в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения
П
А. В. Саверский.
равительством Российской Федерации 13 января 1996 г. было принято Постановление № 27 «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями». Статьи 1, 4, 7 указанного постановления регламентируют предоставление платных медицинских услуг государственными и муниципальными медицинскими учреждениями.
Данное постановление и вызвало, и одновременно легализовало ту волну платной медицины, которая имеется в России сегодня.
Между тем в ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации определенно сказано: «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений».
Согласно ст. 120 ГК РФ учреждением (организационно-правовая форма, к которой, в частности, относятся государственные и муниципальные учреждения здравоохранения) признается организация, созданная собственником для осуществления функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. В нашем случае такой функцией следует считать медицинскую помощь гражданам.
Представление населения России о том, что оно имеет право на бесплатную медицинскую помощь, базируется на приведенной норме Конституции Российской Федерации, поскольку никаких иных упоминаний бесплатной медицинской помощи Конституция Российской Федерации не содержит. В таком представлении данная норма выглядит как обязательство государства оказывать бесплатную помощь гражданам в
А.В. САВЕРСКИЙ, председатель Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре.
SUMMARY
A.V. SAVERSKIY, head of the public board on patient rights protection at Roszdravnadzor. ON ILLEGALITY OF OUT-OFPOCKET SPENDING IN STATE AND MUNICIPAL HEALTHCARE FACILITIES.
The article provides an overview of the official attitude of the public board on patient rights protection at Roszdravnadzor to the situation with out-of-pocket payments for medical services in state and municipal healthcare facilities. The head of the board A.V. Saverskiy stresses that every time the money is paid by patient to state or municipal healthcare facility should be considered as a case of violation of the constitutional regulation. According to the RF Constitution (p. 1, art. 41), every Russian citizen has the right for health protection and medical aid which must be delivered free of charge by all state and municipal healthcare facilities nationwide.
государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Такое понимание позволяет гражданам требовать реализации этой нормы права в суде, апеллируя к ней как к составной части (содержанию) права на медицинскую помощь. Вполне можно предположить, что граждане при принятии Конституции Российской Федерации в 1993 г. голосовали именно за такое ее понимание, и в этом смысле неправомерно допускать ухудшения положения граждан иными толкованиями закона.
Но упомянутое выше Постановление Правительства Российской Федерации предлагает читать эту статью иначе, а именно: «Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет… граждан».
Понятно, что получается тавтология, а не норма права, и так Конституцию Российской Федерации читать нельзя.
Здесь не имеет значения, о какой медицинской помощи идет речь — об оказываемой в рамках базовой программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи или о дополнительной к
гарантированному объему бесплатной медицинской помощи (этих понятий Конституция Российской Федерации не знает). Важно то, где оказывается помощь бесплатно. Это определено в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. И важно, что после слова «бесплатно» можно поставить точку, поскольку именно в первой части сформулировано смысловое обязательство государства и вытекающие из него обязанности государственных и муниципальных учреждений оказывать медицинскую помощь бесплатно, — значит в первой части сформулировано и право граждан.
С точки зрения этого права гражданину все равно, из каких именно источников государство будет обеспечивать финансирование бесплатной медицинской помощи.
В этом смысле любое взимание денег с гражданина на территории государственного или муниципального учреждения следует расценивать как нарушение конституционной нормы.
Однако ряд экспертов считает, что смысл указанной конституционной нормы состоит в том, что она указывает не на право граждан на бесплатную помощь (поскольку прямо такое право не оговаривается), а на источники финансирования бесплатной медицинской помощи, то есть ключевым является не право на бесплатную помощь, а поименование источников финансирования бесплатной медицинской помощи.
Однако такое толкование нельзя признать корректным.
Решающий довод уже был высказан — нельзя оказывать помощь в государственных и муниципальных учреждениях гражданам бесплатно за счет граждан, как бы мы ни трактовали эту норму. Это исключает саму возможность оказания помощи за счет средств граждан в государственных и муниципальных учреждениях.
Кроме того, Конституция Российской Федерации- источник права граждан. Глава 2 Конституции Российской Федерации, куда входит и ст. 41, так и называется — «Права и свободы человека и гражданина». То есть в ней и содержатся нормы права граждан, а не указания на источники финансирования, с помощью формирования которых будет реализовано право (вообще-то Конституция Российской Федерации не должна опускаться до таких мелочей и конкретики).
Если приведенная норма — не источник права, а перечень источников финансирования бесплатной помощи, то оказание бесплатной помощи поставлено в жесткую зависимость от наличия этих источников — соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Тогда, если нет источников — нет бесплатной помощи! И граждане не вправе требовать
от государства бесплатной помощи и рассчитывать на нее, если нет соответствующего (а несоответствие всегда можно найти) бюджета и страховых взносов (как нет их сейчас, а есть «единый социальный налог»).
В споре с государством и его учреждениями об источниках финансирования и их достаточности гражданин обречен на поражение, поскольку будет спорить с ведущими экспертами страны (чиновниками и госаппаратом) о глубоко экономических, а не правовых материях в то время, когда этому человеку нужна медицинская помощь (иногда неотложная).
Получается, что такая трактовка лишает граждан права на бесплатную медицинскую помощь. А объемы и формы бесплатной помощи оказываются полностью в зависимости от возможностей, желания и понимания государственного аппарата организовать бесплатную медицинскую помощь. Это — тоталитарная модель, в которой говорить о праве граждан бессмысленно.
Однако понятие «других поступлений» является обобщающим для всех возможных источников, исключая деньги граждан. С учетом этого довода норма выглядит вполне правовой, а именно: медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет любых источников финансирования, исключая деньги самих граждан.
В 2002 г. М. Ю. Фуркалюк, А. А. Старченко при участии А. В. Саверского пытались обжаловать данное Постановление Правительства Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации. Изначально было ясно, что это дело должен рассматривать Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку речь идет о противоречии Постановления Российской Федерации Конституции Российской Федерации. Однако простой гражданин обратиться в КС РФ не может. Именно поэтому дело нами было проиграно (Определение от 25 июля 2002 г. №КАС02−373 Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации).
Дело в том, что данное постановление не противоречит закону, но противоречит Конституции Российской Федерации.
Однако это было не полное поражение.
Верховный Суд Российской Федерации оставил постановление в силе, установив, что утвержденные «Правила определяют порядок и условия предоставления платных медицинских услуг населению (дополнительных к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи) лечебно-профилактическими учреждениями независимо от ведомственной подчиненности и формы собственности, в том числе научноисследовательскими институтами и государственными
медицинскими образовательными учреждениями высшего профессионального образования, и являются обязательными для исполнения всеми медицинскими учреждениями».
Тем самым суд подтвердил, что медицинская помощь в рамках государственной программы государственных гарантий является для граждан бесплатной. Это положение вытекает из ст. 20 Основ законодательства об охране здоровья граждан.
Тогда взимание в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения средств за виды помощи, входящие в программу государственных гарантий, незаконно. Отмечу, что в базовую программу государственных гарантий входят практически все виды медицинской помощи, за редчайшим исключением типа косметической и пластической медицины, да и то, если речь не идет о восстановлении обезображенного лица или тела.
В то же время Верховный Суд Российской Федерации отмечает:
«В кассационной жалобе заявитель ссылается также на несоответствие Правил ст. 41 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.
С таким утверждением Кассационная коллегия согласиться не может, поскольку, согласно Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в России гарантирован объем бесплатной медицинской помощи в соответствии с программами».
Здесь невозможно согласиться с Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Так, если в первом абзаце коллегия упоминает Конституцию Российской Федерации и Правила как коллизию, которую требует устранить заявитель (при этом суд напрямую не соглашается с конституционной нормой), то, отвечая ему, суд мотивирует свое мнение Основами законодательства, то есть нормой федерального закона (забыв о том, что федеральная норма ниже конституционной), которая звучит буквально так: «. Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законода-
тельством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
Граждане имеют право на дополнительные медицинские и иные услуги на основе программ добровольного медицинского страхования, а также за счет средств предприятий, учреждений и организаций, своих личных средств и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации… «
Как видно из последней нормы, она ничего не говорит о том, где именно граждане имеют право получить дополнительные медицинские и иные услуги, и, таким образом, данное правило не может быть распространено на государственные и муниципальные учреждения, поскольку такое толкование непосредственно противоречит Конституции Российской Федерации, превращаясь в уже указанную тавтологию «бесплатно за счет пациента».
Поэтому не удивительно, что далее коллегия ВС РФ пишет: «Кроме того, вопрос о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации отнесен законодательством к исключительной подведомственности Конституционного Суда Российской Федерации».
Поэтому Верховный Суд Российской Федерации разрешил этот спор в рамках своей компетенции, без учета положений Конституции Российской Федерации. Окончательное слово остается за Конституционным Судом Российской Федерации.
К сожалению, как это следует из ниже приведенных норм, обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации простой гражданин не может. Поскольку у общественности возникают вопросы о конституционности Постановления Правительства Р Ф от 13 января 1996 г. № 27, Правительству Российской Федерации, очевидно, имеет смысл самому обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации для окончательного разрешения этого вопроса.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой