Правоприменительное усмотрение как почва для коррупции и произвола

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы


ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
А.А. Хадарина
аспирант, кафедра общеправовых дисциплин, ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет
имени адмирала Ф. Ф. Ушакова»
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЕ УСМОТРЕНИЕ КАК ПОЧВА
ДЛЯ КОРРУПЦИИ И ПРОИЗВОЛА
Аннотация. Рассматриваются способы преодоления злоупотребления должностных полномочий при выборе варианта поведения или принятия решения в рамках правоприменительного усмотрения.
Ключевые слова: свободное усмотрение, правоприменитель, произвол, коррупция нравственность.
A.A. Khadarina, Admiral Yshakov Maritime State University, Department of General legal
DISCRETION IN LAW AS GROUND FOR CORRUPTION AND ARBITRARINESS
Abstract. Considered ways of overcoming the abuse of power when you select the behavior or decision within the discretion in law.
Keywords: unfettered discretion, the law enforcer, arbitrariness, corruption, moral.
Современное общество развивается довольно быстро, в связи с чем возникают новые вопросы и проблемы, опережающие правовое регулирование, которые необходимо каким-то образом решить. Для восполнения пробелов в праве можно воспользоваться таким способом, как правовое усмотрение. Правовое усмотрение представляет собой решение или вариант поведения, которое правоприменитель считает наиболее целесообразным в той или иной ситуации.
В тоже время существуют различные точки зрения о применение правового усмотрения. Сторонники правоприменительного усмотрения, такие как В. В. Лазарев, считают, что правовое усмотрение необходимо в современном обществе из-за возникновения новых вопросов и проблем, которые еще не урегулированы правом, кроме того, закон не может регулировать все вопросы и ситуации, которые возникают в нашей жизни. Правовое усмотрение призвано обеспечить такое реагирование, предоставляя соответствующие средства управомоченным лицам и структурам [1]. Противники правоприменительного усмотрения считают, что усмотрение — следствие несовершенства законодательной техники, оно не соответствует принципу законности. Половинчатую позицию в этом вопросе занимает В. М. Манохин, который полагает, что «поскольку усмотрение существует и действует как юридическое явление и останется в качестве такого впредь, оно должно получить в законодательстве и в правоприменительной деятельности право гражданства. Его нельзя прятать каучуковыми формулировками: при необходимости, в исключительных случаях, при целесообразности и т. п.» [2].
disciplines
В такой ситуации можно прийти к выводу, что правовое усмотрение не играет важную роль в праве, так как все вопросы можно прописать в законах и не будет возникать такие ситуации, где правоприменитель сможет воспользоваться своим служебным положением для принятия решения или действия, которое выгодно ему самому. Иными словами, исключение или ограничение правового усмотрение сможет ли искоренить такие устоявшиеся понятия в России, как коррупция и произвол?! Было бы намного проще сказать: да мы всё пропишем в законах и таким образом победим двух сильных титанов: коррупцию и произвол. Автор считает, что исключение или ограничение правового усмотрения только поместит нас в жесткие рамки, где правоприменитель не сможет рассматривать определенные обстоятельства и индивидуальность дела для принятия решения, что не благоприятно повлияет на исход дела. Кроме этого, строгость и отсутствие гибкости закона приведет к жесткой политике государства, так как правовое усмотрение может существовать только в том государстве, где есть правовая свобода.
Ограничить или исключить правовое усмотрение не разумно, но и оставлять широкие полномочия правоприменителю приведет к коррупции и произволу. Для начала надо понять, что является толчком для коррупции и произвола со стороны правоприменителя при вынесение решения по усмотрению. Любая публично-властная деятельность невозможна без определенного пространства свободного усмотрения должностных лиц. Они обладают полномочиями, позволяющими им действовать по усмотрению в зависимости от обстоятельств. Многие законодательные акты определяют компетенцию государственного органа (должностного лица) при помощи формулировок «вправе», «может», и это относится к различным видам полномочий.
Рассмотрим такую ситуацию: часто в административном законодательстве устанавливаются высшие и низшие пределы наказания — это делается для того, чтобы должностное лицо приняло решение исходя из сложившейся индивидуальной ситуации, что должно повлечь за собой максимально справедливое решение со стороны правоприменителя. Однако такие пределы создают благоприятную атмосферу для коррупции со стороны должностных лиц, так как они непосредственно общаются с правонарушителем и могут вступить в договорные отношения с ним.
Для наглядности приведем пример: ст. 19.8 КоАП «Непредставление ходатайств, заявлений, сведений в антимонопольный орган». Санкция этой статьи предусматривает административного штрафа для должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей- для юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, то есть пятикратное превышение верхнего предела штрафа над нижним. По каким критериям правоприменитель будет применять санкцию, не уточняется. Исключительно исходя из своего внутреннего убеждения и мнения. Разумеется, даже при четко составленной санкции правонарушитель может «купить» себе вообще освобождение от наказания. Большинство глав КоАП содержит альтернативные административные взыскания. Подобная ситуация наиболее часто проявляется в главах 8, 12, 16. Так, санкция ч. 4. ст. 12. 94. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев- ч. 2
ст. 12. 27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием — оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток- ст. 8. 19. Нарушение правил захоронения отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации, санкция — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой- на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой [3].
Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что у правоприменителя достаточно полномочий для осуществления определенных действий, но такие действия или решения основываются не только со стороны закона, но моральный фактор играет особую роль в формировании объективной оценки ситуации. Применение усмотрения — это не только право, но обязанность правоприменителя, так как возможность осуществления такого усмотрения закреплена юридическими нормами. Правоприменитель не только вправе совершать определённые действия при наличии указанных в законе условий, но и обязан это делать. Поэтому не маловажную роль в правовом государстве играет нравственная культура субъекта правоприменительной деятельности, именно от неё зависит эффективность и целесообразность правоприменительного усмотрения.
В наши дни мы сталкиваемся с такой проблемой как «увядание», а иногда и вовсе отсутствие нравственных качеств у субъектов правоприменительной деятельности. В большинстве случаев, как показывает статистика, субъекты правоприменения просто неправильно понимают нормы служебного поведения и нравственно-этические нормы, которые должны были быть заложены им ещё при обучении. По мнению автора, в первую очередь для повышения уровня правовой культуры общества и субъектов правоприменения необходимо обратить внимание не только на действующих правоприменителей, которые уже находятся в государственных структурах, но и на будущих правоприменителей. Для реалиализации этой идеи необходимо улучшить качество образование в вузах и поствузовское образование: в частности, рассмотреть вопрос по негосударственным учебным заведениям, которые не прошли аккредитацию- проверить квалификацию преподавательского состава вуза- необходимо ввести открытость образовательного процесса и создать интернет-сайт об успеваемости студентов, с которой при приеме на работу может ознакомится любой работодатель- улучшить систему переподготовки и повышения квалификации должностных лиц- создать интернет-сайт, содержащий сведения о должностных лицах, которые злоупотребили своими полномочиями или были замешаны в коррупции, для ограничение таких лиц от правоприменительной деятельности.
Список литературы:
1. Лазарев В. В. Социально-психологические аспекты применения права. — Казань, 1982. — С. 345
2. Манохин В. М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Сов. гос-во и право. — 1990. — № 1. — С. 29.
3. Кодекс Р Ф об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30. 12. 2001 N 195-ФЗ (посл. изменения от 06. 04. 2011 N 68-ФЗ, от 03. 12. 2012 N 244-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Р Ф от 17. 01. 2013 N 1-П).
List of references:
1. Lazarev V.V. Social and psychological aspects of the application of law. — Kazan, 1982. — P. 345
2. Manohin V.M. Rule of law and governance at the discretion of the problem / / Sov. of State and Law. — 1990. — № 1. P. 29.
3. The Code of Administrative Offences (Administrative Code) of 30. 12. 2001 N 195-FA (last change of 06. 04. 2011 N 68-FA, dated 03. 12. 2012 N 244-FA, by the Constitutional Court of the Russian Federation of 17. 01. 2013 N 1 -P).

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой