Правовая природа института Уполномоченного по правам человека (омбудсмена) в Российской Федерации

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Б. С. Галяутдинов
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА (ОМБУДСМЕНА)
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. В статье проведен анализ правовой природы института уполномоченного по правам человека (омбудсмена) в Российской Федерации, даны определения, указаны основные причины возникновения института омбудсмена, рассмотрена при этом его роль по отношению к существующим средствам правозащиты и контроля в Российской Федерации.
Ключевые слова: правовая природа института уполномоченного по правам человека (омбудсмена) в Российской Федерации.
Механизм государства как система государственных органов, взаимосвязанных и взаимодействующих, осуществляющих задачи и функции государства [1, с. 136], перманентно развивался и усложнялся с эволюцией самого государства. Появлялись новые органы, выделялись новые уровни публичной власти (в административно-территориальных образованиях, в муниципалитетах), юридические лица наделялись отдельными публичными функциями, что закономерно усложняло всю систему государственного управления. Классическая триада разделения властей эффективна лишь на определенном этапе развития государства, и в современных условиях возможности взаимоконтроля, и в первую очередь контроля за исполнительной властью (поскольку именно здесь сосредотачиваются все финансовые потоки государства, все распорядительные функции, а также наиболее часты нарушения прав индивида и интересов общества), должны быть дополнительно уравновешены.
И именно в данной сфере — как механизм дополнительного контроля над исполнительной властью в целях уравновешивания сил правительства и парламента — скандинавский институт омбудсмена занял свое государственное положение.
Юридическая энциклопедия России содержит следующее определение «омбудсмена»: «в ряде стран специальное должностное лицо парламента, наблюдающее за законностью действий государственных органов и соблюдением прав и свобод граждан» [2, с. 287]. На международном уровне институт омбудсмена понимается как служба, предусмотренная конституцией или актом законодательной власти и возглавляемая независимым публичным должностным лицом высокого ранга, которое ответственно перед законодательной властью, получает жалобы от пострадавших лиц на государственные органы, служащих, нанимателей или действует по своему усмотрению и уполномочено проводить расследование, рекомендовать корректирующие действия и представлять доклады. Такого определения придерживается Международная ассоциация юристов [3, с. 21].
Российские ученые по-разному характеризуют исследуемый институт. Н. Ю. Хама-нева предлагает рассматривать омбудсмена с точки зрения государства и гражданина. В государственно-правовом смысле омбудсмен понимается как достойное доверия независимое лицо, уполномоченное парламентом на охрану прав отдельных граждан и осуществляющее опосредованный парламентский контроль в форме обширного надзора за всеми государственными должностными лицами, но без права изменения принятых ими решений. Для гражданина омбудсмен представляет собой должностное лицо, к которому
можно обратиться в случае неудовлетворенности административным решением, процессом его принятия, а также действиями работников государственного аппарата [4, с. 140−141]. Д. Е. Феоктистов считает, что с учетом эволюции изучаемого института омбудсмена следует рассматривать с двух позиций: классической и современной. Омбудсмен в классическом понимании — это независимое должностное лицо парламента, реализующее опосредованный парламентский контроль над исполнительной властью, основным предназначением которого является содействие в обеспечении прав и свобод человека и в усовершенствовании деятельности государственного аппарата. Омбудсмен в современном понимании — должностное лицо, назначаемое высшими органами или должностными лицами государства, обладающее определенной степенью независимости (в том числе и от назначивших его лиц или органов), позволяющей ему осуществлять контроль над деятельностью государственного аппарата или определенной его сферы, способствовать восстановлению нарушенных прав и свобод граждан (либо определенной группы граждан), осуществлять мониторинг соблюдения прав и свобод, а также проводить государственную политику в определенной социально-правовой сфере [5, с. 34].
Основная причина возникновения института омбудсмена — необходимость в дополнении существующих средств контроля (парламентского, судебного, общественного) над деятельностью органов исполнительной власти. Парламентский контроль не всегда показывал достаточный уровень результативности, поскольку, во-первых, парламент осуществлял чисто политический контроль над деятельностью правительства, во-вторых, основная функция парламента — законодательная, в-третьих, использования только силы депутатских запросов и заседаний парламентских комиссий оказалось явно недостаточно. А. В. Мелехин справедливо замечает, что для эффективного разрешения споров между гражданами и органами исполнительной власти был необходим регулярно действующий механизм рассмотрения индивидуальных жалоб, а парламентские средства таковым не являлись. И с усложнением деятельности исполнительной власти парламент постепенно утратил контроль над ней [6, с. 21].
Судебная форма защиты, как известно, имеет строго формализованный, платный, длительный (не оперативный), сложный (требующий особых знаний) характер.
Таким образом, потребность в институте омбудсмена возникла тогда, когда наступило осознание того, что на соответствующем этапе государственного развития существующие органы власти и институты оказались неспособны решать возложенные на них контрольные задачи в отношении исполнительной власти, и возникла необходимость дополнительной защиты прав граждан против административного произвола [7, с. 10−11].
Посредническая деятельность омбудсмена, как справедливо отмечает О. А. Шеен-ков, разрешение конфликтов до их рассмотрения органами правосудия, в значительной мере разгружает последние, освобождая их от ведения множества дел и в итоге ускоряя работу судебного аппарата. Простой (в процедурном отношении) и доступный для всех граждан (бесплатность оказания гражданам помощи) институт омбудсмена стал неотъемлемой частью государственно-правовой системы [8, с. 16].
Омбудсмен играет субсидиарную роль по отношению к существующим средствам правозащиты и контроля, тем самым его контроль является лишь дополнительной гарантией обеспечения прав и свобод и эффективного действия государственного аппарата. Причем исходя из концепции омбудсмена он ни при каких обстоятельствах не должен заменять или подменять собой существующие средства контроля и правозащиты.
Основным способом реализации омбудсменом своих контрольных полномочий является процесс получения и расследования жалоб от населения. Причем жалоба не может быть подана на частных лиц, а только на государственные (а также муниципальные) органы власти. В большинстве случаев жалобы направляются непосредственно омбудсмену, хотя в некоторых государствах они передаются ему от депутатов парламен-
та. Национальным законодательством предусматривается определенный срок давности для подачи жалобы, а также требования первоначального обжалования действий чиновника — тем самым устанавливается своеобразный фильтр, во-первых, чтобы оградить омбудсмена от потока жалоб, во-вторых, чтобы ему направлялись наиболее сложные, неординарные жалобы.
Процесс проведения расследования, как правило, не имеет каких-либо процессуальных рамок, однако при этом омбудсмен обладает самыми широки полномочиями по получению документов, объяснений от чиновников, доступу в служебные помещения.
В ряде государств омбудсмену предоставлено право самостоятельно проводить проверки деятельности органов власти, без наличия формального основания — жалобы недовольного гражданина.
Специфичность контроля со стороны омбудсмена заключается в том, что последний не обладает юридически властными полномочиями, а может использовать только механизмы убеждения и критики, апелляции к парламенту. По окончании расследования проверяемому органу направляется рекомендация с корректирующими действиями, которые он вправе и не выполнять. Юридическая сила рекомендации омбудсмена основывается не на законе, а на убедительности его доводов и его способности завоевывать доверие государственных органов, прессы. Общественное мнение играет огромную роль в поднятии престижа омбудсмена, а важнейший способ воздействия на администрацию с его стороны — предание гласности поведения государственных служащих, что является существенным стимулом для восприятия его рекомендаций [7, с. 14].
H. Ю. Хаманева на основе сравнительно-правового анализа института омбудсмена в России и зарубежных странах сформулировала его общие черты.
I. Институт омбудсмена представляет собой важное дополнение правообеспечительного механизма, действующего в государстве. Его введение является закономерным итогом демократизации общества.
2. Главная задача деятельности омбудсмена — охрана прав граждан, что конкретизирует его позицию элемента системы охраны правопорядка в широком смысле, существующей наряду с парламентским, судебным, административным и иными формами контроля и надзора.
3. Должность омбудсмена относится к высшим должностям государства.
4. Важнейшая черта института омбудсмена — его независимость. В большинстве стран он избирается парламентом и отчитывается только перед ним.
5. Основная функция омбудсмена — контроль за деятельностью исполнительных органов. Этот контроль является внешним и своего рода чрезвычайным. Он осуществляется по инициативе омбудсмена либо на основании жалоб граждан.
6. В ряде случаев омбудсмен рассматривает дело не только с точки зрения соответствия закону решений и действий администрации, но и человечности, справедливости и целесообразности этих действий.
7. Контрольные мероприятия омбудсмена направлены прежде всего на реализацию прав граждан и исправление нарушений в функционировании государственной администрации. Он добивается этого используя арсенал средств, специфичных только для него, -методы убеждения, критику, гласность. В его распоряжении нет административных, императивных полномочий. Существование этого института направлено на развитие и совершенствование нетрадиционных способов воздействия на административное поведение.
8. Основным в этой форме контроля является ее простой и понятный для граждан способ деятельности, связанный с непосредственным доступом населения к омбудсмену и подкрепленный принципом бесплатности производства. Гражданин видит в омбудсмене независимое должностное лицо, не связанное отношениями служебной или иной подчиненности с административными органами, нарушившими его права, лицо,
обеспечивающее взаимосвязь гражданина с органами государства и стоящее на стороне интересов человека [9, с. 48−49].
М. С. Башимов дополняет этот список следующими элементами:
1. Институт омбудсмена должен быть: независимым, с четко отраженной юрисдикцией и полномочиями, доступным, сотрудничающим с другими органами, неправительственными правозащитными организациями, оперативным, подотчетным.
2. Гарантией правового статуса омбудсмена является его независимость во время проведения расследований, которые должны быть подкреплены гарантиями иммунитета от уголовного и судебного преследования.
3. Как правило, по должностному статусу омбудсмен приравнивается к судье или заместителю председателя Конституционного или Верховного суда, заместителю Председателя Правительства. Необходимость высокого должностного статуса омбудсмена обусловлена тем, что он дает рекомендации членам Правительства, иным высшим должностным лицам, соответственно, он должен обладать равным правовым статусом, чтобы его рекомендациям уделялось должное внимание.
4. Необходимым условием деятельности омбудсмена (уполномоченного по правам человека) является его политическая нейтральность.
5. Во всех государствах омбудсмены выполняют свои функции неформально, хотя они и входят в систему формального юридического контроля. Для человека способ его работы является более понятным и простым, а кроме того, бесплатным.
6. Личность омбудсмена — один из важнейших вопросов, определяющих эффективное функционирование всей службы. Качества омбудсмена как личности являются непременным атрибутом результативности его правозащитной деятельности [10, с. 69−74].
Российская имперская система не знала таких специфичных государственных органов. Политическая и юридическая мысль на рубеже Х1Х-ХХ вв. была озабочена тем, как ограничить абсолютизм. Великая Октябрьская социалистическая революция по-своему решила вопрос о правовом государстве и правах человека, что особо проявилось в период сталинского тоталитарного контроля и политических репрессий [11, с. 158−159].
В советский период идея омбудсмена отвергалась принципиально как элемент «буржуазных» государств. Более того, существовала система органов прокуратуры, осуществляющих надзор за соблюдением законности. В связи с этим именно прокурор со своими надзорными полномочиями рассматривался как независимый защитник прав человека и гражданина [12, с. 139, 143]. В то же время, защита прав и свобод была не единственной функцией прокурора, он также выполнял функции защиты интересов государства и государственного обвинителя в уголовном процессе. Несомненно, в силу существовавшего советского политического режима две указанные функции не имели равного статуса и акцент был сделан именно на обеспечение государственных интересов.
В Российской Федерации первое юридическое закрепление исследуемый институт получил в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., где ему дано название «Парламентский уполномоченный по правам человека» [13]. Так, согласно ст. 40 Декларации «Парламентский контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации возлагается на Парламентского уполномоченного по правам человека». Тем самым, как отмечает
О. А. Шеенков, была создана правовая основа для дальнейших работ по конституционной регламентации исследуемого института [14, с. 28].
Парламентский уполномоченный должен был назначаться Верховным Советом РСФСР сроком на пять лет, устанавливалась подотчетность перед парламентом и гарантировался правовой иммунитет в виде неприкосновенности, аналогичной неприкосновенности народного депутата РСФСР. Полномочия российского омбудсмена и порядок их осуществления должны были быть урегулированы специальным законом, принятие ко-
торого произошло только спустя шесть лет. Обратим внимание, что уже в концепции, заложенной Декларацией прав и свобод человека и гражданина, предусматривалось создание института омбудсмена именно как органа парламентского (а не независимого) контроля. Дальнейшие исторические события показали, что парламентская модель омбудсмена не была воспринята новыми российскими властями.
Первый проект закона был разработан В. В. Бойцовой и представлен уже в 1992 г. в Комитет по правам человека Верховного Совета Р Ф. Как замечает А. Ю. Сунгуров, в законопроект были заложены черты, близкие к классической модели парламентского омбудсмена. В соответствии с законопроектом должность Уполномоченного учреждается в целях:
— контроля за соблюдением законов в области прав человека и гражданина-
— дополнения средств правовой защиты личности-
— совершенствования системы государственной власти и управления-
— укрепления доверия и создания гармонии между гражданином и государством-
— обеспечения высоких стандартов компетентности, справедливости, эффективности при применении законов.
Уполномоченный должен был назначаться на должность и освобождаться от нее Государственной думой РФ [15, с. 18−25]. К нему должен был быть установлен опосредованный доступ — получение жалоб через депутатов. В свою очередь, в Государственной думе для взаимодействия с Уполномоченным и для контроля над ним должен был быть создан специальный комитет по делам Парламентского уполномоченного [16, с. 97−98]. Очевидно, что предложенная В. В. Бойцовой концепция совмещала черты датского и британского омбудсменов.
Доработанный в Комитете Верховного Совета по правам человека законопроект так и не был принят из-за противостояния между политическими силами в парламенте. Тем самым модель парламентского омбудсмена была отвергнута самим же парламентом.
Принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации исключила из названия должности слово «парламентский» и уделила этому вопросу всего лишь пункт в одной статье, посвященной компетенции Государственной думы РФ. Так, согласно п. «д» ст. 103 Конституции Р Ф Государственная дума назначает на должность и освобождает от должности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом. В 2008 г. п. «д» данной статьи стал п. «е» после конституционных поправок, расширяющих пределы парламентского контроля над деятельностью Правительства Р Ф.
Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» был принят лишь в 1997 г. — т. е. спустя четыре года после принятия Конституции Р Ф. Столь долгий промежуток можно объяснить как существовавшим в то время политическим кризисом между законодательной и исполнительной властью, так и противоречиями и противостоянием в самом парламенте, где каждой политической силой должность Уполномоченного по правам человека рассматривалась как дополнительный политический инструмент власти.
Между тем еще до принятия указанного федерального конституционного закона Государственная дума РФ, воспользовавшись положением о прямом действии Конституции Р Ф, назначила первого Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Как ни парадоксально с точки зрения конституционного права, им стал известный правозащитник А. С. Ковалев, возглавлявший специальный орган при Президенте Р Ф -Комиссию по правам человека [17]. Таким образом, на самом первом этапе развития данного института Российской Федерации назначение первого конституционного Уполномоченного можно называть политическим компромиссом между властью президентской и законодательной. Это подтверждается и тем, что после назначения С. А. Ковалева
Уполномоченным Президент Р Ф Б. Н. Ельцин издал Указ «О мерах по обеспечению конституционных функций Уполномоченного по правам человека» [18].
Данный указ не использует слова «контроль», однако ряд полномочий, предоставленных Уполномоченному, позволяет говорить о контрольном характере его деятельности. Так, согласно п. 2 Указа органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица, обязаны в течение двух недель:
1) представлять по запросам Уполномоченного информацию, необходимую для осуществления его полномочий-
2) давать ответы на обращения Уполномоченного в связи с нарушениями прав конкретных физических лиц-
3) направлять Уполномоченному все принимаемые ими акты, содержащие нормы, относящиеся к сфере прав и свобод человека и гражданина.
Политическая жизнь данного «гибридного» института оказалась недолгой — в 1995 г. С. А. Ковалев выступил с критикой военных действий на Северном Кавказе, что вызвало недовольство в том числе у пропрезидентских фракций в Государственной думе. В итоге Государственная дума РФ отменила п. 5 Постановления от 17 января 1994 г., содержащий положения о назначении С. А. Ковалева Уполномоченным по правам человека [19].
После череды согласительных процедур и взаимных консультаций Совета Федерации и Государственной думы Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» был направлен Президенту Р Ф и подписан им 26 февраля 1997 г.
Вторым Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации (и первым Уполномоченным, избранным в соответствии с Федеральным конституционным законом) стал депутат от фракции КПРФ доктор юридических наук, профессор О. О. Миронов, проработавший на данном посту один срок. В феврале 2004 г. Государственная дума РФ по представлению Президента Р Ф В. В. Путина избрала нового российского Уполномоченного — В. П. Лукина, доктора исторических наук, профессора, одного из лидеров партии «Яблоко». В 2009 г. В. П. Лукин был избран Государственной думой на новый срок, также по предложению Президента Р Ф. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального конституционного закона об Уполномоченном одно и то же лицо не может быть назначено на эту должность более чем на два срока подряд, в 2014 г. Государственная дума РФ избрала нового Уполномоченного. Им стала Э. А. Памфилова, известный политический деятель и правозащитник, возглавлявшая Комиссию по правам человека при Президенте Р Ф. Обратим внимание, что данную кандидатуру на пост Уполномоченного вновь предложил Президент Р Ф В. В. Путин. Таким образом, последние три назначения Уполномоченного на должность свидетельствуют о компромиссе между президентской и законодательной властью по этому вопросу. Отметим, что сложившаяся конституционная практика «совместного назначения» Уполномоченного по правам человека повышает уровень доверия к данной неординарной должности со стороны власти и общества и укрепляет ее авторитет в системе органов публичной власти.
В последующем компетенция и контрольные полномочия российского омбудсмена практически не менялись. В 2008 г. усилен правозащитный контроль Уполномоченного за местами принудительного содержания. Законодатель решил уделить особое внимание контролирующим институтам в данной сфере и установил некий «симбиоз» государственного и общественного контроля. Согласно ст. 36 он осуществляется при взаимодействии с общественными наблюдательными комиссиями, сформированными в субъектах Российской Федерации в целях содействия реализации государственной политики в области обеспечения прав человека в местах принудительного содержания. Данные наблюдательные комиссии ежегодно направляют Уполномоченному материалы по итогам
осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания.
Конституционно-правовое оформление контрольных полномочий российского парламента — Федерального собрания РФ — обусловило и соответствующее закрепление нормы о взаимодействии с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации. Так, согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона «О парламентском контроле» одной из форм парламентского контроля в России является осуществление Государственной думой взаимодействия с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации [20].
Итак, юридическая природа института омбудсмена (уполномоченного по правам человека) позволяет говорить о нем как о контрольном органе, имеющем широкую компетенцию и специфические полномочия рекомендательно-восстановительного характера. Субсидиарный характер деятельности омбудсмена определяет и специальные методы расследования и принятия решений:
— широкие полномочия по получению информации, объяснений у чиновников, доступу ко всей документации органа власти, включая секретную, в служебные помещения органа власти-
— методы восстановления законности и нарушенных прав граждан — рекомендация, убеждение, критика, придание публичной огласке результатов расследования.
В Российской Федерации концепция омбудсмена как органа парламентского контроля, хотя первоначально и была задекларирована, так и осталась «нормой-декларацией». Юридическое закрепление получила концепция независимого Уполномоченного по правам человека, в том числе независимого от парламента (назначающего органа) и Президента (имеющего право выдвигать кандидатуру). Тем самым Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации представляет собой правозащитный контрольный орган, олицетворяющий гарантию государства по обеспечению и соблюдению прав человека и гражданина со стороны органов власти.
Список литературы
1. Черданцев, А. Ф. Теория государства и права: учеб. для вузов / А. Ф. Черданцев. — М.: Юрайт-М, 2002. — 432 с.
2. Тихомирова, Л. В. Юридическая энциклопедия / Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров — под ред. М. Ю. Тихомирова. — М.: Юридическая энциклопедия, 1997. — 526 с.
3. Комарова, В. В. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации / В. В. Комарова // Государство и право. — 1999. — № 9. — С. 21−31.
4. Хаманева, Н. Ю. Контроль омбудсмена за соблюдением прав и свобод граждан / Н. Ю. Хама-нева // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека / отв. ред. Е. А. Лукашева. — М.: Ин-т государства и права РАН, 1994. — С. 139−146.
5. Феоктистов, Д. Е. Конституционно-правовой статус Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование): дис. … канд. юрид. наук / Феоктистов Д. Е. — Саратов, 2012. — 24 с.
6. Мелехин, А. В. Институт омбудсмена в системе государственной защиты прав человека в государствах Британского содружества / А. В. Мелехин // Юридический мир. — 2007. — № 7. -С. 69−75.
7. Институт уполномоченного по правам человека в субъекте РФ: учеб. пособие / под ред. А. Ю. Сунгурова. — СПб.: Норма, 2003. — 312 с.
8. Шеенков, О. А. Зарождение и развитие института Омбудсмена: мировой опыт / О. А. Шеенков — под ред. А. Н. Ежова. — М.: Юпитер, 2004. — 152 с.
9. Хаманева, Н. Ю. Уполномоченный по правам человека — защитник прав граждан / Н. Ю. Ха-манева — отв. ред. Б. Н. Топорнин. — М.: Ин-т государства и права РАН, 1998. — 80 с.
10. Башимов, М. Институт омбудсмена в странах СНГ и Балтии / М. Башимов // Российская юстиция. — 2007. — № 6. — С. 68−74.
11. Шеенков, О. А. Становление конституционного института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации / О. А. Шеенков. — М.: Юпитер, 2004. — 264 с.
12. Шемчушенко, Ю. С. Институт омбудсмена в современном буржуазном государстве / Ю. С. Шемчушенко, Г. А. Мурашин // Советское государство и право. — 1971. — № 1. — С. 139−144.
13. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1991. — 26 дек. — № 52. — Ст. 1865.
14. Шеенков, О. А. Конституционный институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации / О. А. Шеенков — под ред. О. О. Миронова. — М.: Юпитер, 2004. — 159 с.
15. Синцов, Г. В. Особенности освобождения от должности омбудсменов в субъектах Российской Федерации / Г. В. Синцов // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. — 2012. — № 1. — С. 18−25.
16. Сунгуров, А. Ю. Институт Омбудсмена: эволюция традиций и современная практика (опыт сравнительного анализа) / А. Ю. Сунгуров. — СПб.: Норма, 2005. — 384 с.
17. Постановление Государственной думы Федерального собрания РФ от 17 января 1994 г. № 13-I ГД «О заместителях председателя Государственной думы, председателях и заместителях председателей комитетов Государственной думы, председателе Мандатной комиссии Государственной думы, председателе Счетной палаты, Уполномоченном по правам человека» // Ведомости Ф С РФ. — 1994. — № 1. — Ст. 44.
18. Указ Президента Р Ф от 4 августа 1994 г. № 1587 «О мерах по обеспечению конституционных функций Уполномоченного по правам человека» (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — 8 авг. — № 15. — Ст. 1713.
19. Постановление Государственной думы Федерального собрания РФ от 10 марта 1995 г. № 573-I ГД «Об отмене пункта 5 постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 17 января 1994 года № 13-I ГД» // Собрание законодательства РФ. -1995. — 20 марта. — № 12. — Ст. 1028.
20. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле» // Собрание законодательства РФ. — 2013. — 13 мая. — № 19. — Ст. 2304.
Галяутдинов Булат Салаватович Galyautdinov Bulat Salavatovich
аспирант, postgraduate student,
Московский гуманитарный университет Moscow Humanitarian University
E-mail: sergei_kolos@mail. ru
УДК 342. 7
Галяутдинов, Б. С.
Правовая природа института уполномоченного по правам человека (омбудсмена) в Российской Федерации / Б. С. Галяутдинов // Вестник Пензенского государственного университета. — 2014. -
№ 2 (6). — C. 40−47.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой