Об основных направлениях исследования глобальных тенденций воспроизводства человеческих ресурсов в свете Марксовой исследовательской программы

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ОБ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ИССЛЕДОВАНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ В СВЕТЕ МАРКСОВОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРОГРАММЫ
© Богомолова Ю. И. *
Институт международных экономических связей, г. Москва
Автором обосновывается коммуникативный подход к наследию немецкого экономиста, необходимость выделения его теоретико-методологических аспектов, которые не утратили актуальность при изучении глобальных воспроизводственных процессов. В глобальном воспроизводственном пространстве трансформационные процессы охватывают все элементы воспроизводства человеческих ресурсов, включая воспроизводство экологических условий жизнедеятельности человека- воспроизводство способности к труду и воспроизводство ее носителя.
Ключевые слова глобализация, глобальное экономическое пространство, воспроизводство, человеческие ресурсы.
Актуальность обращения к проблематике, связанной с переосмыслением и реинтерпретаций исследовательских программ ведущих экономистов прошлого, вызвана активным поиском новых теоретико-методологических основ современных экономических исследований в условиях глобализации экономического пространства.
Особый интерес, по нашему мнению, представляет актуализация Марк-сова теоретико-методологического наследия, которое должно занять свое достойное место в истории экономической мысли. Отношение современных экономистов к данному наследию должно быть лишено как иконообразного почитания, характерного для становления советской экономической науки, так и зряшного отрицания Марксовой методологии исследования рыночных отношений и полученных результатов, содержащегося в ряде работ отечественных экономистов постсоветского периода.
Крайние позиции в оценке теоретико-методологического наследия марксизма и ленинизма, отраженные в направлениях современной экономической мысли, традиционно объясняются идеологическим противостоянием социально-экономических групп и разнонаправленностью их экономических интересов.
Не вступая в противоречия с таким подходом, отметим, что данные позиции имеют и определенные общие истоки. По нашему мнению, у экономистов, как субъектов экономического исследования, сформировался излишне жесткий когнитивный каркас, который (по их представлению) продуцирует «единственно истинное» научное знание.
* Доцент кафедры Экономики, кандидат экономических наук.
В экономической литературе практически не поднимается вопрос о субъекте экономического исследования, хотя от его методологической и мировоззренческой позиции во многом зависит результат и ценность исследований [1].
Применительно к наличию крайних позиций в оценке теоретико--методологического наследия советского периода, отметим, что экономистами игнорируется коммуникативный подход к развитию теоретического знания вообще, и экономического, в частности.
Коммуникационный подход, разработанный отечественными философами, обосновывает положение о том, что современное развитие научного познания позволяет предложить некую общую точку зрения — анализ «коммуникативных процессов».
Коммуникационные процессы протекают, в том числе, между разными познавательными парадигмами, различными системами ценностей, разными социальными группами, разными культурами. По справедливому мнению видного отечественного методолога науки В. А. Лекторского, коммуникация, понимаемая как диалог и как рациональная критика, дает ключ к пониманию многих проблем, возникающих не только в развитии познания, но также в обществе и культуре [2].
С этой точки зрения, в современной отечественной экономической науке крайне важен диалог и глубинное взаимодействие «разных позиций, разных позиций, так как именно взаимодействие с позициями, отличными от моей собственной, сопоставление моей аргументации с аргументами в пользу иной точки зрения выступают как необходимые условия развития собственных взглядов» [3]. Кроме того, научное познание экономики, рассмотренное как системная деятельность, подчинено закону необходимого разнообразия. Применительно к обсуждаемому вопросу, справедлива, на наш взгляд, следующая его интерпретация: если познающие субъекты стремятся достигнуть определенной исследовательской цели, то им необходимо найти несколько способов ее достижения. В этой связи, экономистам целесообразно выработать «уважение к чужой позиции в сочетании с установкой на взаимное изменение позиций (и даже в некоторых случаях — изменение индивидуальной и культурной идентичности) в результате критического диалога» [4]. Именно на такой установке должен, по нашему мнению, основываться анализ марксистско-ленинского теоретико-методологического наследия.
Исследовательскую программу, реализованную К. Марксом в сфере изучения закономерностей воспроизводства, следует рассматривать в двух аспектах — узком и расширенном.
В узком аспекте данная программа — это программа исследования собственно воспроизводства, как фазного движения по воспроизводственной цепочке (производство — распределение — обмен — потребление) продуктов экономической деятельности и «экономического человека», как непосредственного их создателя.
В теоретическом конструкте «общественное воспроизводство» К. Маркс системно рассмотрел три объекта воспроизводства: продукт, труд, производственные отношения.
В расширенном аспекте анализируемая программа выступает составной частью более широкой исследовательской программы, которая имеет в основании фундаментальное положение о том, что предметом экономической науки выступают, прежде всего, социально-экономические отношения определенного способа производства.
Исследование системы социально-экономических отношений определенного способа производства, «разворачивающейся» на основе отношений собственности, является ключевым для выполнения экономической наукой прогностической функции. Поэтому определенным шагом в построении исследовательской программы было установление К. Марксом исходного и основного отношения капиталистического способа производства. Этот шаг закономерен, поскольку в основе его теоретических построений лежит классический образец системно-структурного исследования экономики, как предмета изучения в рамках сформированной самим исследователем программы.
Технико-технологические, организационно-координационные и управленческие отношения, воспроизводящиеся в рамках способа производства, взаимообусловлены и взаимосвязаны с социально-экономическими отношениями. Однако «жесткое ядро» исследовательской программы К. Маркса в том, что только совокупность последних определяет сущностные характеристики воспроизводственных процессов.
В качестве центральной задачи исследования экономической основы капитализма была поставлена задача обоснования основного закона его движения. При этом общественное производство было рассмотрено, во-первых, как система отношений, и как основа системы более высокого порядка — способа производства, во-вторых. Последняя, в свою очередь, составляет один из элементов «суперсистемы» — общественно-экономической формации.
Маркс К. обосновывал положение о том, что в области социально-экономических отношений вещественный носитель (материальный субстрат) имеет значение в качестве формы проявления иного, социального содержания, которое и выступает собственно предметом политэкономического исследования.
Он выразил данное положение в следующем известном тезисе: «Политическая экономия имеет дело со специфическими общественными формами богатства, или, точнее, производства богатства. Вещество богатства, будь то субъективное, как труд, или объективное, как предметы, служащие для удовлетворения естественных … исторических потребностей, представляется сначала общим для всех эпох производства. Поэтому вещество представляется сначала всего лишь предпосылкой, лежащей целиком за пределами политической экономии и входящей в сферу ее рассмотрения лишь тогда, когда оно видоизменяется отношениями. или само выступает как видоизменяющее их» [5].
В формационном подходе, наиболее полно разработанном К. Марксом, критически синтезированы предшествующие философские и общенаучные методологические знания для формирования новой для того времени схемы видения социума и механизмов его развития. Придерживаясь диалектической и материалистической установки, К. Маркс стремился к выявлению противоречий, лежащих в основе развития и смены капитализма, как исторически переходящего способа производства [6].
В соединение диалектико-материалистической составляющей сущностного и системно-структурного общенаучных подходов к познанию экономической картины мира и закономерностей развития социума исследователи справедливо, на наш взгляд, видят методологический прорыв, характеризующий исследовательскую программу К. Маркса [7].
Прорывной характер методологии Марксовой исследовательской программы необходимо рассматривать в ретро контексте развития самой экономической науки того времени.
При анализе процессов глобализации, свойственных воспроизводственной картины современного экономического мира, Марксовы исследования сохраняют определенную методологическую ценность при учете ярко выраженной социально-политической направленности его исследовательской программы.
В узком смысле Марксова концепция воспроизводства человеческих ресурсов основана на различение двух одновременно протекающих, но нетождественных социально-экономических процессов: во-первых, воспроизводства рабочей силы, как способности к труду, который является источником богатства в его натурально-вещественном и стоимостном выражении- во-вторых, воспроизводства носителя способности к труду, который выступает человеческим ресурсом и обладает био-социальной природой.
Данные процессы определяют несколько направлений анализа воспроизводства человеческих ресурсов, которые актуальны при переносе уровня исследования с макроэкономики (национального хозяйства) на Мега-уро-вень (глобальной экономики).
Несмотря на то, что вопросы международных экономических отношений, завоевания внешних рынков не прошли мимо исследовательского интереса представителей меркантилизма (Т. Ман, Ж. Б. Кольбер и др.) и классиков политической экономии (У Петти, А. Смит, Д. Рикадро и др.), Марк-сова исследовательская программа включала анализ производственных отношений в рамках национально-государственного хозяйства. В качестве одной из абстракций при формулировании объекта исследования им названо отсутствие влияние внешних факторов на воспроизводственный процесс.
В середине 19 века абстрагирование от фактора внешней торговли и международного денежного капитала было оправдано. Действительно влияние данных факторов на национальное хозяйство не приводило к измене-
нию воспроизводственных пропорций и не оказывало значительное воздействие на воспроизводство факторов производства (земля, капитал, труд).
В этом отношении исследовательская программа воспроизводства отражала реалии капитализма свободной конкуренции и стремительно развивающегося крупного акционерного капитала. Вместе с тем, в рамках данной программы затронуты вопросы о национальных различиях в заработной плате и стоимости рабочей силы, как основы межстрановых миграционных движений работников. Эти положения имеют методологическую ценность для исследования современных глобальных тенденций воспроизводства человеческих ресурсов.
Примененный немецким исследователем субстанциональный подход к анализу воспроизводства человеческих ресурсов задал векторы для последующего исследования воспроизводственных процессов, модифицировав понятийный аппарат исследования. Заслуга К. Маркса в том, что он разложил на элементы категорию «труд», отделив понятия «рабочая сила» и «работник».
В глобальном экономическом пространстве анализ трансформации воспроизводства человеческих ресурсов в свете Марковой исследовательской программы должен идти по пути выделения качественных изменений и модификацией в подсистемах воспроизводства, во-первых, способности к труду, во-вторых, воспроизводстве носителей данной способности.
В исследовательской программе К. Маркса воспроизводство человеческих ресурсов рассматривается с точки зрения трудовой деятельности человека, который использует в процессе труда элементы окружающей природной природы.
В этой связи воспроизводство природных условий выступает необходимым элементом воспроизводства носителя способности к труду, как биосоциального существа, обладающего совокупностью физиологических и социально--культурных потребностей.
Развитие производительных сил и технико-технологический прогресс расширяет материальную основу удовлетворения потребностей человека, но порождает группу противоречий по линии «техника — общество — человек».
В Марксовой исследовательской программе в области воспроизводства человеческих ресурсов не педалируется проблематика острых противоречий, возникающих в процессе освоения человеком природы. Группа противоречий в системе воспроизводства человека, имеющего биологические начала, в современном терминологическом аппарате экономической науки образуют группу экологических противоречий.
Маркс К. исходит из установки на выявления социальных противоречий анализируемых товарно-капиталистических отношений и несовместимости капитализма с будущим человечества. Данные противоречия рассмотрены им, прежде всего, через призму выведенного им основного экономического
закона капитализма. Вместе с тем, экологическое направление при исследовании воспроизводственных процессов и отношений просматривается в его исследовательской программе при выявлении путей разрешения противоречий между производительной и потребительной силой общества, которые он считал имманентно присущими любому общественному воспроизводству.
В современных условиях экологическое направление выступает одним из важнейших направлений в исследования глобальных тенденций воспроизводства человеческих ресурсов. Более того, первоначально сама постановка вопроса о глобальных трансформациях воспроизводства человека обязана «глобальным» вызовам и угрозам, которые связаны с необходимостью сохранения природной окружающей среды, а также демографическими процессами, нехватки продовольствия, воды, энергии и инфраструктуры для нормального воспроизводства человека.
Таким образом, глобальная трансформация воспроизводства человеческих ресурсов имеет, прежде всего, экологический контекст, а состояние окружающей среды выступает не внешним (заранее данным), а внутренним фактором воспроизводства носителя способности к труду.
Выведенные в Марксовой исследовательской программе подсистемы воспроизводства (способность к труду и носитель данной способности) не только тесно взаимосвязаны, но и находятся в диалектическом единстве. Воспроизводство способности к труду невозможно без воспроизводства работника, а материально-вещественной основой этого единства выступает совокупный продукт, как продукт трудовой деятельности ее субъекта — работника.
В концепции трудовой стоимости, которая создана К. Марксом и подчинена его исследовательской цели, созданный работником продукт, имеет товарную социально-экономическую форму.
В настоящее время после ликвидации социалистического товарного хозяйства практически все национально-государственные образования в глобальном экономическом пространстве функционируют на основе рыночных механизмов взаимосвязях государства, бизнеса и домохозяйств. Рыночная система хозяйства является глобальной, охватывающей национально-государственные экономики, поэтому выявленные тенденции в воспроизводстве человеческих ресурсов характерны в той или иной степени для входящих в глобальное экономическое пространство страны.
Сущностный подход, реализованный К. Марксом, позволил рассмотреть социально-экономические отношения, возникающие на каждой фазе воспроизводства, как товарно-капиталистические отношения. Им последовательно анализируется процесс производства продукта, как товара, имеющего натурально-вещественную и стоимостную ценность.
Из этого положения выводятся понятия необходимого и прибавочного продукта. При этом необходимый продукт и часть прибавочного продукта (для работников непроизводственной сферы) образуют фонд жизненных
средств работника и его семьи (домохозяйства), который выполняет двойственную функцию, обеспечивая, во-первых, воспроизводство носителя рабочей силы, во-вторых, формирование и совершенствование способности к труду путем приобретения образовательных услуг.
Выведенная К. Марксом закономерность расширенного воспроизводства объясняет механизм увеличения спроса на квалифицированную рабочую силу в периоды экономических подъемов. Закон возвышения потребностей раскрывает механизм роста потребления домохозяйства с ростом производительной силы общества, который обеспечивает прохождением определенных технико-технологических стадий: простая кооперация, мануфактура, крупная машинная индустрия.
В настоящее время данная триада должна быть продолжена в направлении включения постиндустриальных технологических укладов, на которых основана экономика развитых государств. Однако в глобальном экономическом пространстве наблюдается крайняя неравномерность технико--технологического развития, что приводит к одновременному функционированию рабочих мест с различными технико-технологическими характеристиками. Это порождает негативные глобальные тенденции в воспроизводстве человеческих ресурсов, поскольку не только сохраняется, но и обостряется проблема консервации низкой технологической базы и разрыва в уровне развития факторов производства в глобальном экономическом пространстве.
Одним из направлений Марксовой исследовательской программы выступает обоснование воспроизводственных пропорций, стихийное восстановление которых происходит в период экономических кризисов. В понятийный аппарат концепции воспроизводства вводятся понятия «техническое», «стоимостное», «органическое» строение производства, которые определяют соотношение между вещественным и личным факторами производства.
В глобальной проекции рассмотрение данных понятий позволяет выявить одну из причин, объясняющих кризисные явления в воспроизводственных системах национальных хозяйств. Вместе с тем, с понятием «органическое строение капитала» связано один из наиболее спорных в Марксо-вой исследовательской программе выводов об исторической тенденции капиталистического накопления, которая была конкретизирована в законе понижения нормы прибыли.
Не останавливаясь на данном положении, отметим, что в работах экономистов (В.В. Любимова, Г. Ш. Мухаметов, Е. Д. Платонова и др.) содержится достаточно полный разбор его когнитивных, методологических и теоретических истоков [8].
Однако трансформационный период развития отечественной экономики, а также ряда экономик стран СНГ и бывшего социалистического лагеря дали определенный эмпирический материал для актуализации понятий «абсолютное» и «относительное» обнищание населения. Кроме того, на уровне глобального экономического пространства наблюдается устойчивые тен-
денции к сегментации и снижению жизненного уровня занятого населения в ряде страновых и отраслевых сегментов, а также работников, предъявляющих спрос на рабочие места на рынке труда «особого рода» [9].
В исследовании воспроизводства человеческих ресурсов закономерной ступенью является фаза распределения и обмена рабочей силы. На глобальном рынке труда спрос на работников генерируется транснациональными корпорациями (ТНК), которые выступают основными работодателями и потребителями человеческих ресурсов. Безусловно, в исследовательской программе немецкого экономиста не предполагалось изучения процессов формирования глобального рынка труда и описания его закономерностей. Вместе с тем, методологические аспекты исследования механизмов функционирования рынка труда на уровне национального рыночного хозяйства применимы при рассмотрении тенденций, характеризующих виды, формы и типы глобального рынка труда и занятости.
Новые теоретические построения воспроизводственных процессов, а также уже имевшиеся экономические понятия, получившие дальнейшее развитие и новое прочтение, необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с социально -культурными аспектами Марксовой исследовательской программы воспроизводства. Именно последние, на наш взгляд, имеют важное значение при исследовании глобальных тенденций воспроизводства человеческих ресурсов.
Объектом и субъектов воспроизводства личного фактора производства выступает человек, рассмотренный К. Марксом не просто как «ресурс» развития экономической системы и носитель рабочей силы, но как личность, принадлежащая определенной культурной и социальной среде.
В условиях глобализации экономических отношений, характеризующиеся унификацией и стандартизацией производственно-технологических процессов, востребованным являются творческие потенции человека, истоки которых заложены в национально-культурных основаниях развитой личности человека.
В глобальном экономическом пространстве современная образовательная сфера выполняет двоякую роль: с одной стороны, формирование профессиональных компетенций в соответствии с запросами работодателей- с другой стороны, формирование личностных качеств на основе культуры и развитие способности к творческому труду.
Таким образом, обращение к Марксовой исследовательской программе при исследовании современных тенденций воспроизводства позволяет зафиксировать отдельные инварианты и социально-экономическую форму этого воспроизводственного процесса. Однако исследовательская программа К. Маркса и ее прогностические выводы отражают передовые рубежи научной социологии конца 19 века. Необходимо построение современной научной программы исследования трансформационных процессов в глобальном экономическом пространстве и формирования общей теории гло-
бальной трансформации воспроизводства человеческого потенциала на основе интегративной методологической концепции.
Список литературы:
1. Платонова Е. Д. Экономическая методология. Спецкурс. — М., 2007.
2. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. -М., 2001. — С. 6.
3. Баксанский О. Е., Кучер Е. Н. Методология науки: когнитивный подход // Методология науки: проблемы и история. — М., 2003. — С. 71.
4. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. -М., 2001. — С. 12.
5. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. III. -С. 281.
6. Схема видения, или способ организации концептуального аппарата, задающий общую стратегию исследования, лежит в основе познавательно-объяснительных концепций развития Человека — Природы — Общества / Э. Г. Юдин // Методология науки. Системность. Деятельность. — М., 1997.
7. Платонова Е. Д. Современная теория и практика накопления (трансформационный аспект) / Под ред. д.э.н., проф. Е. В. Юферевой. — М., 2006. -С. 51.
8. Мухаметов Г. Ш. Производство и присвоение прибавочной стоимости в условиях современного капитализма / Отв. ред. А. Ф. Тарасов. — Ростов н/Д, 1984- Современный капитализм: изменения в структуре и положении рабочего класса / Отв. ред. В. В. Любимова. — М., 1987- Платонова Е. Д. Современная теория и практика накопления (трансформационный аспект) / Под ред. д.э.н., проф. Е. В. Юферевой. — М., 2006.
9. Платонова Е. Д., Богомолова Ю. И. Рынок труда особого рода в условиях современной экономики (содержание, регулирование, перспективы развития) / Под ред. д.п.н., проф. О. Д. Федотовой. — М., 2008.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ МИГРАЦИИ
© Ранде Ю. П. *
Кузбасский государственный технический университет, г. Кемерово
Автором рассмотрены современные проблемы миграции высококвалифицированных научных кадров, последствия данного процесса для
* Аспирант кафедры Экономики.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой