Об основных условиях становления и развития гражданского общества в социальной системе

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Социология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ПРАВО И ОБЩЕСТВО
ОБ ОСНОВНЫХ УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
М. С. АБИРОВ
В статье рассматриваются основные условия становления и развития гражданского общества в социальной системе: наличие индивидов, обладающих фундаментальными гражданскими правами и свободами, закрепленными в соответствующих законодательных актах- существование в социальном пространстве системы свободных от прямого государственного вмешательства «полей», необходимых для саморазвертывания институтов и структур гражданского общества- наличие в культурной сфере, в менталитете общества идей согласия, толерантности, взаимоуважения и т. п., обладающих достаточной степенью влияния на общественное сознание, чтобы стать основной мотивационной доминантой социального поведения.
Ключевые слова: гражданское общество, демократия, правовое государство.
Формирование гражданского общества — это многоуровневый, нелинейный процесс возникновения и конституирования в социальном пространстве системы институтов и структур, элементов и субъектов гражданского общества. Его содержание, способы осуществления, временные сроки и векторная направленность детерминируются ступенью развития функциональной дифференциации социальной системы. Гражданское общество возникает в процессе функционирования социальной системы как один из сложных организационных комплексов, как своеобразная «обратная связь», позволяющая оптимизировать процессы, протекающие в системы- увеличивать степень ее устойчивости к внутренним и внешним возмущающим воздействиям- внедрять в социальное пространство легитимные каналы снятия социальной напряженности. Поэтому для формирования гражданского общества как целостного, качественно дифференцированного социального феномена необходимо возникновение и последующая социальная адаптация трех его подсистем: системы субъектов, системы институтов и учреждений гражданского общества и культурной подсистемы. Эти три подсистемы могут быть рассмотрены как независимые оси организации элементов гражданского общества. А так как система координат является для них общей, то их взаимодействие и взаимопроникновение носят субстанциальный характер и могут существенным образом интенсифицировать, оптимизировать или тормозить, деформировать процесс формирования гражданского общества [4].
Основными предпосылками процесса формирования гражданского общества в социальной системе любого типа являются: наличие индивидов, обладающих фундаментальными гражданскими правами и свободами, закрепленными в соответствующих законодательных актах- существование в социальном пространстве системы свободных от прямого государственного вмешательства «полей», необходимых для саморазвер-тывания институтов и структур гражданского общества- наличие в культурной сфере, в менталитете общества идей согласия, толерантности, взаимоуважения и т. п., обладающих достаточной степенью влияния на общественное сознание, чтобы стать основной мотивационной доминантой социального поведения. Поэтому говорить о формировании гражданского общества как целостном социальном феномене можно лишь с момента возникновения в социальном пространстве общественных отношений капиталистического типа (в историческом плане — это эпоха Нового времени), приведших к смене традиционной (бытийной) цивилизации цивилизацией техногенного (инструментального) типа [1].
В бытийной цивилизации (где социальное пространство индивида «свернуто» до узких рамок семьи, сословия, касты) гражданское общество выступает лишь в виде прообразов его отдельных элементов, структур, институтов, не приобретших еще сущностных характеристик и не оказывающих серьезного влияния на функционирование социальной пирамиды власти. Усложнение
и дифференциация социального пространства в эпоху возникновения капитализма привели к тому, что в нем стали преобладать сложные социальные системы, для которых организация с помощью традиционных методов внеэкономического принуждения оказалась малоэффективной. Для оптимизации функционирования социальных систем подобного типа необходимо было либо развитие комплексов разноуровневых «обратных связей», либо качественная трансформация существующих методов внеэкономического принуждения. В результате возникло два основных типа социальных систем: демократические и тоталитарные [5].
В системах первого типа развитие и оптимизация функционирования достигаются за счет интенсификации динамических процессов, т. е. за счет расширения и стимулирования «обратных связей» всех уровней, самоуправления субъектов социального действия, ресубъективации индивидов. Во втором типе, ориентированном на статику социальной системы, устойчивость осуществляется за счет дальнейшего «свертывания» социального пространства индивида, его сильнейшей де-субъективации на всех уровнях. При этом типе организации процессы функционирования элементов и структур гражданского общества представляют собой возмущающие воздействия, приводящие к дисфункциям системы в целом, поэтому они вытесняются государством в нелегальную, часто открыто криминальную сферу. А это не только ограничивает степень и возможности их влияния, сужает их социальную базу, но и существенным образом деформирует природу и функции элементов и институтов гражданского общества. Функциональные различия организации демократических и тоталитарных социальных систем обусловливают и различия в перспективах развития в них гражданского общества.
В первом (демократическом) типе социальных систем гражданское общество на протяжении длительного времени функционирует как эффективный социальный механизм, повышающий устойчивость и адаптационные возможности социальной системы- как необходимый для ее развития способ реализации «спонтанных» форм социальной самоорганизации- как техника «снятия» социальных напряжений. Поэтому дальнейшее развитие этого типа гражданского общества будет связано на межсистемном уровне с процессами функционирования, развития и дальнейшей интеграции его межгосударственных, межнациональных структур и институтов (ООН, ОБСЕ и др.) и формированием новых межсистемных структур.
На внутрисистемном уровне развитие гражданского общества (согласно концепции «посткапи-талистического гражданского общества») будет детерминироваться сменой приоритетов. Информатизация социального пространства (создание системы глобальной коммуникации) приведет, по мнению авторов концепции, к приоритету «нематериальных ценностей», на которых будет базироваться гражданское общество нового типа в отличие от его традиционной модели, в основе которой лежали экономические свободы [7].
Гораздо более сложным является вопрос о перспективах процесса формирования гражданского общества в социальных системах второго (тоталитарного) типа, не предполагающих актуализацию гражданского общества в качестве одного из основных организационных комплексов системы. Проблема заключается в том, что разнообразные попытки внедрения элементов и структур гражданского общества в социальное пространство подобных систем приводят к их дисфункциям, к их дестабилизации. В результате включаются защитные механизмы, и система вновь обретает устойчивость, но не за счет демократизации социального пространства и саморазвития социальных субъектов, а за счет усиления и качественной интенсификации репрессивных, авторитарных методов контроля и управления. В России это восстание декабристов, приведшее к существенному ослаблению демократических тенденций развития российского общества того времени- реформа 1861 г., закончившаяся Февральской и Октябрьской революциями 1917 г. и построением социалистической системы- нынешние преобразования, главным результатом которых пока является общесистемная дестабилизация социального пространства России. Вот почему вопрос о перспективах развития гражданского общества в этом типе социального пространства все еще остается открытым, так как до сих пор не ясно, чем же являются демократические структуры и институты гражданского общества для российского социального пространства: необходимым элементом его развития, социальной технологией, предотвращающей социальные потрясения и оптимизирующей функционирование социальной системы, или разрушительным, дестабилизирующим механизмом, принципиально несовместимым с функциональными особенностями российского социума [6].
Ценности гражданского общества — совокупность базовых идей, представлений, принципов теории гражданского общества- их закрепление в фундаментальных нормах и стандартах, регули-
рующих поведение социальных субъектов различных уровней (индивидов, групп, слоев, социальных общностей и т. п.).
Ценности гражданского общества как теоретические конструкты и социально-психологические образования (установки, стереотипы и т. п.) определяются социальным характером деятельности людей и эволюционируют вместе с социальными системами.
В настоящее время, в связи с развитием процессов глобальной коммуникации и информатизации мирового социального пространства, в трактовках ценностей гражданского общества западными учеными (в основном представителями по-стлиберального и постмарксистского направлений) появились новые акценты. Согласно развиваемой ими концепции «посткапиталистического гражданского общества» произойдет смена приоритетов в системе ценностей гражданского общества: место экономических свобод, являющихся фундаментом традиционной трактовки гражданского общества, займут «нематериальные ценности».
Что касается формирования системы ценностей российской модели гражданского общества, то, думается, что наибольшая сложность как в теоретическом, так и в социально-психологическом плане возникает при осмыслении статусных проблем частной собственности (так как для истории нашей страны традиционным способом организации была общинная, коллективная форма владения), предпринимательства и богатства, традиционно отождествляемых в российском менталитете с «нечестными», «нетрудовыми» способами получения дохода, с криминальной сферой деятельности [4].
Существуют различные типологии функций гражданского общества. В российской социологии наиболее разработанной является типология В. Колбановского, выделившего пять социальных функций гражданского общества: 1) саморегуляция (гомеостозис) социума в противоположность внешней и принудительной регуляции государства- 2) создание определенного «противовеса» государственной регуляции и, таким образом, защита совокупного или совпадающего частного интереса ряда социальных субъектов от произвола государственно-бюрократического аппарата- 3) социальная интеграция индивида и общностей в социум (социализация) — 4) саморазвитие субъектов и полисубъектов (сложных общностей) — 5) гомогенизация больших социальных пространств в наднациональное супергражданское общество [2].
На основе методологии функционального подхода и особенно идей Т. Парсонса можно сле-
дующим образом охарактеризовать функции гражданского общества. Во-первых, оно выполняет функцию адаптации. Организационная структура гражданского общества, принципиально отличная от бюрократической структуры государственной власти, позволяет ему мирными, легитимными способами оперативно корректировать процесс функционирования государства, снижения количество и возможности воздействий ее дисфункций на процессы приспособляемости социальной системы к воздействиям внешней среды. Прежде всего, это -обеспечение доступа к необходимой информации всех членов данного общества- возможность широкого обсуждения предпринимаемых государством внешнеполитических и внешнеэкономических акций, предусматривающая предоставление альтернативных вариантов и т. п. Подробное воздействие гражданского общества на государственные структуры и институты осуществляется либо прямыми (например, непосредственное участие членов общественных организаций, независимых экспертов в функционировании политических и государственных учреждений), либо косвенными методами (публикация альтернативных официальных точек зрения и программ, апелляция к широким слоям общественности и т. п.) [3].
Вторая функция, которую можно назвать в соответствии с функционалистским подходом функцией целедостижения, связана с вопросами обеспечения эффективного взаимодействия данной социальной системы и внешней среды. Институты и структуры гражданского общества вступают в данном случае как оптимальные социальные механизмы, обеспечивающие наиболее эффективный вид взаимодействий социальных систем — взаимодействие на основе идей сосуществования, сотрудничества, консенсуса и т. п., с помощью мирных (наименее деструктивных для всех типов социальных систем) средств и способов: переговоров, консультаций, заключения договоров и соглашений и т. п. Эффективность подобного рода взаимодействия социальных систем различной организации и уровня развития привела к институционализации в современном мировом пространстве наднациональных, межгосударственных структур и институтов гражданского общества (Европарламент, ООН, ОБСЕ и др.).
Интегративная функция гражданского общества заключается в осуществлении процесса ре-субъективации агентов социального действия (слоев, групп, индивидов и т. д.), в превращении их из объекта социальных воздействий и манипуляций в социальных субъектов. Институты и структуры гражданского общества, во-первых,
выступают в качестве охранительного барьера, защищающего социальных агентов от диктата государства путем создания своеобразных «свободных людей» в пространстве социальной системы, внутри которых существуют необходимые экономические, политические, культурные условия для саморазвития разнообразных субъектов. И, во-вторых, сами эти элементы гражданского общества выступают средствами, механизмами развития полисубъектности общественной системы. Именно через участие социальных субъектов в функционировании этих институтов и структур и осуществляется их самораскрытие, саморазвитие, более полная социализация, интеграция в социальную систему. А это, в свою очередь, приводит к интенсификации интеграционных процессов уже на уровне системы в целом.
Второй функцией гражданского общества, относящейся к внутреннему функционированию его как системы, является функция воспроизводства структуры и снятия социальных напряжений, т. е. сохранение интернализованных и институализированных нормативных предписаний и обеспечение их выполнения. Гражданское общество выступает в данном случае в качестве альтернативного социального механизма, компенсирующего недостатки официальной структуры (государства): стремление к монополизации всех сфер общественной жизни, предпочтение «прямых» насильственных методов управления «косвенным», демократическим- безусловный примат вертикальных, властных связей над любыми горизонтальными и т. п. Институты и структуры гражданского обществв выступают в качестве «барьера», легитимным образом защищающего поливариантность, дифференцированность социальной структуры (от которых зависит не только устойчивость социальной системы в целом, но и вероятность появления в ней нововведений) от стремления государства к ее примитивизации, унификации, одновременно являясь реальным механизмом, способствующим снижению социальных напряжений, возникающих в обществе, и препятствующим развертыванию в социальном пространстве крайних форм их проявления вооруженных столкновений, террористических актов и т. п. [6].
Концепция правового государства исходит из признания народного суверенитета (народ как носитель высшей власти), признания неотчуждаемых (прирожденных) прав личности и из понимания права как всеобщего и равной меры свободы индивидов. Такое понимание основ правового государства противостоит концепции тео-
кратического (руководимого религиозными лидерами) государства, а также государств тоталитарного типа, выводящих свою власть из религиозных, расовых или классовых оснований [8].
Признаками правового государства являются:
— суверенитет (верховенство) права, закона (и прежде всего основного закона конституции) во всех сферах общества-
— гуманное, демократическое содержание (качество) права, выражающееся прежде всего в приоритете естественных прав и свобод человека над правами государства-
— принцип взаимного самоограничения и взаимной ответственности государства и личности, служащий обеспечению ее автономии и равноправия граждан-
— принцип разделения властей, исполнительной, судебной и законодательной (при частичном верховенстве последней или совместно двух последних и главной ответственности исполнительной власти за единство государства).
Этапами становления правового государства являются признание суверенитета власти, завоевание суверенитета народа, борьба за приоритет суверенитета права перед властью, народом (гражданами), обществом в целом и любыми его частями (как меньшинством, так и большинством).
Противоречивое единство гражданского общества и правового государства состоит в том, что общество создает государство, передавая ему свои права, в то же время государство активно способствует формированию гражданского общества, цивилизуя общество и его членов, превращая их тем самым в граждан, а самого себя путем самоограничения — в правовое государство. Государство (если оно правовое) должно выражать общую волю путем примирения и согласования, совмещения интересов различных составных частей общества, недопущения обострения конфликтов между ними и достижения консенсуса по основополагающим вопросам общественного устройства. Таким образом, гражданское общество и правовое государство в своем формировании, существовании, функционировании и развитии неразрывно связаны между собой и немыслимы друг без друга [6].
Поскольку наша страна исторический является одним из примеров подавления институтов гражданского общества в тоталитарном государстве, то полезным является более подробное рассмотрение механизма этого подавления. Важным побудительным мотивом обращения к теоретическому и практическому историческому опыту становления гражданского общества в России вы-
ступают практические социальные и политические задачи, стоящие перед страной сегодня и в ближайшей перспективе.
Литература
1. Абиров М. С. Формирование дееспособного гражданского общества: правовая и экономическая база, перспективы развития. Ростов-н/Д., 2006.
2. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок, воссоздание и направления для дальнейших исследований // Полис. 1995. № 3.
3. Перегудов С. П. Институты гражданского общества и государство // Социологические исследования. 1995. № 3.
4. Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993.
5. Режабек Е. Я. Постиндустриальное общество: сдвиг в континууме культуры и их социальные предпосылки // Общество и человек: пути самоопределения. СПб., 1994.
6. Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993.
7. Романенко Л. М. Гражданское общество (социологический словарь-справочник). М., 1995.
8. Соловьев А. И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества // Политические исследования. 1996. № 6.
* * *
ABOUT THE MAIN CONDITIONS OF FORMATION AND DEVELOPMENT OF CIVIL SOCIETY IN SOCIAL SYSTEM
M. S. Abirov
In article the main conditions of formation and development of civil society in social system: presence of the individuals possessing the fundamental civil rights and freedoms, fixed in the relevant acts- existence in social space of system of free & quot-fields"- from the direct state intervention, institutes necessary for selfexpansion and structures of civil society- existence in the cultural sphere, in mentality of society of ideas of a consent, tolerance, mutual respect, etc., possessing sufficient extent of influence on public consciousness to become the main motivational dominant of social behavior are considered.
Key words: civil society, democracy, constitutional state.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой