Правовые пробелы в правоприменительной практике комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

10.3. ПРАВОВЫЕ ПРОБЕЛЫ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ КОМИССИЙ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ЗАЩИТЕ ИХ ПРАВ
Танкова Татьяна Александровна, соискатель. Место учебы: Воронежский государственный университет. Должность: старший инспектор группы по работе с личным составом. Место работы: ОВД по Медвенскому району Курской области. E-mail: tankovat@ mail. ru
Аннотация: В рамках данной статьи освещаются различные аспекты деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Основное внимание обращено на существующие пробелы в правоприменительной практике данного института. Приведены проблемные моменты сотрудничества с некоторыми органами системы профилактики, в частности — органами внутренних дел.
Ключевые слова: административные правонарушения, профилактика безнадзорности и правонарушений, несовершеннолетние, воспитание, несоответствие, административный протокол, наказание.
LEGAL GAPS IN LAW ENFORCEMENT OF THE
COMMISSIONS FOR MINORS AND IN INTERACTION WITH THE PREVENTION SYSTEM
Tankova Tatyana Aleksandrovna, competitor. Place of study: Voronezh State University. Position: Senior Inspector of personnel. Place of employment: Department of Interior on Medvensk area of Kursk oblast. E-mail: tankovat@ mail. ru
Annotation: in this article it is shown different aspects of activities of commissions for minors and their rights at the courts. Focus is on legal gaps in law enforcement of this institute. There are given the problematic aspects of cooperation with some of the system of prevention, in particular — with Department of Internal Affairs.
Keywords: administrative offences, the prevention of delinquency, juvenile delinquency, education, administrative protocol, mismatch.
Как известно, нормы закона не совершенны и имеют массу пробелов, которые невозможно разглядеть на теоретическом уровне, как бы хорошо мы не владели ими.
Тем не менее, в практике, зачастую, возникают такие ситуации, в которых воспользоваться этими самыми нормами не представляется возможным, либо их применение остается лишь формальностью[1, с. 12].
Итак, приведем пример. Статья 5. 35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по их содержанию и воспитанию, однако понятия «содержание» и «воспитание» не уточняются, их значение не поясняется. 8, с. 78] Так, как данный аспект не конкретизируется ни в указанной норме права, ни в комментариях к ней, то представляется возможным трактовать данное положение как угодно.
На фоне приведенных несоответствий и пробелов, в практике КДН и ЗП зачастую встречаются факты привлечения к ответственности из-за отсутствия необходимых условий для проживания, развития, обучения, к которым относятся наличие полноценного спального
места для ребенка, письменного стола, спальных, письменных принадлежностей и. т.д. Такая позиция, возможно, применима к тем родителям, которые действительно не занимаются воспитанием своих детей, их развитием, ущемляют права несовершеннолетних, что выражается также отсутствием необходимых вещей, хотя понятие «необходимые» также не определено никакими законодательными актами. 2, с. 21] Тем не менее, возвращаясь к реальности и быту, огромное количество российских семей не всегда имеет возможность выполнить данные нормы. Например, проживая в однокомнатной квартире или комнате общежития достаточно проблематично разместить все то, что необходимо ребенку и прописано в комментариях к КоАП РФ, а подростку, к примеру, приходится делать уроки за кухонным, а не за письменным столом. [18, с38] В целом ст. 5. 35 КоАП РФ можно назвать чуть ли не философской, т.к. практически все ее положения являются абстрактными, с множеством возможных смыслов и трактовок, при том, что количество составленных протоколов об административных правонарушениях и привлеченных по ним физических лиц по данной статье в практике Комиссий в процентном содержании и в сравнении с иными статьями КоАП РФ, входящими в компетенцию рассмотрения КДН и ЗП, остается наивысшим[5, с. 208]
Следующим объектом, представляющим собой проблематику в практике КДН и ЗП можно назвать ст.
20. 20 ч.1 КоАП РФ. Так в части первой указанной статьи определены места в которых запрещено распитие пива, к таковым относятся: детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорт общего пользования) городского и пригородного сообщения, организации культуры, физкультурно — оздоровительные и спортивные сооружения [3, с. 23]. Для несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет данной «буквой» закона никаких исключений, оговорок, специальных норм не предусмотрено, следовательно, она применима для подростков, равно как и для взрослого человека. 8, с. 96] Исходя из вышеизложенных положений, если несовершеннолетний распивает пиво в месте, не оговоренном в ч. 1 с.
20. 20 КоАП РФ, например на площади, улице, у зданий Администраций, прокуратуры и т. п., то привлечь его к ответственности не возможно, т.к. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в данных общественных местах не усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 20 КоАП РФ и подростки имеют право злоупотреблять распитием пива. Таким образом, органы системы профилактики во главе с КДН и ЗП при выявлении такого факта, видимо никак не должны реагировать на происходящее, т. к. в соответствии с законом не могут применить свои полномочия[15, с. 47]. В данном случае пробел этой нормы закона можно трактовать как: «Что не запрещено, то разрешено». Тем не менее, статистика органов здравоохранения и наркологических отделений и клиник в частности, гласит о том, что детский алкоголизм прогрессирует и зачастую начинается именно с распития пива. [16, с. 20]
Говоря о профилактике насилия в семье, которая является одним из ведущих направлений деятельности Комиссии стоит сказать о том, что за рубежом существуют более жесткие и действенные законы, регулирующие семейные отношения[6, с. 46]. К примеру, если к ребенку в домашних условиях применяется физическое насилие — скажем, на него «поднимают руку», то родителей ждет наказание, с наложением штраф-
ЗАЩИТА ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Танкова Т. А.
ных санкций или даже в виде реального срока. [9, с. 38] Однако нормы правовой системы РФ, в том числе и регулирующие деятельность КДН и ЗП несколько размыты и не всегда возможно привлечь горе — родителей к ответственности. 13, с. 92] Так в российских законодательных актах не прописано что следует понимать под нормой воспитания[17, с. 47], а какие действия уже переходят в разряд противоправных и их нужно считать насильственными. 19, с. 12] Если родители занимаются рукоприкладством по отношению к своему ребенку, что не является редкостью для русского менталитета[21, с. 16], либо оказывают на него психологическое воздействие, например, нецензурно выражаясь в его адрес ребенка, словесно угрожая применением силы и т. д., эти действия следует трактовать как воспитательный момент, или же, как совершение насильственных противоправных деяний в отношении несовершеннолетнего? Как это определить?^, с. 11] Такие дилеммы не редко возникают перед представителями КДН и ЗП.
Анализируя в целом деятельность служб системы профилактики и КДН и ЗП, в том числе её эффективность, вскрывается масса проблемных моментов, в том числе и в сфере взаимодействия с различными структурами, что в свою очередь является залогом повышения уровня работы с несовершеннолетними. 11, с. 4] Так, если по статистическим данным КДН происходит рост правонарушений по линии несовершеннолетних, то это расценивается как отрицательный факт, вследствие чего, проводится тщательный анализ причин, спровоцировавших такой рост правонарушений. Такая постановка данного вопроса представляется весьма логичной. Тем не менее, рассмотрев оценочный профиль еще одной из служб профилактики, а в частности органов внутренних дел, понятие логики напрочь исчезает. Дело в том, что в ОВД действует система положительных и отрицательных показателей. Казалось бы, что снижение количества и роста правонарушений, совершенных подростками и в отношении них, должно свидетельствовать о действенности и эффективности принимаемых мер профилактики. На практике же такое количественное снижение правонарушений и административных протоколов, составленных сотрудниками ОВД, является неоспоримым отрицательным показателем, который свидетельствует о бездействии ответственных лиц при выявлении и пресечении совершаемых правонарушений. Исходя из этого, эффективное сотрудничество на практике представляется не осуществимым, так как указанные структуры преследуют разные цели в своей деятельности, причем, иногда противоположные. [12, с. 73] Следует отметить, что специалисты из различных служб, которые имеют массу основных обязанностей и их деятельность регламентируется нормами закона, специфичными для их конкретной области деятельности, например, ФЗ «О милиции» и т. п., кроме всего еще входят в состав КДН, являясь его членами, деятельность которых регулируется Положением о Комиссиях по делам несовершеннолетних [20, с. 10] (в ред. Указов Президиума Вс РСФСР от 28. 05. 71, от 01. 10. 85 N 1527-Х1, от 06. 08. 86 N 3785-Х1 Закона Р Ф от 25. 02. 93 N 4549−1) и Федеральным Законом Р Ф № 120 от 24. 06. 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». [15, с. 91]
Такое положение фиксирует работу этих организаций в КДН и ЗП в качестве дополнительной, но не основной. Кроме того, возникает вопрос о главенствую-
щей роли вышеуказанных норм закона, становиться затруднительным понимание о том, какой из них необходимо руководствоваться в первую очередь[2, с. 31]. Так, службы, входящие в состав КДН и ЗП не имеют единого руководства, т.к. работают не только в данной системе, но и исполняют свои непосредственные должностные обязанности, не всегда могут сотрудничать в унисон и отнюдь не стремятся войти в подчинение КДН, как координирующего органа. Отсюда возникают порой неразрешимые противоречия между составными частями единого «организма». [19, с. 45]
Таким образом, напрашивается вывод о том, что в данном случае законодательство не только не представляется в качестве регулятора общественных отношений и соблюдения порядка, но, зачастую, напротив — приводит описанные правоотношения в хаотичное состояние.
Список литературы:
1. Агеев А.: Районная комиссия по делам несовершеннолетних как орган административной юрисдик-ции//& quot-Законность"-, 2006, N 6
2. Головкин Е.В./ Правовые и основы деятельности милиции общественной безопасности по предупреждению правонарушений, совершаемых несовершеннолетними // Москва-2002
3. Грязнов Е. «Безопасность детей — государственная безопасность"// журнал МВД РФ „Милиция“ № 6, 2008 г.
4. Закон Р Ф от 21 мая 1999 года № 120-ФЗ „Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних“ // Российская газета. 1999. 30 июня.
5. Закопырин, В. Н. Административно-правовой статус комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав Дис. к.ю.н.: Москва, 2006
6. Иванова А. А. Педагогический аспект криминологической детерминации // „Черные дыры“ в Российском Законодательстве. — 2006. — № 4
7. Кобзарь И. А., Сапрунов А. Г. Противодействие преступности несовершеннолетних. //Общественная безопасность. М., 2002. № 7.
8. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации- М.: Издательство „Омега-Л“, 2010. — 336 с.
9. Козырина А. Н., Штатина М. А. Административное право зарубежных стран. Учебник / Козырина А. Н. -М. :Спарк. 2003 г., 609с.
10. Коренев А. П. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Особенная. Учебник / Коренев А. П — М.: МЮИ МВД России. „Щит-М“, 1999.
11. Кустоева М. В. Проблемы функционирования специальных органов по делам о правонарушениях несовершеннолетних // Правоведение. — 1993- № 3.
12. Масленников М. Я. Административная ответственность по российскому законодательству: Монография / Отв. ред. Масленников М. Я. — Тверь, 2000, 301с.
13. Новикова Т. Ю. Административно-правовая организация защиты прав несовершеннолетних органами ювенальной юстиции: автореферат дис. к.ю.н. Хабаровск, 2003.
14. Орлов В. С. и др. Правовая охрана детства. М.: Знание, 1975, 421с.
15. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних в ред. Указов Президиума В С РСФСР от 28. 05. 71, от 01. 10. 85 N 1527-Х1, от 06. 08. 86 N 3785-Х1. Принят Указом Президиума В С РСФСР от 03. 06. 1967 & quot-Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних& quot- в ред. Указов Президиума В С РСФСР от 28. 05. 71, от
01. 10. 85 N 1527-Х1, от 06. 08. 86 N 3785-Х1 Закона Р Ф от 25. 02. 93 N 4549−1. // & quot-КонсультантПлюс"-.
16. Проблемы детской безнадзорности и беспризорности в Российской Федерации: социально-политические последствия и современные технологии решения/ Аналитический вестник Совета Федерации Ф С РФ. -2003. -№ 14 (207).
17. Сальникова В. П. Административная деятельность органов внутренних дел: учебник. Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям „Юриспруденция“ и „Правоохранительная деятельность" — М., 2009, 419с.
18. Смирнова Н. В. Комиссии по делам несовершеннолетних и их роль в борьбе с беспризорностью и бездарностью несовершеннолетних//Российский следователь -2005 — № 3
19. Чорбинский С. А. Социальная работа и социальные программы — М: Центр общечеловеческих ценностей,
1999, 587с.
20. Шабаршов А.: В группе риска — несовершеннолетние// Газета МВД РФ „Щит и меч“ № 24 (1232), 2010 г.
21. Шульгина Е.: Судьи все мягче, родители все жестче //Молодежная правовая газета МВД России „Опасный возраст“ № 9 2008г.
Literature list:
1. Ageev А.: District Committee on the juvenile as an administrative jurisdiction of the / / & quot-Legality"-, 2006, N 6
2. Golovkin E.V. / Legal and foundations of public security police to prevent crimes committed by juveniles / / Moscow-2002
3. Gryaznov E. & quot-Child Safety — public safety& quot-, Journal MVD & quot-Police“ № 6, 2008
4. Law of the Russian Federation dated May 21, 1999 № 120-FZ & quot-On the Principles of Prevention of Juvenile Delinquency& quot- / / Rossiyskaya Gazeta. 1999. June 30.
5. Zakopyrin V.N. Administrative and legal status of juvenile committees and their rights Dis. Ph.D.: Moscow, 2006
6. Ivanov A.A. Pedagogical aspect of criminological determination / / & quot-Black Holes& quot- in Russian legislation. — 2006. -№ 4 Kobzar I.A., Saprunov A.G. Opposition to juvenile delinquency. / / Public Safety. M., 2002. № 7.
8. The Code of Administrative Offences of the Russian Federation, Moscow: Publishing House & quot-Omega-L"-, 2010. -336.
9. Kozyrina A.N. Shtatina M.A. Administrative law of foreign countries. Textbook / Kozyrina A.N. -M.: Spark. 2003, 609s.
10. Korenev A.P. Administration of internal affairs. Part especially. Textbook / root A. P — M.: MYUI Russian Interior Ministry. Shield-M, 1999.
11. Kustoeva M.B. Problems in the functioning of special organs in cases of juvenile offenses / / Legal. — 1993 — № 3.
12. Maslennikov M. H. Administrative responsibility under Russian law: Monograph / Ed. red. Maslennikov M. Ya — Tver,
2000, 301s.
13. Novikov T.Y. Administrative and legal organization of the protection of minors juvenile justice agencies: summary of the dis. Ph.D. Khabarovsk, 2003.
14. Orlov V.S. and other legal protection of childhood. M.: Knowledge, 1975, 421s.
15. The position of the Commission on Minors in the red. Decrees of the Presidium of the RSFSR Supreme Soviet on 28/05/1971, from 01. 10. 85 N 1527-XI, from 06. 08. 86 N 3785-XI. Decree of the Presidium of the RSFSR Supreme Soviet of 03. 06. 1967 & quot-On Approval of the Commission on Minors,& quot- as amended. Decrees of the Presidium of the RSFSR Supreme Soviet on 28/05/1971, from 01. 10. 85 N 1527-XI, from
06. 08. 86 N 3785-XI of the Law of the Russian Federation from 25. 02. 93 N 4549−1. / / & quot-Consultant. "-
16. The problem of child neglect and abandonment in the Russian Federation: the socio-political implications of modern technologies and solutions / Analytical Gazette of the Federation Council. -2003. — № 14 (207).
17. Salnikov V.P. Administration of internal affairs: a textbook. Prevention of crimes and administrative violations by the internal affairs: a textbook for university students majoring in & quot-Jurisprudence"- and & quot-Law Enforcement& quot- - M., 2009, 41 125″. Smirnova N.V. Commission on Juvenile and their role in the fight against homelessness and juvenile mediocrity / / Russian investigator — 2005 — № 3
19. Chorbinsky S.A. Social work and social programs — M: Center — general human values, 1999, 587s.
20. Shabarshov A.: At risk — Minors / Newspaper MVD & quot-Shield and Sword» № 24 (1232), 2010.
21. Shulgin E.: The jury is softer, parents are tougher / / Youth legal newspaper the Russian Interior Ministry & quot-Dangerous Age" № 9, 2008.
па статьи «Правовые пробелы в иршкшрименитишшй практике Комиссии по делам несовершеннолетних и тащите их прав» соискателя ученой степени кандидата юридических наук Воронежское государственного университета
Вопросы предельности ¦законодательства испокоп веков волновали умы правоведом, котрые искали ответы на вопросы: что служи! детерминантами их проявления, с помошью каких средств юридической техники с пими следует бороться и т. д. Однако автор рецензируемой статьи идет дальше в своих исследования и направляет сферу своих научных интересов па такой специфический элемент правовой жизни современною общества как правоприменительная практика Комиссий по делам несовершетюлетпих и защите их прав, чтй, как нам Представляется. позволяет творить о акутальности пастоящей статьи, Именно совершенствование механизмов защиты прав несовершеннолетних как наименее защищенною слоя российского обшества. и в первую очередь именно в процессе выявления правовых пробелов прнволрименительной практики шпионит максимально полно реализовать
Требует поощрения проделанная актром работа, но выявлению копкретиых норм российского -законодательства и обстоятельств в силу которых воспользовач ьея этими самыми нормамл не предсганляе^си нотчожным, либо их применение остается, лишь формальностью.
Следу" требованиям формальной логике, авгор не дросто выявляет отдельные пробелы, но и пытается пайтп решения по поводу их реализации, для чего Т.А. Т& amp-икова вполне закономерно использует опыт зарубежных стран, имеюших более длительную историю существования.
Заслуживает внимание сделанные в процессе написания настоящей статьи выводы автора о том, что одпой in причин способствующих возникновению негативных проявлений н правоприменительной практики, а также напрямую мешающие эффективному развитию института защиты прав несовершеннолетних и прежде всего от домашнего насилия это очевидная, а зачастую искусственная несогласованность различных структур.
Статья рекомендована к публикации в научных журналах, в том числе в
доцент кафедры гражданского права и процесса государственный университет имени Г. Р. Державин^"
кандидат юридических наук, доцент М.Н. Придворова

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой