Правовые проблемы осуществления контроля за поведением условно осужденных

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Н.В. Ольховик
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНТРОЛЯ ЗА ПОВЕДЕНИЕМ
УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫХ
В статье исследуются правовые проблемы осуществления контроля за поведением условно осужденных, возникающие в деятельности уголовно-исполнительных инспекций, содержатся предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Осуществление контроля за поведением условно осужденных подробно регламентируется Уголовноисполнительным кодексом РФ, Положением об уголовно-исполнительных инспекциях (п/п «е» п. 7)'-, Инструкцией о порядке исполнения наказаний и мер уголовноправового характера без изоляции от общества2. В то же время в практике реализации условного осуждения возникают проблемы, которые свидетельствуют о недостаточной завершенности правовой регламентации данного института, вследствие чего снижается действие отдельных норм, обеспечивающих его эффективность. В частности, это касается регламентации содержания оснований вынесения предупреждений, дополнения и отмены обязанностей условно осужденных, а также применения отмены условного осуждения.
Довольно широкое распространение при осуществлении контроля получили такие формы реагирования инспекции на поведение осужденного, как предупреждение о возможности отмены условного осуждения. В соответствии с действующим законодательством «при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание, уголовноисполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения». Изучение практики применения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений требует решения вопросов об основании их вынесения и сроке действия.
Основанием вынесения предупреждения являются следующие факты: уклонение условно осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, или нарушение общественного порядка, которое повлекло привлечение к административной ответственности.
Как показало исследование, инспекции не всегда единообразно толкуют понятие «уклонение условно осужденного от исполнения обязанностей, возложенных судом». В научной литературе отмечается, что «уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей не может толковаться единообразно» и предлагается исключить его из числа оснований продления испытательного срока, предусмотрев вместо него «неисполнение обязанности (ей), возложенной (ых) судом3.
Существуют ли достаточные основания для такого решения? Думается, что нет. Понятие «уклонение», в отличие от «неисполнения», не должно сводиться только к объективному неисполнению возложенных судом обязанностей (с этим, как представляется, соглашается и О. В. Сукманов). При установлении «ук-
лонения» должны приниматься во внимание и причины, способствующие совершению этого правонарушения. В противном случае можно считать «уклоняющимся» и того осужденного, который не исполнил возложенные обязанности по уважительным причинам, препятствующим их исполнению. Такой подход вряд ли является справедливым и противоречит традиционному пониманию термина «уклонение» правовой наукой. Следовательно, под «уклонением» необходимо понимать неисполнение обязанности без уважительных причин. К их числу можно отнести: болезнь осужденного либо его родственников- специфику работы, не позволяющей осужденному являться на регистрацию ежемесячно- отсутствие средств на проезд в инспекцию в сельской местности и другие.
В этой связи уместным является и другой вопрос: обязан ли осужденный сообщать в инспекцию о невозможности исполнения предъявляемых к нему судом требований.
Действительно, в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ осужденный обязан отчитываться о своем поведении. В уголовно-исполнительном законодательстве и юридической литературе не раскрывается смысловое значение требования «отчитываться перед уголовноисполнительной инспекцией». Указанные обстоятельства, на наш взгляд, являются одной из причин различного толкования этой обязанности в правоприменительной практике. Как представляется, содержание этого предписания необходимо определить в УИК РФ. Оно должно сводиться к обязанности осужденных информировать инспекцию о выполнении общих и специальных требований режима испытания (исполнение обязанностей, возложенных на него судом, соблюдение общественного порядка), а также представлять объяснения по всем вопросам, связанным с исполнением приговора, в порядке, установленном УИИ. Способы информирования инспекции при этом могут быть самыми разнообразными, но должны соизмеряться с целевой направленностью этого требования режима (например, посещение инспекции в этих целях либо передача сведений с помощью имеющихся технических средств связи). Что же касается «представления объяснений … «, то исполнение этой обязанности осужденным, как правило, должно осуществляться посредством посещения им контролирующего органа, поскольку это позволит инспекции не только получить «отчет о поведении», но и провести с ним профилактическую беседу.
Однако возникает вопрос, кто должен являться инициатором исполнения этого предписания: осужденный или уголовно-исполнительная инспекция.
Представляется, что поскольку инспекция обязана выяснить причины и условия совершения нарушения, постольку только она и должна требовать от осужденного «отчитаться» о своем поведении.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости дополнения п. 127 Инструкции нормой следующего содержания: «Уклонением осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей является неисполнение обязанностей без уважительных причин. В качестве уважительной причины могут рассматриваться обстоятельства, объективно не позволяющие осужденному выполнить ту или иную обязанность».
Что касается нарушения осужденным общественного порядка, то это основание не вызывает проблем у правоприменителей, которые выносят предупреждение только после привлечения нарушителя к административной ответственности. Однако, как показало исследование, 3,4% осужденных правонарушителей совершают в течение испытательного срока мелкое хищение, за которое привлекаются к административной ответственности (ст. 7. 27. КоАП РФ), 30% из них -это лица, осужденные по ст. 158 УК РФ. Практически половина условно осужденных по ст. 264 УК РФ без лишения права управлять транспортным средством в течение испытательного срока совершают административные правонарушения в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ). Тем не менее применить к ним какие-либо меры воздействия (например, вынести предупреждение) инспекция не может, т.к. это не предусмотрено действующим законодательством.
Указанные обстоятельства позволяют сделать заключение о необходимости внесения изменений в ч. 2 ст. 74 УК РФ. Ее можно изложить в следующей редакции: «Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка либо другое однородное с преступлением административное правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год». В соответствии с этой редакцией необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 190 УИК РФ и привести в соответствие с законодательством ведомственную Инструкцию.
Интерес представляет и вопрос о сроке действия предупреждения о возможной отмене условного осуждения. Действующее законодательство не предусматривает срока, в течение которого это предупреждение действует. Вместе с тем поскольку и отмена условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 74 УК РФ, и продление испытательного срока (ч. 2 ст. 74 УК РФ) возможны при наличии этого предупреждения, это имеет принципиальное значение для решения многих вопросов, возн

Статистика по статье
  • 444
    читатели
  • 48
    скачивания
  • 0
    в избранном
  • 0
    соц. сети

Аннотация
научной статьи
по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы & mdash- Ольховик Николай Владимирович

В статье исследуются правовые проблемы осуществления контроля за поведением условно осужденных, возникающие в деятельности уголовно-исполнительных инспекций, содержатся предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой