Обращение прокурора в суды с исковыми заявлениями о защите прав в сфере интеллектуальной собственности

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

3. На исполнение постановления в установленном порядке, в установленные сроки, управомоченным на то лицом.
4. Ходатайствовать о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения, приостановления, прекращения
производства по исполнению постановления.
5. Обжаловать решения и действия органов, должностных лиц по исполнению постановления.
Названные положения подлежат закреплению в главе 31 КоАП РФ.
Статью 3.6 КоАП РФ предлагаем дополнить частью 7, которую изложить следующим образом: «В случае добровольной уплаты штрафа в течение 10 суток со дня получения копии постановления, сумма штрафа уменьшается на 10%».
Часть 1 ст. 32. 11 КоАП РФ следует изложить следующим образом «Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Контроль за исполнением возлагается на службу судебных приставов исполнителей».
Статью 31.1 КоАП РФ дополнить частью 6: «Должностное лицо, орган, на которые возложена обязанность по принудительному исполнению и контролю за исполнением постановления обязаны разъяснять лицу, подвергнутому административному наказанию, порядок исполнения наказания, а также права принадлежащие такому лицу».
Часть 1 ст. 31.6 КоАП РФ изложить в следующей интерпретации: «Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, обязаны приостановить исполнение постановления…».
Для того, чтобы избежать неправильного толкования ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ, сформулировать ее следующим образом: «Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было исполнено в течение двух лет со дня его вступления в законную силу».
Литература
1. Хавин А. Л. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридического лица // Административное право и процесс. 2010. № 4. С. 53 — 55.
2. Корсак Ю. В. Об эффективности исполнения судебных постановлений по делам об административных правонарушениях // Исполнительное право, 2007, № 4.
3. Хавин А. Л. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридического лица // Административное право и процесс, 2010, № 4.
4. Гараев А. А. Повышение эффективности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях // Исполнительное право. 2009, № 2
5. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А. Г. Авдейко, С. Н. Антонов, И. Л. Бачило и др.- под общ. ред. Н. Г. Салищевой. 7-е изд. М.: Проспект, 2011. 1240 с.
6. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 02 апреля 2012 года) [Электронный ресурс]. Источник публикации: «Российская газета», № 256, 31 декабря 2001 года, «Парламентская газета», № 2−5, 05 января 2002 года, «Собрание законодательства РФ», 07 января 2002 года, № 1 (ч. 1), ст. 1. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2011 года № Ф08−6017/11 по делу №А53−25 222/2010 [Электронный ресурс]. Источник публикации: Документ опубликован не был. Доступ из справочноправовой системы «Гарант».
8. Определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 13 октября 2009 года. Дело № 5−300/2008. Архив мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Кировской области.
9. Определение Конституционного Суда Р Ф от 27 января 2011 года № 123-О-О [Электронный ресурс]. Источник публикации: Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э. Н. Ренова. М.: НОРМА, 2002. С. 957.
Борисова Ю. В.
Аспирантка, Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации ОБРАЩЕНИЕ ПРОКУРОРА В СУДЫ С ИСКОВЫМИ ЗАЯВЛЕНИЯМИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ В СФЕРЕ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Аннотация
Статья посвящена вопросу обращения прокурора в суды с требованием о ликвидации юридического лица и иными исковыми заявлениями в связи с нарушениями в сфере интеллектуальной собственности.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, прокурор, судебное рассмотрение, исключительные права, оценка.
Borisova J.V.
Post-graduate student, Academy of the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation THE PROSECUTOR’S APPEAL TO THE COURTS ON THE INTELLECTUAL PROPERTY CASES
Abstract
The article focuses on the issue of the appeal of the public prosecutor to the court on the intellectual property cases for legal entity liquidation and other cases.
Keywords: intellectual property, public prosecutor, court hearing, exclusive rights, evaluation.
Судебная защита прав на объекты интеллектуальной собственности, вне всякого сомнения, — наиболее эффективный инструмент восстановления нарушенных прав. Наличие действенной защиты в судебном порядке является важнейшей гарантией успешной реализации интеллектуальных прав. Именно в суде возможно наиболее объективное разрешение возникшего конфликта и реальное восстановление нарушенных прав.
В соответствии с положениями действующего законодательства рассмотрение дел о защите прав на объекты интеллектуальной собственности осуществляется, в частности, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
При этом органы прокуратуры, на которые законом возложено обеспечение защиты прав человека и гражданина, а также охраняемых интересов общества и государства, обладают значительным потенциалом по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в судебном порядке.
В данной статье автором уделено пристальное внимание специфике подготовки прокурорами исков в арбитражный суд о ликвидации юридических лиц, неоднократно либо грубо нарушающих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, и исков в суды общей юрисдикции о взыскании авторского вознаграждения.
Согласно ст. 1253 ГК РФ, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Подготовка материалов и актов реагирования на основании ст. 1253 ГК РФ представляет определенную сложность.
104
Решение вопроса о том, имеется ли в конкретном случае основание для ликвидации юридического лица, т. е. признается ли допущенное нарушение исключительного права грубым или неоднократным, относится на усмотрение суда. Прокурор же в соответствии с требованиями процессуального законодательства при подготовке такого искового заявления в суд должен обеспечить его аргументированность представлением всех необходимых доказательств, в том числе о грубом или неоднократном нарушении исключительного права.
Поскольку для обращения в суд по таким искам необходимо представить доказательства неоднократности допущенных нарушений, прокурором основные усилия концентрируются на последовательном и мотивированном изложении в исковом заявлении обстоятельств, связанных с систематическим незаконным (бездоговорным) использованием объектов интеллектуальной собственности.
В частности, в исковом заявлении указываются неоднократные факты, например, в нарушение ст. 1270 ГК РФ незаконного использования музыкальных произведений, подтвержденные решениями судов общей юрисдикции. Установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями (приобщенными к иску) обстоятельства в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ имеют для арбитражного суда преюдициальное значение.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указывается, что виновное юридическое лицо, например, являясь организатором публичного исполнения музыкальных произведений — объектов авторских прав, неоднократно совершает незаконное (бездоговорное) использование музыкальных произведений способом публичного исполнения. Неоднократность нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, как было указано выше, подтверждаются вступившими в законную силу судебными постановлениями.
В исковых заявлениях подробно анализируются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие указанные правоотношения, обращается внимание на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26. 03. 2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», которыми разъяснено понятие «публичного исполнения произведения».
Только благодаря верному подходу к сбору доказательств в обоснование заявления о ликвидации юридического лица, последовательному и мотивированному изложению обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, заявленные прокурорами требования удовлетворяются судом. При этом ликвидация юридического лица влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Кроме того, в данной статье представляется целесообразным осветить некоторые вопросы, связанные со сбором доказательственной базы, необходимой для обращения прокурора с исковыми заявлениями в суды общей юрисдикции о взыскании сумм поощрительного вознаграждения.
Основанием для обращения прокурора в суд с указанными требованиями являются факты невыплаты работодателем (в нарушение заключенного договора с авторами, например, передаваемого для патентования изобретения) поощрительного вознаграждения.
По возникшему спору установлению подлежат обстоятельства относительно разработки изобретения в связи с осуществлением именно трудовой функции.
Также необходима ссылка на положения действующего законодательства (ст. ст. 1356, 1357 ГК РФ), в соответствии с которыми право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо. Право на получение патента первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца. Договор об отчуждении права на получение патента должен быть заключён в письменной форме, несоблюдение данного условия влечёт его недействительность.
Кроме того, целесообразно указание на ст. 1370 ГК РФ, согласно которой изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей (о чем указано ранее) или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебными. При этом право авторства на них принадлежит работнику, а исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец — работодателю, если трудовым договором или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. Если работодатель получит патент, работник имеет право на вознаграждение, размер которого, условия и порядок выплаты определяются договором, а в случае спора — судом.
В исковом заявлении в связи с вышеизложенным необходим анализ соответствующих положений договора о передаче для патентования от имени предприятия разработанного технического решения, поскольку юридически значимым по делу обстоятельством является то, что юридическое лицо принимает на себя обязанности патентообладателя и обязуется в определенный срок с даты получения патента выплатить авторам поощрительное вознаграждение.
Далее установлению подлежат обстоятельства, связанные с наличием и размером непогашенной задолженности.
Обоснованию подлежит также процессуальное право прокурора на обращение в суд с указанными требованиями в интересах гражданина.
Это обстоятельство также имеет важное значение, поскольку ранее действовавшая норма ГПК РФ не позволяла прокурору немотивированно обращаться в суд в интересах граждан с данными требованиями.
В связи с этим в иске необходима ссылка на новую редакцию ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Проделанная прокурорами работа позволяет восстановить нарушенные права, авторам соответствующих технических решений — получить предусмотренное поощрительное вознаграждение.
Таким образом, по мнению автора, судебный порядок — наиболее совершенная форма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.
Между тем, споры в указанной сфере представляются одними из самых сложных и трудоемких для рассмотрения, порой требуют немало времени и специальных познаний, четкого понимания норм и принципов законодательства о защите прав на объекты интеллектуальной собственности.
С учётом изложенного работа прокуроров по предъявлению в суды исковых заявлений заслуживает особого внимания, поскольку именно судебная защита является высшей формой защиты интеллектуальных прав.
105
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30. 11. 1994 № 51-ФЗ. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 (с последующими изменениями).
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24. 07. 2002 N 95-ФЗ. // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012 (с последующими изменениями).
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14. 11. 2002 № 138-ФЗ. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532 (с последующими изменениями).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18. 12. 2006 N 230-ФЗ. // СЗ РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496 (с последующими изменениями).
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26. 03. 2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» //Российская газета. N 70. 22. 04. 2009.
Васильев А. М. 1, Васильева Н. А. 2
'-Доктор исторических науки., кандидат юридических наук, профессор кафедры правовых дисциплин «Кубанского государственного университета» филиал в г. Тихорецке- 2преподаватель кафедры правовых дисциплин «Армавирской
государственной педагогической академии»
ГЕНЕЗИС ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ
Аннотация
В статье мы попытались проследить развитие уголовного законодательства в рамках совершаемых преступлений военнослужащими, соответственно раскрыли произошедшие существенные изменения военного и уголовного законодательства, в частности исключения из действующего военно-уголовного законодательства норм, которые непосредственно замаскированы под превышение и злоупотребление военнослужащими должностными полномочиями.
Ключевые слова: закон, преступление, военнослужащий, наказание, вина.
Vasiliev A.M. 1, Vasilieva N.A. 2
'-Doctor in Historical science, PhD in law, Professor of the Department of legal disciplines of the Kuban state University branch, Tikhoretsk- 2teacher of the Department of legal disciplines of «Armavir state pedagogical Academy»
THE GENESIS OF DOMESTIC LEGISLATION ON CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR THE CRIMES OF MILITARY
SERVICEMEN
Abstract
In the article we attempted to trace the development of the criminal legislation in the framework of crimes committed by servicemen, respectively revealed significant changes occurred military and criminal legislation, particularly the exclusion of the current military criminal legislation norms which directly disguised as an abuse of servicemen of official powers.
Keywords: law, crime, a serviceman punishment, wine.
Ответственность за преступления против порядка прохождения военной службы лиц, неправомерно находящихся на военной службе, является одним из спорных вопросов в судебной практике и теории военно-уголовного законодательства.
Различные вопросы о привлечении к уголовной ответственности этих лиц высказывали различные точки зрения. Одни из них считают, что названные лица подлежат уголовной ответственности, а то обстоятельство, что военнослужащий не должен был служить в армии, может влиять лишь на характер и размер наказания.
При этом В. М. Чхиквадзе указал следующее: «Не имеет юридического значения для определения субъекта воинского преступления вопрос о правильности или неправильности приема лица на военную службу. Факт неправильного призыва или мобилизации может явиться лишь обстоятельством, влияющим на характер и размер наказания, но не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности за совершенное воинское преступление, если последнее не находится в прямой связи с неправильным приемом виновного на военную службу"[1].
М. Д. Шаргородский отметил, что «факт неправильного призыва по мобилизации может явиться только обстоятельством, влияющим на характер или размер наказания» и что такой факт «не может служить основанием для признания действий преступными». М. Д. Шаргородский предусматривает в качестве исключения из этого общего правила такой случай, когда совершивший такие «действия» не мог ясно отдавать себе отчета в их опасности именно в силу своей явной непригодности к военной службе, ее условиям[2].
По мнению Х. М. Ахметшина, для решения вопроса об ответственности за воинские преступления не имеет принципиального значения основание, в силу которого лицо признано негодным к военной службе (психическое или иное заболевание, физические недостатки, возраст и т. п.), если оно не исключает вменяемости. Не имеет также значения время возникновения этого основания, было ли оно еще к моменту призыва или появилось в период прохождения военной службы. Но эти обстоятельства могут оказать определенное влияние на индивидуализацию ответственности[3].
Как указал Д. В. Калякин, «принципиальное признание лиц, негодных к военной службе, субъектами воинского преступления не означает, что это обстоятельство вовсе не влияет на характер их ответственности, на индивидуализацию ответственности и наказания в рамках действующего уголовного законодательства» [4].
А. М. Медведев в своих работах отмечал, что в действиях лиц, неправильно призванных в армию в связи с негодностью к службе либо до достижения ими призывного возраста, когда они самовольно оставляют расположение части, нет состава преступления. Основные доводы в подтверждение такого вывода состоят в том, что подобные лица призваны в армию неправильно, и поскольку на них лежала обязанность нести военную службу, то они, хотя фактически и проходили службу, но совершить преступление не могли, так как «не могут уклониться от исполнения тех обязанностей, от которых они освобождены» [5].
Как указывал А.А. Тер-Акопов, «…лицо, ошибочно находящееся на военной службе, нарушает воинский правопорядок формально, не затрагивая фактических отношений … поэтому нет никаких оснований привлекать такое лицо к уголовной ответственности по статьям, содержащим формально нарушенные им нормы» [6]. Аналогичная позиция им высказывалась на втором теоретическом семинаре по актуальным вопросам социалистической законности и правопорядка в Вооруженных силах СССР[7].
Мнения Г. И. Бушуева занимают промежуточную позицию, поскольку в них указывалось, что «вопрос об ответственности за самовольное оставление части военнослужащих, неправильно призванных на военную службу либо проходящих службу вопреки требованиям закона, не может рёшаться только на основании того факта, что лицо не должно было нести службу, а что для этого необходимо еще учитывать те конкретные причины, которые препятствовали службе в рядах Вооруженных сил». Он писал также: «Не могут быть субъектами самовольного оставления части лица, не достигшие призывного возраста, и те, которые по своему психическому состоянию признаются негодными к военной службе. В остальных случаях… вопрос должен решаться в том смысле, что такие лица могут быть субъектами рассматриваемого преступления» [8].
106

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой