Образ Христа в романе Достоевского "Идиот"

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Литературоведение


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Л. МЮЛЛЕР
Тюбингенский университет, ФРГ
ОБРАЗ ХРИСТА В РОМАНЕ ДОСТОЕВСКОГО & quot-ИДИОТ"-
Для & quot-Преступления и наказания& quot- Ф. М. Достоевского образ Христа имел большое значение. Но, в целом, ему было отведено сравнительно мало места в романе. Только один персонаж преисполнен духом Христа и потому приобщен к его целительным, спасительным и жизнесозидательным деяниям, пробуждающим из смерти к & quot-живой жизни& quot-, — Соня. Иначе обстоит дело в следующем романе & quot-Идиот"-, написанном за сравнительно короткий срок, с декабря 1866 по январь 1869 года, когда Достоевский находился в чрезвычайно тяжелом материальном положении, испытывая острую нехватку денег и стесненный кабальными сроками написания романа.
В этом произведении с образом Христа тесно связан герой заглавия, молодой князь Мышкин, которого многие считают & quot-идиотом"-. Достоевский сам неоднократно подчеркивал эту близость. В письме от 1 января 1868 года, в разгар работы над первой частью романа, он пишет: & quot-Идея романа — моя старинная и любимая, но до того трудная, что я долго не смел браться за нее, а если взялся теперь, то решительно потому, что был в положении чуть не отчаянном. Главная мысль романа — изобразить положительно прекрасного человека. Труднее этого нет ничего на свете, а особенно теперь. & lt-… >- Прекрасное есть идеал, а идеал… еще далеко не выработался& quot-1.
Что имеет в виду Достоевский, когда говорит, что идеал прекрасного до сих пор еще не выработан? Вероятно, он имеет в виду следующее: пока еще нет ясно сформулированных, обоснованных и общепринятых & quot-скрижалей ценностей& quot-. Люди все еще спорят о том, что есть добро и что есть зло — смирение или гордость, любовь к ближнему или & quot-разумный эгоизм& quot-, самопожертвование или самоутверждение. Но один ценностный критерий существует для Достоевского: образ Христа. Он является для писателя воплощением & quot-положительно"-
© Мюллер Л., 1998
1 Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Т. 28. Кн. 2. Л., 1973. С. 251.
375
или & quot-совершенно"- прекрасного человека. Задумав воплотить & quot-положительно прекрасного человека& quot-, Достоевский должен был взять за образец Христа. Так он и поступает.
В князе Мышкине воплощены все благословения нагорной проповеди: & quot-Блаженны нищие духом.- блаженны кроткие.- блаженны милостивые.- блаженны чистые сердцем.- блаженны миротворцы. "-. И словно о нем сказаны слова апостола Павла о любви: & quot-Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине- все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит& quot- (1 Кор. 13: 4−7).
Другой чертой, соединяющей князя Мышкина тесными узами с Иисусом, является любовь к детям. Мышкин тоже мог бы сказать: & quot-. пустите детей приходить ко Мне, и не препятствуйте им- ибо таковых есть царствие Божие& quot- (Мк, 10: 14).
Все это настолько сближает его с Христом, что многие прониклись убеждением: Достоевский и в самом деле хотел воссоздать образ Христа, Христа в Х1Х столетии,
в эпоху капитализма, в современном большом городе, и хотел показать, что этот новый Христос так же обречен на неудачу в называющем себя христианским обществе XIX века, как и тот, первый, 1800 лет тому назад, в государстве римского императора и еврейских первосвященников. Те, кто таким образом понимают роман, могут сослаться на запись Достоевского в набросках к & quot-Идиоту"-, которая повторяется трижды: & quot-Князь — Христос& quot-. Но это вовсе не означает, что Достоевский ставил знак равенства между Мышкиным и Христом. Ведь сказал же он сам в цитируемом выше письме: & quot-На свете есть только одно положительно прекрасное лицо — Христос. ,& quot-2
Князь Мышкин является последователем Христа, он излучает его дух, он почитает, он любит Христа, он верит в него, но это не новый, не новоявленный Христос. Он отличается от Христа евангелий, а также от образа его, сложившегося у Достоевского, характером, проповедью и образом действия. & quot-Ничего мужественнее и совершеннее& quot- не может быть кроме Христа, — писал Достоевский госпоже Фонвизиной после своего выхода из каторги. Можно назвать в качестве положительных черт князя Мышкина все, что угодно, кроме этих двух качеств. У князя отсутствует мужество не только в сексуальном смысле: у него нет воли к самоутверждению, решимости
2 Там же. 376
там, где она необходима (а именно: на какой из двух женщин, которых он любит и которые любят его, он хочет жениться) — из-за этой неспособности сделать выбор он навлекает на себя тяжкую вину перед этими женщинами, тяжкую вину за их гибель. Его конец в идиотизме есть не самоотверженная невинность, а следствие безответственного вмешательства в события и интриги, разрешить которые ему просто не по силам. Прав один из его собеседников, когда заметил князю, что тот действовал не так, как Христос. Христос простил женщину, взятую в прелюбодеянии, но он вовсе не признал за ней правоту и, естественно, не предложил ей руку и сердце. У Христа нет этой злополучной подмены и путаницы снисходительной, сострадательной, всепрощающей любви с плотским влечением, что и приводит к гибели Мышкина и обеих любимых им женщин. Мышкин во многих отношениях является единомышленником, учеником, последователем Христа, но в своей человеческой слабости, в своей неспособности уберечься от тенет вины и греха, своим финалом в неизлечимой душевной болезни, в коей сам же и повинен, он бесконечно далек от идеала & quot-положительно прекрасного человека& quot-, воплощенного в Христе.
Иисус и & quot-великая грешница& quot-
Если в & quot-Преступлении и наказании& quot- через посредство Сони находит путь к Христу Раскольников, то в & quot-Идиоте"- так происходит почти со всеми персонажами романа, с которыми знакомится князь Мышкин по ходу действия, и прежде всего с главной героиней, Настасьей Филипповной, тяжко страдающей под бременем своего прошлого. Соблазненная в юности богатым, предприимчивым, бессовестным помещиком, долгие годы находившаяся на положении содержанки, а потом брошенная на произвол судьбы пресыщенным совратителем, она ощущает себя существом грешным, отверженным, презренным и недостойным никакого уважения. Спасительная любовь приходит от князя, он делает ей предложение и говорит: & quot-.я сочту, что вы мне, а не я сделаю честь. Я ничто, а вы страдали и из такого ада чистая вышли, а это много& quot-3. Настасья Филипповна не принимает предложение князя, но на прощание адресует ему такие слова: & quot-Прощай, князь, в первый раз человека видела!& quot- (148).
3 Достоевский Ф. М. Идиот // Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 8. Л., 1973. С. 138. Далее текст цитируется по данному изданию с указанием страниц в скобках.
377
Поскольку князь Мышкин, следуя Христу, несет в себе образ того, кто был человеком в полном смысле этого слова, то и князь — исключительным образом человек, — первый, кого встретила в своей многострадальной жизни Настасья Филипповна. Очевидно, что не без его участия она обретает сильную духовную связь с образом Христа. В одном из своих страстных писем к любимой и ненавистной & quot-сопернице"- Аглае, тоже любимой Мышкиным, описывает она некое видение явившегося ей Христа и представляет себе, как бы она изобразила Его на картине:
Христа пишут живописцы всё по евангельским сказаниям- я бы написала иначе: я бы изобразила его одного, — оставляли же его иногда ученики одного. Я оставила бы с ним только одного маленького ребенка. Ребенок играл подле него- может быть, рассказывал ему что-нибудь на своем детском языке, Христос его слушал, но теперь задумался- его рука невольно, забывчиво осталась на светлой головке ребенка. Он смотрит в даль, в горизонт- мысль, великая, как весь мир, покоится в его взгляде- лицо грустное. Ребенок замолк, облокотился на его колена и, подперши рукой щеку, поднял головку и задумчиво, как дети иногда задумываются, пристально на него смотрит. Солнце заходит. (379- 380).
Зачем рассказывает Настасья Филипповна в письме к Аглае об этом привидевшемся ей образе Христа? Как она Его видит? Она растрогана любовью Христа к детям и детей к Христу и, несомненно, думает при этом о князе, который имеет особую внутреннюю связь с детьми. Но, может быть, она видит в ребенке, сидящем у ног Христа, образ князя, который, как это постоянно подчеркивается, и сам ведь остался ребенком как в положительном, так и в отрицательном смысле, в смысле несостоявшегося становления взрослого человека, становления истинного мужчины. Ибо при всей близости князя к Христу между ними сохраняются различия, влекущие за собой роковые, катастрофические последствия для Настасьи Филипповны. Целительная, спасительная любовь Иисуса спасла Марию Магдалину (Лк. 8: 2- Иоан. 19: 25- 20: 1−18), любовь же князя, которая колеблется между глубоким состраданием и бессильной эротикой, губит Настасью Филипповну (по крайней мере ее земное существование).
В какие дали всматривается Христос в видении Настасьи Филипповны и какова Его мысль, & quot-великая как весь мир& quot-? Достоевский, наверное, имеет в виду то, что он в конце своей жизни, в пушкинской речи 8 июня 1880 года, назвал всемирным предназначением Христа: & quot-. окончательное слово великой, общей гармонии, братского окончательного согласия всех
378
племен по Христову евангельскому закону!& quot-4. А печален взгляд Христа, потому что он знает, что для исполнения этой задачи ему нужно пройти через страдания и смерть.
Кроме Настасьи Филипповны, еще два персонажа романа тесно связаны в их жизни и мышлении с образом Христа: Рогожин и Ипполит.
Рогожин выходит кем-то вроде соперника князя. Он любит Настасью Филипповну не любовью сострадательною до самопожертвования, как князь, но любовью чувственною, где, как он сам говорит, нет места вообще никакому состраданию, а есть только плотское вожделение и жажда обладания- и потому, в конце концов овладев ею, он ее и убивает, чтобы не досталась другому. Он готов из ревности убить и своего побратима Мышкина — лишь бы не потерять свою возлюбленную.
Совершенно иной фигурой является Ипполит. Его роль в романном действии, исполненном высокого драматизма, невелика, но зато в плане идейного содержания романа очень существенна. & quot-Ипполит был очень молодой человек, лет семнадцати, может быть и восемнадцати, с умным, но постоянно раздраженным выражением лица, на котором болезнь положила ужасные следы& quot- (215). У него & quot-была чахотка в весьма сильной степени, казалось, что ему оставалось жить не более двух-трех недель& quot- (215). Ипполит представляет радикальное просветительство, господствовавшее в духовной жизни России 60-х годов прошлого столетия. Из-за смертельной болезни, которая в конце романа и губит его, он попадает в такую жизненную ситуацию, когда мировоззренческие проблемы приобретают для него предельную остроту.
Картина, убивающая веру
Как для Рогожина, так и для Ипполита отношение к Христу в значительной мере определяется картиной Ганса Гольбейна Младшего & quot-Мертвый Христос& quot-. Достоевский увидел эту картину незадолго до начала работы над & quot-Идиотом"-, в августе 1867 года в Базеле. Жена Достоевского, Анна Григорьевна, описывает в своих воспоминаниях то потрясающее впечатление, которое произвела на Достоевского эта картина5. Он долго не мог от нее оторваться, стоял у картины, как прикованный. Анна Григорьевна в тот момент очень опасалась, чтобы у мужа не случился эпилептический припадок. Но, придя в себя, перед уходом из музея Достоевский вновь вернулся
4 Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 26. Л., 1973. С. 148.
5 Достоевская А. Г. Воспоминания. М., 1981. С. 174−175.
379
к полотну Гольбейна. В романе князь Мышкин, когда видит в доме у Рогожина копию этой картины, говорит, что от нее у иного еще и вера может пропасть, на что Рогожин ему отвечает: & quot-Пропадет и то. "- (182).
Из дальнейшего действия проясняется, что Рогожин и в самом деле потерял веру, видимо, под непосредственным воздействием этой картины. То же самое происходит с Ипполитом. Он навещает Рогожина, тот и ему показывает картину Гольбейна. Ипполит стоит перед ней почти пять минут. Картина производит в нем & quot-какое-то странное беспокойство& quot-.
В пространном & quot-Объяснении"-, которое Ипполит пишет незадолго до своей смерти (главным образом для того чтобы & quot-объяснить"-, почему ему кажется, что он имеет право прекратить свои страдания самоубийством), он описывает потрясающее впечатление от этой картины и размышляет о ее смысле:
На картине этой изображен Христос, только что снятый с креста. & lt-… >-. это в полном виде труп человека, вынесшего бесконечные муки еще до креста, раны, истязания, битье от стражи, битье от народа, когда он нес на себе крест и упал под крестом, и, наконец, крестную муку в продолжение шести часов. Правда, это лицо человека, только что снятого со креста, то есть сохранившее в себе очень много живого, теплого- ничего еще не успело закостенеть, так что на лице умершего даже проглядывает страдание, как будто бы еще и теперь им ощущаемое. но зато лицо не пощажено нисколько- тут одна природа, и воистину таков и должен быть труп человека, кто бы он ни был, после таких мук. (338 -339).
Именно здесь представлено самое пространное теологическое рассуждение романа. Характерно, что Достоевский вкладывает его в уста неверующему интеллигенту, подобно тому, как у него позже атеисты Кириллов в & quot-Бесах"- и Иван Карамазов в & quot-Братьях Карамазовых& quot- страстнее, чем кто бы то ни было, предаются раздумьям на теологические темы. Как эти оба героя поздних романов, так и несчастный Ипполит из & quot-Идиота"- признает в Иисусе Христе высший расцвет
человечества. Ипполит верит даже в новозаветные рассказы о чудесах, верит, что Иисус & quot-еще при жизни победил природу& quot-, особо он выделяет воскрешения из мертвых, приводит слова (как позже Иван в & quot-Великом инквизиторе& quot-) & quot-Талифа куми& quot-, произнесенные Иисусом над мертвой дочерью Иаира, и слова, процитированные в & quot-Преступлении и наказании& quot-: & quot-Лазарь, гряди вон& quot-. Ипполит убежден, что Христос был & quot-великое и бесценное существо — такое существо, которое одно стоило
380
всей природы и всех законов ее, всей земли, которая и создавалась-то, может быть, единственно для одного только появления этого существа!& quot- (339).
Целью космогонического и исторического развития мира и человечества является осуществление высших религиозных и этических ценностей, которые мы созерцаем и переживаем в образе Христа. Но тот факт, что это явление Божественного на земле затем было беспощадно растоптано природой, есть знак и символ того, что осуществление ценностей как раз и не является целью творения, что творение лишено нравственного смысла, а это означает, что оно вовсе и не & quot-творение"-, а проклятый хаос. Распятие Христа не является для Ипполита выражением любви Господа, но лишь подтверждает абсурдность мира. Если так называемое творение есть только такой & quot-проклятый хаос& quot-, то делание добра, с которым человек сталкивается как с категорическим императивом, которое представляется человеку исполнением смысла его жизни, полностью обессмысливается, а нити, связующие человека с землей, обрываются, и никакой разумный довод (кроме разве только инстинктивной, иррациональной воли к жизни) не может помешать Ипполиту положить конец своим страданиям самоубийством.
Но доподлинно ли Ипполит — совершенно неверующий человек, или его последовательный атеизм ставит его в преддверие веры? Ведь перед картиной Гольбейна остается открытым вопрос: хотел ли Гольбейн сказать своей картиной именно то, что в ней увидел Ипполит, а если он хотел это сказать, то прав ли он: является ли то, что сделала & quot-природа"- с Христом, последним словом о нем, или же остается еще нечто, называемое & quot-воскресением"-? Как раз на воскресение, или, по меньшей мере, на веру в воскресение учеников Иисуса и намекает Ипполит в своем & quot-Объяснении"-: & quot-. каким образом могли они поверить, смотря на такой труп, что этот мученик воскреснет?& quot- (339). Но мы-то знаем, и Ипполит знает, разумеется, тоже, что апостолы после Пасхи уверовали в воскресение. Ипполит знает о вере христианского мира: то, что сделала с Христом & quot-природа"-, не было последним словом о нем.
Собака как символ Христа
Один странный сон Ипполита, которого он сам толком понять не может, показывает, что в его подсознании живет если не уверенность, не вера, то, во всяком случае, потребность,
381
желание, надежда, что возможна сила, более могущественная, чем жуткая власть & quot-природы"-.
Природа является ему во сне в виде ужасного животного, какого-то чудовища:
Оно было вроде скорпиона, но не скорпион, а гаже и гораздо ужаснее, и, кажется,
именно тем, что таких животных в природе нет, и что оно нарочно у меня явилось, и что
в этом самом заключается будто бы какая-то тайна (323).
Зверь носится по спальне Ипполита, пытаясь уколоть его своим ядовитым жалом. Входит мать Ипполита, она хочет схватить гадину, но напрасно. Она кличет
собаку. Норма — & quot-огромный тернёф, черный и лохматый& quot- - врывается в комнату, но встает перед гадом как вкопанная. Ипполит пишет:
Животные не могут чувствовать мистического испуга. но в эту минуту мне показалось, что в испуге Нормы было что-то как будто очень необыкновенное, как будто тоже почти мистическое, и что она, стало быть, тоже предчувствует, как и я, что в звере заключается что-то роковое и какая-то тайна (324).
Звери стоят друг против друга, готовые к смертельной схватке. Норма вся дрожит, потом кидается на чудище- его чешуйчатое тело хрустит у нее на зубах.
Вдруг Норма жалобно взвизгнула: гадина успела-таки ужалить ей язык, с визгом и воем она раскрыла от боли рот, и я увидел, что разгрызенная гадина еще шевелилась у нее поперек рта, выпуская из своего полураздавленного туловища на ее язык множество белого сока. (324).
И в этот момент Ипполит пробуждается. Ему остается неясно, сдохла собака от укусов или нет. Прочитав в своем & quot-Объяснении"- рассказ об этом сне, он почти устыдился, полагая, что это было лишним, — & quot-глупый эпизод& quot-. Но совершенно ясно, что сам-то Достоевский вовсе не считал этот сон & quot-глупым эпизодом& quot-. Как и все сны в романах Достоевского, он исполнен глубокого смысла. Ипполит, который наяву видит Христа, побежденного смертью, ощущает в своем подсознании, проявляющемся во сне, что Христос победил смерть. Потому что омерзительной гадиной, угрожавшей ему во сне, вероятно, все же является темная власть смерти- тернёф же Норма, которая невзирая на & quot-мистический испуг& quot-, внушаемый ей ужасным животным, вступает в борьбу не на жизнь, а на смерть, убивает гада, но от него, прежде чем он издыхает, получает смертельную рану, может быть понята как символ того, кто в смертельном поединке & quot-смертью смерть попрал& quot-,
382
как сказано в пасхальном песнопении православной церкви. Во сне Ипполита есть намек на слова, с которыми Бог обращается к змею: & quot-оно (т. е. семя жены. — Л. М.) будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту& quot- (Быт. 3). В том же духе выдержаны стихи Лютера (по мотивам латинской секвенции XI века):
То была странная война,
когда жизнь со смертью билась-
там жизнью смерть побеждена,
жизнь смерть там проглотила.
О том Писанье возвестило,
как одна смерть другую проглотила.
Погибла ли Норма от последнего укуса рептилии? Вышел ли Христос победителем в поединке со смертью? Сон Ипполита обрывается до того, как мог бы последовать ответ на эти вопросы, ибо Ипполит даже в своем подсознании не знает этого. Он знает только, что Христос был таким существом, & quot-которое одно стоило всей природы и всех законов ее& quot- и что он & quot-побеждал и природу при жизни своей. "- (339). То, что Он победил природу и ее законы также и в смерти, — на это Ипполит может только надеяться или, в лучшем случае, догадываться об этом.
Достоевский, похоже, приписывает ему еще одно предчувствие, вводя в & quot-Объяснение"- слова о том, что когда ученики в день смерти Иисуса расходились & quot-в ужаснейшем страхе& quot-, то все же уносили & quot-каждый в себе громадную мысль, которая уже никогда не могла быть из них исторгнута& quot-. Ипполит и Достоевский не говорят, что это за мысль. Были ли это мысли о тайном смысле этой смерти, скажем, убежденность, что Иисус должен был претерпеть смерть не в качестве наказания за собственную вину, что соответствовало бы действовавшей в ту пору в иудаизме теологической доктрине? Но если не за свою собственную, то тогда за чужую вину? Или это предчувствие, обозначенное еще и в видении Настасьи Филипповны: что
Христос для исполнения своей земной миссии должен был пройти через страдание и смерть.
Для интерпретации гольбейновского мертвого Христа в & quot-Идиоте"- имеет значение тот факт, что Гольбейн — западный живописец. XVI столетие — эпоха Ренессанса, гуманизма, Реформации — было для Достоевского началом Нового Времени, зарождением Просвещения. На Западе уже ко времени Гольбейна сформировалось, по мнению Достоевского, убеждение,
383
что Христос погиб. И подобно тому, как копия картины Гольбейна попала в дом Рогожина, так и копия западного атеизма пришла в Россию вместе с европейским Просвещением XVIII и XIX веков. Но еще до наступления XVI столетия лик Христа был искажен и затемнен средневековым католицизмом, когда он вознамерился утолить духовный голод человечества иным способом, чем хотел Христос, — не призывом в царство свободы, рожденной любовью, а насилием и возведением костров, завладением мечом кесаря, господством над миром.
В & quot-Идиоте"- князь Мышкин высказывает мысли, которые через десять лет Достоевский будет подробно развивать в & quot-Братьях Карамазовых& quot- в исповеди Великого Инквизитора. И как в пушкинской речи, произнесенной за несколько месяцев до своей смерти, так и здесь противопоставляет он & quot-русского Бога и русского Христа& quot- рационалистическому Западу.
Что хотел сказать Достоевский этими нас больно задевающими словами? Разве & quot-русский Бог и русский Христос& quot- - новые национальные божества, принадлежащие исключительно русскому народу и составляющие основу его национальной идентичности? Нет, — как раз наоборот! Это всеобщий Бог и единственный Христос, объемлющий своей любовью все человечество, в ком и через кого будет & quot-обновление всего человечества и воскресение его& quot- (453). & quot-Русским"- этот Христос может быть назван лишь в том смысле, что его лик сохранен русским народом (по мнению Достоевского) в изначальной чистоте. Князь Мышкин высказывает это мнение, часто повторяемое Достоевским от своего имени, в разговоре с Рогожиным. Он рассказывает, как однажды простая русская баба в радости от первой улыбки своего ребенка, обратилась к нему с такими словами:
& quot-А вот, говорит, точно так, как бывает материна радость, когда она первую от своего младенца улыбку заприметит, такая же точно бывает и у Бога радость всякий раз, когда он с неба завидит, что грешник перед ним от всего своего сердца на молитву становится& quot-. Это мне баба сказала, почти этими же словами, и такую глубокую, такую тонкую и истинно религиозную мысль, такую мысль, в которой вся сущность христианства разом выразилась, то есть всё понятие о Боге как о нашем родном отце и о радости Бога на человека, как отца на свое родное дитя, — главнейшая мысль Христова! Простая баба! Правда, мать. (183−184).
Мышкин добавляет, что подлинное религиозное чувство, порождающее такое состояние души, & quot-всего яснее и скорее на
384
русском сердце. заметишь& quot- (184). Но что при этом в русском сердце таится много темного и в теле русского народа много болезненного, Достоевский знал слишком хорошо. С болью и убедительно он раскрыл это в своих произведениях, но самым впечатляющим образом в последовавшем за & quot-Идиотом"- романе & quot-Бесы"-.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой