Образные средства философской публицистики А. И. Герцена (на материале статьи «Дилетантизм в науке»)

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Литературоведение


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

А. Л. Семенова
образные средства философской публицистики
А. И. герценА (на материале статьи «дилетантизм в науке»)
Публицистика — вид журналистской деятельности, предполагающий выявление, анализ и оценку общественно значимых фактов, событий с целью актуализации их для общественного мнения, результатом чего становится изменение общественной практики. Философская публицистика — это общественная саморефлексия. Важнейший аспект философской публицистики — проблема соотношения интересов человека и общества, индивидуума и власти- проблемы общественной морали, нравственных ценностей, этических приоритетов. Затрагивая проблемы веры, научного прогресса, политических перспектив и социального развития, философская публицистика ставит фундаментальные проблемы существования социума и человека, при этом тексты обращены не к узкому кругу специалистов с философским образованием, а к широкой читательской аудитории. И цель такого рода публицистических текстов — побудить общество к саморефлексии, к размышлениям, дискуссиям.
Для автора философского публицистического текста (субъекта высказывания) не является обязательным критерием наличие философского образования, здесь важен взгляд на проблему, широта и глубина постановки вопроса, которые будут выходить за рамки какой бы то ни было специализации: экономики, образования, медицины и т. п. При этом публицист может быть профессиональным журналистом: редактором, сотрудником СМИ, либо могут выступать в качестве публициста ученый, врач, писатель, но в этом случае их деятельность правомерно отнести к журналистской, так как текст будет ориентирован на медийный формат. Целевой аудиторией для философской публицистики становится не узкий круг специалистов, что предполагает научная публицистика, где философия будет одной из областей научного знания, а широкая читательская аудитория, на которую ориентирован текст.
Философская публицистика близка к научной, но все же не сводима к ней. Статья, раскрывающая собственно философские проблемы, опубликованная в специальном — философском — журнале, является по существу научной. Философский публицистический текст обращается к масштабной и значимой проблеме. Он стремится выявить общие тенденции развития социума и индивида. Философская публицистика
128
Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2012. Том 13. Выпуск 3
ориентирована на массового читателя, при этом ее характеризует логичность, аналитичность, аргументированность1.
Цикл статей А. И. Герцена «Дилетантизм в науке» написан в 1842—1843 гг. и был опубликован на страницах «Отечественных записок» в 1843 г.: первая статья — в кн. 1, вторая «Дилетанты-романтики» — в кн. 3, третья «Дилетанты и цех ученых» — в кн. 5, четвертая «Буддизм в науке» — в кн. 12. Они помещались за подписью Искандер и при жизни Герцена больше не печатались. Журнал «Отечественные записки» XIX в. представляет собой типичный образец популярного в России русского толстого журнала, что делало его успешным и востребованным у читателей. Публикация принесла Герцену успех. Как отмечает Л. П. Громова, Герцен обладал «пониманием специфической задачи публицистики — писать о самом главном в данный исторический период… «2. Белинский в письме Боткину восхищался: «Вот как надо писать для журнала"3. Успех автора во многом определялся легкостью стиля, ясностью мысли, точностью языка, хотя автор говорил о философии как науке, ее сущности и назначении. В тексте статьи очевидно увлечение философией Гегеля, к развернутым цитатам из трудов которого Герцен прибегнул в четвертой статье.
Образность герценовской публицистики анализировалась в работе М. Черепахова, который подчеркивал, что «Герцен-публицист обращается к разуму и сердцу читателя. Его публицистика обладает высокими эмоциональными свойствами, ибо в ней логические категории сочетаются со зримыми, живыми картинами», и при этом они составляют единое целое4.
Художественные средства, которые использовал Герцен при написании цикла «Дилетантизм в науке» разнообразны. В первую очередь, это тропы. Тропы — речевые обороты, которые строятся на переносном значении слова.
Наиболее употребимыми в тексте статьи Герцена стали метафоры. Важно подчеркнуть, что названия второй, третьей и четвертой статей, тоже имеют метафорическое значение. В первой статье насчитывается более 120 метафорических выражений. Например, «на рубеже двух миров», «новые убеждения… не успели еще принести плода: первые листы, почки прочат могучие цветы», «за лесом схоластики», «сделаться достоянием площади и семьи, живоначальным источником действования и воззрения всех и каждого», «бесплодно выдыхаются в какую-то туманную даль», «они попробовали плод древа познания и грустно поведали о кислоте и гнилости его», «завернувшись в одежды печали и сетования».
Также в цикле статей популярны эпитеты: «наболевшие души», «растерзанного сердца», «бестелесные умозрения», «созерцательная важность», «неестественного классицизма», «окаменелые здания (веков. — А. С.)», «живого уразумения», «неизлечимо отчаянное положение».
Говоря о сущности науки, Герцен использует олицетворения, подчеркивая, что наука — живой развивающийся организм: «наука на горячие просьбы о хлебе подает камни», «она (наука. — А. С.) намеренно говорит языком неудобопонятным», «не касаясь до живого духа ее (науки. — А. С.)», «в стройном наукообразном организме,
1 Семенова А. Л. Русская философская публицистика: утопия радикального обновления. — Великий Новгород, 2010. — 296 с.
2 Громова Л. П. Герцен и русская журналистика его времени. — СПб., 1994. — С. 137.
3 Цит. по: Герцен А. И. Собр. соч.: В 8 т. — М., 1975. — Т. 2. — С. 368.
4 Черепахов М. Герцен-публицист. — М., 1960. — С. 48.
живом», «она (философия. — А. С.) слишком юна», «ей (философии. — А. С.) много дела дома, в сфере абстрактной», «они (дилетанты) клевещут на нее (науку. — А. С.)».
Герцен-публицист использует прием противопоставления (антитезы): «старые убеждения… дороги сердцу, новые убеждения… чужды сердцу», «не одно сладкое должно высказываться, но горькое», «Ей (Европе. — А. С.) все мучения тяжелой беременности, трудных родов, изнурительного кормления грудью — а дитя нам», «Эта наука возле дома — но только она нигде не дает жатвы, где ни посеяна: она должна не только в каждом принимающем народе, но в каждой личности прозябнуть и возрасти», «Так голова живого человека кипит мыслями, пока шеей прикреплена к туловищу, а без него она — пустая форма», «Ему (Данте. — А. С.), земному, не товарищи были эти светлые, эфирные.».
Есть в статье пример оксюморона (сочетание противоположных понятий): «глубоко скорбящие об умершем мире, который им казался вечным».
Одним из приемов, раскрывающих авторскую позицию, является ирония (осмеяние, при котором истинным является не прямой смысл, а противоположный): «Такие друзья науки, смешиваемые с самой наукой, оправдывают ненависть врагов ее», «Они… готовы признать науку, но для этого требуют, чтобы наука признала за абсолютное, что Дульцинея Табосская — первая красавица», «Ученому мешает его диплом: диплом — чрезвычайное препятствие развитию- диплом свидетельствует, что дело кончено. «, «Дилетанты, находящиеся вне науки, могут иногда образумиться и в самом деле заняться наукой».
Художественные средства в литературе выполняют эстетическую функцию. Публицист использует тропы и фигуры в качестве аргументов своего рассуждения, для убедительности, опирающейся не только на рациональное восприятие текста, но и эмоциональное. В философской публицистике понятийно-логическая направленность текста является определяющей. И в таком случае эстетическая функция использованных художественных средств уступает понятийно-логической, а следовательно, может соотноситься с научным определением. Однако особенность подобных «публицистических дефиниций» заключается в их неизбежной многозначности, так как в основе лежит не прямое толкование слова, а переносное. Переносное значение может предполагать различные интерпретации и вызывать целый ряд всевозможных ассоциаций. Неслучайно, если сам Герцен в первой статье говорит о «мухаммеданах в науке», то в четвертой он подбирает другую метафору «буддисты в науке», при этом автор использует слово «коран» по отношению к ним и называет «правоверные буддисты», что не вполне корректно с точки зрении историко-религиозного подхода.
Закономерно, что в цикле герценовских статей можно видеть тенденцию усиления научно-терминологических высказываний, обращение к цитированию научных текстов в последней, четвертой статье цикла, где герценовская мысль о действенной сущности философии получает свое убедительное завершение. Таким образом, художественные средства в философском публицистическом тексте, с одной стороны, дают автору творческий простор для выражения мысли, для достижения доступности и убедительности высказывания, с другой — порождают неоднозначность восприятия и толкования.
1. Семенова А. Л. Русская философская публицистика: утопия радикального обновления. — Великий Новгород, 2010.
2. Громова Л. П. Герцен и русская журналистика его времени. — СПб., 1994.
3. Герцен А. И. Собр. соч.: В 8 т. — М., 1975. — Т. 2.
4. Черепахов М. Герцен-публицист. — М., 1960.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой