Предпосылки создания Домовой церкви Приднепровской государственной академии строительства и архитектуры

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Строительство. Архитектура


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

человека. Архитектурные комплексы экоцентров — главные объемно-композиционные элементы экополиса, что обусловило их масштабность, форму, силуэт, рассчитанный на восприятие с большого расстояния, узнаваемость и создание ассоциативного ряда. На контрасте с эпической масштабностью экоцентров архитектура жилых образований экополиса камерная, органично взаимодействующая с природой и растворяющаяся в ней.
УДК 726.1 (477. 63)
ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ ДОМОВОЙ ЦЕРКВИ ПРИДНЕПРОВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ СТРОИТЕЛЬСТВА И АРХИТЕКТУРЫ
С. И. Подолинный, ст. препод., Д. В. Горецкий, бакалавр
Ключевые слова: культовые сооружения, Крестовоздвиженский храм, домовая церковь, возобновление, реконструкция, православный храм
Постановка проблемы. На территории ПГАСА сохранились фрагменты Крестовоздвиженского (2-го военного) храма, возведенного в 1912 году. На сегодняшний день помещение храма не эксплуатируется, фасады обстроены хозяйственными постройками. От культового здания остались лишь наружные стены с полностью разрушенной алтарной частью (рис. 1, 2).
Рис. 1. Северная часть вузовского комплекса Рис. 2. Сохранившиеся фрагменты
ПГАСА, 2010 г. Крестовоздвиженского (2-го военного) храма
В соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 7 мая 1998 года № 290 — р «Щодо забезпечення повернення релтйним оргашзащям культових будiвель, як не використовуються або використовуються не за призначенням», уже не раз поднимался вопрос возобновления деятельности храма. Впервые Управление Днепропетровской Епархии Украинской Православной Церкви выступило с предложением о введении в эксплуатацию Крестовоздвиженского храма еще в конце 1990-х годов. Тогда, после долгих обсуждений, из-за невозможности полной реконструкции церкви как полноценного храмового комплекса приемлемого решения найдено не было. Спустя 10 лет вопрос восстановления храма вновь стал актуальным. Необходим поиск альтернативных, более реальных вариантов восстановления очага духовности.
Анализ публикаций. Различные аспекты этого вопроса уже рассматривались комиссией преподавателей ПГАСА в середине 1990-х годов (в неё входили архитекторы: профессора А. А. Мирошниченко, Е. Б. Яшунский, доцент М. А. Гура). Тогда анализировался только один вариант восстановления храма как приходской церкви. Так же эта проблема была рассмотрена в дипломных проектах: Ю. Москаленко (рук. асс. каф. АП А. А. Речиц) (рис. 3), выпускной работе бакалавра Д. В. Горецкого (рук. ст. препод. каф. АП С. И. Подолинный) (рис. 4), в студенческой научной работе Д. Бондаренко и Т. Варфоломеевой (рук. ст. пр. каф. АП С. И. Подолинный).
Рис. 3. Дипломный проект специалиста Ю. Москаленко, 2008 г.
Рис. 4. Выпускная работа бакалавра Д. Горецкого, 2010 г.
Помимо этого надо отметить проведение в марте 2009 года в Московском государственном университете первой Конференции Университетских храмов России, где рассматривались вопросы включения храмов в комплексы учебных заведений (рис. 6) [16]. Так же была найдена автором информация о подобных храмах. Одним из них является храм Св. Александра Невского в городе Пскове, освященный в 1908 году (рис. 5). Некоторые перспективы восстановления православного храма в структуре комплекса зданий и сооружений ПГАСА изложены в статье С. И. Подолинного, Д. В. Горецкого, опубликованной в сборнике научных работ «Вестник Приднепровской государственной академии строительства и архитектуры», № 11 ноябрь 2009 год [17].
Рис. 5. Храм Св. Александра Невского в г. Псков
Рис. 6. Храм Архангела Гавриила при Белгородском государственном университете
Цель статьи. Показать и сравнить проектные предложения 2009 — 2010 годов о восстановлении духовной миссии здания храма, находящегося на территории комплекса зданий и сооружений ПГАСА. Выявить предпосылки создания Домовой церкви ПГАСА.
Основная часть. Как показали исследования, поисковые проектные предложения и экспертизы, проведенные ранее, восстановление функционирования храма в качестве приходской церкви сопряжено с практически не разрешимыми в современных условиях проблемами (рис. 7, 8):
• алтарная часть (при восстановлении) храма займет часть внутридворового проезда, тем самым будут грубо нарушены градостроительные нормы, в том числе противопожарные разрывы-
• главный вход в храм имеет общую стену со спортзалом, чем затрудняет создание нормального входного узла в храм, этим же обусловлена невозможность проведения одного из важнейших обрядов православия — крестного хода вокруг храма-
• создается функциональная чересполосица, серьезно препятствующая нормальной деятельности как храма, так и вуза-
• очевидна композиционная неуместность такого крупного объекта в сложившейся застройке комплекса зданий и сооружений ПГАСА.
• предполагаются значительные финансовые затраты на реализацию реконструкции, мало реальные как для вуза, так и для Епархии-
Рис. 7. Вариант полного восстановления храма, общий вид и фасад, 2009 г.
пожарный
проезд
Спортзал!
U U
a
| 7 300 3 600
i т,, л ясс KV, ,
23 Ю0 40 350
5650 4 900
Здание
инсо

Рис. 8. Схема плана полного восстановления храма, 2009 г.
Иной подход к решению проблемы был предложен в научных и учебных работах, выполненных в 2008 — 2009 годы. Так, в бакалаврской работе Д. Горецкого предлагается восстановить центральную часть храма, а на месте старого алтаря возвести часовню (рис. 9 -11). С обеих сторон церкви планируется создать в цокольных и подземных уровнях паркинг, помещение столярной мастерской и складские помещения, которые на сегодняшний день окружают храм. В таком случае при сносе существующих объектов их площади изменяются:
& gt- столярная мастерская:
& gt- складские помещения:
& gt- научно-исследовательские лаборатории: котельная:
749 м² ^ 700 м2 926 м2 ^ 771 м2 234 м2 ^ 322 м²
& gt- & gt- & gt-
527 м² ^ 400 м2 140 м2 ^ 1180 ivi2 125 м2 ^ 125 м2'-
гаражи, паркинг: трансформаторная подстанция: Так же проектируется гимнастический спортивный зал, а с торца старого спортзала -небольшое офисное здание. Северо-восточный фасад спортивного зала предполагается выполнить из зеркального стекла, таким образом визуально расширив пространство вокруг храма. Между парковочными местами и храмом формируется рекреационная зона, которая отделит зону храма от паркингов. В данном случае фактом создания Домовой церкви фактически восстанавливается действительно первоначальная функция храма. Ведь военная церковь — это одна из разновидностей Домовой церкви. К основным достоинствам такого варианта надо отнести:
• возвращение зданию первоначальной функции, что соответствует постановлению Кабинета Министров Украины от 7 мая 1998 года, № 290-р- 34
• формируется пространство вокруг храма, позволяющее в полном объеме совершать предусмотренные канонами обряды-
• предлагаемый вариант позволяет выполнить требования санитарных норм и противопожарной безопасности-
• характер реконструктивных мероприятий позволит проводить их поэтапно с минимально возможными в данных обстоятельствах материальными затратами-
• создаются свободные территории, способствующие комплексной реконструкции северной части комплекса зданий и сооружений ПГАСА-
• храм становится органичной частью вузовского комплекса, своеобразным смысловым и композиционным камертоном окружающей среды-
• реконструктивные мероприятия в целом существенно не повлияют на сложившуюся структуру вузовского комплекса.
Таким образом, главные позиции проектного решения сводятся к следующему:
• возвратить культовому зданию его первоначальную функцию (Домовой церкви) —
• провести комплексную реконструкцию северной части вузовского комплекса-
• сформировать гармоничную среду с ярким архитектурным акцентом.
Рис. 9. Вид на северо-западный фасад
Рис. 10. Вид на северо-восточный фасад
Рис. 11. Проектное предложение Домового храма при ПГАСА (схема плана на отметке 0. 000-
схема продольного разреза), 2010 г.
Наряду с этим предложением есть еще один вариант, связанный с фактом наличия сохранившихся на «парусах» свода и стенах центральной части храма первоначальных фресок, выполненных талантливым украинским художником-символистом Юхимом Спиридоновичем Михайловым (1885 — 1935) (рис. 12).
Рис. 12. Фото сохранившихся фресок, 2010 г.
Безусловно, до наших дней эти росписи в полном объеме не сохранились. Они значительно повреждены (особенно изображение Богородицы), но и сейчас поражают своей оригинальностью и мастерством воплощения сюжетов. Учитывая безусловную художественную ценность того, что осталось от росписей, желательно проведение реставрационных работ и сохранение фресок. К сожалению, состояние подстилающего слоя фресок — штукатурки — очень плохое и часть из них уже обсыпалась. С каждым днем их состояние ухудшается. Однако если срочно провести полноценные реставрационные работы, их можно было бы сохранить (рис. 13, 14). Реализовав различные инженерные мероприятия, их можно перенести в сохраняемую часть храма.
К достоинствам этого варианта можно отнести:
• максимальное количество элементов интерьера в их первоначальном виде сохраняется и органично включается в интерьер восстанавливаемого храма-
• за счет сохранения фресок интерьер Домового храма будет иметь большую историческую ценность.
К недостаткам этого варианта надо отнести:
• сложность инженерных мероприятий, обеспечивающих сохранение предкупольной части с фресками-
• большие финансовые затраты на реконструктивные и реставрационные мероприятия.
Корпус ИНСО
1 1 … -
¦ Спортивный зол & quot-Г
Рис. 13. Схема переустройства храма в Домовую церковь ПГАСА
Рис. 14. Схема сохранения предкупольной части с сохранившимися фресками
Вывод. Безусловна необходимость возобновления духовной миссии Крестовоздвиженского (2-го военного) храма, находящегося в структуре зданий и сооружений ПГАСА и прилегающей территории. Это, прежде всего, полезно и перспективно для коллектива вуза. Сама постановка задачи создания при вузе православного храма весьма актуальна и уже имеет много примеров решения в Украине, России, Белоруссии.
Сопоставив положительные и отрицательные последствия реализации варианта полного восстановления храма, можно сделать вывод, что отрицательные обстоятельства более весомы. Таким образом, компромиссный и реалистичный вариант — это частичное восстановление храма (его центральной части) и придание ему статуса Домовой церкви.
Возможны два варианта решения здания Домовой церкви: один простой, когда сохраняется лишь центральная часть храма- второй — более сложный, со значительными финансовыми трудностями: в этом случае сохраняются фрески на «парусах» центральной купольной части.
Окончательное решение должно быть принято на основе более глубокого и всестороннего анализа инженерной, финансовой, организационной составляющих.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Адамович В. В., Бархин Б. Г., Варежкин В. А. и др. Архитектурное проектирование общественных зданий и сооружений: Учебник для вузов / Под общ. ред. И. Е. Рожина, А. И. Урбаха. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Стройиздат, 1984. — 543 с.
2. Большаков В. И., Быстряков Н. Г. История строительно-архитектурного образования в Екатеринославе — Днепропетровске, Днепропетровск, 2005. — 144 с.
3. Белоусов В. Н., Бочарова Н. Н., Васильченко В. А. и др. Реконструкция центров исторических городов: Сов. -фр. науч. -техн. сотрудничество / Центр. н. -и. и проект. ин-т по градостр-ву. — М.: Стройиздат, 1987. — 224 с.
4. Гребенюк Г. Е. Ремонт и реставрация жилых и общественных сооружений -памятников архитектуры: Учебн. для учеников проф. науч. -воспит. заведений. — К.: Будiвельник, 1996. — 288 с.
5. ДБН В.2. 2−3-97. Будинки та споруди навчальних заклащв. Чинний з 06. 08. 97. — К.: Держбуд Украши, 1999. — 40 с.
6. ДБН В.2. 2−9-99. Громадсью будiвлi та споруди. Основш положення. Чинний з 01. 01. 2000. — К.: Держбуд Украши, 1999. — 94 с.
7. ДБН 360−92**. Мютобудування. Планування i забудова мюьких i сшьських поселень. Чинний з 10. 04. 02. — К.: Держбуд Украши, 2002. — 114 с.
8. Закон Украши & quot-Про освггу& quot- вщ 23. 05. 1991 № 1060-Х11 // Режим доступу: http: //zakon1. rada. gov. ua
9. Закон Украши & quot-Про вищу освггу& quot- вщ 17. 01. 2002 № 2984−111 // Режим доступу: http: //zakon1. rada. gov. ua
10. Кабшету Мшс^в Украши «Щодо забезпечення повернення релшйним оргашзащям культових будiвель, яю не використовуються або використовуються не за призначенням» вщ 7 травня 1998 р. N 290-р.
11. Ковальська Г. Л., Ковальський Л. М. Сучасш тенденци у проектуванш вищих навчальних заклавдв // Будiвництво Украши. К., 2007. — № 5. — С. 10 — 15.
12. Пособие к СНиП 2. 08. 02−89. Пособие по проектированию высших учебных заведений и институтов повышения квалификации / Госстрой СССР. — М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1989. -40 с.
13. Подъяпольский С. С., Бессонов Г. Б., Беляев Л. А. и др. Реставрация памятников архитектуры: Учеб. пособие для вузов по напр. «Архитектура», спец. «Архитектура», «Дизайн архитектурного наследия» / Под общ. ред. С. С. Подъяпольского. — 2-е изд. — М.: Стройиздат, 2000. — 288 с.
14. Розпорядження Президента Украши «Про повернення релшйним оргашзащям культового майна» вщ 22 червня 1994 року N 53/94-рп.
15. Цитовичъ Г. А. Храмы Армии и Флота. Пятигорскъ, 1913. — с. 376 — 377.
16. Электронное издание «Татьянин день» // Режим доступа: http: //www. taday. ru
17. Вюник Придшпровсько! державно! академп будiвництва та архггектури. -Дншропетровськ: ПГАСА, 2009. — № 11. — С. 54 — 60.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой