История эколого-флористических исследований на территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Биология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

© 2008 О.В. Савенко*
ИСТОРИЯ ЭКОЛОГО-ФЛОРИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ МЕЛЕКЕССКО-СТАВРОПОЛЬСКОГО ЛАНДШАФТНОГО РАЙОНА
Приводится краткий очерк истории эколого-флористических исследований
на территории Мелекесско-Ставропольского ландшафта
Ключевые слова: история изучения, Мелекесско-Ставропольский ландшафт.
Savenko O.V.
A HISTORY ECOLOGY-FLORISTIC RESEARCHES IN TERRITORY MELEKESSKO-STAVROPOL LANDSCAPE AREA
The brief sketch of a history ecology-floristic of researches in territory of the
Melekessko-Stavropol landscape is resulted
Key words: a history of study, Melekessko-Stavropol landscape.
При проведении любых исследований большое внимание всегда следует уделять истории изучения объекта, в данном случае истории проведения эколого-флористических исследований на территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района, северная граница которого начинается от истока реки Большой Авраль и проходит по ее руслу до реки Кондурча, восточная граница совпадает с течением реки Кондурча, а на юго-востоке реки Сок, а западную и южную границу образуют берега Куйбышевского и Саратовского водохранилищ. Такие изыскания нужны для выяснения прошлого состояния растительного покрова данной местности, для установления степени и характера воздействия на них человека.
На территории, где выделен Мелекесско-Ставропольский ландшафтный район человек жил с древнейших времен. Древнейшими народами Поволжья были мордва, волжские болгары, казанские татары, чуваши, а в более новое время сюда проникли и русские. Территория Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района до второй половины XIX века была сравнительно редко, но все, же населена. И только во второй половине XIX века началось усиленное заселение Заволжья и соответственно той его части, к которой принадлежит Мелекесско-Старопольский ландшафтный район (Благовещенский, 1973). Поэтому, разумеется, к моменту начала изучения растительности, первоначальный растительный покров был уже изменен человеком. Естественно, что у древних обитателей изучаемой территории были свои представления о растительном покрове, но соответствующих документов не найдено.
*
Тольяттинский государственный университет сервиса, г. Тольятти
Своеобразный растительный покров территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района, имеющий большое значение в жизни человека, издавна привлекал внимание исследователей. Эпизодические путешествия по Среднему Поволжью начались уже с XII века, но истинно научные исследования природы, в том числе и растительности, относятся ко второй половине XVIII века.
Первые сведения о растительном покрове Мелекесско-Ставропольского ландшафта были получены во второй половине XVIII в. в результате академических исследований П. С. Палласа. В 1768—1774 годах Паллас возглавляет экспедицию в центральные губернии, в районы Поволжья, Урала, Западной Сибири, Алтая и Забайкалья, Применительно к Мелекесско-Ставропольскому ландшафтному району маршрут экспедиции проходил по следующим географическим объектам Самарской области: река Кондурча — Новый Буян — Узюково — Ставрополь — Нижнее Санчелеево. Результаты этой экспедиции были описаны в трех томах «Путешествия по различным провинциям Российского государства» (Паллас, 1773). П. С. Паллас отмечает: «Город Ставрополь имеет приятное положение, с сухопутной стороны сие место окружено приятным сосняком и березняком оброслыми увалами- на такой случай проложена отсюда дорога к реке Соку по холмистой и смешенным сосновым лесом оброслой земле мимо мордовских и российских деревень Узюково, Пискалы, Бинарадка и Курумоч до большой деревни Царевщина» (Паллас, 1773).
Большой вклад в географическое изучение Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района был сделан И. И. Лепехиным (Лепехин, 1821). В частности для Мелекесско-Ставопольского ландшафтного района им были отмечены по конкретным географическим пунктам (Саксонов, Раков, 2006а) следующие растения:
— Ульяновская область, Мелекесский район: ольха клейкая, береза повислая, череда поникшая.
— Самарская область, устье реки Сок — вишня степная, г. Ставрополь -рябчик русский.
Во второй половине XIX века начались широкие описания лесов Ульяновской области, в особенности так называемых корабельных лесов, но работы так и остались неопубликованными (Благовещенский, 1973). Одной из опубликованных работ этого периода является статья П. Анорова (1839), где содержаться материалы о степях бывшей Симбирской губернии.
После этих работ за сравнительно большой промежуток времени нет никаких сведений, которые могли бы осветить состояние растительного покрова Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района. Но работы как П. С. Палласа, так и И. И. Лепехина и П. Анорова, несомненно, представляющие большой научный интерес, носят в больше степени описательный характер.
В дальнейшем в ходе написания истории изучения растительного покрова Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района все
исследования сгруппированы в соответствующие направления: флористическое и геоботаническое, лесоводственное и др.
Г еоботанические исследования данной местности начались в шестидесятые годы XIX века. В 1866 г. русский ботаник Ф. Рупрехт, являющийся одним из основоположником русской геоботаники, в связи с вопросом о происхождении чернозема приводит исследования в Симбирской губернии (Рупрехт, 1866) и рассматривает взаимодействие растительного покрова со средой в историческом аспекте. В конце XIX века, почти одновременно с крупнейшим русским ботаником С. И. Коржинским, одним из представителей казанской школы геоботаников, исследования которого к сожалению не коснулись территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района, интересные геоботанические исследования были произведены другими двумя крупными русскими ботаниками Д. И. Литвиновым (1893−1894) и Н. И. Кузнецовым (1894).
Крупнейший вклад в изучение географии Заволжья внес выдающийся почвовед, географ и геолог С. С. Неуструев. Вместе с Л. П. Прасоловым,
А. И. Бессоновым он проводит почвенные изыскания и публикует книги: «Естественные районы Самарской губернии» (1910), «Материалы для оценки земель Самарской губернии» (1911). Учитывая особенности климата, геологического строения, рельефа, почвенного и растительного покрова они предложили деление Самарской области на три области: северную, или область лесостепи, степную черноземную и область сухих степей.
В дальнейшем вплоть до 1925 г. широких геоботанических исследований не проводилось. К этому времени необходимо указать на работы А. П. Ильинского (1925, 1926), который подготовил очерк растительности Поволжья, и составил геоботаническую карту этой территории. Очень ценной является работа Н. И. Кузнецова (1928). Он предпринял огромный труд — составление геоботанической карты Европейской части СССР. Далее на территории Самарской и Ульяновской областей производились геоботанические исследования, но не на выделенной территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района. Большим событием в развитии представлений о растительном покрове следует считать исследования И. И. Спрыгина, которые он начал по поручению Казанского общества естествоиспытателей с 90-х гг. XIX в.
Ценные материалы исследований растительного покрова содержатся в его трудах (Спрыгин, 1931, 1934). В частности наиболее важным при рассмотрении Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района является следующая работа автора: «Растительный покров
Средневолжского края». В рамках границ Средневолжского края им было выделено 4 полосы, из них Мелекесско-Ставропольский ландшафтный район частично описан в полосе Заволжья и Предуралья. И. И. Спрыгин выделил в этой полосе две области: область лесостепи, степная область между которыми выделяется переходная полоса. В свою очередь лесостепь
Заволжья делится на два района, которые для удобства по главным их репкам будем называть Черемшанским и Сокско-Кинельским районами. Выделенный Мелекесско-Савролпольский район находится в пределах Черемшанского района (Спрыгин, 1931). Так южная и восточная границы этих двух районов абсолютно совпадают. В рамках выделенного района И И. Спрыгиным были описаны: рельеф, геологическое строение и соответственно дан краткий очерк растительности района с указанием видов найденных ранее другими исследователями. Так описание лесных участков опирается на исследования Г. Н. Высоцкого, а описания редких степных участков «между с.с. Кирилловка и Вишеньками» принадлежит Н. Л. Десяткину. Неизвестными остаются растительность солонцов, наблюдаемых в районе Сусканского залива.
После этого длительное время не появлялось работ по изучению растительного покрова Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района (Благовещенский, 1973). Правда, в различных геоботанических сводках содержались те или иные сведения о растительном покрове. Но в тридцатых и начале сороковых годов в нашей стране широко развернулись геоботанические исследования, охватившие и территорию Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района. Но материалы всех этих исследований неопубликованы и большинство из них утеряно. В годы Великой Отечественной войны никаких геоботанических исследований на территории ландшафтного района не проводилось (Благовещенский, 1973).
Исследования растительного покрова с новой силой возобновились в послевоенный период и основную роль в этих исследованиях сыграли кафедры ботаники ульяновских и самарских высших учебных заведений. Так изучение растительного покрова части Мелекесско-Ставропольского ландшафта, административно принадлежащей Ульяновской области велось и ведется кафедрой ботаники Ульяновского государственного педагогического университета им. И. Н. Ульянова, основное направление деятельности этой кафедры геоботаническое. С 1946 г. и по настоящий момент кафедрой организовано большое количество экспедиций и индивидуальных выездов с целью проведения геоботанических исследований. Основным объектом исследования были леса. Так изучением как сосновых, так и липовых лесов на территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района занимались В. В. Благовещенский, Н. С. Раков. Согласно их исследованиям (Благовещенский, Раков, 1979) Мелекесский район характеризуется широким распространением липняков, происхождение которых вторично, и, как правило, это связано с хозяйственной деятельностью, а именно рубкой леса. Наиболее распространенная ассоциация — вторичный липняк волосистоосоковый на более сухих почвах, и липняк снытево-волосистоосоковый на более богатых и увлажненных почвах. Особенно ценной при характеристике сосновых лесов Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района является работа Н. С. Ракова (1973а), в которой приведены результаты геоботанического изучения Ульяновского Заволжья, с особым акцентом на
сосновых лесах, по причине их большой практической значимости. Согласно этой работе сосновые леса Ульяновской области представлены следующими группами ассоциаций: сосняки зеленомошники (Pineta
hylocomiosa), сосново-широколиственный лес (Pineta nemorosa), сосняки лишайниковые (Pineta cladinosa), сосняки травяные (Pineta herbosa), Сосняки остепненные (Pineta sustepposa). Отмечено, что удельный вес отмеченных групп ассоциаций неодинаков и во многом определяется характером почвогрунтов, так у Мелекесса почвы представлены песками и супесями и заняты бором липовым волосистоосоковым. Также особенно ценными являются геоботанические описания, одно из них произведено в границах МС ландшафтного района — описание № 54 15. 07. 1969 г. к северо-западу от села Лебяжье Мелекесского района. Рельеф площади -междюнное понижение.
Но наряду с лесами, силами кафедры также изучались степи на территории Мелекесско-тавропольского ландшафтного района. Так Ю. А. Пчелкин (1973а) по результатам многолетних исследований степной флоры Ульяновской области, а также имеющимся гербарным материалам, приводит подробный комплексный анализ. Этот анализ указывает на значительное сходство степей Ульяновской области с луговыми степями более западных районов, на восточное влияние в формировании степей Ульяновской области и ряд других моментов, касающихся флорогенеза. Изучением степей также занимался Н. С. Раков в своей работе «К вопросу о характере степей Ульяновского Заволжья» (Раков, 1973б), он рассматривает генезис степей, типологию степей (луговые, типчаково-разнотравные, типчаково-разнотрвно-ковыльные и т. д.) и распространение этих степей по территории Ульяновского Заволжья. Так луговые степи с лабазниково-разнотравными и лабазниково-песчанко-разнотравными ассоциациями встречаются к северо-западу от с. Кирилловка Ставропольского района Самарской области, совхоз им. Крупской. Разнотравно-типчаково-ковыльные степи участками на ненарушенных территориях встречаются в окрестностях сел Филлиповка, Кирилловка, Мордово озеро. Кроме того приведены геоботанические описания травяного покроваразнотравно-типчаково-ковыльной степи для территории совхоза им. Крупской и с. Мордово озеро.
Огромный вклад в проведение геоботанических исследований сделан сотрудниками Самарского государственного педагогического университета и Самарского государственного университета. Также огромный вклад в изучение Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района внесли и самарские ученые.
В течение длительного времени изучением флоры занимался И. С. Сидорук. Он предложил свой вариант геоботанического районирования Самарской области (Сидорук, 1956), занимался изучением дикорастущей флоры Среднего Поволжья и интродукцией из других флор (Сидорук, 1956).
Изучением растительного покрова речных систем Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района очень тщательно занималась A. A Устинова. В ее работе «К вопросу об изучении растительного покрова песков бассейна Средней Волги» (Устинова, 1977) дана характеристика песчаных территорий Средней Волги по происхождению, динамике, рельефу с использованием районов, выделенных A. В. Ступишиным. Мелекесско-Ставропольский низменно-равнинный район сосновых лесов на бугристых песках и Кондурчинский остепненно-равнинный районы, в рамках которых выделен Мелекесско-Старопольский ландшафтный район, также охарактеризован подобным образом: обширный дюнный рельеф, пески древнеаллювиального происхождения, супесчаные почвы. На участках лишенных растительности наблюдаются эоловые процессы. Дана краткая характеристика растительности: степные, песчаностепные виды, а также северные, свойственные хвойным и лиственным лесам.
В работе «Растительные компоненты речных долинно-водосборных геосистем» (Устинова, 1983а) приведены результаты исследований, проведенных на территории Низменного Заволжья, ограниченной реками Б. Черемшан и Кондурча, а также Куйбышевским и Саратовским водохранилищами. Этот природный район представляет собой совокупность 12 речных долинно-водосборных геосистем. Из них 7 принадлежит к территории выделенного нами Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района. Были типологизированы основные растительные составляющие этих геосистем. На основании предложенной автором терминологии составлено представление о составе растительного компонента каждой из речных долинно-водосборных геосистем.
A.A. Устиновой и Т. В. Богдановой были изучены территориальные экологические режимы Кондурчинско-Черемшанского междуречья (Устинова…, 1983б). Ими была дана характеристика территориальных экологических режимов Кондурчинско-Черемшанского междуречья, которое находится в Низменном Заволжье, севернее Самарской Луки, в пределах Куйбышевской (Ставропольский, Красноярский, Кошкинский, Волжский районы) и Ульяновской областей (Мелекесский и Новомалыклинский районы). Оно ограничено с севера рекой Большой Черемшан, с востока — рекой Кондурчой, а с юга и с запада Куйбышевским и Саратовским водохранилищами. Изучаемый Мелекесско-Ставропольский ландшафтный район располагается в пределах территории Кондурчинско-Черемшанского междуречья. Изложенные материалы характеризуют физико-географическую среду растительного покрова в изучаемом районе, в пределах которого на основании полевых описаний, литературных и картографических материалов выделены четыре типа территориальных экологических режимов. Это — водораздельный лесостепной, псаммофитный лесной, террасовый лесостепной, террасовый лугово-степной, характерные особенности каждого из режимов подробно рассмотрены.
Также изучением растительного покрова рек занималась Е. Г. Бирюкова. Объектом ее изучения явился растительный покров реки Бинарадка (Бирюкова, 1979). Была дана физико-географическая характеристика долины реки Бинарадка. В растительном покрове описано 4 типа структурных элементов: 1) березняки и другие леса заболоченных неразвитых пойм- 2) Дубравы и другие байрачные леса эрозтонно-акумулятивных склонов древних балок- 3) Ковыльные и другие степи в сопровождении группировок степных кустарников эрозионнно-акумулятивных склонов древних балок- 4) Ивняки и ольшаники в сопровождении травянистой растительности аллювиальных поверхностей вдоль речного русла. Для каждого из типов приведен фитоценотический состав.
В дальнейшем эти материалы были использованы в работе «Растительный покров речных истоков» (Бирюкова, 1983), где приводится краткая характеристика растительного покрова истоков малых рек, которые не были современниками достаточно изучены. Применительно к Мелекесско-Ставропольскому ландшафтному району особенно ценными являются материалы, собранные при изучении растительности верховьев рек Ташлы и Бинарадки, для которых указаны типичные ассоциации (ВеШ1а pendula — разнотравье, ВеШ1а pendula — Шюа dioica — разнотравье, Рори1ш й'-етик — Шюа dioica — разнотравье). Все описания растительности речных долин даются на фоне геоморфологических районов, в которых они расположены. Также проведено геоботаническое подразделение истоков рек, в соответствии с которым реки Бинарадка и Ташла можно отнести к следующей группе «крупные, плоские, песчаные и облесненные балки с постоянным водотоком и избыточно увлажненным днищем. На днище преобладают березняки и осинники заболоченных и неразвитых пойм, склоны покрыты сосняками и дубравами».
Изучением растительности в устье реки Кондурча занимались Н. М. Астафьева, Н. Н. Шешунова, В. М. Астафьев (2003). Авторы приводят материалы по результатам изучения флоры и растительности устья реки Кондурчи, оценку общего состояния фитоценозов, отмечают флористический и фенологический состав, высоту, обилие, проективное покрытие. Проведен комплексный флористический анализ (систематический, биоморфный, экологический). В результате экологического анализа было выявлено, что изучаемый район характеризуется наличием нескольких лесных (пойменные леса) и луговых (пойменные луга) фитоценозов.
Изучением растительного покрова сосновых лесов занималась О. А. Задульская. Был проведены многолетние исследования флоры опушек сосновых лесов, которые отчасти проводились на территории Ново-Буянского р-на (ныне Ставропольского и Красноярского), входящего в состав МС ландшафтного района. Также выявлены ряд особенностей флоры опушек изучаемых лесов, для чего было проведено сравнение ее с флорой контактирующих сосновых сообществ с помощью общепринятого
систематического метода и метода флористических ценоэлментов, предложенного Л. A. Евдокимовым.
Другое направление исследований проводимых на территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района флористическое.
Первые флористические исследования на территории Мелекесско-Ставорпольского ландшафтного района свзаны с деятельностью A. Липинского. В 1867 г. A. Липинский в составленном им описании Симбирской губернии привел некоторые сведения о флоре Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района (Липинский A., 1867). К
сожалению, эти описания носят общий характер и не дают представления о флористическом составе растительных группировок.
Важнейшие материалы по флоре исследуемой территории собраны Г. Н. Высоцким. В его фундаментальной региональной монографии «О лесорастительных условиях района Самарского удельного округа. Почвенно-ботанико-лесоводческий очерк» содержится большое количество сведений, касающихся флоры изучаемой территории.
Всего Г. Н. Высоцкий описывает более 300 видов (Высоцкий Г. Н., 1908, 1909), отмеченных им по пути от пос. Волжский, бывшая Царевщина (южная часть Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района) до г. Дмитровграда, бывший Мелекес (северная часть Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района). Маршрут экспедиции: Царевщина — Пискалинский Взвоз — с. Ново-Матюшкино — Узюковская лесная дача — с. Мусорка — колок «Мирской мыс», хутор арендатора Бурцева* - с. Кирилловка, — Исаев Враг* - с. Филлиповка — с. Моисеевка -с. Сабакаево, г. Мелкесс.
Поскольку исследователь изучал этот район в августе, то в составленных им списках отсутствуют весеннее и раннелетние растения. Среди растений, отмеченных Высоцким особого внимания заслуживают следующие находки: Daphne mezereum (редкий и ныне вид, который Г. Н. Высоцкий отмечал на водоразделе между верховьями р. Кирилловка и системой оврагов, впадающих в р. Ташелку), Scabiosa ucrainica (средиземноморский псаммофитный вид, местными ботаниками не учитывался), Nardus stricta (интересное растение влажных биотопов, находящееся на южной границе ареала). Эти находки пополняют списки растений Самарской области.
Дальнейшее систематическое изучение флоры проводилось силами ряда учебных и академических заведений Самарской и Ульяновской областей.
Ряд работ посвященных изучению флористического состава на территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района, являются крайне информативными. С целью систематизации они выстроены по персоналиям.
С. И. Калинин в своих трудах (Калинин 1950, 1951) отмечает для территории Млекесско-Ставропольского ландшафтного района два новых вида: Urtica pubescens — собранная в долине реки Буян (бассейн реки Сока
— левого притока реки Волги) в ольховой уреме и Amaranthus blitoides, обнаруженная в Ставропольском районе, граничащем на севере с Ульяновской областью.
Большой вклад в изучении галофитной флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района внесла Т. М. Лысенко (2004). Для изучаемой территории она указывает Petrosimonia triandra: Ставропольский р-н, близ с. Старая Бинарадка, Suaeda corniculata: Ставропольский р-н, Ставропольская деперессия, окрестности с. Нижнее Санчелеево, солончаковое пятно, Camphorosma songorica: Ставропольский р-н, близ с. Хрящевка, пойма р. Волга, сухой луг в притеррасной зоне- там же Сусканское понижение, солонцово-слончаковый комплекс в 3−4 км к западу от с. Нижнее Санчелеево.
Силами В. И. Матвеева были проведены многочисленные исследования, касающиеся изучения флоры водоемов на территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района. Именно им была проведена инвентаризация флоры местных водоемов (Матвеев, 1969б), т. е. учет видов произрастающих гидрофитов и гидатофитов и их распространение на территории Средней Волги. Особое внимание было обращено на флору водоемов реки Волги и ее притоков, которая в связи с созданием обширного водохранилища является основой для формирования растительности. То есть работа преследовала цель сохранить для науки основные черты современной флоры водоемов волжской поймы и ее притоков, которая в связи с затоплением должна претерпеть существенные изменения. Работа выполнялась в течение вегетационных периодов 19 551 967 годов. За это время были изучены следующие объекты: пойменные водоемы р. Волги- волжские притоки: Сок- рекогносцировочно
обследованы реки Б. Кинель, Кондурча и т. д.- из искусственных водохранилищ Сусканский залив.
На территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района Матвеевым было найдено большое количество видов растений не указанных ранее другими исследователями, среди которых особенно ценна находка Lepidium apetalum (Матвеев, 1969а). Обследуя летом 1967 г. флору окрестностей с. Курумоч, им был найден Lepidium apetalum. На территории Куйбышевской области этот вид найден впервые. L. apetalum хорошо отличается от широко распространенного на территории Куйбышевской области близкого вида L. ruderale более светлой окраской всего растения, отсутствием специфического неприятного запаха и наличием опушения из головчатых волосков. Нахождение этого вида в Куйбышевской области позволяет сделать вывод, что это растение в европейской части СССР в последние годы продолжает распространяться.
В его статье «Материалы к флоре Куйбышевской области» (Матвеев, 1988) приводятся обобщенные сведения об интересных флористических находках на территории Самарской области, разбросанные в различных научных изданиях.
Изучением осок, в том числе и на территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района, занималась М. Г. Кривошеева. В ее статье «Осоки Куйбышевской области» (Кривошеева, 1961) изложены трехлетние результаты изучения осок Куйбышевской области, при чем помимо личных наблюдений авторов, так же изучен гербарий музея краеведения, ботанического сада, педагогического и сельскохозяйственного институтов. Имеющиеся в распоряжении авторов данные показывают, что на территории Куйбышевской области произрастают 55 видов осок из них 27 найдено на территории Мелекесско-ставропольского лагдшафтного района.
Симонова С. занималась изучением флоры злаков Куйбышевской области (Симонова С., 1962). При проведении исследований ей было выделено три группы злаков: 1) новые виды, не указанные в литературе Куйбышевской области, 2) редкие виды, произрастающие в немногих или даже единичных пунктах Куйбышевской области- 3) виды, указанные для Куйбышевской области, но нами не найденные ни в природе ни в гербариях. Из них на территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района найдены, относящиеся ко второй группе: Festuca ovina — в бору в 3,5 км к северу от с. Большая Царевщина, Calamagrostis pseudophragmites — близ ст. Курумоч (Красноярский р-н) и около с. Новоматюшкино (Ставропольский р-н).
Изучение флоры водных объектов в течение многих лет проводили Бирюкова Е. Г., М. В. Каранда. Так основой их совместной работы «К анализу флоры долин малых рек Куйбышевского Заволжья» (Бирюкова, Каранда, 1983) являются материалы, собранные автором при изучении долин ряда рек, применительно к Мелекесско-Ставропольскому ландшафтному району это реки Ташла и Бинарадка. В частности для реки Бинарадка особенно ценной является находка редкого для Самарской области вида — Calla palustris — Белокрыльника болотного. Этот вид обнаружен на правом притоке реки Бинарадка близ с. Старая Бинарадка, где образует значительные по площади одновидовые заросли на одном из озер с топкими илистыми берегами, заросшими осокой. Обработка полевых материалов показала, что флора долин малых рек с неразвитой поймой характеризуется большим видовым разнообразием и неоднородностью в эколого-географическом отношении.
Ценными работами, касающимися изучения флоры водных объектов, являются работы В. В. Соловьевой. Так в статье «Новые виды растений во флоре малых искусственных водоемов Самарской области» (Соловьева и др., 2006) приведены результаты инвентаризации флоры в конкретной экосистеме — искусственные водоемы, которые, по мнению авторов, способствуют сохранению генофонда гидрофильной флоры региона, увеличивая обилие и встречаемость растений, в том числе подлежащих охране. Для территории МС ландшафтного района особо ценна находка следующего вида Lemna gibba — Ряска горбатая. Она была отмечена 8 августа 2005 года в пруду села Пискалы Ставропольского района. Растения
ряски горбатой были отмечены вдоль берега на поверхности воды среди многокоренника обыкновенного (Spirodela polyrhisa) и ряски малой (Lemna minor). Пруд представляет собой сильно эвтрофированный водоем, используемый для водопоя сельскохозяйственных животных.
Огромное количество флористических исследований произведено силами выдающегося ульяновского ботаника Н. С. Ракова. Особенно ценной работой является работа, касающаяся новых и редких флористических находок на территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района (Раков, 1971). Работа является особо ценной, так как данный район к тому времени был сравнительно мало изучен. В статье описаны местонахождения видов ранее для изучаемой территории не указанных. Так применительно к территории данного ландшафтного района были указаны: 1) Androsace Turczaninovii, обнаружен автором в Мелекесском районе: к северу и северо-востоку от с. Филлиповка, к северу, востоку и северо-востоку от центральной усадьбы совхоза им. Крупской и к западу от 5-го отделения этого же совхоза, в Самарской области автором найден к северо-западу от с. Кирилловка Ставропольского района. 2) Astragalus Henningii — найден автором на территории Мелекесского района трижды: северо-восточнее от
центральной усадьбы совхоза им. Крупской, северо-восточнее от 2-го отделения совхоза им. Крупской и западнее от 5-го отделения этого совхоза, в Самарской области отмечен автором северо-западнее от с. Кирилловки Ставропольского района на типчаково-полынной степи. 3) Ranunculus pedatus найден в Мелекесском районе восточнее с. Моисеевки, южнее с. Лебяжье. Кроме вышеперечисленных аборигенных видов были обнаружены и адвентивные виды: 1) Reseda lutea — найдена автором только однажды в одном экземпляре у больницы центральной усадьбы совхоза им. Крупской в популяции, обильно и пышно разросшейся вдоль забора.
Флористические исследования на территории северной ульяновской части Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района также проводились Ю. А. Пчелкиным. Его исследования частично подытожены в работе, в которой приведены многолетние материалы к изучению флоры Ульяновской области, комплексный и ретроспективный анализы флоры, сравнение флоры области с флорами других областей по систематическому спектру (Пчелкин, 1973б). Сделан ряд важных выводов: 1) флора Ульяновской области достаточно богата и систематически разнообразна, 2) закономерности изменения флоры области по сравнению с таковыми флорами смежных областей сходны, 3) большое флористическое сходство с флорой Куйбышевской области, объясняющееся возросшим антропогенным влиянием. Несомненно, эти выводы будут учитываться нами при изучении флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района.
Этими двумя авторами совместно с другими сотрудниками кафедры ботаники Ульяновского государственного педагогического университета им. И. Н. Ульянова был написан огромный труд — «Определитель растений
Среднего Поволжья» (1984). В нем содержатся не только сводные таблицы для определений растений, но и указано распространение видов на территории Ульяновской области по административным районам, в частности и по Мелекесскому району. Для каждого вида приводятся следующие характеристики: жизненная форма, средние размеры
надземных частей, время цветения или спороношения, условия местообитания. Обращается внимание на охрану и хозяйственное использование многих видов растений.
Своеобразным итогом изучения флоры Ульяновской области является конспект флоры сосудистых растений, написанный В. В. Благовещенским и Н. С. Раковым (1994). В работе приводятся сведения о сосудистых растениях известных в настоящее время с территории ульяновской области. Для каждого вида даны сведения о жизненной форме, времени цветения или спороношения, условий обитания в области и распространение в ее пределах. Особое внимание уделено редким, реликтовым и эндемичным видам. Также приведен список видов, исчезнувших с территории области. Для территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района выделено около 600 видов сосудистых растений, что является огромным вкладом в изучении флоры данной территории.
В дальнейшем на основании этих работ было проведено флористическое районирование Ульяновской области (Пчелкин и др., 2002), в основу которого положено выделение территорий с однородным характером флоры и принцип соотношения элементов флоры. В пределах Ульяновской области выделено 8 флористических районов. Для каждого района отмечаются характерные особенности растительности, указывается общее число видв, приводятся характерные, реликтовые, эндемичные и редкие для флоры области виды, которые подчеркивают их своеобразие. Районирование Ю. А. Пчелкина с соавторами охватывает северную, ульяновскую часть Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района, и представляет собой «Южный левобережный Черемшанский район». Характерными растениями являются: Glaux maritima, Teucrium scordium, Limonium gmelinii, Plantago salsa. Из редких растений встречаются Adonis vernalis, Astragalus henningii, Stipa pennata, Scorzonera ensifloia, Fritillaria ruthenica. К охраняемым природным территориям относятся: Вишенская коренная ковыльная степь с колонией диких пчелиных, переспективными памятниками следует считать солонцы близ с. Лебяжье в Мелекесском районе.
На территории Самарской области также были выполнены подобные работы, являющиеся современным итогом изучения флоры.
Одна из первых предпосылок этого — работа Г. П. Игошин с соавторами. (1989), в которой изложен обработанный материал по дикорастущей флоре городов Куйбышева и Тольятти, знание чего позволяет целенаправленно вмешиваться в ход процессов формирования флоры, изменять его в направлении оптимизации городского ландшафта.
Очень ценным в этом отношении является труд Плаксиной Т. И. «Конспект флоры Волго-Уральского региона» (2001). Данный труд отражает итоги инвентаризации природной флоры Волго-Уральского региона. Учтено большое количество видов. Каждый вид охарактеризован по основным критериям: жизненная форма, ареал, экология,
распространение в регионе. Для отдельных видов показан статус редкости или хозяйственное значение, хранение в гербариях. Также проведено флористическое районирование на основе распространения видов растений и представление сравнительного анализа этих районов. Мелекесско-Ставропольский ландшафтный район относительно приведенного районирования находится в пределах Черемшанского района выделенного Т. И. Плаксиной.
Современным конспектом флоры Самарской области является учебное пособие «Сосудистые растения Самарской области» (2007). Работа является своеобразным итогом многолетних исследований флоры Самарской области, включающим большое количество видов, для каждого из которых дан ряд характеристик: жизненная форма по И. Г. Серебрякову, отношение растения к условиям увлажнения, фитоценотическая приуроченность, частота встречаемости, распространение в свете районирования на геоморфологические провинции, хозяйственное значение. Особое внимание уделено видам, занесенным в Красную Книгу Самарской области, для которых обязательно указан статус редкости. Кратко описаны природные условия Самарской области, проведен систематический анализ флоры.
Хочется заметить, что подразделение исследований на геоботанические и флористические достаточно условны, так как оба эти направления тесно взаимосвязаны.
Третье направление исследований — природоохранное, отчасти этого направления касались и в геоботаническом, и во флористическом аспекте, но особенно актуальным оно стало в современный период развития человечества. В целях формализации материала, исследования этого направления изложены по персоналиям.
Во второй половине XX в. проводится выявление и описание памятников природы на территории области. На все государственные памятники природы составлена документация (Зеленая книга… 1995). Так, на территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района (Низменное Заволжье) выявлен и описан целый ряд таких объектов, как Ставропольский сосняк, Мастрюковские озера, Царев курган, Сосняки на дюнных песках. Описано расположение этих объектов, дана их краткая характеристика.
Важные работы в этом направлении были выполнены А. А. Устиновой с соавторами. Так в работе «Объекты природного наследия Самарской Луки и прилежащих территорий» (1999) наряду с интереснейшими растительными объектами Самарской Луки, приводится характеристика сосновых лесов Низменного Заволжья, в частности боров расположенных
в окрестностях г. Тольятти, сел Курумоч, Новый Буян, Узюково, Задельное, Старая Бинарадка. Также приведен ретроспективный анализ применительно к возрастной характеристике сосновых лесов и выявлена степень их антропогенной нарушенности. И по результатам проведенного экологического мониторинга авторами предложено в качестве охраняемых новые объекты: кварталы 56, 57, 62 и 63 Узюковского бора, истоки и верховья реки Курумоч. Кроме того авторами предложено расширить охраняемую территорию лесного памятника «Ставропольский сосняк», включив в него кварталы 22, 31 и 32. Наряду с выше названными, высказано пожелание взять под охрану дополнительно кварталы леса, окружающие Мастрюковские озера, в том числе кварталы 145, 146, 147, 148, 154, 156 Задельнинского лесничества. Помимо сосновых лесов в качестве охраняемых предложены особо ценные природные комплексы, представляющие собой истоки и верховья малых рек — Ташлы, Курумоч (Бинарадка). В целях поддержания естественного состояния природных комплексов разработан и предложен ряд мероприятий. В дальнейшем Устинова А. А., Ильина Н. С. проводят мониторинг природных экосистем Самарского Низменного Заволжья (2000), выполненный по результатам завершения задания Госкомитета по охране окружающей среды. По результатам мониторинга частично описаны последствия, связанные с созданиями Куйбышевского и Саратовского водохранилищ — смена луговых и степных сообществ на водную и прибрежно-водную растительность, это имеет место быть в Сусканском заливе.
Огромное количество работ, связанных с сохранением биоразнообразия растительного покрова выполнено сотрудниками Института экологии РАН.
Так в работе «Резерватный биоресурсный потенциал памятников природы Самарского низменного Заволжья» (Романов Н. В…, 2003) приведен список особо охраняемых территорий Самарского низменного Заволжья, с указанием площади объекта, краткой его характеристики, местоположения и основания для охраны. Согласно этому списку на территории МС ландшафтного района располагаются следующие памятники природы: Мастрюковские озера (площадь 120 га-
лимнологический ПК с видами КК СО — кубышка желтая, кувшинка белая- Ставропольский РИК № 321/19. 10. 1988- ОИК № 201/14. 06. 1989), Остров Дальняя Дубрава в Сусканском заливе (12,0 га- островной ПК- Ставропольский р-н), Песчаная степь (5,0 га- степной ПК- Ставропольский), Ставропольский сосняк (154,0 га- лесной ПК- Ставропольский РИК № 273/20. 07. 1977 и ОИК № 386/03. 11. 1987), Узюковский бор (300,0 га- лесной ПК- Ставропольский).
В дальнейшем в результате многочисленных исследований С. В Саксонова, Н. В. Коневой и Н. А. Юрициной был проведен оперативный мониторинг некоторых памятников природы Самарского низменного Заволжья (Саксонов и др., 2003). При изучении природных экосистем Самарской области были выделены природные объекты, в низменном
Заволжье, требующие охраны на уровне памятников природы и даны условия этого выделения. В качестве приложения приведен список растений, зарегистрированных на территории памятников природы Самарского Низменного Заволжья. Для территории МС ландшафтного района особенно ценным является список растений для Сусканского залива, включающий 392 вида. На основании анализа списка сделан вывод о том, что Сусканский залив представляет большое значение для сохранения своеобразной флоры и растительности Самарского низменного Заволжья.
Также в этом направлении получили развитие работы, посвященные сохранению биоразнообразию лесов Низменного Заволжья.
Одна из таких работ «Оценка состояния и устойчивости лесов зеленой зоны г. Тольятти» (Соколова и др., 1995). Работа является комплексной и особенно ценной: проведена оценка состояния и устойчивости городских лесов Тольятти, дана геоботаническая характеристика, оценка лесных почв, проведено районирование городских лесов, в качестве приложения приведен список растений различных экологических групп, включающий 346 видов. Даны рекомендации по охране и рациональному использованию лесов зеленой зоны г. Тольятти.
Примечательна в этом отношении и работа Т. В. Паюсовой, Н. В. Коневой, С. В. Саксонова (Паюсова и др., 2003), где подведены итоги флористического мониторинга лесов г. Тольятти, особое внимание заслужили группы растений, рекомендованных для внесения в Красную Книгу Самарской области. Таких растений было отмечено 17 видов: гвоздика волжская, горицвет весенний, грушанка круглолистная, дремлик зимниковый, дремлик красный, зорька обыкновенная, ковыль перистый, кубышка желтая, кувшинка чисто-белая, лилия кудреватая, любка двулистная, наголоватка Эвереманна, прострел раскрытый, пыльцеголовник красный, рябчик русский, хондрилла злаколистная, цмин песчаный.
Изучением степени антропогенной нарушенности сосновых лесов Низменного Заволжья также занималась Н. И. Симонова (2003). В ходе исследований выявлена степень рекреационной дигрессии растительных сообществ сосновых лесов Самарской области, по результатам комплексных экспедиции в частности по сосновым лесам Ставропольского района. В результате обобщения данных об изменениях растительного покрова под действием рекреации выделены пять стадий дигрессии сосновых лесов, а также закономерности дигрессии. Сосновые леса на территории Ставропольского район близ г. Тольятти, связаны с холмистым рельефом и песчаными почвами. Здесь при нарушении напочвенного покрова и образовании большого количества троп (особенно широких) начинаются процессы водной и ветровой эрозии.
В дальнейшем природоохранное направление нашло свое логическое продолжение в Зеленой книге Самарской области (2006). Это первая монографическая сводка по нуждающимся в охране редким и исчезающим
сообществам Самарской области. Приведен очерк состояния и степени изученности растительного покрова региона. Применительно к Мелекесско-Ставропольскому ландшафтному району выделены следующие редкие сообщества: сообщество сосновых лесов
лишайниковых (Узюковский бор кварталы 98,102- Задельнинский бор кварталы 85,94), сообщество келериево-полынковое (лесостепные районы), сообщество бескильницево-камфоросмовые (в 4-х км к западу от с. Нижнее Санчелеево Ставропольского района), сообщества кубышки желтой (в пойменных водоемах реки Кондурча).
По отношению к Ульяновской области это природоохранный аспект выдержан в следующих работах: «Ценные ботанические объекты
Ульяновской области» (1986), «Особо охраняемые природные территории Ульяновской области» (1997). Применительно к Мелекесско-Ставропольскому ландшафтному району выделен степной памятник природы Вишенская степь, уникальный природный комплекс, имеющий научное, историческое, эколого-просветительское значение и нуждающийся в особой охране. Дана полная характеристика растительного покрова Вишенской степи, с объяснением ряда причин (специфичность растительного покрова, почв) позволяющих считать Вишенскую степь памятником природы.
Важной работой для широкого круга пользователей является «Экологический атлас г. Тольятти» (1996). Атлас представляет сборник ряда карт г. Тольятти: ландшафтная карта, карта загрязненности
воздушного бассейна, карта загрязненности снежного покрова, карта загрязненности водных объектов, карта загрязненности городских почв, карта уровней шума, карта электромагнитных полей, карта радиационной обстановки и медико-географическая карта.
Одним из путей сохранения природного биоразнообразия является развитие системы особо охраняемых природных территорий. Так под руководством С. В. Саксонова Киселевой М. А. были разработаны перспективы развития системы особо охраняемых территорий Самарской области (2007). Ими предложен перечень планируемых особо охраняемых территорий Самарской области, рекомендованных к постановке на охрану, основанный на многочисленных исследованиях различных ученых. Указаны причины введения этих территорий в статус ООПТ. Применительно к Мелекесско-Ставропольскому ландшафтному району предлагаются для внесения в ООПТ следующих территорий Самарской области: Красноярский р-н: Бинарадские сосняки, Новобуянский сосняк, Пискалинская пойма, Ставропольский район: Задельнинская пойма,
Задельнинские сосняки, Сускан, Ташлинская лесостепь, Узюковский бор, Ягодинский бор.
И своеобразным апогеем природоохранной деятельности и для Самарской (2007) и для Ульяновской (2005) областей явилось издание Красной Книги. Красная Книга является официальным документом, содержащим свод сведений о состоянии, распространении и мерах охраны
редких и находящихся под угрозой исчезновения сосудистых растений и мхов. Именно в таком качестве эти труды изданы впервые.
Создание Красной Книги предвосхищали ряд работ. Так С. В Саксонов., О. В. Савенко, A.В. Иванова и др. (Саксонов…, 2006б) делают вывод о том, что законодательно утвержденный список видов растений, включенных в Красную Книгу России, не в полной мере отвечает задаче сохранения биоразнообразия. Число видов неоправданно занижено и требует увеличения до не менее 1500 видов. Приведен анализ федерального «красного списка» Среднего Поволжья. Предложено дополнить «красный список» 58 видами растений — реликтами и эндемиками.
В дальнейшем С. В. Саксонов с коллегами приводят перечень видов семейств Rubiaceae, Gentianaceae, Menynthaceae, Polemoniaceae, Boraginaceae, Scrophulariaceae, Globulariaceae, Plantaginaceae, рекомендованных авторами для внесения в Красную Книгу Самарской области (Саксонов…, 2006в). Для территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района указаны следующие виды: Gentiana pneumonanthe -пойма реки Кондурчи, Сока (Ставропольский, Елховский р-ны), Gentiana cruciata — Ставропольский район, Meyanthes trifoliata — юг Ставропольского района, Polemonium caeruleum — север Ставропольского района.
По результатам флористических исследований 2006−2007, проведенных коллективом ученых под руководством С. В. Саксонова составлена краткая сводка по распространению в Самарском Заволжье некоторых видов растений Красной Книги Самарской области (Саксонов., 2007в). Сборы хранятся в гербарии Института экологии Волжского бассейна. Для Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района с указанием местонахождения приведено 23 вида сосудистых растений Красной Книги Самарской области.
Последующие работы посвященны дополнению и обновлению сведений Красной Книги. Такова работа Т. И. Плаксиной с коллегами (2007), где приведен обновленный вариант очерков о видах из семейства Asteraceae, включенных в Красную Книгу Самарской области, численность которых низкая, а научное или хозяйственное значение высоко. Для Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района выделены следующие виды: Chondrilla graminea — север Ставропольского, запад Красноярского районов, Helichrysum arenarium — Ставропольский и Красноярский районы.
Также было уделено внимание изучению процессов адвентизации растительного покрова Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района. Так в работе И. С. Сидорука (1956б) приведены результаты большого количества экспедиций по изучению растительности и флоры, а также приведен ряд сведений и рекомендаций о возможности введения в культуру ряда дикорастущих трав.
В работе СА. Мамаева и В. A. Теренкова (1984) представлены материалы по итогам интродукции древесных растений на обширной
территории Низменного Заволжья. Приведена краткая история создания древесных насаждений. Рассматриваются вопросы, касающиеся особенностей их роста и развития, устойчивости. Выявлено большое количество интродуцентов, и показано, что многие из них адаптированы и могут быть рекомендованы для дальнейшего использования.
В дальнейшем В. Е. Тимофеевым (1968) была совершена попытка классификации сельскохозяйственных угодий на территории речных долин Куйбышевского Заволжья. Настоящая работа представляет попытку систематизации сельскохозяйственных угодий на примере речных долин в Среднем Поволжье, которые отличаются большими размерами, широко используются для возделывания хлебов и кормодобывания. Основой для работы послужило геоботаническое изучение речных долин Куйбышевского Заволжья. Приведена более развернутая классификация, учитывающая особенности растительного покрова, свойственные более крупным и сложным древним долинам.
Особо выделяется ряд работ посвященных изучению общей физикогеографической характеристики Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района. Отчасти изучением рельефа, почвенного покрова, климата занимались в ходе геоботанических и флористических исследований.
Обобщающими и очень информативными являются две коллективные фундаментальные работы: «Природа Куйбышевской области» (1990), «Природные условия Ульяновской области» (1978). В этих работах рассматриваются природные условия и природные ресурсы Самарской и Ульяновской областей: геологическое строение, полезные ископаемые, рельеф и изменяющие его процессы, климат, подземные и поверхностные воды, почвенный покров, растительный и животный мир. Актуальны разделы, посвященные ландшафтному районированию, влиянию хозяйственной деятельности человека на природный комплекс, охране и рациональному использованию природных ресурсов.
Важной для понимания истории сложения рельефа является работа «Средняя Волга» (1991) изданная под редакцией А. П. Дедкова, где риведена хронология развития рельефа Среднего Поволжья: геологическое время, абсолютной время (тыс. лет назад), развитие рельефа. Также дана характеристика, условия создания, динамика берегов Куйбышевского водохранилища.
Первым в России научно-справочным изданием, отображающим различные аспекты землепользования, является «Атлас земель Самарской области» (2002). Это не просто собрание карт, а своего рода энциклопедия, содержащая сведения о природных и социально-экономических ресурсах области. Все картографические и графические материалы атласа образуют единую географическую информационную базу по природным ресурсам Самарской области.
Особым направлением является изучение истории экологофлористических исследований на территории Мелекесско-
Ставропольского ландшафтного района. Для облегчения восприятия они представлены ниже в хронологическом порядке.
Так И. С. Сидорук в своей работе «Очерк истории исследования растительности Среднего Поволжья» (1956а) освещает основные этапы в истории исследования растительного покрова Куйбышевской и отчасти Ульяновской областей, акцентируя внимание преимущественно на работах исследователей и их школах, внесших серьезный вклад в познание, как флоры так и растительности.
Важнейшей работой, направленной на изучение истории исследований как флористических, так и геоботанических является работа
B.В. Благовещенского «Итоги изучения флоры и растительности
Ульяновской области за 50 лет советской власти» (1973). В этой работе подведены итоги изучения флоры и растительности Ульяновской области для их более рационального использования. Выделен ряд направлений в процессе изучений растительного покрова: флористическое,
геоботаническое, лесоводственное, история изучения растительного покрова и др. А также частные поднаправления: изучение полезных растений, флористического разнообразия, классификация растительности.
Н. И. Симоновой (2001) подведены итоги изучения флоры и растительности сосновых лесов Самарской области, которые встречаются в виде небольших разрозненных массивов и издавна привлекают внимание исследователей. Максимально полно приведены сведения об аспектах изучении флоры сосновых лесов, начиная с 1634 г. Описаны и процитированы ключевые моменты в ходе исследований.
Историей изучения галофитной флоры и растительности занималась Т. М. Лысенко. В ее статье (Лысенко, 2001) предложена краткая сводка истории развития изучения галофитной растительности в хронологическом порядке.
Нами в ходе современных исследований были затронуто большинство из вышеперечисленных направлений научных исследований.
Флористическое направление представлено целым рядом работ. Достаточно хорошо изучена флора сосновых лесов Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района.
Так в работе О. В. Савенко (2007а) на основе проведенных исследований, позволивших выявить общий флористический состав Узюковского лесничества (317 видов сосудистых растений) приведен анализ биоморфной структуры Узюковского лесничества. Такой анализ имеет очень важное значение, так как состав и соотношение биотипов жизненных форм является хорошим показателем среды обитания и, следовательно, даёт хорошую информацию по экологической специфике изучаемого флористического комплекса растений.
Дальнейшие флористические исследования Узюковского лесничества, относящегося к группе сосновых лесов, сложенных песками и песчаниками палеогена, представлены в работе Савенко О. В., Саксонова
C.В. и Ивановой А. В. «Лесотипологическая классификация Узюковского
лесничества Ново-Буянского лесхоза Самарской области» (Савенко…, 2007б). Описание типов леса весьма важно для формирования полного представления при научном исследовании лесов. В данном случае описываются именно типы леса слагающие лесничество, а не ассоциации. Описание отдельных ассоциаций было положено авторами в основу лесотипологической классификации Узюковского лесничества.
Не менее подробно нами была изучена флора Лебяжинского лесничества (Саксонов…, 2007б) Мелекесского лесхоза Ульяновской области, также находящегося на территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района. Авторы приводят результаты флористических исследований в Лебяжинском лесничестве Мелекесского лесхоза Ульяновской области. В литературе до этого неизвестно работ, посвященных изучению флоры этой территории, за исключением небольших списков, составленных Г. Н. Высоцким и Н. С. Раковым. Материалы изложены аннотированным списком растений этой местности, с указанием видов растений Красной Книги Ульяновской области и указываемых для этой местности впервые.
Изучение флоры водных объектов на территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района также имело место быть. Так подробно изучена и описана флора пруда Дворянский на территории Ставропольского района Самарской области (Соловьева.,., 2007), в окрестностях села Сосновка. Подробно описано происхождение и современное состояние пруда, а также его гидроботаническая характеристика. Приведен анализ морфологических групп растений флоры пруда Дворянский, экологический анализ и анализ хозяйственного значения растений. Ценной находкой для флоры Ставропольского района является Carex bohemica — осока богемская, рекомендованный для занесения в Красную Книгу Самарской области. Также в статье приводится список прибрежно-водной и водной флоры водных экосистем Ставропольского района: пруд Дворянский, правый приток р. Ташелка, заболоченный водоем в долине р. Ташлы, Карасевый пруд, р. Ташла.
Не менее тщательно изучена флора верховьев реки Бинарадка в Самарской области (Саксонов…, 2007а). Авторами дается общая характеристика флоры верховьев реки Бинарадка с выделением специфичных сообществ, приведен сводный список растений найденных авторами и характеризующих локальную флору. Список включает 359 видов сосудистых растений, среди которых 1 вид, включенный в Красную Книгу РСФСР, 18 видов — в Красную Книгу Самарской области, и 2 вида, ранее не указанных для этой территории.
Особенно актуальным является изучение растительности городов и разработка путей ее оптимизации. Так в работе «Новые виды растений городской флоры Тольятти» (Рыжова., 2006) приводится список из 55 видов сосудистых растений, ранее не указанных для этой территории, выявленных в результате продолжающихся экологических исследований растительного покрова г. Тольятти. Настоящий перечень пополняет работы,
посвященные инвентаризации городской флоры. Приведен список флористических находок с краткими аннотациями, содержащими сведения по распространению и встречаемости видов, с учетом выделенных авторов на территории г. Тольятти 4-х участков.
В дальнейшем эта работа не прекращалась и ряд сведений о флористических находках, сделанных в г. Тольятти приведен в работе
В. М. Васюкова с коллективом авторов (2007). В работе опубликован список растений, который дополняет ранее опубликованные работы по этой теме. Список включает 119 видов сосудистых растений.
В связи с продолжающимся активным развитием г. Тольятти, большой интерес представляет изучение антропогенной трансформации урбофитосреды, в частности динамики видового состава. Так О. В. Савенко и С. В. Саксоновым был проведен анализ ксенофитной фракции флоры г. Тольятти (Савенко…, 2006а). Под ксенофитами (адвентивными, узком смысле), авторы понимают виды-иммигранты, спонтанно появляющиеся во флористических комплексах благодаря деятельности человека и вопреки его желаниям. Анализ фракции проведен по принципу типа заноса: трансконтинентального, трансзонального, межзонального заноса.
В ходе современных исследований было изучено состояние ряда территорий являющихся памятниками природы, а также рекомендованных для включения в систему ООПТ. Так О. В. Савенко с коллегами была тщательно изучена флора Вишенской степи, являющейся одним из памятников природы Ульяновской области (Савенко…, 2007в). Авторами был проведен комплексный, а затем и ретроспективный анализ флоры Вишенской степи. В ходе исследований было выявлено, что современная флора Вишенской степи представлена 84 видами сосудистых растений. Цель настоящей работы, опираясь на труд В. В. Благовещенского и Н. С. Ракова и полевые исследования авторов проследить изменения, происходящие в локальной флоре за 10-летний отрезок времени (последние исследования датируются 1997 г.). Сделан важный вывод о том, что флористический состав Вишенской степи с момента последних исследований все-таки претерпел ряд изменений, в основном связанных с возросшей антропогенной нагрузкой (неумеренный выпас скота, сбор растений на букеты и т. д.).
Этим же коллективом авторов проведено изучение флоры Сусканского заказника в Самарской области (Саксонов…, 2007г). Авторами дана характеристика и сводный список флоры Сусканского заказника, включающий 527 видов, составленный на основе собственных исследований авторов и с учетом ранее произведенных. Среди найденных растений 26 видов, включенных в Красную Книгу Самарской области, и 15видов, ранее не указанных для этой территории.
Также авторами в рамках регионального флористического мониторинга проведены сравнительные исследования состояния и динамики флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района за столетний период после обследования территории Г. Н. Высоцким
(Савенко…, 2006б). Авторами сделаны выводы по динамике видов во флористических комплексах, оценены изменения в их видовом составе, выявлены новые места произрастания редких и нуждающихся в охране растений и, что, немало важно, пополнены существующие инвентаризационные списки новыми видами.
Таким образом, можно отметить, что, накоплен достаточный литературный материал по Мелекесско-Ставропольскому ландшафтному району. Описаны и исследованы физико-географические характеристики ландшафтного района: низменный равнинный рельеф со средними
высотами низменности всего лишь около 110 м, максимальными — не превосходят 180 м, неоген-четвертичной рельефообразующей породой, почвы — типичные остаточно-луговатые, черноземы выщелоченные, редко солончаки, климат — умеренно континентальный.
Что касается изучения растительного покрова, несомненно, помимо ряда крупных обобщающих работ имеются конкретные ботанические исследования, но они зачастую локальны и отрывочны. Хотелось бы заметить, что в таких границах данный район изучается впервые.
Подводя итоги можно отметить, что большой накопленный литературный материал, бесспорно может послужить достаточно надежным базисом для всестороннего исследования Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Аноров П. Замечания о степях Оренбургской, Симбирской и Саратовской губ. -Т.7. — Сын отечества, 1839. — Астафьева Н. М., Шешунова Н. Н., Астафьев В. М. Флора мезофитов и растительность в районе устья реки Кондурчи. // Исследования в области естественных наук и образования. Сборник научных трудов. — Вып.2. — Самара: Изд-во СГПУ, 2003. С. 249−253. — Атлас земель Самарской области / под ред. Порошиной Н. И. — М: «Московское аэрогеодезическое предприятие» Федеральной службы геодезии и картографии России, 2002. — 99 с.
Бирюкова Е. Г. Растительный покров долины реки Бинарадки // Морфология и динамика растительного покрова: Научные труды. — Вып.7. — Т. 229. — Куйбышев, 1979.
— С. 99−107. — Бирюкова Е. Г. Растительный покров речных истоков // Сложение и
динамика растительного покрова: Межвузовский сборник научных трудов. -
Куйбышев, 1983. — С. 41- 49. — Бирюкова Е. Г., Каранда М. В. К анализу флоры долин малых рек Куйбышевского Заволжья. // Сложение и динамика растительного покрова: Межвузовский сборник научных трудов. — Куйбышев, 1983. — С. 93−99. -
Благовещенский В. В., Раков Н. С, Шустов В. С. Редкие и исчезающие растения Ульяновской области. — Саратов: Приволж. кн. изд, 1989. — С. 96. — Благовещенский
В.В., Раков Н. С. Конспект флоры высших сосудистых растений Ульяновской области.
— Ульяновск, 1994. — С. 116. — Благовещенский В. В. Итоги изучения флоры и растительности Ульяновской области за 50 лет советской власти. //Ученые записки: Серия биологическая. — Т. 27. — Вып.7. — Ульяновск, 1973. — С. 3−21. — Благовещенский
В.В., Раков Н. С. Липняки Ульяновской области//Флора и растительность Среднего Поволжья: Межвузовский сборник. — Ульяновск, 1979 С. 3−25.
Васюков В. М., Саксонов С. В., Рыжова Е. В., Савенко О. В. Флористические находки 2007 года в городе Тольятти. // Фиторазнообразие Восточной Европы. Вып.3. -Тольятти: ИЭВБ РАН, 2007. — С. 182−192. — Высоцкий Г. Н. О лесорастительных
условиях района Самарского Удельного округа. Почвенно-ботанико-лесоводственный очерк. СПб, 1908. Ч.1. 235 с. — Высоцкий Г. Н. О лесорастительных условиях района Самарского Удельного округа. Почвенно-ботанико-лесоводственный очерк. СПб, 1909. Ч. 2. 238−462 с.
Докучаев В. В. Русский чернозем // Избр. Сочинения. Т. — М., 1948. — 480 с.
Задульская О. А. Роль хозяйственно-ценных растений во флоре Самарского Заволжья. // Исследования в области биологии и методики ее преподавания. — Вып. 2. -Самара. Изд-во СамГПУ, 2003. С286−292. — Задульская О. А. Флора опушек псаммофитных лесов Куйбышевского Заволжья. // Сложение и динамика растительного покрова: Межвузовский сборник научных трудов. — Куйбышев, 1983. — С. 125−127. -Зеленая книга Поволжья: Охраняемые природные территории Самарской области / Сост. Захаров А. С., Горелов М. С. — Самара: Книж. изд-во, 1995. — 352 с. — Зеленая книга Самарской области: редкие и охраняемые растительные сообщества / Под ред. Г. С. Розенберга и С. В. Саксонова. — Самара: СамарНЦ РАН, 2006. — 201 с.
Игошин Г. П., Киселев О. Б., Мозговая О. А., Плаксина Т. И., Тихомирова Н. В., Федотова Е. Ф. Флора сосудистых растений городов Куйбышевской области//Проблемы изучения синантропной флоры СССР. — Москва: Изд-во «Наука», 1989. С. 56−58. — Ильинский А. П. Климат, растительный и животный мир Поволжья. //. Путеводитель «Поволжье» — Л., 1925. — Ильинский А. П. Природа Поволжья — Л.: Изд-во Волжск. гос. реч. парох. и трансп. НКПС, 1926.
Калинин С. О некоторых новых и редких видах флоры Куйбышевского Заволжья//Охрана природы. — Вып 10. — Москва: Куйбышевское отделение Всеросс. общества охраны природы, 1950. С. 131−142. — Калинин С. О некоторых новых и редких видах флоры Среднего Поволжья//Охрана природы. Вып 14. Сообщение 2-е. Куйбышевское отделение Всеросс. общества охраны природы. С. 135−143. Москва, 1951.
— Киселева М. А. Перспективы развития системы ООПТ Самарской области. // Экологический сборник. Труды молодых ученых Поволжья: Материалы докладов молодежной научной конференции «Актуальные проблемы экологии Волжского бассейна», 8 февраля 2007 г. ИЭВБ РАН, 2007.С. 67−73. — Красная книга Самарской области (растения) / Под науч. ред. Г. С. Розенберга и С. В. Саксонова. Тольятти, ИЭВБ РАН, 2007. 372 с. — Красная книга Ульяновской области (растения). / Под науч. ред. Ракова Н. С. — Т. 2. — Ульяновск: УлГУ, 2005. — 220 с. — Кривошеева М. Г. Осоки Куйбышевской области//Ученые записки Куйбышевск. пединститута. — Вып. 35 (студенческий). — Куйбышев, 1961. С. 33−39. — Кузнецов Н. И. Геоботаническая карта Европейской части СССР. — Листы 13, 14. — Краткая записка. — Л., 1928. — Кузнецов Н. И. Предварительный отчет рекогносцировочной экспедиции 1894 г. по изучению растительного покрова в верховьях рр. Волги, Днепра, Оки, Красивой Мечи, Рановы и Сызрана. // Экспедиции по исследованию источников главных рек Европейской России.
— СПб, 1894.
Лепехин И. И. Полное собрание сочинений ученых путешествий по России. -Спб, 1821. — т. III. — Липинский А. Симбирская губерния. — Симбирск, 1867. -Литвинов Д. И. Отчет о поездке в Поволжье и в Пензенскую губернию. // Годичный отчет Московского общества использования природы за 1893−1894 гг. — М., 1893−1894.
— Лысенко Т. М. Материалы по галофитной флоре Среднего Поволжья. Самарская Лука: Бюлл. 2004. № 14. С. 206−208. — Лысенко Т. М. К истории изучения галофитной флоры и растительности Самарской области. //Самарский край в истории России: Материалы юбилейной научной конференции 6−7 февраля 2001 г. — Самара, 2001.
Мамаев С. А., Теренков В. А. Краткая история интродукции древесных растений и их видовой состав в Нижнем Поволжье//Интродукция и акклиматизация растений в Поволжье и на Урале: Межвузовский сборник. — Куйбышев, 1984. — С. 3−11. — Матвеев
В.И. Lepidium apetalum Willd. В Куйбышевской области. //Ботанический журнал. -№ 1, 1969а. С. 139. — Матвеев В. И. Очерк истории изучения флоры и растительности
водоемов в СССР// Ученые записки Куйбышевск. пед. института. — Вып. 68. — Куйбышев, 19 696. С. 30−77. — Матвеев В. И., Устинова А. А. Материалы к флоре Куйбышевской области // Интродукция, акклиматизация, охрана и использование растений: Межвузовский сборник. — Куйбышев, 1988. С. 83−103.
Неуструев С. С., Прасолов Л. И. Самарский уезд. Почвенно-геологический очерк // Материалы для оценки земель Самарской губернии. Естеств. -истор. Т. 5. — Самара, 1911. — 376 с. — Неуструев С. С., Прасолов Л. И., Безсонов А. И. Естественные районы Самарской губернии. Опыт разделения территории на основании данных почвенногеологического исследования. — СПб-Самара, 1910. — 157 с.
Определитель растений Среднего Поволжья / Под ред. В. В. Благовещенского. -Л.: Наука, 1984. — 392 с. — Особо охраняемые природные территории Ульяновской области. — Ульяновск, 1997. — 190 с. — Оценка состояния и устойчивости лесов зеленой зоны г. Тольятти / Мозолевская Е. Г., Кузьмичев Е. П., Шленская Н. М., Сидоренко М. В., Калинин О. В., Соколова Э. С., Куликова Е. Г., Колганихина Г. Б., Терехова В. А., Полянская Л. М., Семенова Т. А. — Тольятти: ИЭВБ РАН, 1995. — 92 с.
Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. — Спб, 1773. — ч. I. — Паюсова Т. В, Конева Н. В., Саксонов С. В. Флористический мониторинг Тольяттинских городских лесов. //Региональный экологический мониторинг в целях управления биологическими ресурсами / Под ред. Г. С. Розенберга, С. В. Саксонова. -Тольятти: ИЭВБ РАН, 2003. — С. 149−151. — Плаксина Т. И. Конспект флоры ВолгоУральского региона. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2001. — 388 с. Данный труд отражает итоги инвентаризации природной флоры Волго-Уральского региона. -Плаксина Т.И., Саксонов С. В., Конева Н. В., Юрицына Н. А., Сенатор С. А., Иванова А. В. Очерки об астровых (Asterales, Asteraceae), включенных в Красную Книгу Самарской области. // Фиторазнообразие Восточной Европы. — Тольятти: ИЭВБ: РАН, 2007. — Вып. 3. — С. 3−22. — Природа Куйбышевской области / сост. М. С. Горелов, В. И. Матвеев, А. А. Устинова. — Куйбышев: Кн. Изд-во, 1990 — 464 с. -Природные условия Ульяновской области — Казань: Изд-во Казанского университета, 1978. — С. 450. — Пчелкин Ю. А. К анализу степной флоры Ульяновской области. // Ученые записки: Серия биологическая. — Т. 27. — Вып.7. — Ульяновск, 1973а. — С. 37−43. -Пчелкин Ю.А. К анализу флоры Ульяновской области. // Ученые записки: Серия биологическая. — Т. 27. — Вып.7. — Ульяновск, 1973б. — С. 45−53. — Пчелкин Ю. А., Раков Н. С., Масленников А. В. Флористическое районирование Ульяновской области // Самарская Лука: Бюл. 2002. № 12. С. 275−280.
Раков Н. С. К фитоценотической характеристике сосновых лесов Ульяновского Заволжья // Ученые записки: Серия биологическая. — Т. 27. — Вып.7. — Ульяновск, 1973а.
— С. 54−69. — Раков Н. С. Новые и редкие флористические находки на территории Ульяновского и отчасти Куйбыщевского Заволжья. // Ученые записки: Серия
биологическая. — Т. 21. — Вып.6. — Ульяновск, 1971. — С. 68−73. — Раков Н. С. К вопросу о характере степей Ульяновского Заволжья // Уч. зап. Ульянов. пед. ин-та. 1973б. Сер. биол. Т. 27. В. 7. С. 76−87. — Раков Н. С. Флора города Ульяновска и его окрестностей. Ульяновск, 2003. 216 с. — Романов Н. В., Саксонов С. В., Конева Н. В., Юрицина Н. А. Резерватный биоресурсный потенциал памятников природы Самарского низменного Заволжья. //Региональный экологический мониторинг в целях управления биологическими ресурсами / Под ред. Г. С. Розенберга, С. В. Саксонова. — Тольятти: ИЭВБ РАН, 2003. — С. 115−123. — Рупрехт Ф. И. Геоботанические исследования о
черноземе//Приложение к Х тому записок АН. — Спб, 1866. — С. 131. — Рыжова Е. В, Савенко О. В, Иванова А. В., Конева Н. В., Саксонов С. В. Новые виды растений городской флоры Тольятти // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева: серия «Экология». — Вып. 6. — Тольятти, 2006. — С. 76−82. — Рыжова Е. В. Паюсова Т.В. Саксонов С. В., Чобаян А. С. Атлас флоры Тольятти// Экологические проблемы Тольятти в контексте экологической безопасности России: Матер. IV Городской науч. -
практ. конф. (Тольятти, 18−19 ноября 2004 г.) — Тольятти: ИЭВБ РAН, 2004. — С. 90−93. Рыжова Е. М. Краткая таксономическая характеристика флоры города Тольятти. // Экологический сборник. Труды молодых ученых Поволжья: Материалы докладов молодежной научной конференции «Летуальные проблемы экологии Волжского бассейна», 8 февраля 2007 г. ИЭВБ РAН. — Тольятти: ИЭВБ РAН, 2007. — С. 140−143.
Савенко О. В. Биоморфный анализ флоры Узюковского лесничества (Ставропольский район Самарской области). // Экологический сборник. Труды молодых ученых Поволжья: Материалы докладов молодежной научной конференции
«Aктуальные проблемы экологии Волжского бассейна», 8 февраля 2007 г. ИЭВБ РAН.
— Тольятти: ИЭВБ РAН, 2007а. — С. 46−49. — Савенко О. В., С. В. Саксонов, Иванова А. В. Лесотипологическая классификация Узюковского лесничества Ново-Буянского лесхоза Самарской области. // Aкгуальные проблемы геоботаники: III Всероссийская школа конференция. — Петрозаводск, 2007б. — Савенко О. В., Саксонов С. В. Ксенофитная фракция адвентивной флоры г. Тольятти. // Конференция по адвентивной и синантропной флоре: сборнике статей. — Ижевск, 2006а. — Савенко О. В., Саксонов
С.В., Иванова А. В. Ретроспективный флористический мониторинг в Мелекесско-Ставропольском ландшафте // Наука. Творчество: Материалы Второй межвузовской научной конференции 18 апреля 2006 г. — Тольятти, 2006б. — С. 125−127. — Савенко О. В., Саксонов С. В., Иванова А. В. Современное состояние флоры памятника природы Ульяновской области — Вишенской степи//Современные проблемы ботаники: Материалы конференции, посвященной памяти В. В. Благовещенского (Ульяновск, 28 февраля-1марта 2007 г.). — Ульяновск, 2007 В. — С. 255−260. — Саксонов С. В., Раков Н. С. Ботанические изыскания академика И. И. Лепехина в Поволжье. — Тольятти: ИЭВБ РAН, 2006а. — С 112 — 116. — Саксонов С. В., Савенко О. В., Иванова А. В., Конева Н. В., Силаева Т. Б. О видах сосудистых растений Красной книги Российской Федерации в Среднем Поволжье. // XX Любищевские чтения. Современные проблемы эволюции. — Ульяновск, 2006б. — Саксонов С. В., Задульская О. А., Иванова А. В., Ильина Н. С., Конева Н. В., Лобанова А. В., Матвеев В. И., Пласина Т. И., Розно С. А., Савенко О. В., Симонова Н. И., Устинова А. А., Юрицина Н. А. Горечавко цветные (Gentianales: Rubiaceae, Genianaceae, Menynthaceae), Синюшкоцветные (Polemoniales: Polemoniaceae), Бурачниковые (Boraginales: Boraginaceae) и Норичниковые
(Scrophulariales: Scrophulariaceae, Globulariaceae, Plantaginaceae) в Красной Книге Самарской области. // Фиторазнообразие Восточной Европы. — Тольятти: ИЭВБ РAН, 2006 В. — Вып. 1. — С. 135−159. — Саксонов С. В., Иванова А. В., Ильина В. Н., Раков Н. С., Савенко О. В., Силаева Т. Б., Соловьева В. В. Флора верховьев реки Бинарадка в Самарской области (Низменное Заволжье, Мелекесско-Ставропольский флористический район)// Фиторазнообразие Восточной Европы. — Тольятти: ИЭВБ РAН, 2007а. — Вып. 2. — С. 99−124. — Саксонов С. В., Иванова А. В., Савенко О. В., Раков Н. С. Материалы к флоре Лебяжинского лесного массива Ульяновской области// Современные проблемы ботаники: Материалы конференции, посвященной памяти В. В. Благовещенского (Ульяновск, 28 февраля-1марта 2007 г.). — Ульяновск, 2007б. — С. 255−260. — Саксонов С. В., Конева Н. В., Лещанкина Е. В. Материалы к изучению
городской флоры Тольятти: Матер. Междунар. науч. конф. «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». — Тольятти: ВУИТ, 2005. С. 54−59. -
Саксонов С. В., Конева Н. В., Юрицина Н. А. Оперативный мониторинг некоторых памятников природы Самарского низменного Заволжья. // Региональный экологический мониторинг в целях управления биологическими ресурсами / Под ред. Г. С. Розенберга, С. В. Саксонова. — Тольятти: ИЭВБ РAН, 2003. — С. 97−114. — Саксонов
С.В., Раков Н. С., Васюков В. М., Иванова А. В., Савенко О. В., Бобкина Е. М., Лысенко Т. М., Сенатор С. А. Новые местонахождения в Заволжье видов растений Красной Книги Самарской области. // Фиторазнообразие Восточной Европы. 2007 В. Вып. 4. — Саксонов С. В., Савенко О. В., Иванова А. В., Конева Н. В. Флора
Сусканского заказника в Самарской области (Низменное Заволжье, Мелекесско-Ставропольский флористический район)// Фиторазнообразие Восточной Европы. -Тольятти: ИЭВБ: РАН, 2007 г. — Вып. 2. — С. 125−156. — Сидорук И. С. К вопросу об изучении и использовании дикорастущей флоры Среднего Поволжья и интродукции из других флор // Ученые записки Куйбышевск. педагогич. ин-та (Биология и химия). -Куйбышев, 1956. — Вып. 16. — С. 3 — 19. — Сидорук И. С. Очерк истории исследования растительности Среднего Поволжья // Ученые записки Куйбышевск. педагогич. ин-та (Биология и химия). — Куйбышев, 1956. — Вып. 16. — С. 3 — 19. — Сидорук И. С. Очерк истории исследования растительности Среднего Поволжья // Ученые записки Куйбышевск. педагогич. ин-та (Биология и химия). — Куйбышев, 1956а. — Вып. 16. — С. 3 — 19. — Сидорук И. С. К вопросу об изучении и использовании дикорастущей флоры Среднего Поволжья и интродукции из других флор. // Ученые записки Куйбышевск. педагогич. ин-та (Биология и химия). — Куйбышев, 1956б. — Вып. 16. — С. 67 — 73. -Симонова Н. И. История изучения флоры и растительности сосновых лесов Самарской области. // Самарский край в истории России: Материалы юбилейной научной конференции 6−7 февраля 2001 г. — Самара, 2001. — Симонова Н. И. Стадии дигрессии сосновых лесов Самарского Предволжья и Заволжья под действием рекреации. // Исследования в области биологии и методики ее преподавания. — Вып. 2. — Самара. Изд-во СамГПУ, 2003. С. 292−297. — Симонова С. Флора злаков Куйбышевской области//Ученые записки Куйбышевск. пед. института. — Вып. 37 (студенческий). -Куйбышев, 1962. С. 33−36. — Соловьева В. В., Девяткина Л. Е., Мельникова С. К., Пуреськин М. А. Новые виды растений во флоре малых искусственных водоемов Самарской области. // Исследования в области естественных наук и образования. Сборник научных трудов — Самара, 2006. Изд-во СГПУ. С. 166−172. — Соловьева В. В., Саксонов С. В., Раков Н. С., Савенко О. В., Юрицина Н. А. История и гидроботаническая характеристика пруда Дворянского (Ставропольский район). // Фиторазнообразие Восточной Европы. 2007. Вып. 2. С. 30−42. — Сосудистые растения Самарской области: учебное пособие / под ред. А. А. Устиновой и Н. С. Ильиной. -Самара: ООО «ИПК „Содружество“, 2007. — 400 с. — Спрыгин И. И. О составе, изученности и дальнейшем изучении флоры Куйбышевского края // Советская ботаника — М-Л: Изд-во АН СССР, 1934. — № 6. — С. 93−102. — Спрыгин И. И. Растительный покров Средневолжского края. — Самара-Москва: Государств. изд-во, 1931. — С. 66. — Средняя Волга / Под ред. А. П. Дедкова. — Казань: Изд-во Казанского университета, 1991. — 147 С.
Тимофеев В. Е. Опыт классификации сельскохозяйственных угодий на территории речных долин Куйбышевского Заволжья. // Ученые записки Куйбышевск. педагогич. ин-та (Ботаника и сельское хозяйство). — Куйбышев, 1968. — Вып. 54. — С. 37
— 45.
Устинова А. А. К вопросу об изучении растительного покрова песков бассейна Средней Волги. // Морфология и динамика растительного покрова: Научные труды. Вып. 6. — Куйбышев, 1977. — С. 88−93. — Устинова А. А. Растительные компоненты речных долинно-водосборных геосистем // Сложение и динамика растительного покрова: Межвузовский сборник научных трудов. — Куйбышев, 1983а. — С. 34−40. -Устинова А.А., Богданова Т. В. Территориальные экологические режимы Кондурчинско-Черемшанского междуречья. // Сложение и динамика растительного покрова: Межвузовский сборник научных трудов. — Куйбышев, 1983б. — С. 99−107. -Устинова А.А., Ильина Н. С. Мониторинг природных экосистем Самарского Низменного Заволжья//Актуальные экологические проблемы республики Татарстан: Материалы IV республиканской научной конференции. — Казань „Новое знание“, 2000.
С. 271. — Устинова А. А., Ильина Н. С., Бирюкова Е. Г., Симонова Н. И. Объекты природного наследия Самарской Луки и прилежащих территорий//Самарская Лука на пороге третьего тысячелетия: Материалы к докладу „Состояние природного и
культурного наследия Самарской Луки“ — Тольятти: ИЭВБ РАН, ОСНП „Парквей“, 1999. 298 с.
Физико-географическое районирование Среднего Поволжья / Под ред. А. В. Ступишина. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1964. 173 с.
Ценные ботанические объекты Ульяновской области» / Под ред. В. В. Благовещенского. — Ульяновск, 1986. — 96 с.
Экологический атлас г. Тольятти./ Под рук. Горелик Д. О., Ишанина Г. Г., Конопелько Л. А., Хворова Г. В. — СПб: НПО «Мониторинг», 1996 г.
Поступила в редакцию 21 января 2008 г.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой