Образовательное общество и реализация стратегии развития образования в XXI веке часть 4

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

АСТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
№ 2 (24) 2013. с 4−29. Научные сообщения
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО И РЕАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
ОБРАЗОВАНИЯ В XXI ВЕКЕ ЧАСТЬ 4.
Александр Иванович Субетто
С. -Петербург, Президент Ноосферной общественной академии наук, Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, доктор философских наук, кандидат
технических наук, профессор.
Образовательное общество, стратегия развития образования, глобальная экологическая катастрофа
В четвертой, заключительной части работы рассмотрены вопросы развития образовательного общества, проблемы выхода человечества из экологического тупика 21 века
EDUCATIONAL SOCIETY AND REALIZATION OF STRATEGY OF DEVELOPMENT OF EDUCATION IN THE TWENTY-FIRST CENTURY PART 4.
Alexander Ivanovich Subetto
educational society, the strategy for the development of education, global ecological disaster
In the fourth part of the work describes how development of the education society, release of mankindfrom ecological problems deadlock 21 century
1. Концепция государственной политики качества высшего образования.
Возможные стратегии
Концепция государственной политики в области качества высшего образования и механизмов ее реализации рассматривается как система доктрины, основных принципов, положений, программ, определяющих цели, направления, основания, условия и механизмы реализации политики в области качества высшего образования в России [11].
Под «государственной политикой в области качества высшего образования» понимается система действий государства (всех ветвей государственной власти), направленных на управление развитием качества высшего образования, реализацию текущих, тактических и стратегических целей в этой области.
Высшее образование является подсистемой системы непрерывного образования и служит основанием воспроизводства всей системы непрерывного образования в России через подготовку кадров для образования. Как социальный институт, высшее образование обеспечивает подготовку «кадров с высшим образованием» (специалистов, бакалавров, магистров) для всех сфер народного хозяйства и культуры.
Качество высшего образования, как социального института, рассматривается как сложная категория, включающая в себя:
• соответствие его как механизма воспроизводства общественного интеллекта России, ее кадрового потенциала, интеллигенции требованиям, предъявляемым к образованию, к подготовке кадров, общественного интеллекта с позиций логики, приоритетов социально-экономического, экологического развития России, ее научно-технического и технологического развития и перспектив реализации императива выживаемости человечества и России на рубеже XX и XXI веков-
• соответствие его требованиям восходящего воспроизводства качества человека, опережающего развития его профессиональных свойств, требованиям «модели» качества человека, порожденной логикой развития России, как уникальной, общинной, евразийской цивилизации, ее культуры, языка, истории-
• соответствие требованиям государственных образовательных стандартов, других норм качества высшего образования-
• соответствие качества продуктов высшего образования (услуг, научных результатов и т. д.) требованиям всех видов потребителей высшего образования как общественного блага — учащихся, предприятий, отраслей экономики, общества, государства.
Качество высшего образования раскрывается в 4-х основных аспектах:
• социоцентристском, в котором качество высшего образования идентифицируется, как соответствие потребностям развития экономики и общества России, как качества, которое раскрывается через его влияние на качество населения, рост образовательного ценза населения, качество жизни, на нейтрализацию патологических явлений в обществе через воспитание, формирование иммунитета общества в отношении манипуляции сознанием-
• культуроцентристском, в котором качество высшего образования идентифицируется с позиций требований воспроизводства национальной культуры, русской литературы и русского языка, воспитания гордости у студента высшей школы за культуру и историю России, с позиций формирования в пространстве высшей школы «человека культуры», с позиций воспроизводства кадрового потенциала культуры, искусства России-
• человекоцентристском, в котором качество высшего образования идентифицируется как соответствие запросам личности, ее ожиданиям, как соответствие «модели качества человека», созданной российской культурой и российской историей, как качество патриотического, культурно-духовнонравственного воспитания в системе высшего образования-
• содержательном или знаниецентристском, в котором качество высшего образования идентифицируется как качество содержания высшего образования, отражающее уровень фундаментальной и профессионально-специализированной подготовки, соответствие требованиям опережения развития «живого знания», транслируемого в образовательном процессе высшей школы, по отношению к «овеществленным знаниям» в технике, в технологиях, в профессиональной практике.
Государственная политика в области качества высшего образования в своих основных направлениях корреспондируется с основными направлениями развития высшего и послевузовского профессионального образования.
Исходными мировоззренческими основаниями государственной политики в области качества высшего образования являются:
1. Государственная политика в сфере качества высшего образования является частью государственной политики в области качества системы непрерывного образования в целом и всей «политики качества» в российском государстве.
2. Качество образования, в том числе качество высшего образования, является важнейшим компонентом качества жизни населения России, повышения уровня которого является основной целью российского государства на долгосрочную перспективу в XXI веке.
3. Высокое качество высшего образования, его доступность и массовость рассматривается как важнейшее условие национальной безопасности России, конкурентоспособности ее экономики и кадрового потенциала, возможности обеспечения прогрессивного развития технологического базиса страны.
4. Императив экологического выживания человечества в XXI веке определяет императив перехода стран мира, в том числе и России, к всеобщему высшему образованию.
Поэтому фактор качества образования, в том числе фактор качества высшего образования, становится основанием устойчивого развития механизмов России и человечества в XXI.
Как отмечается в Докладе о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год («ПРООН, Программа развития ООН в Российской Федерации. «, 2000), «одной из центральных проблем на пороге третьего тысячелетия, как для России, так и других стран является повышение качества образования», но в то же время «российское общество стало остро ощущать снижение качества образования по отношению к современным потребностям».
5. Актуальность становления государственной политики в области качества высшего образования обусловлена происходящей «революцией качества» или «квалитативной революцией» в основаниях цивилизационного развития человечества и России, возникшей геополитической конкуренцией между странами мира в области качества интеллектуальных ресурсов, качества населения, качества образования.
Сформировался новый тип страновых экономических систем — интеллектоемких, наукоемких, образованиеемких, квалитативных экономик, усиливающих требования к качеству рабочих и к качеству специалистов, к их образовательному цензу. Растет интеллектоемкость применяемых технологий и одновременно с этим требования к уровню образованности работников, к их квалификации, к уровню их фундаментальной подготовки.
Тенденция трансформации современных экономик в странах мира в «экономики качества» с механизмами квалитативно -регулируемого рынка привела к возрастанию требований к управлению качеством не только в хозяйственных, промышленных организациях, но и в образовательных учреждениях. На Конференциях Европейского общества качества (ЕОК) возник лозунг (Пито Конти): от обучения качеству — к качеству обучения.
Происходит сдвиг от доминанты «количества» к доминанте «качества».
Государственная внутренняя политика приобретает в форме своего главного приоритета политику качества, имеющую своим объектом «социальный кругооборот качества».
Качество высшего образования и в целом качество непрерывного образования -главный фактор в управлении социальным кругооборотом качества и через него качеством жизни.
В свете изложенного государственная политика качества в области высшего образования рассматривается как часть политики, направленной на становление «образованной России», превращения российской экономики в «экономику качества».
6. Государственная политика качества высшего образования опирается на концептуально-мировоззренческие основания «русской философии качества», в частности учения качества, созданного трудами. В С. Соловьева, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, С. Л. Франка, П. А. Флоренского, А Ф. Лосева, И. А. Ильина, Н. К. Рериха, П. А. Сорокина, В. И. Вернадского и др.
И. А. Ильин в статье «Спасение в качестве» в 1928 году подчеркивал: «…русскому народу есть только один исход и одно спасение — возвращение к качеству и его культуре. Ибо количественные пути исхожены, выстраданы и разоблачены, и количественные иллюзии на наших глазах изживаются до конца. Надо творчески развивать качественные силы России! Ныне наша Родина нуждается, прежде всего, в честной верности. Что могут построить бесчестные и продажные руки? Россия будет голодать по знающим и работоспособным людям на всех поприщах: от бухгалтерии до медицины, от агрономии до профессуры. России необходимы воля и талант. Их нельзя ничем заменить, ибо талант творит новое, а воля строит и держит народную жизнь. Дорогу честности! Дорогу знанию и таланту! Дорогу русскому гению! Качество необходимо России: верные, волевые, знающие и даровитые люди- крепкая и гибкая организация- напряженный и добросовестный труд- выработанный первосортный продукт- высокий уровень жизни. Новая качественная эпоха нужна нашей Родине [1, с. 11, 12.].
Творчески развязать качественные силы России — императив государственной политики качества высшего образования России в начале XXI века.
7. Государственная политика качества высшего образования призвана формировать культуру качества в образовательном пространстве высшей школы и
на ее основе — культуру качества в России.
Становление культуры качества предстает и как объект, и как инструмент политики качества в системе высшего образования.
Как отмечал Н. К. Рерих: не помышляющий о качестве, пусть и не помышляет о культуре. Русская культура всегда была обращена к формированию качества человека в соответствии с идеалами духовности и нравственности, трудовой этикой, общинно -соборными установками, православной моралью, выработанными многовековой историей русской культуры и всей культурой России.
Государственная политика качества высшего образования в России опирается на научный и методологический базис политики качества, созданный как в России, так и за рубежом.
В него входит:
• организационно-методологический опыт создания, функционирования и развития систем управления качеством (комплексных систем управления качеством) в СССР
— России в период с конца 50-х годов по настоящее время-
• организационно-методологические основания внедрения «систем качества» в разных сферах деятельности на базе идеологии международных стандартов серии ИСО 9000 как за рубежом, так и в России, а также организационнометодологический опыт внедрения «систем всеобщего управления качеством» (Total Quality Management) разных версий в Японии, США, Европе (модели Деминга, Джурана, Исикавы и других) —
• наука о качестве объектов и процессов, применяемых в человеческой практике, -квалитология, в том числе квалитология образования, становление которой активно происходит в последние 30 лет-
• квалиметрия — наука о закономерностях и методах измерениях и оценки качества любых объектов и процессов, в том числе теоретические комплексы, ориентированные на разработку оценочно-измерительных средств, тестовых комплексов в сфере образования.
Научно-методологические основания в области качества высшего образования в России включают в себя достижения таких областей отечественной и зарубежной науки, напрямую занятыми исследованиями в сфере высшего образования, как:
• педагогика-
• психология-
• системология образования-
• социология образования-
• философия образования-
• экономика образования-
• наука об управлении-
• концепция дистанционного образования и открытых университетов-
• образовательная информатика, теоретический комплекс, обеспечивающий проектирование и внедрение компьютерно-оценочных и информационных (на компьютерной основе) технологий в высшей школе России.
Нормативно-правовые основания государственной политики в области качества высшего образования в России включает в себя:
1. Нормативно-правовые основания государственной политики в области качества высшего образования:
• сложившуюся правовую базу в виде Конституции Российской Федерации, соответствующих ее статей, адресованных к образованию, правам граждан России на образование, законов РФ об образовании и высшем образовании, Закона о защите прав потребителя, нормативную базу в виде системы Государственных образовательных стандартов и других нормативов функционирования высшей школы в России:
• законодательные акты в области образования, государственные образовательные стандарты и другие нормативы и нормы (федерального, регионального и вузовского уровней), определяющие информацию о базовом уровне норм качества высшего образования и их приоритетах-
2. Государственную доктрину развития образования в России.
Доктрина качества высшего образования в России
Доктрина качества высшего образования в России является частью общей доктрины качества непрерывного образования и доктрины политики качества как «ядра» внутренней политики в России на долгосрочную перспективу.
Доктрина политики качества России исходит из следующих доктринальных положений, вытекающих из императива прогрессивного развития России в XXI веке:
• «образованная Россия» — основа ее устойчивого развития-
• императив перехода к всеобщему высшему образованию до 2025 года как
важнейшее условие экологического выживания населения, формирования
экологической нравственности и поведения, экологической экономики в России-
• высокое качество высшего образования как условие обеспечения высокого качества непрерывного образования-
• система принципов опережения как методологическая база осмысления
механизмов развития образования в новых условиях:
1) принцип опережения темпами развития качества образования, в том числе качества высшего образования, качества подготовки специалистов темпов изменения технологического базиса экономики, социальных, экономических и политических отношений и институтов-
2) принцип опережения живым знанием в образовательном процессе овеществленного знания в технологиях, что требует реализации принципа А. Гумбольдта по отношению ко всей высшей школе — принципа единства образовательных процессов и научных исследований, а также принципа единства вузовской и академической науки в России, реализации кооперационных связей
между вузами и НИИ РАН, РАО, РАСХН, РАМН, общественными академиями наук-
3) принцип опережения темпами развития качества высшего педагогического образования темпов изменения требований к качеству преподавательского состава в средней школе,
определяемых изменениями требований к качеству человека, его духовности, нравственности, к системности «внутреннего мира» человека, к формированию у окончивших вузы целостных научных картин мира, отвечающих современным достижениям в прогрессе взглядов науки на мир-
4) принцип опережения темпами изменений в структуре специальностей и направлений в подготовке бакалавров и магистров в системе высшего образования России темпов происходящих изменений в квалификационной и профессиональной структуре работ, обусловленных НТП, социально-экономическими и инфраструктурными изменениями, динамикой конъюнктуры на рынке образовательных услуг, рынке специалистов, рынке труда-
5) принцип опережения темпами подготовки кадров высшей квалификации, особенно в сфере науки об образовании, изменений, происходящих в науке, технике, культуре, образовании, экономике, управлении (менеджменте) [8, 9]-
• всеобщее внедрение систем менеджмента качества (систем управления качеством) в вузах страны-
• реализация требований закона опережающего развития качества человека, качества образовательных систем и качества общественного интеллекта в системе высшей школы России как условие ее устойчивого развития, как главное концептуальное положение в организации государственной политики в области качества высшего образования-
• императив возрастающей функции воспитания-
• качество высшего образования как главная детерминанта развития качества российского общества, главная компонента в системе качества жизни-
• принцип восходящего воспроизводства качества высшего образования в системе научно-технических и технологических долгосрочных приоритетов экономического развития России и в системе его национальной ориентации, ориентации на прогрессивное развитие России, ее безопасности и благополучия-
• императив гуманизации образования в России, в том числе высшего образования, как важнейшая часть императива гуманизации российского общества, преодоления эгоцентричной направленности «старого гуманизма» и перехода к экоцентричному, природофильному гуманизму, позволяющему в XXI веке перевести человеческий разум из состояния «Разума-для-Себя» в состояние «Разума-для-Биосферы, Земли, Космоса», как важнейшему условию перехода человечества и России к устойчивому развитию в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.
В области содержания высшего образования доктрина государственной политики в области качества высшего образования выделяет долгосрочные приоритеты развития до 2025 года:
• приоритет непрерывного обучения русскому языку и истории России как главного условия сохранения русского языка как государственного языка, его богатства, основания формирования русского человека как «языковой личности», «корневого
человека» по П. А. Флоренскому, воспитания патриота, «человека культуры», его достоинства-
• приоритет повышения качества математического образования во всех отраслях российской высшей школы, восстановления утерянных позиций в опережающем развитии математических научных школ как главного условия повышения качества высшего профессионального образования в XXI веке-
• приоритет повышения качества в блоке естественно-научного цикла, особенно в области физики, химии, биологии и экологии и информатики как базовых дисциплин с позиций фундаментализации естественно-научной подготовки специалиста, бакалавра, магистра и создания условий для развития базовых технологий жизнеобеспечения российского общества и решения экологических проблем-
• приоритет повышения качества в философском образовании, в том числе в геополитической подготовке, во всех сферах высшей школы как главного условия роста универсальности, проблемной ориентированности профессиональной подготовки в высшей школе, роста мировоззренческого качества готовящихся специалистов, бакалавров и магистров, их готовности к восприятию сложных междисциплинарных интегративных комплексов — биосфероведения и ноосферологии, к пониманию технократического кризиса в развитии единого корпуса знаний.
Качество человека является и итогом, и целью политики качества образования. Данный принцип является и одним из важнейших принципов государственной политики в области качества высшего образования. Модель качества человека в пространстве высшего образования слагается из двух основных составляющих, воздействующих на все компоненты модели качества человека в России — общеобразовательной,
фундаментальной и профессиональной, специализированной.
Качество высшего образования слагается из:
• качества подготовки выпускников вузов, которое относится к категории «качества результата высшего образования" —
• качества государственных образовательных стандартов, качества применяемой нормативной базы (нормативов и норм), качества образовательных программ, определяющих качество целеполагания в системе государственной политики в области качества высшего образования России-
• качества учебно-методической и качества лабораторной, материальнотехнической базы высшего образования-
• качества образовательных технологий (учебных технологий) —
• качества профессорско-преподавательских, научно-исследовательских кадров (кадрового потенциала) —
• качества содержания образования, которое в свою очередь в соответствии с принятой формой «деления» содержания образования в государственных образовательных стандартах для высшей школы России делится на качество цикла естественно-научных дисциплин (ЕН), качество цикла гуманитарно-социальноэкономических дисциплин (ГСЭ), качество цикла общепрофессиональных дисциплин (ОПД) и качество цикла специальных дисциплин (СД) —
• качества воспитания-
• качества управления (руководства)
Качество подготовки выпускников вузов (качество подготовки специалистов) выступает результирующим показателем в «системах качества» вузов.
Остальные «качества» определяют качественные основания возможностей образовательных систем, обеспечивают необходимый уровень результирующего показателя.
Главными механизмами реализации государственной политики в области качества образования выступают:
• становление и внедрение систем качества (систем управления качеством) (и политик качества) в вузах-
• мониторинг качества высшего образования на страновом, региональном, отраслевом (по УМО вузов) и на уровне вузов, который рассматривается как механизм «слежения», диагностики и корректировки государственной политики в области качества высшего образования-
• государственные образовательные стандарты и другие государственные социальные и экономические нормативы обеспечения качества высшего образования-
• государственные и государственно-общественные механизмы лицензирования, аттестации, аккредитации и сертификации в системе высшего образования России-
• механизм Премии по качеству Правительства Российской Федерации и/или Министерства образования Российской Федерации в области высшего образования (или образования) —
• Учебно-методические объединения вузов (УМО вузов) и Научно-методические советы по определенным научным дисциплинам или блокам научных дисциплин-
• Российский Совет ректоров, его периодические Съезды.
Цели и направления государственной политики качества высшего образования
Главными целями государственной политики качества высшего образования на долгосрочном горизонте являются:
1) создание потенциала и качественных условий для перехода России к всеобщему высшему образованию к 2025 году-
2) создание корпуса профессиональных и научных кадров, способных обеспечить разработку наукоемких, иентеллектоемких технологий в области основных приоритетов технологического и научно-технического развития России:
• биотехнологий и биоинженерии-
• селекционного хозяйства и генетики-
• почвоведения (восстановления плодородия почв) —
• восстановления лесов-
• мерзлотоведения-
• двигателестроения, в том числе авиационного двигателестроения и двигателестроения для нужд ракетостроения и кораблестроения-
• турбиностроения-
• станкостроения-
• авиастроения-
• ракетостроения-
• кораблестроения-
• вагоностроения-
• создания материалов с управляемыми свойствами-
• оптоволоконной техники-
• роботостроения-
• приборостроения-
• электроники-
• бортовой вычислительной техники и вычислительных машин нового поколения-
• космонавтики-
• медтехники, в том числе техники для целей стоматологии, обеспечения родов, кардиохирургии, онкологии-
• техники для технологий ветеринарии-
• техники управления-
• систем технической диагностики, в том числе средств неразрушающего контроля в разных областях хозяйствования-
и др. -
3) усиление фундаментальной подготовки при подготовке специалистов в
системе высшего образования, усиление уровня математической и системной подготовки, усиление уровня ноосферизации и экологизации содержания высшего образования-
4) интенсификация проблематизации и интеграции содержания высшего образования-
5) развитие процессов синтеза образовательных и исследовательских процессов в
высшей школе-
6) усиление проектной и технологической подготовки в системе высшей школы-
7) создание условий для реализации принципов опережающего развития содержания высшей школы по отношению к запросу практики.
Государственная политика качества образования на тактическом горизонте призвана:
1) обеспечить адекватность государственных образовательных стандартов и всей нормативной базы высшей школы долгосрочным целям развития системы высшего образования как основы ее национальной безопасности и конкурентоспособности-
2) создать согласованную систему государственных образовательных стандартов, нормативов качества, нормативов финансирования и ресурсообеспечения, которая бы обеспечила совместимость всех ступеней непрерывного образования в России-
3) обеспечить развитие номенклатуры (списка) специальностей и направлений подготовки в высшем образовании России, увязанное с долгосрочными целями и приоритетами социально-экономического, научно-технического, технологического и экологического развития России-
4) обеспечить развитие вузовской сети в России, чтобы обеспечить равенство прав молодежи и граждан к равной доступности любых направлений высшего образования независимо от местоположения жизни и социально-экономического статуса- особое место в развитии вузовской сети принадлежит задаче развития сети малых крестьянских университетов в малых городах России с целью создания в России механизма восходящего качественного воспроизводства сельской интеллигенции как главного условия реализации целевой программы по восстановлению качества жизни и репродуктивных механизмов у сельского населения России-
5) внедрение «систем качества» в вузах страны в ближайшие 5−10 лет, создание системы стимулов к созданию и внедрению систем качества в вузах.
Главные направления государственной политики в области качества высшего образования формируются в соответствии с долгосрочными и тактическими целями. Ими являются:
• создание систем управления качеством во всех системах высшего образования (вузах) и систем мониторинга качества-
• подготовка условий для перехода процессов аттестации и аккредитации вузов к технологиям на основе сертификации систем качества-
• приоритетное повышение качества высшего образования, связанного с деятельностями, обеспечивающими процессы жизнедеятельности и восходящего воспроизводства качества жизни и качества населения (подготовка учителей,
12
врачей, юристов, строителей), и направлений высшего образования, ориентированных на обеспечение обороноспособности страны-
• повышение финансирования высшей школы и обеспечения высокого государственного статуса учителя и работника высшей школы, профессора и доцента-
• объединение высшей школы и академической науки, всемерное развитие университетской формы высшего образования с ориентацией на усиление универсальности профессиональной подготовки-
• создание зон опережающего развития систем высшего образования во всех экономических регионах страны с развитием на их основе новых промышленно -вузовских или аграрно-вузовских комплексов с использованием форм технополисов (аграрных технополисов), наукоградов, технопарков с соответствующими экономическими механизмами стимулирования их развития-
• обеспечение конкурентоспособности специалистов с высшим образованием на рынке специалистов за счет обеспечения их профессиональной мобильности-
• развитие дистанционного образования (виртуальных вузов) и
компьютерно-информационных технологий в системе высшего образования как новой технологической базы систем управления качеством в вузах-
• развитие квалиметрии человека и образования, создание условий для формирования общественных ассоциаций экспертов в области систем качества высшего образования, оценочных технологий и аудита качества-
• развития маркетинга образования на основе принципов всеобщего управления качеством (Total Quality Management) и систем качества в высшей школе.
Модель качества человека
Модель качества человека как основание целеполагания в государственной политике в области качества образования, в том числе качества высшего образования, формируется на основе традиционных взглядов русских философии и культуры, «русского космизма» на предназначение человека, а также требований к качеству человека, вытекающих из императивов экологической, геополитической и экономической выживаемости России в XXI веке, обеспечения всех видов безопасности российского государства — геополитической, военной, экономической, экологической, технологической, информационной, духовно -культурной.
Российская модель качества человека является итогом всей истории развития человека в «пространстве» российской цивилизации, российской культуры и российской истории.
В соответствии с воззрениями «русского космизма» (А.С. Пушкин, В. С. Соловьев,
Н. И. Пирогов, Н. Ф. Федоров, Д. М. Менделеев, Ф. М. Достоевский, Н. А. Бердяев, П. А. Флоренский, В. И. Вернадский и др.) в модели качества российского человека выделяются ключевые социально-культурные и духовно-нравственные характеристики, определяющие направленность воспитательных воздействий в пространстве российской высшей школы:
• примат духовного над материальным-
• соборность, общинность, коллективизм-
• ответственность, в том числе космопланетарная ответственность, за будущее природы, России, человечества, за обеспечение реализации экологического императива-
• государственничество, патриотизм, чувство исторического достоинства и ответственности перед прошлыми поколениями за будущее российского государства-
• социальная справедливость-
• культ семьи, понимание функции семьи как основы здоровья нации, сохранения репродуктивного потенциала российской нации-
• забота о стариках и детях-
• цельность знания (В. С. Соловьев),
• всечеловечносгь (Ф.М. Достоевский) —
• высокий профессионализм, синтез слова и дела, культ мастерства-
• примат долгосрочных интересов над краткосрочными интересами-
• культ женщины, супруги, матери, культ поклонения перед женщиной-
• культ материнства и отцовства-
• священное чувство любви, дружбы, сотоварищества-
• культ правды-
• для мужчин — постоянная готовность к защите отечества с оружием в руках-
• ценность труда-
• ценность «общего дела» (по Н. Ф. Федорову), которым является становление ноосферы как формы социоприродной гармонии, обеспечиваемой человеком, обществом-
• ценность единства личности, государства и общества, гармония государственного и частного интересов, ценность служения обществу и народу («жизни для общества» по Н.И. Пирогову)
Модель качества человека состоит из «сфер» качества человека:
1) «внутренняя сфера» качества человека, представляющая собой единство главных составляющих качества человека:
• системно-социального качества-
• ценностно-мировоззренческого качества-
• психолого-мотивационного качества-
• эмоционально-чувственного качества-
• духовно-нравственного качества-
• качества физического развития-
• качества интеллектуального развития-
• общеобразовательной подготовки-
• профессиональной (специализированной) подготовки-
2) второй сферы качества человека — сферы качества знаний-
3) третьей сферы качества человека — сферы качества деятельности (деятельность определяет формы инструментализации знаний через умения и навыки, в том числе интеллектуальные умения познания, исследования, анализа, синтеза, систематизации или классификации, постановки проблем и задач и др.) —
4) четвертой сферы качества человека — сферы качества культуры. Особенность модели качества человека состоит в том, что все указанные сферы
«пронизывают» друг друга, определяют «пути» воздействия образовательного и воспитательного процессов на становление и развитие качества человека в образовательном пространстве высшей школы.
Ценностно-мировоззренческий «блок» в первой «внутренней сфере» формируется под воздействием качества знаний и качества культуры в образовательных процессах, в социальном пространстве высшей школы России.
На современном этапе в этом «блоке» модели качества человека в России приоритетным направлением является возвращение чувства исторического достоинства
русскому народу как главному «скрепу» в единстве российского общества, возвращение «русскости» русскому человеку, обеспечение преемственности с ценностями и человеческими идеалами русской культуры и русской философии, преодоление ценностных «деформаций» в мировоззрении российского студенчества вследствие роста преступности, наркомании, культа наслаждений, героизации в СМИ бандитизма, насилия, появления технологий манипуляции сознанием, «черного пиара» и других негативных явлений, включая социальную дифференциацию студенчества.
Психолого-мотивационный блок модели качества человека отражает собой процессы становления психологического здоровья студенчества в вузах, профилактики психических расстройств и заболеваний, обеспечения становления психологической устойчивости в экстремальных ситуациях, развития профессиональной мотивации и мотивации к учебе, к самореализации и самоактуализации учащихся в период обучения в высшей школе.
Чувственно-эмоциональной блок играет важнейшую роль в модели качества человека в системе высшей школы. Познание, обучение, воспитание всегда носят чувственный характер. На передний план выходит проблема воспитания чувств, культуры красоты и гармонии, «культуры радости» как культуры творчества. В этом направлении играет большую роль «внутренняя культура» или «корпоративная культура» в вузе, культивирование особого российско-вузовского стиля общения студента и профессора, создания атмосферы поисковой активности и творчества.
Блок системно-социального качества объединяет остальные «блоки» «внутренней сферы» модели качества человека. Он акцентирует в контексте воспитания и образования внимание на развитие личности студента, его социальных, гражданственных позиций, социальной ответственности.
«Блок духовно-нравственный» в модели качества в свете изложенных приоритетов и принципов в модели качества человека в русской культуре играет особую роль в становлении личности. Перед высшей школой России встает задача развития духовно -нравственного качества в личности студента российской высшей школы, отражающего не только духовно-нравственной потенциал поиска русской культуры, православия, но и духовно-нравственные императивы, обращенные в будущее, связанные с императивом устойчивого развития человечества и России в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.
Указанные блоки находят свое отражение в блоках физического и интеллектуального развития (в принципе их гармонизации) в системе высшей школы, общеобразовательной и профессиональной подготовки.
«Модель качества специалиста» является неотъемлемой частью модели качества человека, она находит свое выражение в базовом соотношении общеобразовательной и профессиональной подготовок, фундаментальной и практико-ориентированной частей знания, в системе требований к специалисту (бакалавру, магистру) в Государственных образовательных стандартах и в образовательных программах.
Требования к программе повышения качества воспитания в системе высшего образования в России
Качество воспитания — важнейший пункт в целеполагании государственной политики в области качества высшего образования.
На стратегическом горизонте государственной политики в области образования доминанта воспитания в образовательном процессе высшей школы России в XXI веке будет возрастать. Это обусловлено с возрастанием «экологического напряжения» в социально-экономическом развитии России и человечества в целом, необходимостью развития у российских студентов космопланетарного пространства сознания, его ноосферизации и экологизации, а также происходящей «человеческой революции» (А.
Печчеи), императивом всеобщего, гармоничного, универсально -целостного, творческого развития личности.
Программа повышения качества воспитания в системе высшего образования создается на стратегическом и тактическом горизонтах и прикладывается к Концепции.
На уровне вузов Программа повышения качества воспитания формируется как компонент их систем управления качеством.
Главными направлениями Программы повышения качества воспитания являются:
• патриотическое воспитание (приоритет № 1) —
• духовно-нравственное, трудовое воспитание, становление национально -исторического самосознания- воспитание через культуру (приоритет № 2) —
• эстетическое воспитание (воспитание через красоту, через искусство — хоровое пение, театр, живопись, классическую музыку и др.) —
• коллективистское воспитание, воспитание товарищества, дружбы (через формы студенческого самоуправления, общественные организации, клубы, студенческое научное общество, студенческий туризм, студенческие трудовые отряды или лагеря и др.) —
• создание условий для проявления и реализации ответственности-
• физическое воспитание (физкультура, спорт, альпинизм, военно -физическая подготовка).
Программа повышения качества воспитания в вузах формируются исходя из принципов:
• принципа гармонии процессов к достижению духовно -интеллектуального и физического совершенства-
• принципа валеологии — обеспечения комплексного здоровья студентов, расширения функции государства в системе высшей школы по ликвидации массовости психосоматического, духовно-нравственного социального «нездоровья» студенчества, созданию условий для профилактики и реабилитации физического здоровья российского студенчества через системы лечебнофизической (тренажерной) физкультуры в системе высшей школы России-
• принципа создания структур по психо-валеологической поддержке студенчества, по формированию системы ценностных ориентацией на здоровый образ жизни.
Концепция предусматривает включение в Федеральную программу по качеству воспитания проведение регулярных конкурсов на лучшую систему воспитания в вузах и создание специализированного мониторинга качества воспитания в вузах.
Особым направлением в системе воспитания является шефство вузов над школами в регионах и включение студенческого актива в этот процесс.
Целевая Программа повышения уровня образованности выпускников высшей школы в области русского языка и истории России
Повышение уровня образованности в области русского языка и истории России
— важнейшая цель в Концепции государственной политики в области качества высшего образования.
Целевая Программа по реализации этой цели на стратегическом горизонте должна предусматривать:
• переход на систему непрерывного обучения русскому языку (русской словесности) и истории России и русского народа-
• увеличение количества элективных курсов по риторике, деловому русскому языку, обучению правильного выступления с речью, докладами, лекциями-
• организацию специального мониторинга качества владения русским языком и речью среди российского студенчества, а также мониторинга качества знаний по истории России и русского народа на уровне знаний главных событий, дат и исторических персоналий.
В Целевой программе должно предусматриваться повышения роли высшей школы как социального института в реализации государственной функции охраны русского языка как государственного языка России и национального общения, в частности создание «корпоративных культур вузов» с культом охраны русского языка, использования богатства русского языка в общении преподавателей и студентов.
Целевая программа повышения уровня качества математической подготовки в системе высшего образования в России
Повышение уровня качества математической подготовки в системе высшего образования России — важнейший приоритет государственной образовательной политики на ближайшие 20 лет XXI века. Математическое образование в системе высшей школы выполняет функции становления мышления у студентов, овладения методами формализации разных уровней при постановке задач и проблем, основы моделирования, основы главных интеллектуальных умений специалистов (профессионалов) в разных областях деятельности, включая гуманитарные.
Уровень качества математического образования рассматривается как важнейший фактор качества содержания высшего образования
Целевая Программа повышения уровня качества математической подготовки дифференцируется по типам вузов, по отраслям высшего образования, по образовательным областям.
Предполагается, что разработкой Целевой программы повышения уровня качества математической подготовки в системе высшего образования будет руководить Координационный совет Программы на базе МГУ, СПбГУ и других ведущих вузов по направлениям УМО.
Важнейшей задачей Целевой программы является ликвидация разрыва между качеством математической подготовки в средней школе и качеством математической подготовки в высшей школе.
Программой должен предусматриваться целевой мониторинг научноматематических школ в вузах страны, создание условий для их развития.
Целевая программа повышения уровня качества педагогического образования в России
Высшее педагогическое образование является особой отраслью высшей школы России, подготавливающей кадры для системы дошкольного и школьного образования. Качество педагогического высшего образования определяет в значительной степени качество воспроизводства педагогических кадров и качество непрерывного образования в целом в России.
Целевая программа повышения качества педагогического образования в России является развитием Концепции применительно к педагогическому образованию, охватывает все компоненты качества высшего образования.
Разработчиком Целевой программы могут явиться Московский и Санкт-Петербургский государственные педагогические университеты и УМО педагогических вузов.
Целевая программа повышения уровня качества медицинского и валеологического образования в России
Целевая программа повышения уровня качества медицинского и валеологического образования в России адресована ко всей системе медицинских вузов и медфакультетов в университетах страны.
Приоритеты и акценты в Целевой программе повышения уровня качества медицинского и валеологического образования формируются через ее сопряжение с анализом и оценками состояния в здоровье российской нации, складывающейся картины массовых заболеваний и Национальной программой повышения здоровья российской нации.
Целевая программа повышения качества медицинского и валеологического образования в России является развитием Концепции применительно к медицинскому и валеологическому образованию, охватывает все компоненты качества высшего образования.
Предполагается, что разработчиками Целевой программы может стать РАМН, ведущие медицинские вузы страны, УМО медицинских вузов.
Целевая программа повышения качества инженерного образования в России
Инженерное образование в России — важнейшая отрасль высшей школы, отвечающая за уровень качества воспроизводства инженерных кадров России, а значит за уровень качества совокупного технического интеллекта России, определяющая возможности технологического развития России, ее технологических независимости (суверенитета) и безопасности.
Целевая программа повышения качества инженерного образования в России обращена ко всему корпусу инженерного или высшего технического образования в России.
Целевая программа повышения уровня качества инженерного образования является развитием Концепции применительно к отрасли инженерного или высшего технического образования.
Она корреспондируется с программами развития отраслей народного хозяйства и технологическими приоритетами развития России на долгосрочную перспективу.
Предполагается, что разработчиками Целевой программы могут стать Московский государственный технический университет, Санкт-Петербургский государственный технический университет, УМО технических вузов по направлениям.
Целевая программа развития научного комплекса по проблемам качества высшего образования
Целевая программа развития научного комплекса по проблемам повышения качества высшего образования включает в себя направления:
• дальнейшее развитие научно-методологической базы и обобщение опыта управления качеством образования, создания «систем качества» в вузах и регионах, мониторинга качества высшего образования в вузах, регионах (Субъектах Федерации) и на Федеральном уровне-
• дальнейшее развитие нормативной базы (в том числе Государственных образовательных стандартов) государственной образовательной политики в области качества высшего образования-
• дальнейшее развитие квалитологии образования, квалиметрии человека и образования, теории тестов в системе высшего образования, разработка компьютерно-оценочных технологий, разработка методик социологического мониторинга в вузах и др. -
• создание и развитие философии качества образования-
• развитие социологии высшей школы-
• развитие экономики высшего образования с учетом фактора качества.
Особое место в Целевой программе должно занять научно -методическое обеспечение развития государственно-общественного мониторинга качества высшего образования как фактора Государственной политики в области качества высшего образования, обеспечивающего постоянное «отслеживание» поставленных целей и их корректировку.
В Целевой программе должно быть уделено внимание мониторингу научно -методологических школ в области проблем качества высшего образования и созданию государственной поддержки для их развития.
Организационные мероприятия по созданию «всеобуча качества» в системе высшего образования России
«Всеобуч качества» — важнейшее направление в государственной политике в области качества высшего образования России.
«Всеобуч качества» должен охватывать весь руководящий состав в вузах и в «управлениях», а также всех специалистов по качеству в системе высшей школы, весь профессорско-преподавательский состав.
Он организуется поэтапно по схеме «лавинообразного процесса».
На первом этапе проходят подготовку руководящий состав и специалисты по качеству с организацией «потоков обучения» по регионам.
На последующих этапах «всеобуч качества» перемещается в вузы.
На государственном уровне создается программа телевизионного (дистанционного) обучения качеству для высшей школы.
На основе опыта внедрения систем качества в вузах создается система пропаганды «опыта» на основе создания специальных видеофильмов.
Критерии государственной образовательной политики в области качества высшего образования
Главным критерием политики качества в области образования России служат средние годовые (или 5 — годовые) темпы прироста среднего образовательного ценза населения России (в годах обучения).
К социальным критериям качества высшего образования, через которые оценивается государственная политика качества, являются:
• массовость высшей школы:
• равная доступность высшего образования для разных социальных страт населения и темпы ее прогрессивной динамики по годам-
• отсев в вузах-
• доля бесплатного образования в системе высшей школы и темпы ее изменения.
К внутренним критериям качества высшего образования на федеральном уровне относятся:
• качество научного потенциала высшей школы (структура, соотношение докторов и кандидатов наук, состав научных школ, уровень и объем научных исследований, включая фундаментальные научные исследования) —
• качество материально-технической, лабораторной базы высшей школы-
• обобщенные данные по успеваемости студентов (данные госаттестации выпускников вузов и мониторинга качества обучения) —
• качество учебников, информационного обеспечения и библиотек в вузах (с учетом динамики морального устаревания содержания) —
• качество образовательных программ.
Уровень выполнения Целевых программ оценивается по специальным критериям.
2. Образовательное общество — единственная модель развития России в XXI веке:
внутренняя логика становления
Образовательное общество, таким образом, есть единственная модель устойчивого развития России. Становление образовательного общества «внутри себя» включает механизм опережающего развития качества человека и качества общественного интеллекта на основе стратегии опережающего развития качества образования.
Внутренняя логика становления образовательного общества имеет свои макроуровень и микроуровень.
Макроуровень в первую очередь раскрывает системогенез образовательного общества как социальной системы с позиций Внутренней Логики Социального Развития с привлечением законов системогенетики. Поэтому выделим важные моменты для системной оценки становления образовательного общества.
1. «Современное общество» переживает «Великий Перелом Истории» не только с позиций БЛСЭ в форме наступивших экологических Пределов прежним механизмам цивилизационного развития в виде наступившей первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и соответствующего «императива выживаемости», но и с позиций ВЛСР, представшей в конце ХХ века Синтетической Цивилизационной Революцией, созреванием предпосылок перехода «общества-государства» [11, 12] из стихийного, рыночно-отчужденного на базе частной собственности, капиталистического бытия к управляемой (на базе общественного интеллекта и доминирующей роли образования) социоприордной эволюции, т. е. к управляемому ноосферно-социалистическому бытию, на основе образовательного общества.
2. Ключевым моментом в этом измерении «Великого Перелома Истории» или «Великого Эволюционного Перелома» (в названии А. А. Зиновьева [4, с. 281]), является переход от Истории Конкурентной — к Истории Кооперационной, от Истории Стихийной на основе доминирования стихийной (материальной) детерминации — к Истории Управляемой на основе доминирования идеальной детерминации через общественный интеллект. В 1991 году мы тогда этот «перелом» назвали сменой «парадигм истории», понимая под «парадигмой истории» некий устоявшийся набор механизмов цивилизационного развития. Это означает и «перелом» в парадигме представлений о «современном обществе», отражение процесса становления образовательного общества.
Если акцент в теоретическом социологическом дискурсе был сделан на «социальный атомизм» в «аналитике» (понятие П.А. Сорокина) общества как системы (при котором «социальным атомом» выступал человек («хомо экономикус»), осуществляющий рациональное экономическое поведение (под которым понимается проведение на рынке, устремляющего его к получению максимума своей «выгоды»), а затем на этой базе — построение отношения взаимодействия этих «социальных атомов" — появление их «плеяд» на основании интересов и т. д., хотя, мы уже обращали внимание на то, что эту «западную модель общества» считаем неадекватной реальному обществу, но выполняющей идеологическую функцию защиты рыночно-капиталистической цивилизации [11]), в какой-то степени отражающий «конкурентную социальную среду», то происходящий «перелом социальной эволюции» выбивает последние основания под такой системной моделью общества.
3. Важной социологической категорией, как мы отмечали, становится общественный интеллект, введенный нами в приоритетный категориальный ряд обществоведческого дискурса в 1989 году. Общественный интеллект — результат социальной интеллектуальной кооперации, некая опосредованная социальная
«интеллигенция» (если воспользоваться этой категорией разума, присутствовавшей у Спинозы и Канта), которая проявляется как совокупный интеллект общества. При этом, «интеллект» используется в непривычном, а именно «эволюционном» определении, как синоним «управления будущим». В любой системе столько «интеллекта», насколько она управляет будущим. «Интеллект», таким образом, предстает эволюционным антиподом механизму «естественного отбора», как механизм «упреждения» хода эволюции и осуществления предадаптации к ее изменениям.
В социальной эволюции, таким механизмом, становится общественный интеллект, который является управлением будущим со стороны общества как целого.
Общественный интеллект есть единство общественного сознания и общественного знания, единство науки и культуры, которое направленно на обеспечение управления будущим, включая будущетворение (т.е. социальное творчество, социальную инженерию, социальные реформы и т. д.). Ведущими функциями общественного интеллекта является целеполагание, планирование, проектирование, прогнозирование, программирование, нормотворчество, законотворчество на уровне «общества -государства» и его подсистем [8, 9, 11].
4. Субстанцией общественного интеллекта являются знания. Единство общественного интеллекта обеспечивается «социальным кругооборотом знаний» и соответственно — «социальным кругооборотом интеллекта», в котором действуют два двигающихся на встречу друг другу потока: поток объективизации знаний (от индивидуального интеллекта — к групповому — и от него к общественному) и перехода знаний в социально-общественную память (библиотеки, базы знаний, язык и т. п.) и поток субъективизации знаний (от общественного интеллекта, его памяти — к групповому интеллекту — и от него к индивидуальному интеллекту человека), в организации которого огромную роль играют институт семьи и институт образования. Производство знаний на уровне индивидуальных интеллектов задействует каналы интуиции, проходящие через «правополушарный интеллект». Сама циркуляция знаний в системе общественного интеллекта происходит через общественные институты науки, культуры, образования, коммуникативную структуру общества.
5. Главным механизмом восходящего воспроизводства качества общественного интеллекта становится образование. Как мы уже отмечали выше, на рубеже ХХ и XXI веков происходит образовательная формационная революция, знаменующая собой смену образовательных формаций, переход к формации образовательного общества.
Трансформация общества в сторону образовательного общества уже началась. В наукоемких, интеллектоемких, образованиеемких экономиках и соответственно «обществах» образование становится базисом базиса общественного воспроизводства — и духовного, и материального. В западной социологии заговорили об «обществе знания». Мы предпочитаем говорить об образовательном обществе.
Образовательное общество — это такое общество, в котором образование экспансируется во все общественные институты и организации, становится их ведущей функцией.
Непрерывное образование становится ведущей родовой потребностью всех членов общества, вызванной постоянной адаптацией — профессиональной (трудовой) и социальной к динамике изменений под воздействием «интеллектно-инноваицонной революции» в рамках Синтетической Цивилиазционной Революции, породившей «мир изменений».
Образовательная формационная революция, в лоне которой происходит становление образовательного общества, подготавливает основания для осуществления выхода человечества — системы «обществ» — из Исторического Тупика в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы через реализацию
управляемой социоприордной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества, т. е. ноосферного, экологического социализма.
При этом, управляемость социоприродной эволюцией, динамикой социоприродной гармонии на базе инновационного общества, с быстрой динамикой антропогенных влияний на живое вещество Биосферы, возможно только на основе опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе, которое становится законом такого «устойчивого», гармоничного развития.
Нарушение требований закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта, качества образовательных систем в обществе уже сказывается в современных обществах. Оно проявляется в форме «негативов», уже приведших к «интеллектуальной черной дыре» как одному из факторов, участвующему в развитии Глобальной Экологической Катастрофы.
По отношению к нашему времени этот закон предстает как важнейший императив, действующий в логике «императива выживаемости» человечества (и России) — всех «обществ» на Земле — в XXI веке. Образовательное общество есть такое общество, которое живет в соответствии с этим законом, есть общество, реализующее примат действия идеальной детерминации через общественный интеллект, т. е. есть общество восходящего воспроизводства качества общественного интеллекта.
6. Общественный интеллект как системообразующий фактор в функционировании и развитии общества усложняет представления о системной организации общества, он является еще одним основанием отрицания «атомистской либеральной модели» в попытках системного описания общества, в том числе принципа «методологического индивидуализма» Хайека. «Разум неотделим от отношений «человек-человек», «человек-общество» — «общество-человек», «общество-общество». Единица разума — не человек, а люди, а также некоторое целостное общество (разумное сообщество). Как абстрактный индивид homo sapiens не существует. Разум — дело общественное» — замечает Ю. М. Осипов [5, с. 61].
Тезис Хайека «…основа нашей свободы — невежество» [13, с. 27] де-факто воплотился в «интеллектуальной черной дыре», отражающей увеличивающийся разрыв между скоростью происходящих негативных антропогенных изменений в монолите живого вещества Биосферы, в том числе в монолите разумного живого вещества
— в живом веществе человечества, в его геноме, в том числе историко-культурном, ценностном геноме, и скоростью процессов познания этих негативных последствий, многие из которых носят необратимый катастрофический характер. Этот тезис Хайека есть тезис самовлюбленного буржуазного интеллектуала-мещанина, полностью стоящего на позициях социал-дарвинизма, верующего в самоорганизующую силу рыночной стихии и некую божественную разумность Капитала -Бога, или Капитала-Фетиша, или Капитала-Сатаны, мещанина, исповедующего «религию денег», на которой держится монетаризм. Это есть тезис Анти -Разума [10].
Общественный интеллект есть выражение целостности общества как системы-организма, которая проверяется качеством управления будущим, качеством управления социоприродным развитием, качеством
квазигомеостатических механизмов самого общества.
«Либеральное», «социально-атомарное» общество, за ликами которого скрывается капиталократическое общество, строй капиталократии, есть, как мы уже отмечали, «распадающееся общество» [11], отрицающее мораль и традиционные ценности, т. е. национальные культуры (это беспощадно признает Дж. Сорос в монографии «Кризис мирового капитализма»), и, следовательно, отрицающее собственную национально-этническую, «народную» субстанцию, которая является скрепом общества наряду с государством. За этим «распадом» стоит и «распад» общественного интеллекта, его ведущей эволюционной функции — управления
будущим с позиций продолжения социальной эволюции и жизни общества, человечества и природы. В России этот «распад» вследствие прививки «вируса либерализма» не замедлил проявиться в виде разрушения национально-этнических основ, распада российского суперэтноса по Л. Н. Гумилеву, скрепом которого является русский народ (русский этнос). Началась капиталогенная депопуляция по всей территории России с темпами вымирания населения по 0,8 — 1млн. человек в год, а у русского народа и того больше — по ~ 1,2−1,5млн. человек в год.
Стратегия перехода к образовательному обществу в России расширяет основания решения проблемы качества образования России, стратегию его реформ в начале XXI века.
7. Таким образом, макроуровень системогенеза образовательного общества определяет «современное общество» как такую социальную систему, которая эволюционно претерпевает трансформацию в своей интенции в сторону роста кооперированности, организмичности, усиления роста роли общественного интеллекта, в сторону становления образовательного общества с одновременным процессом его ноосферизации, усиления роли разнообразия и роли этнической субстанции как формы взаимодействия социальности человека с его природностью, как формы гармонизации этого взаимодействия.
Макроуровневой подход почти исчез из современной западной социологии, исчез именно вследствие доминирования «элементаристского», «социально -атомарного» подхода, поставившего якобы интересы человека, его «я» в центре социологического знания. П. А. Сорокин по поводу специфики социологического знания восклицает: «Где же и в чем искать эту отличительную черту?» — и отвечает: «Она дана одновременно — и в свойствах взаимодействующих единиц, и в свойствах самого процесса взаимодействия», «Человеческое общество с этой точки зрения похоже на волнующееся море, в котором отдельные люди, подобно волнам, окружены себе подобными, постоянно сталкиваются друг с другом, возникают, растут и исчезают, а море-общество — вечно бурлит, волнуется и не умолкает…» [7, с. 28, 29]. Мы в монографии «Онтология и феноменология педагогического мастерства» [9] показывали, что в основе бытия человека лежит «МЫ-бытие», которое является основой «Я-бытия» и без которого «Я-бытие» превращается в ничто. Именно игнорирование «: МЫ-бытия» (против которого Хайек открыто выступил со своим монетарным манифестом буржуазного индивидуализма) лежит в основе абсолютизации «Я-бытия», превращающегося в «социальный вирус», разъедающий организм общества. «Взаимодействия атомов», которое было положено в основе экспликации общества как системы большинством социологов (П.А. Сорокин, Парсонс и др.), конечно важно для понимания определенных аспектов общества, но не является единственным базовым объяснительным принципом общества как системы. Не менее важным фактором выступает совокупно общественная память — память общественного интеллекта (включая письменную память, устную память, «коллективное бессознательное» народа, язык и т. п.), которая изначально носит целостный характер и является проявлением целостности общества, общественного интеллекта.
8. Общество всегда есть «МЫ-организация» («Иошо-организация» по Ю. М. Осипову [5, с. 65]). Особое значение в этой «Мы-организации» принадлежит хозяйству. Общество есть совокупный хозяйствующий субъект, реализующий коллективное природопользование, в котором особенности природы накладывают печать на тип природосообразного поведения (здесь и проявляется географическая детерминация в социальной эволюции, космическая функция хозяйства по С.Н. Булгакову).
Хозяйство всегда носит коллективистский характер. Хозяйство постоянно реализует в истории «коллективистский императив». Хозяйство всегда континуально, а не дискретно, оно холистично по своей сущности, по своему энергетическому базису. Хозяйство в первую очередь есть «энерго-номика» (в нашем определении), оно —
носитель экологии общества как «Homo-организации» или «МЫ-организации». Именно через него реализуется экологическая дискретность бытия общества — социального бытия.
Одновременно внутри себя хозяйство есть способ воспроизводства общества, есть способ его сохранения на основе воспроизводства. Через хозяйство реализуется открытость общества к природе, его «погруженность» в природу, неотъемлемость его бытия от бытия природы.
Производство — главная системная функция хозяйства. Производство реализует производственную кооперацию и организацию. Общественное хозяйство есть общество как хозяйство или хозяйственная система, на базе которого формируется общественное производство.
Великий эволюционный перелом есть «великий эволюционный перелом» в хозяйственной логике развития общества, в которой ноосферизация хозяйства становится ведущей тенденцией XXI века. Неслучайно системный анализ белорусского общества у М. И. Демичука и А. Т. Юркевича осуществляет через призму системнохозяйственной организации общества, благодаря которой они приходят к идее социальнохозяйственного гомеостазиса на основе «локально многофункциональных экосистем -базовых ячеек народного хозяйства Республики Беларусь XXI века» [14]. К близкому решению приближаются социологические школы С. И. Григорьева в Алтае и В. Г. Немировского в Красноярске («витальная социология», «социология жизненных сил» у С. И. Григорьева и «универсумная социология» у В.Г. Немировского).
В логике «Великого эволюционного перелома» особое место принадлежит культуре. Увеличивается роль культуры в ее первородной, эволюционной функции обеспечения социоприродного гомеостазиса.
Образовательное общество есть культуроцентричное общество, в котором университеты становятся «центрами культуры».
Культура — неотъемлемая часть общественного интеллекта, она есть особый вид коллективной формы мироосвоения. Культура — носитель правополушарной части общественного интеллекта, она есть хранительница памяти общества, она несет в себе память обо всей предшествующей социальной эволюции народа, составляющего основу общества.
Наука в большей степени репрезентирует левополушарную часть общественного интеллекта, она обеспечивает моделирование, рациональные формы прогнозирования и планирования, создает общественный банк рационального знания.
Если науку и образование отнести к культуре в ее расширительном понимании, то тогда культура становится формой организации общественного интеллекта. Образуется в этом случае цепь своеобразных изоморфизмов:
Образовательное общество о общественный интеллект о культура о хозяйство & lt-=>- этническая система общества & lt-=>- государство.
В контексте этой цепи изоморфизмов культура предстает как системное основание бытия образовательного общества, как некий скреп этого общества, равный по своей значимости и государству, и этнической системе общества, и хозяйству. Она определяет культуроморфность образовательного общества, всех его институтов и оснований. Ядром культуры общества (народов) является система ценностей, выработанных исторически, которая предстает как ценностный геном общества, всех народов, его составляющих. Н. Я. Данилевский и затем П. А. Сорокин фактически ввели понятие культурно-исторического архетипа общества (или «типа»), в котором, в нашей оценке, важнейшую роль играет «ценностный архетип общества» [10, с 74], одновременно являющейся «архетипом ценностного генома». В этом «ценностном архетипе» важнейшая роль принадлежит базовым ценностям, которые и определяют личность, «человека культуры».
В данном контексте можно говорить об аксиологических основах образовательного общества, которые не могут быть спроектированы в одночасье, не могут быть созданы проективно, в результате каких либо взглядов «реформаторов», а формируются эволюционно и определяют «ценностный иммунитет» общества [10, с. 78], предохраняющий его от стратегий социальной вирусологии (теория социальной вирусологии разрабатывается нами с 1993 г.), формирующихся против «общества» его противниками в процессе ведения информационно-духовной войны. Примером защиты такого «ценностного иммунитета» общества является доклад президента Республики Беларусь на А. Г. Лукашенко на семинаре по идеологии в марте 2003 года (газета «Советская Беларусь» от 28 марта 2003 года). Отметим, что идеология «общества-государства» всегда выстраивается на его «ценностном геноме» и выражает собой главные ценностные предпочтения. «Идеология для государства (а мы добавим: система общепризнанных ценностей) — то же самое что иммунная система для живого организма. Если иммунитет ослабевает, любая, даже самая незначительная инфекция становится смертельной. Точно так же с государством (мы добавим: с «обществом-государством» — А.С.): когда нарушается идеологическая основа общества, его гибель становится только делом времени, как бы внешне государство ни казалось сильным и грозным». Именно «либеральная социальная вирусология» в России началась с войны против «идеологии» под видом лозунга «деидеологизации» (под прикрытием которой протаскивалась идеология американизма, поклонения образцам американского индивидуалистического поведения и т. д.) и против традиционных ценностей русской культуры и русской философии, сохранявших свое значение в советской идеологии: ценностей коллективизма, товарищества, общего дела по Н. Ф. Федорову, социальной справедливости, семьи, долга перед обществом, государством, патриотизма и т. п.
Культура призвана обеспечить восхождение по ступеням качества в своем развитии как человека, его разума, так и общественного интеллекта — общественного разума. Ю. М. Осипов писал: «…сознание как знание, т. е. в своем содержательном наполнении, безусловно, различно. И дело здесь не столько в количестве и разнообразии знаний, степени его усвоения и использования, сколько в мере познания этого знания, т. е. в степени самого сознания, его качестве (осознания знания)» [5, с. 73]. Ну, а поскольку общественный интеллект есть единство общественного сознания и общественного знания, направленное на повышение качества управления будущим, поскольку этот тезис Ю. М. Осипова полностью можно отнести к общественному интеллекту и к задаче культуры, поскольку «культура — его сознание» [5, с. 75]. Ю. М. Осипов так определяет культуру: «Культура — воплощенное сознание. Но культура — и само сознание, сознание, оплодотворенное культурой. Культура — это еще и окультуренное сознание. Культуры нет без сознания, но и сознания нет без культуры. Сознание создает культуру и входит в культуру» (с. 75).
Продолжая эту линии рефлексии, подчеркнем, что культура — продукт не просто конкретного человека и сознания человеческого индивида, а именно продукт «: МЫ-организации человека», «МЫ-сознания», т. е. общественного сознания и общественного интеллекта.
Общественный интеллект и культура есть единство, в котором культура есть форма воспроизводства общественного интеллекта, а общественный интеллект -формой выражения главной функции культуры — обеспечения управляемой социоприродной гармонии.
Культура есть постоянный процесс очеловечивания человека, образования и образовательного общества, т. е. постоянный процесс гуманизации общества, движения по пути преодоления всех форм отчуждения человека от своего исторического предназначения как гармонического, ноосферного начала в социоприродной эволюции, в котором синтезируются в своей интенции Истина, Добро и Красота.
Культура — сама «живой организм» и одновременно, как таковая, организмическое начало в системности «общества — государства». Культура, воспроизводя себя, воспроизводит духовность, духовный мир человека и общества.
Культура есть духовное воспроизводство-в-себе.
Образование — участник этого воспроизводства, оно — социальный институт культуры, воспроизводящий культуру как институт, и в этой своей функции, воспроизводящий вместе с культурой общественный интеллект.
Культура рождает общественный идеал «общества-государства», его национальную идею, рождает его исторически, социально эволюционно, в форме вечного исторического поиска лучшей формы человеческого бытия, которая бы в наиболее эффективной форме раскрыла бы творческие, духовные силы и потенциалы человека.
Капиталократический («либеральный») «распад общества» начинается с «распада культуры», с ее капиталорационализации, в результате которой происходит разрушение «органики культуры», превращение ее в «оболочку культуры», в «культуру без памяти», в «культуру пустоты». Новосибирский социолог Л. П. Кукса достаточно логично показывает этот процесс смерти культуры в Европе под маской идеологии «пост-модернизма» и все это делается ради «свободы» — свободы капитала [3]. «Постмодернизм» как идеология реформации культуры на логике чистого проективизма есть на самом деле капиталократическая смерть культуры, ее превращение в свой антипод — некий механизм расчеловечивания человека, дегуманизации общества.
Микроуровень рассмотрения образовательного общества обращен к «человекоцентристским моделям общества». Сейчас стало модным «кричать», что человек исчезает из социологии с приматом общественного в ее дискурсе. О проблеме соотношения индивидуального и общественного, об их сложной диалектике много пишет В. Т. Пуляев.
Образовательное общество и человек образуют неразрывное единство. Человек в его социальном историческом самоопределении (а оно — основное в содержании категории «человек») неотрывен от общества.
Образовательное общество — основа бытия человека. Человек не только социален, но и «общественен» в том смысле, что он всегда принадлежит определенному «обществу-государству». Социализация человека — предмет процесса воспитания, она основа становления в человеке личности.
Личность всегда отражает в себе диалектическое единство индивидуального и общественного (но не является выражением «массовидного человека» в трактовке Ю.А. Гагина) — личность есть системно-социальное качество человека. В личности выражается не социальная атомарность общества, а, наоборот, социальная континуальность общества, личность предстает репрезентацией качества общества как целого.
Личность — носитель духовности. Духовность личности есть выражение духовности общества. Духовность общества — выражение отношения его как целостности к окружающему миру, к космосу, универсуму.
Духовное общество космично, ноосферно. Только духовное общество имеет шанс экологически выжить в XXI веке. Духовность общества континуальна, она -сосредоточие культуры как среды общества, его «пространства». По Т. Парсонсу культура
— часть среды общества, воспроизводящая «образцы» и «ценности» [6].
Таким образом, можно утверждать, что личность — носитель образовательного общества, ее самовоспроизводящийся системнообразующий фактор, в такой же мере, как образовательное общество есть основа бытия личности. Из этого вытекает следующее положение: личность есть «общество-в-себе», личность — не только носитель общества, но есть своеобразный «образ общества». В идеале, в асимптотической, исторической перспективе, личность в будущем ноосферном, образовательном обществе станет своеобразной голограммой сознания общества. Только в этом случае разрешится
конфликт между свободой личности и свободой общества, превращаясь в одну свободу -свободу «единства личности — общества».
Личность (человек) созидает «общество-государство», она постоянно его воспроизводит и, воспроизводя общество, воспроизводит себя. Субстанцией этой воспроизводящей силы является труд. Только труд лежит в основе воспроизводства жизни, как отдельного человека, так и общества в целом. Бытие и человека, и общества
— «трудовое бытие».
Духовность человека и образовательного общества определяет духовность труда. Труд духовен по своей сущности, духовность, если она гуманистическая, ставит труд как главную свою ценность. Христианский гуманизм ставил ценность труда в центр своей системы ценностей («Кто не работает, тот не ест»). В. Г. Комаров пишет о «максиме непреложной вплетенности всех возможных форм человеческой духовности во всякий материальный производительный труд» [2, с. 54].
Общество в своей сущности — «трудовое общество». Образовательное общество сохраняет эту характеристику. Какой бы ни был труд — индивидуальный, групповой, коллективный — он всегда общественен, он — субстанция единства бытия личности и общества, он есть та «трансисторическая субстанция» (мы воспользовались этим понятием В. Г. Комарова, только он его применял по отношению к «правде», а мы применяем к «труду»), которая никогда не исчезает, он — суть сути.
Капиталократия, фетишизируя капитал и деньги, «изгоняет» труд из бытия человека, тем самым фальсифицируя и «природу» человека, и «природу» общества. Человек капиталорационализируется и асоциализируется. Весь фрейдизм есть одна из идеологических, капиталократических мифологем, редуцирующих человека до его биологического начала, и то в искаженном, социал-дарвинистском виде, на основе абсолютизации принципа «человек человеку — волк». Это осуществляется для того, чтобы его легче было капиталорационализировать, изгнать трудовые начала духовности. Либеральная социальная атомарность имеет под собой не трудовое, а капиталократическое начало, в котором главной функцией человека становится «погоня за прибылью».
«Изгнание» труда из системы ценностей личности — и есть начало ее асоциализации, т. е. лишение личности ее системно-социального качества. Отсюда начинается системный распад общества и противопоставление человека и общества, человека и государства, — «центр» артикуляции либерального мышления и «розмыслов» о гражданском обществе.
Интенция к «разумному обществу» как образовательному обществу, есть интенция возвращения общества к своей сущности (сброса своих «превращенных» (иллюзорных) форм) — к «трудовому обществу», но в новом качестве — качестве ноосферного общества, в котором управление социоприодной гармонией предваряется социальной гармонией трудового общества на основе примата общественной собственности и снятия всех форм отчуждения труда от средств производства и создаваемого на его основе капитала.
Рост интеллектоемкости, наукоемкости и образованиеемкости экономики и общества под воздействием Синтетической Цивилизационной Революции делает и труд все более интеллектоемким, наукоемким и образованиеемким. Труд все больше, даже на личностном, индивидуальном уровне — уровне человеческого индивидуума все больше репрезентирует в себе совокупной прошлый труд «общества-организма» и всей «системы обществ-организмов» в лице человечества, т. е. всеобщей труд. Иными словами, в труде человека-атома все больше и больше представлен всеобщий труд, овеществленный в знаниях, технологиях, технике, образовании. То есть труд в своей «отдельности» стягивает в себе труд в его всеобщности. Труд становится дважды общественным, общественно-общественным. Осмысливая эту тенденцию в своей логике размышлений, В. Я. Ельмеев справедливо замечает: «Соответственно, общественная
сущность, общественные силы не противостоят изначально отдельному индивиду, а должны стать сущностью каждого отдельного человека, не теряя своей принадлежности всем, всему обществу» [4, с. 235]. Рост наукоемкости увеличивает этот процесс, потому что научный труд по своей сущности является всеобщим. Труд возвращается к системной универсальности, но к универсальности нового качества, базирующейся на универсальности научного знания и научной картины мира, этот труд «оплодотворяющих». По В. Я. Ельмееву образуется интенция в движении к всемирной ассоциации труда, в которой образуется «новой тип общественных связей людей — их непосредственно общественных отношений, не опосредованных товарным обменом» (с. 236).
Наука становится непосредственной производительной силой (в соответствии со знаменитым прогнозом К. Маркса), транслятором которой становится наукоемкий труд и наукоемкое, образовательное общество.
Трудовое общество становится одновременно «обществом с доминированием роли общественного интеллекта» — «образовательным обществом».
В. Г. Комаров подводит черту под изложенным противоречием труда и капиталом, которое переходит в искусственно индуцируемое противоречие между трудящимся человеком и капиталистическом обществом и государством: «. наличие общественного разделения труда с его жестким закреплением классов, слоев, групп за частичными видами деятельности, существование отчуждения — самоотчуждения труда, отношений частной собственности, несправедливого распределения, эксплуатации человека человеком, господство товарно-рыночного и техно-технологического фетишизма расходятся с понятиями всеобщего жизнеобеспечивающего труда…» [2, с. 271].
Внутренняя логика системной эволюции «общества-государства» на микроуровневом анализе также отражает общую тенденцию к выходу на качественно новые основания новой ноосферы — управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Общественный интеллект, наподобие кантовской «интеллигенции», как субстанция, охватывает образовательное, ноосферное общество.
Россия в XXI веке есть, как мы отмечали, «цивилизация образовательного общества». Это есть стратегия развития российского общества и российского образования, которое становится базисом реализации такой стратегии, правильного проектирования образовательных реформ и решения проблемы качества образования.
Заключение
Становление образовательного общества — магистральная тенденция развития образования в России в XXI веке.
«Движение» к образовательному обществу подразумевает реализацию императивов непрерывного образования и перехода к всеобщему высшему образованию уже в начале XXI века.
Синтетическая Цивилизационная Революция, а в ее составе — системная, человеческая революции, революция качества или квалитативная революция, образовательная революция, создает предпосылки для становления образовательного общества и качественных преобразований самого образования.
Формационная образовательная революция происходит одновременно с парадигмальной революцией в структуре науки, и соответственно в содержании фундаментализации высшего образования.
Стратегия развития фундаментальной науки в XXI веке — часть стратегии развития высшего образования, особенно университетского образования в XXI веке.
Ошибкой стратегии Болонской реформации высшей школы в Европе является ее чрезмерная паргматизация, недооценка роли фундаментальной подготовки в системе
высшей школы и поддержки принципа соединения науки и высшего образования. Поэтому «вектор» реформ в «пространстве» Болонского процесса в 2010 — 2012 году по нашей прогнозной оценке будет сменен. Безоглядное «западничество» в современной образовательной политике России является стратегической ошибкой, наносящей ущерб качеству всей системы российского образования.
Образовательное общество и политика качества образования с охватом широкого контексте роли образования в устойчивом развитии России и человечества в XXI веке -вот главные ориентиры в стратегии развития отечественного образования в XXI веке, выхода и России, и человечества из «западни» первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.
Образовательная политика качества должна опираться на отечественные традиции, русскую философию качества, на гуманистический потенциал «русского космизма», русской культуры, учения о ноосфере В. И. Вернадского и его современного развития в системе Ноосферизма.
Литература
1. Антология русского качества / Под ред. Б. В. Бойцова, Ю. В. Крянева — М.: РИА «Стандарты и качество», 2000. — 432с.
2. Комаров В. Г. Правда: онтологическое основание социального разума. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. — 556с.
3. Кукса Л. П. Интегральная социология. Монография в 6-и книгах. Книга первая. Предметная область и ее философско-теоретическое обоснование — Новосибирск: Изд-во НИПК и ПРО, 2004. — 380с.
4. Ленинская теория империализма и современная глобализация. Книги I и II/ Под науч. ред. А. И. Субетто. — СПб.: Астерион, 2003. — 754с.
5. Осипов Ю. М. Опыт философии хозяйства. — М.: МГУ, 1990. — 362с.
6. Парсонс Т. Понятие общества: Компоненты и их взаимоотношения// Американская социологическая мысль. — М.: 1996, с. 494 — 526.
7. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Изд. Полит. лит., 1992. — 543с.
8. Субетто А. И. Социоморфность систем образования как основание квалиметрии страновых систем образования// Тезисы Международной конференции — семинара «Сравнение систем высшего образования и сравнительная педагогика» (Новгород, 26−30 сентября 1994 г.). — М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1994. — С. 12−14.
9. Субетто А. И. Качество образования в России: Состояние, тенденции, перспективы. Макет ежегодного доклада. — СПб. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. — 67с.
10. Субетто А. И. Разум и Анти-Разум (Что день грядущий нам готовит?). — СПб.: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003. — 148с.
11. Субетто А. И. Государственная политика качества высшего образования: концепция, механизмы, перспективы. — СПб. — Кострома: КГУ им. Некрасова, Смольный ун-т РАО, Изд-во «Астерион», 2004. -136с.
12. Субетто А. И. Образовательное общество и реализация стратегии развития образования в XXI веке. Часть 3. / Астраханский вестник экологического образования. 2013, № 1. — С. 21−56.
13. Хайек Ф. А. Познание, конкуренция и свобода. — СПб.: Пневма, 1999. — 288с.
14. Демчук М. И., Юркевич А. Т. Республика Беларусь: системные принципы устойчивого развития. -Минск: РИВШ БГУ, 2003. — 342с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой