Образовательные и культурные аспекты глобализации и вестернизации современного мира

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ И КУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ВЕСТЕРНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО МИРА
Глобализация, вестернизация, американизация, европеизация, Болонский процесс.
Глобализация сегодня стала наиболее острой темой дискуссий не только в научных кругах, но и далеко за их пределами. Она обсуждается как политиками, экономистами, историками, так и простыми обывателями. Из тенденции глобализация превратилась в неотъемлемую составляющую жизни современного общества. Понятие глобализации объемно и неоднозначно. На сегодняшний день не существует чёткого определения данного понятия, причины чего представляются вполне очевидными: глобализация — это процесс, явление многогранное и противоречивое, которое невозможно измерить или представить в виде каких-либо формул или алгоритмов.
В настоящее время существуют разные взгляды на содержание понятия «глобализация». Данное явление имеет различные измерения: экономическое, политическое, технологическое и социокультурное [Макбурни, 2001, с. 46−53]. Возникновение данного термина, вероятно, было связано с экономической составляющей: например, В. А. Кузнецов считает, что впервые термин «глобализация» употребил американский ученый германского происхождения Теодор Девитт в статье, опубликованной в «Гарвард бизнес ревю» в 1983 г., и имел в виду слияние рынков, имеющих дело с продукцией, производимой крупными многонациональными корпорациями [Кузнецов, 1998, с. 13]. Существует также неэкономическая интерпретация термина «глобализация». Так, М. В. Маргелов подчеркивает усиление социальных связей мира в общеисторическом контексте [Маргелов, 2003, с. 47]. К. Ма-цуура говорит о культурной стороне глобализации [Мацуура, 2000, с. 27]. Ю. В. Яковец подчеркивает технологическое измерение глобализации, в котором главное внимание уделяется мировому масштабу распространения технологий [Яковец, 2003]. Б. Бади выделяет политическую сторону глобализации [Левашева, 2001, с. 19]. Таким образом, очевидно, что наличие разных подходов к определению сущности глобализации детерминировано сферой применения этого понятия.
Данная статья посвящена осмыслению понятия «глобализация» на современном этапе. На наш взгляд, глобализационный процесс уже близок к завершению. Но в разных областях жизнедеятельности людей он происходит по-разному и с разной скоростью. Так, в экономической и политической сферах он почти оформился, а вот в социокультурной сфере процесс глобализации происходит достаточно медленно. Причины такого положения вещей достаточно объяснимы: во-первых, в политике, и тем более экономике, накоплена материальная и идейная база для объединения мира в глобальную систему (об этом будет несколько подробнее сказано далее). Во-вторых, сама идея глобализации была рождена в недрах политико-экономических интересов [Кузнецов, 1998]. А с образовательной и культурной сферами ситуация сложнее: изначально эти области жизнедеятельности связаны с региональными особенностями развития тех или иных стран и народов мира, и, кроме того, здесь возникает психологическая составляющая, которая выражается в мно-
голетнем и даже многовековом жизненном укладе, традициях, привычках людей. Все это в совокупности оказывает достаточно серьезное сопротивление процессу превращения мира в глобальную систему. Отсюда вытекает следующее положение: с завершением процесса глобализации в социокультурной сфере можно будет действительно говорить о завершении глобализации мира. Соответственно, в нашей статье мы хотели бы уделить особое внимание образовательному и культурному аспектам обозначенного выше процесса.
Необходимо заметить, что в рамках текущего исследования глобализации мы не ставим цели создания нового определения рассматриваемого процесса, а также углубления в историографию понятия «глобализация». Данная статья посвящена осмыслению мнения ряда исследователей о том, что глобализация тесно связана с вестернизацией [Неклесса, 2004]. Сегодня достаточно очевидно усиление взаимосвязанности мира, а также то, что так называемый глобализационный процесс происходит в определенном направлении, его нельзя назвать стихийным. А поскольку имеется направление, значит, процесс управляем, направляем специально создаваемыми условиями и функционирует под эгидой определенных структур. А что, собственно, должно подразумеваться под глобализацией?
В статье мы ставим цель проанализировать, соответствует ли сущность понятия «глобализация» его реальному содержанию. Для этого нам необходимо синтезировать все подходы к понятию «глобализация», сформулировав грубо обобщенное определение, которое будет отражать сущность явления, потом выделить существенные признаки данного понятия и попытаться проследить наличие этих признаков в разных областях человеческой деятельности на примере ряда стран мира. В итоге мы попытаемся сделать вывод о том, отражает ли понятие «глобализация» реальную сущность происходящих в мире политических и социокультурных процессов, а также выяснить, насколько правомерен термин «вестернизация».
Проблеме вестернизации в концепциях глобализации уделяется достаточно большое внимание. Во многом эта проблема связана с усилением роли США в мире [Неклесса, 2004, С. 110−120], возрастание влияния которых мы наблюдаем на протяжении всего двадцатого века. Нельзя сказать, что и в текущем веке их роль в мировых процессах сократилась. Однако сегодня чаще не ставят знак равенства между глобализацией и американизацией и реже говорят о наличии какой-либо взаимосвязи между этими явлениями.
Необходимо подчеркнуть, что термин «вестернизация» неконкретен. Если обратиться к слову «westernization» [The Oxford Dictionary, 1999], можно отметить, что оно включает не только ценности США, но и Европы, которая также обозначается словом «West» и является для жителей России и большей части стран Азии «Западом». Таким образом, под «вестернизацией» нужно понимать западную в широком смысле слова — преимущественно англо-американскую — систему ценностей. На наш взгляд, актуально будет подумать над тем, какой из терминов — «американизация» или «европеизация» — более точен. Но это тема отдельной статьи.
Вернемся к определению термина «глобализация». Важно заметить, что очень сложно говорить о наличии единого определения данного понятия, как и выделить наиболее авторитетное из существующих на сегодня определений, поскольку мы имеем дело с неоднородным и многогранным процессом. Тем не менее, абстрагируясь от деталей, все упомянутые выше толкования можно грубо объединить и дать следующую трактовку данному понятию: глобализация — процесс объединения всех стран и народов мира на общей основе. Ключевым словом здесь является «общей», именно общей для всех участников данного процесса.
Теперь выделим наиболее существенные признаки глобализации: 1) в сфере экономики: процесс слияния рынков- 2) в сфере политики: явление международного праворегулирования- 3) в социальной сфере и культуре: усиление социокультурных связей мира- 4) в технической сфере: мировой характер распространения технологий.
Мы не будем подробно останавливаться на экономической и политической сферах проявления глобализации. Тем не менее, говоря об экономической составляющей, стоит упомянуть, что, благодаря наличию мировой валюты (американского доллара), функционированию мирового банка и Международного Валютного Фонда, аналогичному типу экономических укладов большинства наиболее развитых стран мира и слиянию экономик, земной шар превращается в «большой рынок», где процесс глобализации происходит в основном за счет самых экономически развитых стран Европы и Г, ТУТ, А Обращаясь к политической составляющей, где процесс регулирования правовых отношений выходит на мировой уровень посредством таких международных организаций, как ООН, ЮНЕСКО, ВТО и др., можно говорить о большой роли стран Запада в данном процессе.
Одновременно с глобализационными процессами в экономической и политической сферах происходит усиление социокультурных связей мира. Явным свидетельством глобализации в социокультурной сфере является появление единых образовательных стандартов. В Европе его наглядно иллюстрирует так называемый Болонский процесс, который длится с 1999 года. Провозглашенной целью данного процесса является гармонизация систем образования, прежде всего стран Европы [Иванова, 2005]. Можно отметить, что мировая политика в отношении образования аналогична политике в сфере экономики: знания — это товар, цель — объединить как можно больше стран и народов мира «мировым образовательным рынком», то есть цель Болонского процесса в первую очередь практическая и узконаправленная в сферу экономики. Весь процесс обучения по новой системе должен быть ориентирован не на образование человека как таковое, а на удовлетворение потребностей экономики и рынка. Поэтому получается, что идея Болонской системы — это отказ от воспитания всесторонне образованной личности и переход на практическую подготовку специалистов, предназначенных для удовлетворения нужд экономической сферы. Болонская система предполагает единые образовательные стандарты для всех стран, подписавших Болонскую Конвенцию [The Bolonga Declaration, 1999]. Речь идет о системе зачетных единиц (кредитов) и модульной системе оценки знаний, совершенно ином, для ряда государств, принципе обучения (например, самостоятельный выбор студентом предметов для изучения, с точки зрения российского человека, мягко говоря, необычен). С первого взгляда идея очень привлекательная: в результате сближения образовательных форм повысится мобильность студенческой и преподавательской массы, интенсифицировав тем самым культурное взаимодействие стран. Но с другой стороны, региональные особенности развития образовательных систем потенциальных участников Болонского процесса в ряде случаев показывают, что объединить всех единой новой системой довольно сложно. Здесь сразу возникает вопрос о том, на основе какой модели (образца) это будет происходить, особенно если за основу будет избрана уже существующая образовательная парадигма. Важно подчеркнуть, что идея взаимного признания дипломов о высшем образовании между странами достойна и перспективна. Но на практике не только европейское сообщество, но и другие заинтересованные страны, оказывающие влияние на европейскую образовательную интеграцию, сталкиваются со множеством проблем. Противоречия касаются сов-
местимости различных образовательных систем, а также других проблем, разрешение которых потребует длительного времени. Поэтому глобализация в образовательной сфере осуществляется на данном этапе только в рамках Европы.
Показательным примером глобализации является мировая киноиндустрия, поскольку на стадии информационного общества в совокупности с высоким уровнем научно-технического прогресса человечество использует новые формы получения и передачи информации, которые все больше связаны с техническими средствами. Наглядные источники информации, такие как телевидение, компьютер и кино, обладают большим потенциалом для глобализации, поскольку способны влиять на всех людей мира практически вне зависимости от места жительства (мы не говорим о народах, в силу определенных обстоятельств не имеющих технических информационно-коммуникационных средств). Мы остановимся на кино как наиболее показательном из них. Действительно, в наше время кинопрокат способен оказывать большое влияние на массовое сознание- не случайно еще В. И. Ленин в беседе с А. В. Луначарским произнес актуальные по сей день слова: «Вы должны твердо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино» [Болтянский, 1925]. Вот что мы наблюдаем в данной области: кинематографические школы имеются в разных странах мира (США, Англии, Франции, Италии, Германии, Индии, России, Китае, др.). Но далеко не все киношколы получили мировое признание и известность. Без статистических данных очевидно, что 90% потенциально опрошенных людей сегодня назовут самой влиятельной киноимперией мира и несомненным лидером данной области Голливуд. Голливуд очень показателен в качестве иллюстрации гегемонии США в сфере киноиндустрии. Во-первых, он старается добиться того, чтобы иметь лучший актерско-режиссерский состав в мире. Для достижения этой цели создаются все условия: голливудские кадры популярны, высокооплачиваемы, перспективны. Поэтому на сравнительно более выгодных условиях мировые таланты охотно переходят на работу в США [Кокарев, 2001]. Во-вто-рых, совокупная себестоимость фильмопроизводства в Голливуде на порядок ниже аналогичного показателя в любой другой кинокомпании мира [Покровский, 1999]. Так называемая «конвейерная система» киноиндустрии США дает огромную прибыль в данной отрасли, что, в свою очередь, обеспечивает их мировую популярность и авторитет. В-третьих, благодаря авторитетным именам голливудских режиссеров (Клинт Иствуд, Крис Коламбус, Стивен Спилберг, Вуди Аллен, Роберт Земекис, Джеймс Кэмерон и др.) и актеров (их не стоит даже перечислять, потому как список будет очень длинным), США находятся практически вне конкуренции в данной области, распространяя своё влияние на весь мир. Таким образом, подводя итог третьему, социокультурному признаку глобализации, можно сделать вывод о том, что главными фигурантами глобализации в данной сфере человеческой деятельности являются страны Европы и США.
Не менее существенным признаком глобализации является мировой характер распространения технологий (военных, промышленных, экономических, компьютерных и даже образовательных). Известно, что лидером мирового технологического прогресса является Япония. Но сегодня не имеет смысла являться производителем технологий только в рамках своей страны. По-настоящему рентабельным теперь считается только распространение технологий в мировом масштабе, так как расширяется сфера их использования, а значит, увеличивается и прибыль (в первую очередь для страны-производителя технологий). Так, японские компьютерные технологии покупают многие страны мира, среди которых США, Германия и др. Очень важно подчеркнуть, что основными мировыми производителями техноло-
гий являются, помимо Японии, Германия, Франция, США. Таким образом, завершая рассмотрение последнего из упомянутых нами признаков глобализации (технологического), можно сделать вывод о том, что в данной сфере глобализацию можно проследить только на примере развитых индустриальных стран мира, при этом технически отсталых стран она пока не касается и в ближайшей перспективе не коснется.
В итоге, рассмотрев некоторые стороны процесса глобализации, можно отметить, что, действительно, его признаки наблюдаются во всех странах. Но не всё в определении данного процесса удовлетворяет его признакам. Главным, на наш взгляд, в определении глобализации является «процесс объединения на общей основе». Но картины сближения мира на общей основе не получается. Лидирующее положение в процессе глобализации занимают страны с наиболее развитой экономикой. А разве глобализация предполагает «лидерство»? Нам представляется, что глобализация должна искать какие-то стороны жизни конкретных стран и народов, которые послужат объединяющими звеньями для всех участников данного процесса на текущем этапе развития каждой отдельной страны. А в противном случае получается «подстраивание» более слабых под более сильных при руководящем начале последних. Под «руководящим началом» понимается государство или группа государств (например, Западная Европа или США), а под составными частями — все остальные страны мира. Таким образом, неизбежно возникают понятия «европеизация» или «американизация», либо более широкое понятие, включающее оба вышеупомянутых, — «вестернизация». Нам представляется, что на практике происходит подмена понятий «глобализация» и «вестернизация». Глобализация действительно происходит, но на базе доминирования модели отдельно взятой страны. Видим ли мы на практике сближение стран посредством интеграции национальных компонентов в единую систему? Нет. На практике происходит интеграция на базе доминирования европейско-американской модели, происходит процесс поглощения частей системой. Правильный термин не «глобализация», а «европеизация» или «американизация» (в зависимости от того, какую модель взять за основу — европейскую или американскую). В рамках данной статьи мы не ставили цель уточнять, какой из этих двух терминов правильнее, поэтому наиболее уместным на текущий момент обозначением глобализационного процесса будет являться «вестернизация».
В связи с вышесказанным можно сделать вывод о том, что глобализация современного мира выражается в постепенном давлении стран Запада на образовательные и культурные компоненты остальных потенциальных субъектов данного процесса. Возвращаясь к теме нашего исследования, нужно еще раз подчеркнуть, что, на наш взгляд, при глобализации ни одна страна не должна занимать доминирующее положение, ни одна модель не должна являться эталоном. Необходима выработка общей для всех стран модели развития.
Библиографический список
1. Болтянский Г. М. Ленин и кино. М., 1925.
2. Иванова В. И. Реализация Болонских идей в России: нормативные противоречия //
Знание. Понимание. Умение. 2005. № 3. С. 70−74.
3. Кокарев И. В. Российский кинематограф: между прошлым и будущим. М., 2001.
4. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2. С. 12−21.
5. Левашева А. В. Глобализация мира: миф или реальность? // ВМУ. Сер. 18: Социология и политология 2001. № 1. С. 15−28.
6. Макбурни Г. Глобализация как политическая парадигма высшего образования // Высшее образование сегодня. 2001. № 1.
7. Маргелов М. В. «Глобализация» — превратности термина // США. Канада: Экономика, политика, культура. 2003 № 9. С. 47−59.
8. Мацуура К. Глобализация — это также культурный процесс // Международная жизнь. 2000. № 8−9. С. 25−32.
9. Неклесса А. Глобальна трансформация: сущность, генезис, прогноз // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1. С. 116−123.
10. Покровский Н. Е. Глобализация и регионализация: проблемы теории и практики// ВМУ. Сер. 18: Социология и политология. 1999. № 2 С. 17−36.
Н. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2003.
12. The Bolonga Declaration. EU., 1999.
13. The Oxford Russian Dictionary. Russian-English / English-Russian. Berkley Publishing Corporation. U.S., 1999.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой