Образовательные модели в историко-культурном аспекте

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ МОДЕЛИ В ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОМ АСПЕКТЕ
Елена Ивановна Петрова
Сибирская государственная геодезическая академия, 630 108, Россия, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 10, кандидат философских наук, доцент кафедры гуманитарных наук, mail: elen82146039@yandex. ru
Прослеживается ряд образовательных моделей в исторической ретроспективе от эпохи просвещения до общества постмодерна. Рассмотрены особенности образовательной парадигмы в постиндустриальную эпоху.
Ключевые слова: система образования, общество постмодерна, информационная среда. EDUCATIONAL MODELS IN HISTORIC-AND-CULTURAL CONTEXT Elena I. Petrova
Siberian State Academy of Geodesy, 630 108, Russia, Novosibirsk, 10 Plakhotnogo St., е-mail: elen82146039@yandex. ru
A number of educational models are considered in historic retrospection: from the Age of Enlightenment to postmodern society. Some features of educational paradigm in post-industrial epoch are shown.
Key words: education system, postmodern society, information environment.
Процессы, совершающиеся в сфере образования и науки, по своему значению и последствиям для современного человека и общества в целом важнее, чем экономические или политические. Это относится и к новым способам получения знания, и к способам приобщения к знанию. Создаются новые методы обучения, новые формы отношения обучающегося как к самому знанию так и к носителям знания. Обратившись к истории образования, можно отметить ряд тенденций. Одна из них, господствовавшая до конца прошлого века — это развитие образования как государственная задача и функция. На государство возлагалась ответственность за судьбу образования и его совершенствование, связывавшееся с обязанностью обеспечивать доступность знания, с ответственностью за его качество и практическую эффективность. Государство разрабатывало образовательные стратегии, формулировало цели образования, формируя идеологию и мировоззрение этатизма. Гуманисты прошлого, стоявшие у истоков этой тенденции, мыслили государство как представителя всеобщего интереса, как некого гаранта гражданского равенства, заинтересованного в постоянном совершенствовании образованности и просвещенности граждан, в культурном и социальном прогрессе общества. Однако для государства образование и культура не были приоритетной целью. Гуманистическая культура, вопреки декларациям, стояла на заднем плане государственной политики, рассматривалась как средство достижения целей, нередко чуждых её сущности. Наиболее отчетливо это обнаружилось в авторитарных и тоталитарных обществах. Да и так называемые демократические общества не раз демонстрировали,
что отношение к образованию определяется политической или идеологической конъюнктурой, но не его самоцелью. Через образование государство внедряло политические и идеологические структуры в сознание человека, осуществляя контроль над личностью, манипулируя ею и формируя ее по стандартам и идеологическим клише власти. Этот принцип противоречил демократической установке на право личности самой определяться в мире духовных ценностей. Государственный контроль над образованием углублял противоречие, коренящееся в самой природе обучения и научного творчества. Государство устанавливало рамки, стесняющие проявления духовной жизни [1]. Стремление освободиться от них породило новую тенденцию — развитие системы частного образования. В России оно было известно до 1917 года и существовало на уровнях среднего и высшего образования. В Санкт-Петербурге и в Москве действовали известные учебные гимназии и училища Стоюниной, Тенишевой, Поливанова и другие, народные университеты Паниной, Шанявского. Частные учебные заведения были и в провинции. Эти образовательные структуры были если не оппозицией, то альтернативой государственной школе. Учебные программы в них отличались широтой, гибкостью и динамизмом. Но наиболее важное отличие состояло в методике обучения, обеспечивавшей развитие самостоятельности мышления, индивидуальных особенностей личности, сочетание внеутилитар-ной ориентации образования с его практической целесообразностью. В воспитательном аспекте обеспечивалась установка на гражданское достоинство и патриотизм. За рубежом частное образование получило большее распространение, чем в России. Но главным недостатком частного образования было то, что оно могло существовать исключительно как коммерческое предприятие, имело платный характер. Имманентно присущий ему гуманистический, демократический характер находился в противоречии с элитарностью условий существования частного заведения. Если внутри школы и поддерживался дух равенства и сотрудничества, то по отношению к внешнему миру формировалось чувство превосходства и исключительности. В возрождающемся в наши дни институте частной школы мы можем наблюдать воспроизведение этой элитарности, резко диссонирующей с провозглашаемыми демократическими принципами образования. Наблюдается тенденция коммерциализации системы образования и постепенного вытеснения государства с его позиций в области образования всех уровней. Контроль государства приобретает лишь формально -юридический характер, переходит скорее в форму государственных стандартов, нормативов и требований, нежели в форму организационных структур [2]. Практически недоступное для основной массы населения, частное образование ориентируется на элитарные социально-культурные образцы, отдает предпочтение блокам дисциплин, предполагающих деятельность в узкой сфере политики, управления, международных отношений, высших этажей науки и культуры, крупного бизнеса. Закончившие эти образовательные учреждения выпускники могут составить социальную группу претенциозных, но невостребованных на рынке труда специалистов.
Третья тенденция в развитии образования обязана своим возникновением современным информационным технологиям. В постиндустриальном обществе
знание приобретает особый модус своего бытия. Информация и знание десубъ-ективируются, становится безразличным, кто, где, когда и при каких условиях их получает, кто и как делает их доступными. В содержательном отношении знание никогда не зависело от субъекта, но за ним всегда стояли духовные и идеологические комплексы, обусловливавшие функционирование знания и формирование образовательного процесса. Субъективный аспект знания значим в науках, особенно в гуманитаристике. Формирование глобальных информационных сетей, генерация знания как информации путем машинных операций, самопорождающихся программ коренным образом меняют ситуацию в понимании социокультурного контекста знаний. В обществе постмодерна социокультурный контекст информации деперсонализируется, что делает ее «стерильной» и в этическом отношении. Когда процесс образования реализуется в системе «человек — машина — информация», то он лишается этической валентности. Деятельность отечественной средней и высшей школы всегда строилась по принципу: воспитание через обучение и образование. Велико было значение личности преподавателя, учителя, его ума, обаяния, нравственности, широты кругозора в самом отношении студента и ученика к изучаемому предмету и к характеру его усвоения. Профессионализация осуществлялась как усвоение практически значимого знания в единстве с гуманитарным, этическим и социальным контекстом его воплощения в личности преподавателя. В новых условиях компьютерные технологии, дистанционное образование, свободное маневрирование в Интернете, электронные лекции, лишенные живого человеческого опосредствования, выходят из системы воспитательных процессов [3]. В информационном обществе происходит планомерное оснащение общеобразовательных учреждений компьютерной техникой, ширится доступ обучающихся в Интернет, создаются открытые электронные образовательные ресурсы нового поколения, используются современная компьютерная техника и технологии, внедряются системы электронного документооборота, функционируют программные средства специализированного назначения.
Однако на вопрос о том, обеспечиваются ли заметные качественные сдвиги в обучении при широком использовании средств информатизации, вряд ли можно дать однозначный положительный ответ. Достичь в системе образования инновационных перемен возможно лишь при условии кардинальных качественных изменений в педагогических подходах, образовательных технологиях, с учетом протекания информационных и коммуникационных процессов в среде глобальных взаимодействий, в которых вырастает осуществляется образовательный процесс [4]. Появление инновационных свойств и качеств профессиональной подготовки лежит прежде всего в плоскости личностных изменений обучающихся — их ценностей, убеждений, позиций, установок — адекватно вызовам формирующегося общества знаний.
В обществе постмодерна человек привыкает рассматривать информационные средства и технологии только как инструменты общения, развлечения или релаксации. Чтобы перенаправить эту «энергию» в русло решения задач профессионального становления, в учебную среду должны переносияться приемы и методы среды социальных взаимодействий, мобильных технологий, вирту-
альной реальности. В условиях информатизации образовательной деятельности применяются нелинейные, многовариантные практики педагогического «средо-вого подхода» [5], адекватные вызовам современности. В центре сегодняшней образовательной парадигмы стоит не педагог, а обучающийся — его ценности, мотивации и интересы [6]. Поэтому современному преподавателю вуза необходимо научиться проектировать и создавать соответствующую внеаудиторную электронную часть среды своей профессиональной деятельности, где будут реализованы новые модели деятельности, запущены новые форматы протекания информационных и коммуникационных процессов, организовано многовариантное образовательное взаимодействие. Обучающийся в электронной среде взаимодействий должен получить возможность выбора вариантов решения образовательных задач вплоть до построения индивидуального образовательного маршрута, возможность проявления высокой степени самостоятельности и образовательной инициативы, что соответствовало бы требованиям Болонского процесса.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Петрова Е. И. Геопространственные и геополитические основания российской ментальности // Интерэкспо ГЕ0-Сибирь-2012. VIII Междунар. науч. конгр.: Междунар. науч. конф. «Геопространство в социальном и экономическом дискурсе»: сб. материалов в 2 т. (Новосибирск, 10−20 апреля 2012 г.). — Новосибирск: СГГА, 2012. Т. 1. — С. 126−130.
2. Солонин Ю. Н. Стратегии образования в их социокультурных контурах // Философия и образование: Альманах по философии образования, эвристике, методологии и методике преподавания социогуманитарных дисциплин. — СПб., 2005. — 208 с.
3. Носкова Т. Н. Сетевая образовательная коммуникация. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2011. — 178 с.
4. Петрова Е. И. Герменевтика как «Новый органон» социально-гуманитарных наук // ГЕО-Сибирь-2011. VII Междунар. науч. конгр.: сб. материалов в 6 т. (Новосибирск, 19−29 апреля 2011 г.). — Новосибирск: СГГА, 2011. Т. 6. — С. 199−204.
5. Носкова Т. Н. Психодидактика информационно-образовательной среды. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2007. — 207 с.
6. Сазонов Б. А. Индивидуально-ориентированная организация учебного процесса // Высшее образование в России. — 2011. — № 4. — С. 10−24.
© Е. И. Петрова, 2013

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой