История становления гражданского судопроизводства в России

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» № 4/2016 ISSN 2410−6070_
1995. 204с.
2. A. Fayol. Principles of management // URL: http: //www. grandars. ru/ college/ekonomika-firmy/anri-fayol. html (accessed: October 20, 2015).
3. F. Taylor. Rationalization theory // URL: http: //socyus. ru/navigatsiya/teylor. html (accessed: October 20, 2015).
4. T. Korshunova. The manager status // Social protection. 2004. No. 12. P. 11−15.
5. P. M. Kerzhentsev, Principles of the organization. M.: Ekonomika, 1968. 468 p.
© Ponomareva E.V., Popova E.V., 2016
УДК 340
А.С. Ануфриева
Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ.
Аннотация
Представлен полезный ретроспективный взгляд на то, как формировался правопорядок, развивалось правосудие в Советской России. Создание основ теории (науки) гражданского процессуального права. Современное состояние судопроизводства, тенденция его развития.
Ключевые слова
Судопроизводство, правоохранительные органы, гражданский процесс.
Обращаясь к истории развития гражданского процесса в России, отметим, что развитие судопроизводства происходило в течение многих веков, менялись представления о целях правосудия и его принципах, истине, механизме ее достижения.
Еще в начале XIX столетия действовало значительное число нормативных актов, принятых в XVII -XVIII вв., которые фрагментарно регулировали различные процессуальные вопросы, в том числе доказательства. По свидетельству некоторых авторов, уровень такого регулирования был низок, а имевшиеся в области доказывания и доказательств правила — примитивны. В то время отсутствовала систематизированная законодательная база. И лишь с появлением систематизированного Свода законов Российской империи (в начале 1830-х годов) появилась возможность приступить к созданию основ теории (науки) гражданского процессуального права.
Но вот грянул октябрь 1917 г. В России произошли коренные изменения в государственном устройстве, социально-экономической сфере, формировался новый правопорядок, соответствующий новым социально-экономическим реалиям. По существу, все начиналось заново.
Судопроизводство в современной России осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Применительно к осуществлению правосудия в сфере гражданской юрисдикции это означает, что весь процесс судебного разбирательства дела происходит в форме спора между сторонами, источником которого является противоположность их материально-правовых интересов (& quot-конфликт интересов& quot-).
Представляется полезным краткий ретроспективный взгляд на то, как формировался правопорядок, развивалось правосудие в Советской России, поскольку исторический экскурс поможет лучше понять тему -современное состояние судопроизводства, тенденцию его развития.
В результате Октябрьской революции 1917 г. в экономике, государственном устройстве России произошли кардинальные перемены, что не могло не вызвать соответствующие изменения в
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» № 4/2016 ISSN 2410−6070_
законодательстве, были упразднены суды, прекращено действие всех дореволюционных нормативных актов. Новая власть в срочном порядке начала формировать собственный, особый правовой порядок, одним из важнейших составляющих которого предстояло быть пролетарскому правосудию.
Как писал А. В. Луначарский, & quot-долой суды-мумии, алтари умершего права, долой судей-банкиров, готовых на свежей могиле безраздельного господства капитала продолжать пить кровь живых. Да здравствует народ, создающий в своих кипящих, бродящих, как молодое вино, судах право новое -справедливость для всех, право великого братства и равенства трудящихся& quot-.
Декретом о суде, опубликованным 24 ноября 1917 г., упразднялись & quot-существующие общие судебные установления& quot- и другие суды, они заменялись судами, образуемыми на основании демократических выборов.
Декрет о суде (Декрет № 2) ВЦИК (март 1918 г.) определял основные принципы судоустройства и судопроизводства как по гражданским, так и по уголовным делам. Было установлено, что судопроизводство & quot-происходит по правилам Судебных уставов 1864 года постольку, поскольку таковые не отменены декретами& quot- ЦИК и & quot-не противоречат правосознанию трудящихся классов& quot-.
Дореволюционные принципы, в частности принципы диспозитивности, состязательности, коллегиальности, подверглись серьезной корректировке. В ст. 14 Декрета указывалось, что & quot-в отношении доказательств суд не стеснен никакими формальными (правилами), от него зависит по обстоятельствам дела, допустить те или иные доказательства& quot-.
В Декрете ВЦИК & quot-О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение)& quot- от 30 ноября 1918 г. устанавливалось (ст. 24), что & quot-Народный Суд не стеснен никакими формальными доказательствами, и от него зависит по обстоятельствам дела, допустить те или иные доказательства или потребовать их от третьих лиц, для коих такое требование обязательно. Присяга как доказательство не допускается. Торговые книги имеют такую же доказательственную силу, как все иные письменные доказательства& quot-
Аналогичное положение было закреплено и в ст. 24 Положения о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Декрет ВЦИК от 21 октября 1920 г.).
Из содержания указанных нормативных актов можно сделать вывод о том, что законодатель требовал от суда процессуальной активности в собирании доказательств, что напоминало розыскные черты гражданского процесса России до 1864 г.
По мнению некоторых исследователей, именно в первых декретах о суде, помимо принципа свободной оценки доказательств, впервые закреплялось также фундаментальное правило объективной (или материальной) истины: & quot-обязанность суда установить истину и вынести по делу справедливое решение& quot-, которое впоследствии доминировало в области доказательств на протяжении всей истории советского права и влияние которого еще можно встретить в самых последних научных работах.
В тот период было издано большое количество нормативных актов, касающихся реорганизации судебных органов республики, что вполне объяснимо поиском оптимальных форм деятельности новых советских судов.
Изменившиеся в стране к 1922 г. социальные условия (новая экономическая политика), наличие большого массива несистематизированного нормативного материала, существенных пробелов в законодательстве, что приводило к широкому и зачастую не вполне корректному применению аналогии, обусловили проведение судебной реформы. Был взят курс на укрепление так называемой революционной законности. Реформирование судебной системы диктовалось пестротой судебных органов и вследствие этого отсутствием единой судебной практики.
По Положению о судоустройстве РСФСР от 31 октября 1922 г. судебная система состояла из народных судов, губернских судов и Верховного Суда РСФСР. Для рассмотрения специальных категорий дел создавались военные и военно-транспортные суды, земельные комиссии, особые сессии народных судов (по трудовым делам).
Судебная реформа 1922 г. закрепила основные принципы организации советской судебной системы: ее единство, построение с учетом государственного устройства, соответствие новому административно-территориальному делению страны.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» № 4/2016 ISSN 2410−6070_
Исследователи того периода отмечают, что в первые годы советской власти в законодательстве имелись существенные пробелы. Многие общественные отношения не были урегулированы правовыми нормами. Поэтому роль регулятора общественных отношений наряду с правовыми нормами выполняло правосознание, оно являлось непосредственным источником права. Декрет о суде от 24 ноября 1917 г., временно сохраняя действие старого права, предоставлял широкие правотворческие возможности самим трудящимся, ибо партия и правительство тогда видели в этом правотворчестве важный источник социалистического права.
В научной литературе давно утвердилось мнение о том, что после принятия Декрета о суде № 1 процесс местного нормотворчества в области судоустройства и судопроизводства был если и не везде приостановлен, то, по крайней мере, введен в нужное правительству русло. Лишь немногие историки, занимающиеся данной проблемой, полагали, что принятие центром нормативного акта, призванного способствовать становлению единообразной судебной системы, практически никак не повлияло на ситуацию на местах в период с ноября 1917 по июнь 1918 г.
До марта 1918 г. старые суды, прокуратура, адвокатура сохранялись в Ставропольской, Омской, Тобольской губерниях. Местные органы власти пытались лишь установить контроль за их деятельностью. Например, в январе 1918 г. Екатеринбургский совет рабочих депутатов решил взять у прокурора окружного суда подписку о том, что его действия не будут противоречить распоряжениям новой власти.
Только 3 апреля 1918 г. Президиум ВЦИК принимает постановление, согласно которому все местные периодические издания были обязаны печатать на первой странице декреты и распоряжения ВЦИК и СНК.
21 апреля того же года в Москве как раз по поводу установления связей с местами был созван Съезд областных и губернских комиссаров юстиции. Только с этого момента центр получает возможность проводить свои решения в российской глубинке.
Немаловажной причиной такого развития местного правотворчества был общий взгляд новой власти на право. Не случайно после принятия Декрета о суде № 1 А. В. Луначарский в обоснование основных его идей ссылался на хорошо известную психологическую теорию профессора Л. И. Петражицкого.
Основную мысль этой теории в ее конкретно-историческом проявлении можно выразить так: право является продуктом творчества и инструментом защиты интересов определенного класса. Соответственно пролетарское право есть продукт творчества пролетариата, буржуазное право — продукт творчества буржуазии и т. д. Поскольку все буржуазное право, а вместе с ним и старые методы законотворческой деятельности после победы социалистической революции подлежали ликвидации, новый массив общеобязательных норм, по убеждению большевиков, мог быть выработан только самими массами путем многократных проб и ошибок.
После кодификации советского права в 1922 — 1924 гг. отпала необходимость в правотворчестве на основе правосознания
Составной частью судебной реформы явилось возрождение прокуратуры, ликвидированной ранее Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. Как отмечалось в литературе, у трудящихся масс того времени понятия & quot-прокуратура"-, & quot-прокурор"- ассоциировались с насилием. & quot-Недобрая память, которую оставила по себе в среде трудящихся старая царская прокуратура, — писал Н. В. Крыленко, — была первое время настолько жива, что в первые годы революции самая мысль о восстановлении прокуратуры казалась реакционным поползновением возвратиться к старому порядку& quot-.
В дореволюционной России закон и служители закона, каковыми являлись представители прокуратуры, ассоциировались скорее с главой государства, монархом, нежели с юридическими нормами. В общественном сознании прочно утвердилось понимание права исключительно как приказа государственной власти. Но еще Л. Фейербах заметил: & quot-В государстве, где все зависит от милости самодержца, каждое правило становится шатким& quot-.
Список использованной литературы:
1. Глядков В. А. Закон отрицания и его методологические функции. М, 1982. С. 110−164, 235.
2. Пахман С. В. О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому, в их историческом развитии. М., 1851. С. 67- Михайлов М. М. Русское гражданское судопроизводство в его
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» № 4/2016 ISSN 2410−6070_
историческом развитии: от Уложения 1749 г. до издания Свода законов. СПб., 1856. С. 89.
3. Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. Т. V. Советское государство. М., 2003. С. 156 — 157.
4. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1917. № 4. Ст. 50. С. 49 — 50.
5. Бессарабов В. Г. Советская прокуратура (1922 — 1991 гг.) // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 35
© Ануфриева А. С., 2016
УДК 340. 1
Э.И. Башмакова
Магистр института права, БашГУ,
г. Уфа
ПРОБЛЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ С НЕКОММЕРЧЕСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
Аннотация
Формирование эффективной системы местного управления в современных условиях представляется я необходимым элементом системы развития гражданского общества в нашей стране. Значимость проектов взаимодействия местной власти и некоммерческих организаций позволит расширить рамки гражданской активности населения и позволит задействовать дополнительные механизмы, направленные на решение социально значимых проблем. В статье анализируются правовые и социальные инструменты взаимодействия органов местного самоуправления с некоммерческими организациями.
Ключевые слова
Общественные организации, гражданское общество, местное самоуправление, партисипативность.
THE PROBLEM OF INTERACTION OF LOCAL GOVERNMENTS WITH NON-PROFIT ORGANIZATIONS
Bashamkova E.I.
Student 2-year master, BSU, Institute of Law, Ufa
Abstract
The formation of an effective system of local government in modern conditions it seems I am required element of the development of civil society in our country. The importance of the projects of cooperation of local authorities and non-profit organizations will expand the scope of civil activity of the population and will allow to involve additional mechanisms aimed at solving social problems. This article analyzes the legal and social tools of interaction of local governments with non-profit organizations.
Keywords
Public organizations, civil society, local government, participatively.
Актуальность выбранной темы определяется возросшим интересом общества к негосударственным, неправительственным, общественным организациям, которые после развала советского союза обрели второе рождение. Одним из показателей, характеризующих степень развития гражданского общества, является уровень участия населения в деятельности общественных, негосударственных и неправительственных организаций.
Существенная часть муниципальных образований в субъектах Российской Федерации в настоящее время испытывает дефицит средств и материальных ресурсов, которые необходимы в целях разработки и реализации программ социального и экономического развития, направленные на решение вопросов местного

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой