Из истории борьбы с оппозицией в партийных организациях советской провинции в 1925-1926 гг. : «Дело группы Нечаева» в Белгородском уездном комитете ВКП (б) Курской губернии

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История. Исторические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 94(471. 084. 5
ИЗ ИСТОРИИ БОРЬБЫ С ОППОЗИЦИЕЙ В ПАРТИЙНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ СОВЕТСКОЙ ПРОВИНЦИИ В 1925—1926 гг.: «ДЕЛО ГРУППЫ НЕЧАЕВА» В БЕЛГОРОДСКОМ УЕЗДНОМ КОМИТЕТЕ ВКП (Б) КУРСКОЙ ГУБЕРНИИ
Публикация содержит аннотированный автором текст документов из фондов Государственного архива новейшей истории Белгородской области (ГАНИБО), впервые вводящихся в научный оборот. Автором представлены материалы по «делу группы Нечаева», в частности, полные тексты Стенограммы доклада секретаря Курского губкома ВКП (б) Лепы «Об оппозиционной подпольной работе некоторых товарищей в Белгородской уездной партийной организации» и Постановления объединенного Пленума Курского губкома ВКП (б) и губернской Контрольной комиссии от 28−30 сентября 1926 г. Содержательная часть публикуемых документов, несомненно, важна для углубленного исследования вопросов, связанных с подбором и расстановкой кадров в партийно-государственных органах сверху донизу, а также механизма принятия советской властью решений в центре, оценка и качество их исполнения региональными чиновниками на местах.
Ключевые слова: «Нечаевщина», «антипартийная группа», «новая оппозиция», «объединенная троцкистско-зиновьевская оппозиция», Белгородский уком ВКП (б), Курский губком ВКП (б), губернская партийная контрольная комиссия (ГКК), рабочий-выдвиженец, социальное происхождение, социальное положение.
В чем должны выражаться в кратких словах наши практические задачи в связи с Белгородским делом, в связи со всей подпольной фракционной оппозиционной работой? — Партия, товарищи, не может больше терпеть фракционных выступлений, не может допустить подпольную фракционную работу оппозиции, не может разрешить некоторым группам нарушать единство партии. Надо решительно заявить: кто против партии борется — тот будет вне партии. Партия должна сейчас наиболее непримиримых, проводящих несмотря на все указания партии, несмотря на все предупреждения, подпольную фракционную работу элементов из своих рядов исключить. Довольно играться вопросами партийного единства. Раскола нет и не будет, а разлагающих партию, мешающих творческой работе, ведущих подкоп против партии — мы должны от партии отсечь! Товарищи, которые по своей несознательности вели работу, или которые потом искренне сознаются в своих ошибках, в своем участии в работе оппозиционных групп, к этим товарищам, без всякого сомнения, должна быть более мягкая линия. Этих товарищей мы должны перевоспитывать в духе ленинизма, в духе принципов большевистского партийного строительства.
Но не только в этом наша задача. Мы должны во-первых идти по линии поднятия активности широких партийных масс в деле обсуждения важнейших вопросов политики и работы партии. Мы должны прислушиваться к критике партийных масс. Во-вторых, мы должны последовательно проводить выборность партийных органов, должны принять более решительные меры к выдвижению новых сил на руководящую работу, мы должны расширять партийный актив. Необходимо усилить работу с партийным активом, повысить его квалификацию и поднять его теоретический уровень, добиваться во всей работе его сплочения вокруг партийных органов. В-третьих — надо усилить изучение ленинизма, необходимо углубить разъяснительную работу о решениях партии, партийного съезда и пленумов, среди широких партийных масс. В-четвертых — надо ставить эти вопросы и на общих собраниях беспартийных рабочих и крестьян. Мы не должны в своих выступлениях среди беспартийных рабочих и крестьян аппелировать к беспартийным массам. Это
Е.Ю. ПРОКОФЬЕВА
Белгородский государственный национальный исследовательский университет
e-mail: prokofievaeu@mail. ru
было бы вредно и недопустимо. Но разъяснять, что делается в партии рабочего класса, какие разногласия существуют, разъяснять решения — мы должны и обязаны. Только таким образом мы сумеем вовлечь широкие рабочие массы в дело социалистического строительства.
Вот те практические задачи, которые составляют основу вопроса о проведении внутри-партийной демократии. Работа оппозиции объективно мешает нам развернуть внутри-партийную демократию, не только тем, что они отвлекают наше внимание от этих задач необходимостью борьбы против раскола, — не только тем, что они не оказывают нам помощи в этом деле. Разве это называется последовательное проведение внутрипартийной демократии, когда мы должны были командировать в Белгород новых работников, чтобы их кооптировать в состав УК? Кто виноват в этом?1 Ведь нас на это толкают, заставляют это делать. Уездная организация не могла дольше доверить руководство организацией Нечаеву и другим, должна была постановить об откомандировании этих товарищей из уездной организации, должна была просить Губком о присылке новых работников, потому что местный актив слаб, что с активом мало работали. Сейчас оппозиция нас очень ругает за то, что мы плохо проводим внутри-партийную демократию, но как мы будем ее проводить, когда нам приходится не только думать о нашей работе, созидательной, творческой работе, но столько времени приходится употреблять на разбор этих грязных дел. Не без ущерба непосредственному партийному руководству, проведению внутри-партийной демократии все это Нечаевское дело. Мы добрую неделю потеряли на этом деле — комиссия Губкома, представители ГКК ездили в Белгород, а здесь неоднократные заседания для разбора этого дела. Да, оппозиция, вернее блок оппозиций, заключенный по Заявлению Зиновьева с Троцким всерьез и надолго мешает нам сейчас проводить внутри-партийную демократию. Товарищи, вся работа, работа с активом, работа по проведению внутрипартийной демократии возможна будет только тогда, если партия будет единой, если основы партийного единства не будут колебать оппозиционеры, тогда, когда каждый член партии будет чувствовать ответственность за судьбы партии, за работу своей ячейки, своего Райкома, Укома, Губкома, когда на ряду с этим будет крепка партийная дисциплина. Совершенно правильно заявляет Июльский Пленум, что «без твердой партийной дисциплины, без подчинения меньшинства большинству партия оказалась бы неспособной выполнить исторические задачи, возложенные на нее Октябрьской Революцией, сохранить и укрепить мощь диктатуры пролетариата и тем самым обеспечить победу социализма. ЦК и ЦКК выражают твердую уверенность в том, что наша партия найдет в себе достаточно сил, чтобы дать отпор всем попыткам нарушения единства партии, дать отпор всяким попыткам раскола и разложения партии. Против фракций и фракционной борьбы, мешающих партии руководить великим строительством социализма! За единство и сплоченность ленинской партии!» (Бурные аплодисменты).
Источник: ГАНИБО. Ф. 1791. Оп. 1. Д. 411. Л. 3−9.
Полная машинописная заверенная копия (без сокращений). Текст угасает.
№ 2
Постановление Объединенного Пленума Курского Губкома и ГубКК ВКП (б) по делу т.т. Нечаева Николая Васильевича, Поль Михаила Аркадьевича, Биткиной Серафимы Васильевны, Воронина Михаила Арефьевича, Ежкиной-Нечаевой Веры Александровны, Бочарова Владимира
Илларионовича, Быкова Ивана Михайловича. -30 сентября 1926 г.
1. Слушали: Дело Нечаева Николая Васильевича, 29 лет, в ВКП (б) с 1915 г., (п/билет № … 62 712) [в тексте неразборчиво — Е.П. ], партвзысканиям никогда не подвергался. Бывший рабочий, из крестьян, женат, окончил сельскую школу и 2 курса Свердловского университета. С апреля 1919 г. по октябрь 1920 года служил в Красной Армии на ад-
1 Лепа оправдывается, поскольку секретари волкомов ВКП (б) высказывали недовольство «недемократическими» методами решения «дела Нечаева». Так, секретарь Корочанского волкома Попов на Х1Х уездной партконференции заявил: «Вопрос о „нечаевщине“ разрешен не так. Сняли Нечаева, после чего пошли оргвыводы, нужно бы этот вопрос проработать в низах не после решения губкома, а до этого решения.» // Гос-дарственый архив новейшей истории Белгородской области (ГАНИБО). Ф. 1791. Оп.1. Д. 482. Л.4.
министративной, политической должностях- с октября 1920 г. по январь 1922 г. включительно был секретарем Вологодского Губкома ВКП (б). С января по август 1922 г. работал в Пятигорске, сначала на должности зав. орготделом, затем секретарем Губкома, после этого учился в Свердловском университете2, а с июля 1924 г по май 1925 г. был в Ростове н/Дону на должности инструктора Крайкома. С июня по декабрь 1925 г. включительно работал в Курске на должности инструктора Губкома, а с января 1926 г. в белгородской уездной организации, сначала зав. орготделом, затем секретарем Укома. В настоящее время находится в распоряжении Курского Губкома. Имеет орден Красного Знамени.
Обвиняется в том, что:
1). Он в своей работе официально проводил линию ЦК, будучи руководителем Белгородской Уорганизации и сознательно вел подпольную организационную работу оппозиции направленную к расколу партии.
2). Перенес данную работу за пределы Городской организации, ведя индивидуальную обработку членов партии в духе оппозиции в низовых ячейках, как то: обрабатывал т. Поль и приступил к обработке т. Лозина, Невинского и Малюкова.
3). С этой же целью вел обработку тов. Маслова, написав Маслову записку в Москву к Серебрякову, а также будучи в Кисловодске Нечаев пытался обработать в этом же направлении и секретаря Уфимского 1-го Горрайкома т. Мертешева [вероятно ошибка, правильно — Мартышева — Е.П. ], давал последнему для чтения секретный оппозиционный материал и, кроме этого, адрес в Москву к т. Сапронову и какому-то Смирнову (адреса следующие: 2-й Дом Советов, кв. 505 — Сапронов и Ананьевский пер. д. № 5, кв.2 — Иванов, тел. 2−55−57).
4). Что в организационных целях оппозиционной работы Нечаев держал письменную и живую связь с лидерами оппозиции в Москве и получал от них секретный материал оппозиции и что для этой же цели перепечатывал и распространял среди членов партии однобоко-оппозиционный материал. Также Нечаев, будучи на квартире у тов. Перепелица выкрал у него книгу с материалами «о разногласиях по некоторым спорным вопросам» с надписью на обложке: «Только для членов Х1У партсъезда», которую тов. Перепелица привез со Съезда. Однако, распространяя версию в Губкоме, что Перепелица эту книгу утерял. И в оппозиционных целях эта брошюра была также машинисткой Уко-ма перепечатана в 2-х экземплярах.
5). Что, будучи документально изобличен в ведении организационной работы оппозиции и связи с Москвой т. Нечаев на допросе в ГКК был неискренен в своих показаниях, отрицая доказанные факты и не признавая своей ошибки и вины в том, что он в действительности проводил. (Докладчик тов. Володин в присутствии Нечаева).
1. Постановили: Считать установленным:
1). Что т. Нечаев в своей работе официально проводил линию ЦК, вместе с этим сознательно вел в Белгородской организации подпольную организационную работу оппозиции, направленную к расколу партии.
2). а) Получал от лидера оппозиции в Москве секретный однобокооппозиционный материал и перепечатывал его.
6) Делал выписки из стенограммы Пленума Ц К и ЦКК из речей оппозиционеров- давал перепечатывать беспартийной машинистке Укома и все это распространял среди членов партии.
в) Украл у т. Перепелицы (член съезда) брошюру «О разногласиях по некоторым спорным вопросам», предназначенную только для членов Х1У партсъезда, также перепечатал ее в 2-х экземплярах.
3). Что Нечаев вел обработку в оппозиционных целях следующих членов партии Белгородской организации тт. Поль, Биткиной, Воронина, Ежкиной, Бочарова и Быкова, давая им для чтения секретный оппозиционный материал и ведя разговоры в этом же духе.
Вместе с этим Нечаев распространял свое влияние не только в уезде, но и за пределами губернии, обрабатывая т.т. Маслова и секретаря Уфимского 1-го Горрайкома Мертешева [опечатка в тексте, вероятно правильно — Мартышева — Е.П.].
2 Курсы для руководящего состава партийно-советских и профсоюзных работников в г. Курске.
4). Что будучи ярым сторонником троцкистской оппозиции с 1923 г. не заявил об этом организации и тем вводил ее в заблуждение.
Исходя из всего вышеизложенного, Нечаева, как обманувшего доверие Губпар-торганизации и за ведение подпольной организационной работы оппозиции, ведущей к расколу партии — ИСКЛЮЧИТЬ из рядов ВКП (б)*.
2. Слушали: Поль Михаил Аркадьевич, 1900 года рождения, в ВКП (б) с 1920 года, Белгородской Уорганизации (п/билет № 459 828) — из рабочих, женат, окончил рабфак, в Красной Армии служил с 1919 г. по 1922 г. на политической должности. Партвзысканиям не подвергался. В настоящее время работает в качестве администратора сахзавода.
Обвиняется в том, что кроме Нечаева проводил также организационную работу оппозиции в чем на допросе и признался, раскаиваясь в своей ошибке. (Докладчик тов. Володин в присутствии Поль).
2. Постановили: Т. Поль — за то, что проводил организационную работу оппозиции в Белгородской организации заслуживает исключения из рядов ВКП (б), но, принимая во внимание, что он сознался в своей ошибке и раскаялся — объявить строгий выговор.
3. Слушали: Биткина Серафима Васильевна 27-ми лет, в ВКП (б) с 1919 г. Белгородской Уорганизации, (п/билет № 129 672), замужняя, из рабочих, по профессии кожев-ница. Окончила Свердловский Университет. В настоящее время на должности уполномоченного по рабочей медицине.
Обвиняется в том, что: вместе с тов. Бочаровым, попав под обработку тов. Нечаева, читая даваемый им однобоко-оппозиционнный материал и зная об оппозиционности Нечаева не сообщила в соответствующие парторганы и тем самым, не пресекла в корне организационную работу оппозиции, которую вел Нечаев. (Докладчик тов. Володин в присутствии Биткиной).
3. Постановили: Т. Биткиной за то, что получая от Нечаева оппозиционный материал и зная о его распространении не сообщила в соответствующие парторганы объявить строгий выговор.
4. Слушали: Воронин Михаил Арефьевич, 27-ми лет, в ВКП (б) с 1919 г., (п/билет № 923 151), партвзысканиям не подвергался, рабочий, из крестьян, окончил Свердловский Университет. Служил с апреля 1919 г. по ноябрь 1922 г. в Красной Армии, с 1922 г. по 1925 г. учился в Свердловском Университете и затем работал в Белгородской организации. Последнее время занимал должность Зав. Орготделом Укома.
Обвиняется в том, что: просматривая оппозиционный материал, данный ему его женой т. Биткиной, полученный последней от Нечаева он не только сам не сообщил в соответствующий парторган (так в тексте), но и т. Биткиной отсоветовал это делать. (Докладчик т. Володин в присутствии Воронина).
4. Постановили: Т. Воронину за то, что, получая от Нечаева оппозиционный материал, зная о его распространении и не придав значения распространению, не сообщил об этом в соответствующие парторганы — объявить выговор со снятием с руководящей партийной работы на 2 года.
5. Слушали: Ежкина — Нечаева Вера Алесандровна, 22-х лет, член ВКП (б) с 1924 г., а кандидат с 1921 г. Белгородской организации (п/билет № 698 756), замужняя, дочь крестьянина, образование среднее, в настоящее время состоит в должности информатора белгородского Укома. Партвзысканиям не подвергалась.
Обвиняется в том, что: не была искренна в своих показаниях перед ГКК, скрыв то, что она получила от т. Нечаева в Курске с нарочным предупредительное письмо и вообще не дала откровенных показаний, как это подобает члену партии, о действиях Нечаева. (Докладчин тов. Володин в присутствии Ежкиной).
5. Постановили: За неоткровенность в своих показаниях ГКК и скрытие получения предупредительного письма от т. Нечаева — объявить выговор.
* В конце Постановления по Нечаеву на странице карандашом от руки сделаны пометы, однако прочесть их невозможно из-за угасшего текста.
6. Слушали: Бочаров Владимир Илларионович 1893 г. рождения, член ВКП (б) с
1920 г. Белгородской уорганизации (п/билет № 96 222), сын рабочего, образование низшее, женат, по профессии техник-строитель, в 1917 г. состоял в партии эсеров центра, до 1911 г учился, затем по 1916 г. работал в качестве техника на железной дороге и в Земстве, с 1916 г. по 1918 г. служил в армии и с 1918 г. работал в советских учреждениях на разных должностях. В настоящее время занимает должность Зав. АПО Белгородского Укома. В
1921 г. было поставлено на вид за несвоевременную уплату членских взносов.
Обвиняется в том, что: попав вместе с Биткиной под обработку т. Нечаева, читая даваемый им однобоко-оппозиционный материал и зная об оппозиционности Нечаева не сообщил в соответствующие парторганы и, тем самым, не пресек в корне организационную работу оппозиции, которую вел т. Нечаев. (Доклад тов. Володина в присутствии т. Бочарова).
6. Постановили: Т. Бочарову за то, что получая от Нечаева оппозиционный материал и зная о его распространении скрыл это и не сообщил в соответствующие партор-ганы — объявить строгий выговор.
7. Слушали: Быков Иван Михайлович, 39 лет, в ВКП (б) с 1917 г., Белгородской организации (п/билет № 21 843), рабочий, из крестьян, образование сельское, женат. С 1919 г. по 1920 г. служил добровольно в Красной Армии на должности политработника, а с 1920 г. работал на советской работе, занимая должности от пред. ВИКа, а затем зам. пред ГИКа. В настоящее время состоит на должности пред. Белгородского УИКа. Партвзысканиям не подвергался.
Обвиняется в том, что: читая данный ему Нечаевым однобоко-оппозиционный материал, отпечатанный на пишущей машинке, не придав ему особого значения, также не сообщил в соответствующие парторганы об этом. Наряду с этим Быков подвергался обработке со стороны т. Нечаева так и со стороны тов. Пузакова. (Докладчик тов. Володин в присутствии тов. Быкова).
7. Постановили: Тов. Быкову за то, что получая от т. Нечаева оппозиционный материал и зная о его распространении скрыл это и не сообщил в соответствующие парторганы — объявить строгий выговор. 3
Источник: ГАНИБО. Ф. 1791. Оп. 1. Д. 411. Л. 10−11.
Полная машинописная заверенная копия (без сокращений). Текст угасает. (Начало в №№ 7(126). Выпуск 22,13 (132). Выпуск 23. Окончание)
FROM THE HISTORY OF THE FIAHT WITH THE UNDERGROUND OPPOSITION IN THE PARTY ORGANIZATIONS OF THE SOVIET PROVINCE IN 1925−1926: «THE CASE OF THE NECHAEV'-S GROUP» IN BELGOROD COMMITTEE OF THE KURSK PROVINCE
e-mail:
prokofievaeu@mail. ru
Belgorod National Research University
E. Yu. PROKOFIEVA
The paper suggests annotated by the author and firstly used in press text of the documents from the State archives of the Modern history of the Belgorod Region. Materials of the «case of the Nechaev'-s group» i.e. all texts of the short-hand report of the secretary of Kursk Committee Lepa «About the opposite underground activity of some mates in Belgorod Party organization» and Resolution of the united Plenum of Kursk Committee and Control Committee of 28−30 of September 1926 are given in the paper. Documents published are by all means important for deep research of the problems of selection and placing of personnel in Party and state bodies from top to bottom and the mechanism of making decisions of the Soviet power in the center.
Keywords: «nechaevshina», «contrparty group», «new opposition», «united Trotsky-Zinoviev- opposition», Belgorod Committee, Kkursk Committee, party control committee, worker promoted, social nature, social position.
3 В источнике нет постановления о Пузакове и каких-либо сведений о его дальнейшей судьбе.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой